逼近法學(xué)真諦的嘗試――夜讀舒國(guó)瀅教授的《在法律的邊緣》/程春明

逼近法學(xué)真諦的嘗試——夜讀舒國(guó)瀅教授的《在法律的邊緣》

程春明

　 舒國(guó)瀅教授從“自我”作為思考的重點(diǎn)的同時(shí)開(kāi)始設(shè)定思考者，這是與叢書的主題“法窗夜話”的思考方式相吻合的。作為一個(gè)“自我”和“我之外”的對(duì)話，他也是在選定自己視角的同時(shí)，告訴我們一個(gè)這樣的學(xué)者應(yīng)有的人格特征：盡管我們無(wú)時(shí)不在既定理論的約束中，但我們始終享有思維方式選擇的自由權(quán)。國(guó)瀅君盡情地展示他對(duì)法的激情，而不為冷冰冰、硬梆梆的法所拘束，他將他固有的好奇心表現(xiàn)得淋漓盡致：譬如法的精神、制度對(duì)人的分層和整合，法典與智者的互誘關(guān)系，無(wú)序狀態(tài)下在人為的秩序設(shè)置中的地位思考，以及法在沖突和和平時(shí)期中的表達(dá)方式，法作為“過(guò)程”的種種變式。這事實(shí)上是“有限理性”和“無(wú)限激情”的學(xué)者人格的成功組合。其實(shí)，有時(shí)候國(guó)瀅君不知不覺(jué)地在對(duì)“法”本身也進(jìn)行把脈，比如我認(rèn)為該書精華的第二部分（法：詩(shī)與思），無(wú)論是“從美學(xué)的觀點(diǎn)看法律”還是“法律與音樂(lè)”都無(wú)不是在講“法本身”，因?yàn)椤胺ā睆膩?lái)就沒(méi)有缺乏過(guò)生動(dòng)，只不過(guò)是許多“法學(xué)家”本身人格和職業(yè)性“太刻板”而已�！奥伞闭�是“法”的重要特征，它有“弛”有“張”，它在“時(shí)間維度”和“空間維度”中時(shí)有“分音”時(shí)有“合拍”，它在和平時(shí)期沖突時(shí)期的漲落走向，它在法學(xué)家的思索中有時(shí)以“正義”、“共同善”為標(biāo)尺，有時(shí)被認(rèn)定為“活法”，有時(shí)被看成是“死法”，在價(jià)值與效用的兩極下起伏、分離、綜合。從某種意義上“法就是美”、“法就是律”。舒教授用一個(gè)符號(hào)學(xué)的對(duì)司法形式的“廣場(chǎng)化”和“劇場(chǎng)化”的思考，本身就是對(duì)“法”表達(dá)形式一個(gè)十分深層的理解，這事實(shí)上已浸于“法”海之中了。至于該書第三部分，我認(rèn)為國(guó)瀅君是以一個(gè)職業(yè)法學(xué)家的身份在一場(chǎng)論戰(zhàn)之后清理一些思路，對(duì)我們學(xué)科建設(shè)進(jìn)行反思，這正是在“法之內(nèi)”談“法”，只不過(guò)是希冀法在多學(xué)科整合的趨勢(shì)中對(duì)“法學(xué)”的憂患意識(shí)多一點(diǎn)。第四部分對(duì)法治的思考，對(duì)法治的歷史與政治文化上的定位，對(duì)法的人格化和道德的關(guān)系作出的關(guān)注等話題，在歐洲正是十分前沿性的課題。第五部分和第六部分是作者“自我”的擴(kuò)充和智慧的獲得性開(kāi)放意識(shí)的“反射”，也是令我親切和被震撼的原因。

　 到了我該向中國(guó)法制出版社的“法窗夜話系列”說(shuō)謝謝的時(shí)刻，感謝其使舒國(guó)瀅教授的“在法的邊緣”一書得以付梓，盡管他讓我度過(guò)了幾個(gè)“不眠之夜”。在一片恬靜的夜空下，我想我也悟出了一點(diǎn)法的道理和成為一個(gè)法學(xué)家該具備的品格。雖然淡泊不總能明志，但寧?kù)o是總可以致遠(yuǎn)的。

　

<

【逼近法學(xué)真諦的嘗試――夜讀舒國(guó)瀅教授的《在法律的邊緣》/程春明】相關(guān)文章：

逼近法學(xué)真諦的嘗試——夜讀舒國(guó)瀅教授的《在法律的邊緣》08-12

春和·景明08-17

陳春明個(gè)人簡(jiǎn)歷08-17

榮耀邊緣08-12

邊緣的作文05-26

法律法學(xué)社會(huì)實(shí)踐報(bào)告05-17

在懲罰與激勵(lì)的邊緣08-08

邊緣話題作文08-10

邊緣優(yōu)秀作文09-08

邊緣優(yōu)秀作文03-05