又見(jiàn)“情法抉擇”/楊濤

又見(jiàn)“情法抉擇”

楊濤


近日，某報(bào)載＜＜一個(gè)檢察官的情法抉擇＞＞一文，講述了廣西某縣檢察院干警顧某不徇私情、毅然接受檢察長(zhǎng)的重托，親自擔(dān)綱將情同手足的“義兄”――涉嫌行賄的李某捉拿歸案，并親自說(shuō)服其主動(dòng)交代犯罪事實(shí)的感人事跡。文中介紹檢察長(zhǎng)知道顧某和李某的關(guān)系很“鐵”，但仍對(duì)他充滿信任，要其以大局為重，割舍親情和友情。而顧某對(duì)于恩人、情同手足的義兄也在接到任務(wù)時(shí)，大腦似乎要漲裂，想到為抓捕義兄，“義兄對(duì)自己從不設(shè)防，而自己卻要設(shè)局套他，心里真不知是什么滋味……在焦慮和痛苦伴隨的一個(gè)多星期里，他沒(méi)睡過(guò)一個(gè)安穩(wěn)覺(jué)，他的心一直在滴血。”而李某也在起初怒罵其忘恩負(fù)義：“大義滅親滅到我頭上來(lái)了”，但終于被顧的真情感動(dòng)交代了問(wèn)題。該文讀來(lái)令人蕩氣回腸，筆者也深為該檢察官的高尚道德與執(zhí)著的敬業(yè)精神所折服。不過(guò)，作為一名法律人，筆者卻不滿足于此，筆者想追問(wèn)的是：法律是否要我們每個(gè)司法人員必須去作出這種痛苦的情法抉擇呢？
法律的價(jià)值是多元的，正義、平等、安全、秩序、效率都是法律的價(jià)值，對(duì)于諸多價(jià)值，立法與司法者在一定情勢(shì)下當(dāng)然有所偏重，但決非可以為某一價(jià)值完全將其他價(jià)值拋棄。法律最終是要體現(xiàn)對(duì)人的終極關(guān)懷，不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)迫一個(gè)人去違背倫理的事情，不應(yīng)當(dāng)讓一個(gè)人去違背人性而忍受痛苦的煎熬。為了某一價(jià)值的實(shí)現(xiàn)無(wú)限度的侵犯其他價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，我們至少可以認(rèn)為那不是一個(gè)良法。如果說(shuō)法律要實(shí)現(xiàn)安全的價(jià)值――追訴犯罪的需要，強(qiáng)迫人人互相揭發(fā)，不須考慮親情，無(wú)須遵守職業(yè)秘密，人與人之間的信任便將蕩然無(wú)存，社會(huì)就毫無(wú)秩序可言，這樣的法給人帶來(lái)的只能是恐怖。所以，國(guó)外的訴訟活動(dòng)中，親屬之間與從事特定職業(yè)的人有作證特權(quán)，即使這種特權(quán)會(huì)帶來(lái)查明真相的困難及在個(gè)案中不能實(shí)現(xiàn)正義，但為了維護(hù)更重要的利益――每個(gè)公民的法律安全與人與人之間信任為基礎(chǔ)的秩序，他們也必須忍受這種非正義。我們國(guó)家正在起草的有關(guān)證據(jù)立法，大多數(shù)學(xué)者都主張應(yīng)體現(xiàn)這種精神。
其實(shí)，在刑事訴訟中，至少是職業(yè)上出現(xiàn)的情法抉擇是違背程序正義的原理。一個(gè)案件是否公正不僅僅看其實(shí)體是否公正，也要看其程序上是否公正，因?yàn)槭聦?shí)上程序是否公正才是真正的看的見(jiàn)的正義。程序除了有為保證實(shí)體公正實(shí)現(xiàn)的工具價(jià)值外，還有尊重人性、消彌不滿的內(nèi)在價(jià)值，這是程序正義的基本原理。一個(gè)有利害關(guān)系的人參與的案件的審理，很難保證其能公正處理，退一步講，即使他本人有高尚的情操，但旁人卻無(wú)法消除他們的疑慮。再退一步講，上述兩種情形都不存在，但涉案的犯罪嫌疑人、被告人也許還會(huì)這么想：也許他為了自己的大義滅親的榮譽(yù)，親自參與案件對(duì)我狠下毒手。（借用魯迅先生一句話：我向來(lái)不憚以最壞的惡意去推測(cè)人。但在邏輯上我們無(wú)法否定其成立）在我看來(lái)，英國(guó)古老的自然正義理念“任何人都不能做自己案件的法官”，其體現(xiàn)的不僅僅是為了案件的公正審理，也事實(shí)上避免司法官做出違背倫理的尷尬，尊重司法官的人性。
其實(shí)就是在我國(guó)現(xiàn)行法律層面上講，也是力圖避免司法人員在職業(yè)上作出的情法抉擇，我國(guó)刑事訴訟法第28條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人及法定代理人也有權(quán)要求他們回避：一、是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人的近親屬的；二、本人或者他的近親屬和本案有利害關(guān)系的；三、擔(dān)任本案的證人、鑒定人、辯護(hù)人、訴訟代理人的；四、與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件的。我們通常是從是否會(huì)影響公正處理案件角度（事實(shí)上我在想即使用公正為標(biāo)準(zhǔn)，那也不能簡(jiǎn)單地理解為此時(shí)會(huì)對(duì)當(dāng)事人更有利就是不公正，更不利不也是一種不公正嗎？）來(lái)理解回避制度，從典型的實(shí)用主義角度理解回避制度，一旦案件需要，為有效打擊犯罪，或滿足某種道德、輿論、宣傳等訴求。領(lǐng)導(dǎo)便加備信任，甚至委以重任，認(rèn)為只要不影響公正（司法者自己或領(lǐng)導(dǎo)的角度），便要求司法人員去大義滅親，割舍親情，親自披掛上陣，甚至認(rèn)為這正是考驗(yàn)一個(gè)人的時(shí)候，認(rèn)為此時(shí)他們更能公正執(zhí)法。個(gè)別司法人員在道德的或職業(yè)的榮耀感指引下，甚至主動(dòng)請(qǐng)戰(zhàn)。然而他們忘了回避也是當(dāng)事人的權(quán)利，當(dāng)事人完全有理由去拒絕這樣的“大義滅親”、他們也忘了這其實(shí)是讓我們的司法人員去忍受心靈的扭曲，以失去親人的信任為代價(jià)，進(jìn)而失去在社會(huì)上安身立命之本，而這時(shí)要求回避也完全是每個(gè)司法人員的正當(dāng)權(quán)利。
追根溯源，我想這里實(shí)際上也蘊(yùn)含了一種觀念問(wèn)題，即司法機(jī)關(guān)包括全社會(huì)如何看待的司法人員問(wèn)題，如果是當(dāng)成工具，那無(wú)疑是要大義滅親、割舍親情，如果認(rèn)為其是有獨(dú)立尊嚴(yán)的有主體地位的人，那顯然要尊重他們的人格，不強(qiáng)迫他們做違背人性的事情。這里也蘊(yùn)含著普通人的道德與司法職業(yè)道德沖突的問(wèn)題，也許依普通人的道德標(biāo)準(zhǔn)，一般人的大義滅親、割舍親情是為社會(huì)所鼓勵(lì)，司法職業(yè)道德卻不簡(jiǎn)單等同于普通人的道德，你能鼓勵(lì)律師去揭發(fā)他的當(dāng)事人嗎？司法人員當(dāng)然不能介入有利害關(guān)系的案件，我們要正視司法職業(yè)道德的獨(dú)特性，不能以普通人的道德標(biāo)準(zhǔn)代替司法職業(yè)道德的標(biāo)準(zhǔn)。
在一個(gè)法治社會(huì)，法律只要求司法人員處于中立地位，法律要求他們的是在涉及自身或親屬或有其他利害關(guān)系的案件中應(yīng)回避并不能以任何影響干擾案件的處理。但法律不是違背倫理或人性的無(wú)情東西，法律不能在維護(hù)一種價(jià)值時(shí)毫無(wú)理性地粗暴踐踏另一種價(jià)值，家庭、親情、人與人之間的信任畢竟是每個(gè)社會(huì)不可缺少的。法律不會(huì)也不能將司法人員推到情與法抉擇的懸崖，因?yàn)槲覀兊乃痉ㄈ藛T是人不是神更不是工具。但愿我們的司法人員在職業(yè)中少些情法抉擇，我想這也是一個(gè)法治社會(huì)的最低底線。


通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士
郵編：３４１０００
E—mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com

<

【又見(jiàn)“情法抉擇”/楊濤】相關(guān)文章：

高考作文-情與理的抉擇08-15

教師工作的情、理、法08-13

用“心、情、智、法”管好學(xué)校08-13

《抉擇》08-15

抉擇08-16

石濤畫語(yǔ)錄08-23

抉擇的作文02-02

抉擇的作文08-18

觀《情與法的評(píng)判》有感1000字 《情與法的評(píng)判》觀后感范文04-30

又見(jiàn)的作文02-04