法析非典論古今之道/李百琛

法析非典論古今之道

北方交通大學(xué)法學(xué)專業(yè)：李百琛


[摘要]：從舊時各朝官員隱瞞疫情到現(xiàn)代SARS的肆虐，不難看出有一種傳統(tǒng)文化一直在影響我們的生活，事實上如果沒有此次SARS的疫情，那么能有多少人知道中國早在1989年就有了《傳染病防治法》，其里面第二十二條明確規(guī)定：各級政府有關(guān)主管人員，和從事傳染病的醫(yī)療保健衛(wèi)生防疫，監(jiān)督管理的人員不得隱瞞，謊報或者授意他人隱瞞，謊報疫情。正是這種廣場文化使社會主義中國的法治實施起來阻力重重，困難重重。使公民的基本權(quán)利受到侵犯。因此，筆者將在本文對這種“文化”法治，權(quán)利三者沖突問題談一下自己的觀點，望做到拋磚引玉，以期找到一個合適的解決辦法。
關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)文化， 法治 ，公民權(quán)利的自我價值 ，健康權(quán)
（一）法治實施與此類文化的沖突
在SARS出現(xiàn)之前，隱瞞疫情之類官場文化在中國已是屢見不鮮，他就像一顆毒瘤，時時刻刻阻礙著中國這條巨龍的騰飛。與SARS疫情的斗爭表面上看是其中國乃至全世界醫(yī)藥科技力量的體現(xiàn)，在我看來，更像是這類“傳統(tǒng)文化”與法治，權(quán)利 一次赤裸裸的正面對話。尤其是SARS橫行無忌，簡直是對中國目前法制建設(shè)及個人權(quán)利的一種嘲諷。
由此看來，此類“傳統(tǒng)文化”在社會主義下的中國是留不得的。⑴這些年一批法學(xué)家反而排斥，反對現(xiàn)代法治和權(quán)利話語，主張維護舊有的“潛規(guī)則”“文化”或曰“特殊知識”強調(diào)這種本土資源的主要性，主張法治應(yīng)當(dāng)尊重這種“文化”，這種“特殊知識”而不是相反。
不錯，真正有益的傳統(tǒng)文化，我們應(yīng)該保護。在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會主義中國對本土資源采取的政策，一貫是取其精華，舍棄糟粕。這充分體現(xiàn)了我國對傳統(tǒng)文化的理性化，非盲目性。
這次疫情之所以能迅速的蔓延，絕大部分原因是由于其行政管理部門辦事不力，隱報，謊報疫情所致。出現(xiàn)這么大的漏洞并不是某一個部門所能辦到的，它的實現(xiàn)是由一種“潛規(guī)則”或曰“特殊文化”之官場文化在作祟。這類“潛規(guī)則”正是上文所提之隱瞞疫情，諸此類傳統(tǒng)文化。
此類文化對我國行政法制建設(shè)的影響最為顯著。
非典初期，由于受到諸此類“傳統(tǒng)文化”的影響，各行政部門一直對疫情采取隱而不報，報而不實的態(tài)度，直至《突發(fā)性公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》在國務(wù)院第7次常務(wù)會議討論通過，行政法治建設(shè)才有了開拓性的前進。在解讀此條例中，筆者發(fā)現(xiàn)里面貫徹一種“三時（實）原則”即：“及時，確實，限時”。為何將此作為此條例核心？！
首先，我們從“三時（實）”涵義入手，由突發(fā)性公共衛(wèi)生事件到造成國家，公民的財產(chǎn)損失，人身傷害所允許的最大限度范圍內(nèi)的這段時間 我們稱之為“及時”。
“確實”是指突發(fā)性公共衛(wèi)生事件所造成的損失應(yīng)如實的公布于眾，禁止隱瞞，或謊報更進一步來講還包括各級部門的行政分工明確，不得擅離職守，更不可越職旁代。
“限時”是“及時”得以實施的法律保障，沒有“限時”的存在，就談不上“及時”和“確實”法律責(zé)任的承擔(dān)。
這三時原則是我國法治順利實施的有力武器，如果對他們利用不善，反之將成為“諸此類傳統(tǒng)文化”賴以生存的源泉。
再從社會發(fā)展規(guī)律角度上看 ，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系對其有反作用。同樣經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，反過來上層建筑又影響著社會經(jīng)濟的發(fā)展。法治建設(shè)作為社會上層建筑的主要部分，其作用更無可厚非了。只有使法制體系不斷的完善，才能使社會安定，人民生活水平得以提高。而目前，法治實施的最大瓶頸就是中國三千年封建制度遺留下的“諸此類官場文化”或曰“特殊知識”。只有解決其與法治實施的沖突問題，中國法治建設(shè)才會有質(zhì)的飛躍。
由此看來，此次國家對SARS疫情的全力防治正是行政法治對“此類傳統(tǒng)文化”進行的一場沒有硝煙的反擊戰(zhàn)。
（二）公民權(quán)利自我價值的實現(xiàn)
在這個問題上，先對公民權(quán)利概念進行界定，公民權(quán)利即公民權(quán)，它與法人的權(quán)利，外國人的權(quán)利等概念相對應(yīng)。⑵公民權(quán)是指國民依法享有政治，經(jīng)濟，文化，社會等各方面的權(quán)利。⑶這種分析得出公民權(quán)是公民權(quán)利的簡稱。公民權(quán)利可分為公民基本權(quán)利和公民一般權(quán)利,公民實體性權(quán)利和公民程序性權(quán)利。其中公民基本權(quán)利是由一國根本法來確認的，其他公民權(quán)利在一國法律體系中予以詳細規(guī)定。公民的人身權(quán)既是如此。
在此次SARS中受到侵害最大的權(quán)利莫過于公民的生命健康權(quán)了。
健康權(quán)即（健康權(quán)利），作為一項基本人身權(quán)利受到國際法和各國法律的普遍保護。我國民法第九十八條規(guī)定，公民享有生命健康權(quán)。生命健康權(quán)包括生命權(quán)，人身權(quán)，健康權(quán)。健康權(quán)是生命健康權(quán)的重要組成部分。侵害生命健康權(quán)的侵權(quán)行為通常也分三種情形：侵害生命權(quán)，即致人死亡；侵害身體權(quán)即傷害身體完整性；侵害健康權(quán)，即損害健康致人患病。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的健康定義，侵害健康應(yīng)當(dāng)涵蓋侵害軀體健康和侵害精神健康。而SARS的侵襲，由于諸“此類傳統(tǒng)文化”的影響導(dǎo)致疫情沒有及時控制住，因而在防治的初期管理部門出現(xiàn)了謊報，漏報的現(xiàn)象。這一切不僅對國人身體造成損害更在精神上給予了沉重的打擊，可謂是對公民權(quán)利赤裸裸的漠視了。
再看法律上的“權(quán)利”它是指由法律所賦予的受到法律的支持與保障的一種力量，即所謂法律之力⑷。這種力量是有支配標(biāo)的物和支配他人的能力，并與特定利益要素相結(jié)合。健康是人生存的基本條件。公民享有健康所帶來的各種好處就是公民健康權(quán)的特定利益要素。因此健康權(quán)是特定公民依法享有的法律之力。
健康權(quán)是公民享有其他一切權(quán)利的基礎(chǔ)，是與生俱得的權(quán)利，是公民最基本的利益。因而，健康權(quán)受到刑法、民法、行政法等各類法律規(guī)范的嚴(yán)密保護。在法律支持保護下，從而決定了任何人的行為，活動都不得侵害他人的健康，這就是任何人相對于其他人所應(yīng)履行的義務(wù)及應(yīng)遵守的法律規(guī)范。
健康權(quán)的保證正是對公民權(quán)利自我價值的一種肯定。非典的出現(xiàn)一方面是對公民權(quán)利自我價值實現(xiàn)的一種挑戰(zhàn)，另一方面又是對中國現(xiàn)階段法制建設(shè)實施的考驗。
可以看得出來，公民的權(quán)利在某些時期，某個階段受到不同程度的忽視，這說明公民權(quán)利自我價值的實現(xiàn)需要一個強有力的后盾保證-法治體系的健全。
在封建社會形態(tài)中權(quán)力的定位是國家統(tǒng)治者 君主至上正是對公民權(quán)利的否定。而社會主義下的中國由國之根本大法明確規(guī)定國家的一切權(quán)力屬于人民，這恰恰證明的公民權(quán)利自我價值不是一種抽象的不證自明的普遍價值，而是無數(shù)生活經(jīng)驗中得出來的共識，甚至來自無數(shù)人自己的生命體驗。
SARS事件中，公民權(quán)利的忽視，這正是中國“諸此類傳統(tǒng)文化”的直接體現(xiàn)。而此類傳統(tǒng)文化即為一種不證自明的普遍價值，這正是與公民權(quán)利自我價值相對立的。⑸從給國家和人民帶來長達十年巨大災(zāi)難的文革，到日常生活中一些平民百姓遇到的不白之冤，種種無情的事實都說明如果沒有法治或者法治得不到尊重，個人權(quán)利得不到保障，必然會給社會，國家，人民造成嚴(yán)重損害，后果極其可怕。

因此，保證公民權(quán)利自我價值的實現(xiàn)，就是對社會，國家，法治實施的一種肯定，更是對我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)順利進行，國家長治久安的前提保證。
這次SARS肆虐再次以慘痛的事實提醒人們法治，權(quán)利是何等重要，提醒國人諸此類無視法律，漠視權(quán)利的“傳統(tǒng)文化”或曰“特殊知識”之危害何其深遠。同時也提醒人們中國的法治建設(shè)雖有不小的進步，但仍任重道遠，因此現(xiàn)階段應(yīng)加強法制體系的完善，法治的實施，及公民權(quán)利自我價值的強化，杜絕那種“諸此類傳統(tǒng)文化”或曰“特殊知識”的蔓延，建立一個完善的民主，法治的社會主義國家。
⑴ 劉洪波 《南方周末》2003，7。17 11版 縱橫談
⑵夏勇《人權(quán)概念起源》中國政法大學(xué)出版社1992年版導(dǎo)言部分第3頁
⑶趙樹民 著《比較憲法法學(xué)新論》中國社會科學(xué)出版社2000年第340頁
⑷梁慧星《民法總論》，法律出版社1996年版第62,63頁
⑸劉洪波 《南方周末》2003，7。17 11版 縱橫談

【法析非典論古今之道/李百琛】相關(guān)文章：

法析非典論古今之道08-12

地方文獻分類法論析08-09

反傾銷法的理念及其局限論析08-05

古今貪官懺悔詩讀析07-30

簡析稅法的脫法性08-07

論社會保障法的社會法本質(zhì) ——兼論勞動法與社會保障法的關(guān)系08-05

淺談中國傳統(tǒng)德性思想析論08-05

論經(jīng)濟法的精神08-05

何以琛語錄08-23