- 相關(guān)推薦
專家，請(qǐng)謹(jǐn)慎出具法律論證意見(jiàn)書(shū)/楊濤
專家，請(qǐng)謹(jǐn)慎出具法律論證意見(jiàn)書(shū)
楊 濤
以李曙明在＜＜外灘畫(huà)報(bào)＞＞發(fā)表＜＜對(duì)沈陽(yáng)黑幫頭目劉涌改判死緩的質(zhì)疑＞＞一文肇始，公眾掀起對(duì)劉涌改判死緩質(zhì)疑的浪潮，但隨著近日＜＜中國(guó)青年報(bào)＞＞上載著名刑法學(xué)家陳興良的訪談＜＜劉涌案改判是為了保障人權(quán)＞＞后，這場(chǎng)爭(zhēng)論有告一段落的趨勢(shì)。據(jù)報(bào)載，陳教授早在2001年9月19日就參與了在北京舉行的有十四名一流法學(xué)家參加關(guān)于這個(gè)案件的專家專題討論會(huì)，并在《沈陽(yáng)劉涌涉黑案專家論證意見(jiàn)書(shū)》上簽了名。
筆者無(wú)意于評(píng)論該案的是非，在此筆者只提出有關(guān)專家論證意見(jiàn)書(shū)的話題。在一個(gè)法治社會(huì)，公眾輿論之于司法永遠(yuǎn)是一把雙刃劍，用之得當(dāng)則是促進(jìn)司法公正，用之不當(dāng)則損害司法獨(dú)立。法學(xué)專家作為公眾輿論強(qiáng)勢(shì)群體，掌握話語(yǔ)霸權(quán)，主導(dǎo)輿論的方向，對(duì)于當(dāng)前法官總體素質(zhì)并不高的情形下，其重要性尤為重要。專家意見(jiàn)得體，有益于啟蒙民智，揭露司法腐敗，監(jiān)督司法權(quán)公正行使；專家意見(jiàn)不當(dāng)，則干擾司法權(quán)獨(dú)立行使，引發(fā)司法權(quán)威的危機(jī)，造成“專家司法”。因而，專家論證意見(jiàn)在何時(shí)、何地、以何種身份、在何種情形下表達(dá)，應(yīng)引起我們的深思。
專家不宜應(yīng)一方當(dāng)事人的申請(qǐng)，就一方當(dāng)事人的提供的證據(jù)，在另一方當(dāng)事人或其代理人的未得到參與機(jī)會(huì)情形下舉行論證。專家論證意見(jiàn)至少?gòu)谋砻嫔峡矗o公眾一種中立、無(wú)偏、客觀、公正的感覺(jué)，是以第三者身份出現(xiàn)，并且顯得莊重嚴(yán)肅。那么，論證就不宜僅接受一方當(dāng)事人支付的費(fèi)用，在掌握的信息不全面，在對(duì)方當(dāng)事人未參與情形下進(jìn)行。至少，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方當(dāng)事人參與論證過(guò)程，提供有關(guān)信息，即使對(duì)方當(dāng)事人不一定到場(chǎng)，但有關(guān)人員負(fù)有通知義務(wù)，讓其至少有參與機(jī)會(huì)，體現(xiàn)程序正義。理想的模式是如當(dāng)事人要求要進(jìn)行個(gè)案法律論證時(shí)，可委托中立的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)召集具有不同學(xué)派、不同觀點(diǎn)的專家參加，并由該機(jī)構(gòu)主持論證，有不同的意見(jiàn)要在意見(jiàn)書(shū)加以表述。而不應(yīng)是應(yīng)一方當(dāng)事人邀請(qǐng)，由其支費(fèi)用，單方面進(jìn)行論證。如某一專家私下對(duì)一方當(dāng)事人的法律咨詢的回答就不應(yīng)以較為莊重的專家論證意見(jiàn)形式出現(xiàn)。再如專家接受委托擔(dān)任代理律師，那就不應(yīng)參加論證，其就本案發(fā)表的法律意見(jiàn)，可作為訴訟代理人的身份提交。
專家論證意見(jiàn)不宜直接提交法庭。陳教授在搜狐新聞中心作客時(shí)就法律意見(jiàn)書(shū)的解釋是：“法律意見(jiàn)書(shū)實(shí)際相當(dāng)于為被告人的辯護(hù)人所提供的法律咨詢。這是基于辯護(hù)律師所提供的證據(jù)材料而發(fā)表的這樣一個(gè)意見(jiàn)，這樣一個(gè)意見(jiàn)供司法機(jī)關(guān)做參考，而它本身并不是一種裁決�！边@話從理論上講沒(méi)錯(cuò)，但在實(shí)際上，專家論證意見(jiàn)以專家論證形式出現(xiàn)，給人是中立的表征，特別是掌握法律話語(yǔ)霸權(quán)“專家”的字眼，加劇了公眾的盲從與提交一方當(dāng)事人的偏執(zhí)，干擾了法官的視野，動(dòng)搖法官的信心。事實(shí)上，之所以越來(lái)越多的當(dāng)事人熱衷于專家論證，恐怕還不僅僅在于法律咨詢，更多是看中專家法律話語(yǔ)霸權(quán)，專家的影響力。因此，專家論證意見(jiàn)不是不可以提交法庭，但一方當(dāng)事人將其有利的專家論證意見(jiàn)提交法庭是時(shí)，不應(yīng)提及專家的姓名，不能以意見(jiàn)書(shū)形式提交，而是將專家的論證過(guò)程和結(jié)論轉(zhuǎn)化為自已的意見(jiàn)提交法庭，供法庭參考，如此既可達(dá)到法律咨詢的目的，又可避免專家不當(dāng)影響司法。
專家論證意見(jiàn)有釋明其意見(jiàn)僅屬某一個(gè)人或某幾個(gè)的觀點(diǎn)的義務(wù)。法律的適用有著不同的理解是很正常，也很普遍，專家論證意見(jiàn)既非標(biāo)準(zhǔn)答案，亦非具有法律效力的權(quán)威裁決，不應(yīng)以救世宣言的面目出現(xiàn)。而一般民眾則習(xí)慣于從專家話語(yǔ)中尋找真理，特別是在當(dāng)前司法人員素質(zhì)不高、司法腐敗較為嚴(yán)重的情形下，更是將他們的信任更多地投向?qū)＜遥瑢＜乙庖?jiàn)某種程度上主導(dǎo)新聞媒介，主導(dǎo)公眾輿論，專家論證意見(jiàn)有時(shí)顯得舉足輕重。因此，專家論證意見(jiàn)在擔(dān)當(dāng)引導(dǎo)公眾輿論時(shí)，要盡力避免其負(fù)面影響，就應(yīng)當(dāng)在其意見(jiàn)書(shū)后標(biāo)明“僅屬個(gè)人意見(jiàn)，僅供參考”字樣，釋明其意見(jiàn)并非代表人間真理，僅屬他們個(gè)人的理解與判斷，這種要求可理解為是主宰話語(yǔ)霸權(quán)的專家的附隨義務(wù)。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士
郵編：３４１０００
E—mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com
【專家，請(qǐng)謹(jǐn)慎出具法律論證意見(jiàn)書(shū)/楊濤】相關(guān)文章：
專家論證意見(jiàn)書(shū)05-09
專家論證意見(jiàn)書(shū)08-12
“請(qǐng)家長(zhǎng)”要謹(jǐn)慎08-17
“請(qǐng)家長(zhǎng)”要謹(jǐn)慎08-13
法律意見(jiàn)書(shū)08-22
法律意見(jiàn)書(shū)08-21
法律意見(jiàn)書(shū)范本06-04
法律意見(jiàn)書(shū)格式08-17
法律意見(jiàn)書(shū)范文08-08