道德的法——法律與道德的互動(dòng)/樓杰科

道德的法——法律與道德的互動(dòng)

樓杰科 徐京波


現(xiàn)代性社會(huì)的兩大規(guī)范體系——法律和道德在不時(shí)的沖突和親合。這種矛盾著的社會(huì)現(xiàn)象所產(chǎn)生的巨大后果是進(jìn)一步加深了人們的迷惑以至于無法消除迷惑。即使是諸多的學(xué)者無論是前時(shí)的還是當(dāng)下的，在諸如社會(huì)學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)等上詮釋著這一普遍而深?yuàn)W的問題，并建立起各自的理論體系。雖有所共識(shí)，但仍舊無法達(dá)成和諧的一致。依然站在各自的領(lǐng)域內(nèi)無休止的“爭(zhēng)吵”著，誰也無法統(tǒng)合人們的認(rèn)識(shí)。人類思維方式的不合一致及矛盾本身具有多角度思考的特性，決定著爭(zhēng)論是必然的。這也昭示著法律和道德這一永久以來的矛盾體將是人類探討社會(huì)和諧與自然和諧的永恒主題。
一、 法律的原初狀態(tài)
法律作為規(guī)范人類行為的一般準(zhǔn)則，并非是人類產(chǎn)生時(shí)所帶來的“自由圣經(jīng)”。它的產(chǎn)生由其自身的社會(huì)軌跡。按馬克思的觀點(diǎn)，法是階級(jí)的產(chǎn)物，是階級(jí)社會(huì)特有的社會(huì)現(xiàn)象，是在人類社會(huì)發(fā)展到階級(jí)社會(huì)時(shí)所產(chǎn)生的一種調(diào)整人類關(guān)系的手段。階級(jí)不是從來就有的，它本身就是人類歷史特定階段的產(chǎn)物。在原始社會(huì)中，生活在一種低下且和諧狀態(tài)中的人類，對(duì)于現(xiàn)代意義上的法律需求是不存在的。所以并沒有適合它的空間。因此，我們不得不設(shè)問：在那時(shí)是什么使人類社會(huì)保持一種和諧的狀態(tài)，即使它很低下？人與人之間的利益關(guān)系由“誰”在支配，它又是如何支配的？而當(dāng)人類進(jìn)入階級(jí)社會(huì)時(shí)，那種原始的和諧的社會(huì)體系怎么會(huì)崩潰，即使它在慢慢地脫離低下？這時(shí)的利益關(guān)系又是由“誰”來統(tǒng)協(xié)的，并是如何統(tǒng)協(xié)的？
當(dāng)古猿進(jìn)化成原始人，古猿群成為原始人社會(huì)，并且各自為生存而“奮斗”時(shí)，他們就深深地烙印著利益分層（利益分層是這樣一種體系結(jié)構(gòu)：利益具有不同性，不同的利益具有主次，高低，大小之分。因此，按照一定利益標(biāo)準(zhǔn)可形成一個(gè)階梯狀的結(jié)構(gòu)，在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，人類的利益趨向總是從高到低，從主至次，從大由小的。也就是說人類在選擇利益時(shí)是經(jīng)過理性思考的功利選擇。）每個(gè)人、每個(gè)群體都存在著各自的不同利益，即使尚未呈現(xiàn)出明顯的外部特征，利益差別依然是實(shí)在。由于原始人自身固有的缺陷和自然條件地惡劣，造成生產(chǎn)力極端的低下，以至于個(gè)人無法獨(dú)自生存。因此他們?cè)诒灸苓\(yùn)動(dòng)的驅(qū)使下認(rèn)識(shí)到“由于社會(huì)合作有可能使所有的人比任何孤軍奮斗的人過上更好的生活” 所以，不同的人就不得不謀求聯(lián)合，走共同生存地道路。并最終在最原始、最本能的生存目標(biāo)支配下合成一體。雖然人類為著同一的最高利益而暫時(shí)地基本一致，但是利益的不同性永遠(yuǎn)存在，也就意味著利益分層仍舊發(fā)生著作用。即使在被最根本且最高利益所掩蓋和壓制的它，依舊是不安分的。所以，同樣會(huì)產(chǎn)生矛盾，發(fā)生沖突。產(chǎn)生的問題需要解決，而不是任由它自然的隨意放肆。因此，就需要一些普遍的被原始人共同接受的原則加以調(diào)整他們之間的利益關(guān)系。產(chǎn)生于原始條件下，并根基于當(dāng)時(shí)最高利益下的原始的樸素道德觀念，在這種現(xiàn)實(shí)的特定歷史條件下負(fù)起了沉重而光榮的使命，充當(dāng)著利益協(xié)調(diào)者的角色。誠(chéng)如恩格斯所言“一切問題都有當(dāng)事人自己解決，在大多數(shù)情況下，歷來的習(xí)俗就把一切調(diào)整好了�！� 這種樸素的道德觀念一直在“努力而勤奮的”工作著。在整個(gè)原始社會(huì)期間人類是靠這種自身的“最神圣的氏族法規(guī)” 維系著一種自然和諧的社會(huì)狀態(tài)，使其不斷地進(jìn)化發(fā)展。即使戰(zhàn)爭(zhēng)這一極端的糾紛爭(zhēng)執(zhí)方式的實(shí)際運(yùn)用也是道德觀念支配下發(fā)生的。
原始的道德觀念形成了一套基本一致的利益分配方式，同時(shí)又規(guī)定了對(duì)社會(huì)合作所產(chǎn)生之利益負(fù)擔(dān)恰當(dāng)?shù)姆峙湓瓌t。雖然普遍而原始的道德觀念由社會(huì)需求產(chǎn)生并以其自身的規(guī)律運(yùn)作，但這主要不靠外在的物理性強(qiáng)制才被當(dāng)時(shí)的社會(huì)中的人所遵循。而是人類對(duì)道德的認(rèn)同，一種內(nèi)在的信念，對(duì)美好生活的普遍追求。“倫理體系得以建立，乃是源于有組織的群體希望創(chuàng)造社會(huì)生活的起碼條件的強(qiáng)烈愿望。” 而“共同的倫理準(zhǔn)則有利于增強(qiáng)社會(huì)的聚合力，增強(qiáng)社會(huì)的穩(wěn)定性�！� 一個(gè)穩(wěn)定且團(tuán)結(jié)的人類社會(huì)顯然是有利于人的生存發(fā)展，故而擁有正義、勇敢、剛毅、善良秉性的個(gè)人有十分充足的理由相信他人也是按照這種基本的體制實(shí)施行為，因而也愿意讓自己容入整個(gè)社會(huì)。保持著一種平和的心態(tài)生活于和諧的道德社會(huì)，也使利益的道德協(xié)調(diào)趨向于一致，不至于過分的動(dòng)蕩。
在普遍道德觀念約束下的人類行為，并非完美無缺，更非意味著行為總沿著道德原則設(shè)計(jì)的方向?qū)嵤�。因�(yàn)槔�益分層是永遠(yuǎn)存在的，并且可以不時(shí)地變換結(jié)構(gòu)。所以在偶然地極不穩(wěn)定的情況下，有可能并且事實(shí)是：人的自我約束是如此薄弱，以至于也會(huì)破壞道德原則。那種“在低級(jí)野蠻社會(huì)中，人類的較高的屬性便已經(jīng)開始表現(xiàn)出來了。個(gè)人的尊嚴(yán)、語言的流利、宗教的感情、以及正直、剛毅和勇敢已開始成為其性格的共同特點(diǎn)。” 的相反面也不時(shí)地出現(xiàn)。這種不確定而且不穩(wěn)定的內(nèi)在心理促使道德原則去尋找一些外在的非物理性力量加以補(bǔ)救，并且成為它的一部分。氏族領(lǐng)袖的威信，普遍的社會(huì)壓力，對(duì)死亡的恐懼等都在這方面發(fā)揮著他們的作用。由此可見，道德手段并非完美無缺，其本身的固有缺陷也顯而易見，因此，外在的補(bǔ)救是不容置疑的。但我們也不可否認(rèn)的是：在原始社會(huì)中，它確實(shí)是一種行之有效的規(guī)則體系，整個(gè)原始社會(huì)和諧的秩序是建立在這樣一種規(guī)則體系之上的。因此，稱它為“原始法”是毫不過分的。
然而秩序的榮耀并非是永恒的。人類自身的和社會(huì)的進(jìn)化使我們更多、更好的認(rèn)識(shí)自己和自然以及社會(huì)，并逐步地改變自我并“駕馭”起它們。因此，生產(chǎn)力的發(fā)展在所難免，自然環(huán)境也得到了改善。人類生存受到威脅的程度在漸漸地降低，利益分層體系的結(jié)構(gòu)在發(fā)生著變化。生存作為最高利益的地位被人類追求以生存為基礎(chǔ)的個(gè)人美好生活所取代。因此，原本統(tǒng)一于原始道德觀念下的聯(lián)合體也在逐步的分化。經(jīng)過三次社會(huì)大分工的洗禮，個(gè)體作為獨(dú)立的生產(chǎn)者最終形成，從而加速利益分層結(jié)構(gòu)的再變化，導(dǎo)致原始道德規(guī)范體系的最終瓦解。因?yàn)樗鼰o法抵抗住在剩余物質(zhì)增長(zhǎng)并被氏族貴族占有進(jìn)而私有化情況下所孳生的物欲、情欲、貪欲等私欲的攻擊。在此我們不得不佩服馬克思先生深邃的洞察力：私有財(cái)產(chǎn)給予人類心靈以巨大影響，并引起了人們性格的新特點(diǎn)的出現(xiàn)；它在英雄的野蠻人中已成為強(qiáng)有力的嗜欲了。確實(shí)，被恩格斯稱為“最神圣的氏族法規(guī)”的道德規(guī)范體系在那些新生的人類性格特點(diǎn)面前是那么的弱不禁風(fēng)，以致于一吹即到。這種在同一形式下的非實(shí)質(zhì)一致的社會(huì)意識(shí)沖突被最終決定性的激化了，從而導(dǎo)致了沖突雙方的公然的激烈的對(duì)抗，以致于原有社會(huì)制度的徹底崩潰。無怪乎恩格斯先生論道：一種離開古代氏族社會(huì)的純樸道德高峰的墮落的勢(shì)力所打破的最卑下的利益、庸俗的貪欲、粗暴的情欲、卑下的物欲、對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的自私自利的掠奪——揭開了新的、文明的階級(jí)社會(huì)；最卑鄙的手段——偷竊、暴力、欺詐、背信——?dú)�壞了古老的沒有階級(jí)的氏族制度，把它引向崩潰。
當(dāng)然，某種制度的隱退并不意味著制度的死亡，某種調(diào)整手段的弱化也非調(diào)整的失敗。相反，歷史的規(guī)律是，將出現(xiàn)更有利、更符合新社會(huì)的制度或調(diào)整手段保證社會(huì)的延續(xù)和發(fā)展。而這種或這些新的制度應(yīng)該是承繼了舊制度的某些合理特點(diǎn)，并創(chuàng)造性

的帶有新特征的，從而能夠建構(gòu)起新的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系。
在利益向著多元化發(fā)展時(shí)，利益分層的內(nèi)容在不斷的充實(shí)并且結(jié)構(gòu)在反復(fù)的調(diào)整，因此，眾多的道德觀念也在這種情況下分化出來，產(chǎn)生了同一規(guī)范體系下的矛盾——道德沖突。但是它們卻無力以約束自身來調(diào)整其自身的矛盾。因?yàn)榈赖碌淖晕壹s束力并不足以把已產(chǎn)生的人類私欲抑制在合理的范圍內(nèi)。相反，這種不合時(shí)宜的手段因其固有的缺陷而放縱了人類的私欲。在“純樸的道德高峰”已不復(fù)存在的情況下，那些已融入道德的外部非物理性強(qiáng)制方式，由于過多的依賴于道德原則，也逐漸失效。因此，在此起彼伏的道德沖突下，為了存續(xù)一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的有利于人類生存發(fā)展的社會(huì)，勢(shì)必需要一種新的能夠克服道德固有缺陷的有效制度。
歷史選擇了法律，法律在這一契機(jī)下最終伴隨著私有而來，并進(jìn)入人類生活的各個(gè)領(lǐng)域，展示著它巨大的優(yōu)越性和頑強(qiáng)的戰(zhàn)斗力�！爸挥性诠餐�利益分化為眾多的個(gè)體利益并導(dǎo)致普遍的利益沖突，僅靠道德、傳統(tǒng)和輿論不足以有效維持社會(huì)存在與發(fā)展所必需基本秩序時(shí)，法律的產(chǎn)生才成為必需和可能�！� 進(jìn)而法律成了道德沖突的協(xié)調(diào)者，是社會(huì)在一定歷史發(fā)展階段的產(chǎn)物，并且維護(hù)著它產(chǎn)生后的社會(huì)秩序。當(dāng)這個(gè)社會(huì)的自我運(yùn)行或調(diào)控陷入到極端地不可解決地道德“陷阱”中，并不斷地分裂出不可調(diào)和的利益沖突和道德沖突，同時(shí)又不能有效地?cái)[脫這些沖突時(shí)，為了這些沖突不至于在無謂的斗爭(zhēng)中把自我和整個(gè)社會(huì)毀滅，更為了這個(gè)社會(huì)在由表及里的層次上保持相對(duì)的和諧狀態(tài)，就設(shè)置了一種表面上臨駕于社會(huì)，實(shí)質(zhì)融于社會(huì)的強(qiáng)大力量，這就是法律。它最基本的作用是緩和沖突并把沖突保持在秩序允許的范圍內(nèi)。
可見，法律是以多元化道德沖突的協(xié)調(diào)者出現(xiàn)的，它在道德沖突發(fā)展到極端情況下，不得已而擔(dān)負(fù)起這一沉重的歷史使命的。因?yàn)閼{借“良知”這樣內(nèi)在的道德自覺并不能把“私”控制在不危害他人利益的范圍內(nèi)，即使“施諸‘日常人生’者，應(yīng)當(dāng)是公共道德” ，但事實(shí)是必須借助外在的擁有強(qiáng)制力的規(guī)矩，它的極端表現(xiàn)形式就是我們現(xiàn)在稱之為法律的東西。
法律憑借著與生俱來的外部強(qiáng)制力，調(diào)整著錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)利益關(guān)系。正是具有這種強(qiáng)悍的外部物理性強(qiáng)制力量，才促使具有不同道德觀念的利益者遵循著相同原則下的行為規(guī)范。因?yàn)樗麄兦宄�地知道，破壞它意味著賦予自己以法律責(zé)任，其后果必定是不利的，不利是每個(gè)人所不希望的。所以，遵守法律就成為必需。并且，雖然法律取代道德成為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的主要手段，但并未否棄道德的積極作用。相反，法律的產(chǎn)生本身與道德有著千絲萬縷的聯(lián)系。而且道德作為一種社會(huì)調(diào)整手段也并未完全的且不可能退出歷史舞臺(tái)�！暗赖峦�往成為法律的基礎(chǔ)素材，而法律往往又鞏固著某種道德；道德所不及的地方由法律調(diào)整，法律所不及的地方由道德調(diào)整�！� 即使法律的強(qiáng)制作用也往往需要通過人的內(nèi)在道德信念起作用，否則是一定存有缺陷的。只是這種強(qiáng)制作用使其更加直接迅速的確定且相對(duì)穩(wěn)定。所以，初始的法律更多地表現(xiàn)出與道德的相似性以致于我們很難分辨。從原始道德演化而來的法律制度雖然具有新的特征，但道德固有的優(yōu)點(diǎn)并未因此而被拋棄，賦予某些道德原則具有法律的效力是完全必要的，而事實(shí)也的確如此。所以，初始的“法律乃是我們道德生活的見證和外部沉淀�！� 的論調(diào)是不無道理的。
二、矛盾的運(yùn)動(dòng)——沖突與親合
法律的出現(xiàn)暫時(shí)地緩和著沖突著的道德斗爭(zhēng)，并把這種沖突限制在秩序允許的范圍內(nèi)�？墒欠�律無論如何都不能消除整個(gè)社會(huì)的道德沖突，只要不同利益?zhèn)�體或群體的存在。相反的是，它在調(diào)整的過程中被這個(gè)沖突著的旋渦卷入其中，與道德發(fā)生著碰撞。隨著社會(huì)的發(fā)展、人類的進(jìn)步以及自我意識(shí)和社會(huì)意識(shí)都在不同程度的增強(qiáng)，它們的沖突也在不斷地加強(qiáng)。脫胎于原始道德觀念的初始法律，并沒有剪掉“臍帶”以此跟道德劃清分明的界限成為一個(gè)完全獨(dú)立的實(shí)體。相反法律繼承了道德固有的優(yōu)越性，并克服了它固有的缺陷，它是對(duì)道德本身的揚(yáng)棄。正是這種繼承和發(fā)展才使法律與道德隨著時(shí)間的推移逐漸的暴露出不和諧的一面——沖突。
法律和道德的沖突實(shí)質(zhì)上是多元化價(jià)值體系的內(nèi)部斗爭(zhēng)，是價(jià)值沖突在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的反映。物質(zhì)資料的極快增長(zhǎng)，加劇了利益的分化，利益的分化必然導(dǎo)致分配的不公，“由于人們對(duì)他們的合作所產(chǎn)生的更大利益如何分配問題不是漠不關(guān)心的，這就產(chǎn)生了利益沖突，因?yàn)闉榱俗非笞约旱哪繕?biāo)，他們每個(gè)人都想得到較大的一份，而不是較小的一份�！� 從而最終的結(jié)果是利益沖突更加激烈。法律和道德站在各自的立場(chǎng)上體現(xiàn)著不同的價(jià)值趨向，所以不可避免的發(fā)生著碰撞。
這種在價(jià)值沖突支配下的社會(huì)現(xiàn)象，由于失去了一元化價(jià)值體系，并且這種一元化價(jià)值體系已不可能再恢復(fù)。因此，它將伴隨著永久的人類社會(huì)。因?yàn)橐辉�化價(jià)值體系存在的基礎(chǔ)是單一的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)生活條件和同一的利益關(guān)系。而在現(xiàn)代性社會(huì)中，這種現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)早已不復(fù)存在�，F(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活條件的多樣性已然于我們面前，利益的不斷分化更加促使不同價(jià)值觀念的涌現(xiàn)，從而使多元化價(jià)值體系在現(xiàn)代社會(huì)中的牢固地位不可動(dòng)搖。因此，價(jià)值沖突是不可避免的。
當(dāng)然，我們還應(yīng)看到：雖然沖突導(dǎo)致法律和道德都有不同程度的“內(nèi)傷”，但是從總體而言，并未因此而削弱兩者的力量。不同價(jià)值的斗爭(zhēng)并未使多元化的價(jià)值體系趨于衰弱。恰恰相反，沖突本身有利于兩者作用的發(fā)揮。就整個(gè)價(jià)值體系而言，這種斗爭(zhēng)是一個(gè)不斷自我否定的發(fā)展過程。強(qiáng)烈地體現(xiàn)著“優(yōu)勝劣汰”的自然法則，也是“適者生存”原則支配下的自我凈化。
法律和道德作為兩種不同的社會(huì)調(diào)整手段，在調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)的作用是不同的。而多元化價(jià)值體系又使這種作用程度的差別性更加明顯，并且出現(xiàn)此消彼長(zhǎng)的局面。就整個(gè)法律規(guī)范和道德規(guī)范的內(nèi)容而言，一方面當(dāng)某些法律規(guī)范的道德基礎(chǔ)失去其賴以存在的物質(zhì)條件時(shí)，它應(yīng)就此消亡。所以此些法律規(guī)范就無存在之現(xiàn)實(shí)的必要性。但是道德規(guī)范的消亡是自發(fā)的，而法律規(guī)范的刪除是人為的�！胺�律制度的特征是新法律規(guī)則的引入和舊法律規(guī)則的改變或廢止能夠通過有意識(shí)的立法進(jìn)行，……相反，道德規(guī)則或原則卻不能以這樣的方式引入、改變或撤消。” 所以，如果這種失去道德基礎(chǔ)的法律規(guī)范，仍舊在法典中并且被司法官員不斷的援引時(shí)，危害結(jié)果將會(huì)毫不猶豫的出現(xiàn)在我們面前。從深層次講，是因?yàn)槭�去了同一的法律價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而立法者和司法者的價(jià)值觀念沒有順應(yīng)這種情勢(shì)變化。
另一方面當(dāng)原本沒有道德基礎(chǔ)的某些法律規(guī)范，已被立法者規(guī)定在法典中，并且由司法者在個(gè)案中不斷適用，而被廣大的民眾所接受時(shí)，這些法律規(guī)范所體現(xiàn)的價(jià)值觀念將擴(kuò)展到道德領(lǐng)域，從而形成體現(xiàn)這些價(jià)值觀念的道德規(guī)范，繼而充實(shí)道德范疇。然而，法律規(guī)范是人為確定的，而道德規(guī)范的擴(kuò)張難以把握。所以，如果司法者在個(gè)案處理中，依舊使用嚴(yán)格的法定主義，而全然不顧及道德性原則時(shí)，沖突就在所難免，混亂就會(huì)造成。在本質(zhì)上是因?yàn)樵诙唐趦?nèi)價(jià)值觀念的延伸無法適從于它的客觀基礎(chǔ)——物質(zhì)生活條件和利益關(guān)系。
再則，如果道德規(guī)則仍舊存在，但與此相適應(yīng)的法律改變或者廢止，那么這些道德規(guī)則在人類內(nèi)心深處將會(huì)變的薄弱起來

，甚至“墮落”到全無的地步。由于失去外在強(qiáng)制力的保護(hù)，人們可能為了自己的私人利益，而經(jīng)常地?fù)p害他人的、公共的利益，破壞著道德規(guī)范。倘若不能及時(shí)的阻止此等事情的發(fā)生、發(fā)展，那么道德規(guī)范將在人的不斷破壞中逐漸地弱化、消失。即使剛出現(xiàn)時(shí)尚有民眾指責(zé)此等破壞行為，但隨著時(shí)間的推移和行為的重復(fù)出現(xiàn)，會(huì)麻木人的道德精神的感應(yīng)力，從而不在關(guān)注這樣司空見慣的事。可見，“雖然道德規(guī)則或傳統(tǒng)不能通過有意識(shí)的選擇或制定而廢止或改變，但法律的制定或廢止卻可能是某些道德標(biāo)準(zhǔn)或某些道德傳統(tǒng)改變或衰敗的原因之一�！�
道德是法律的基礎(chǔ)，法律是道德規(guī)范的制度化實(shí)踐。像諸如正義、公平、平等、誠(chéng)實(shí)信用、遵守善良風(fēng)俗等普遍的或個(gè)別的法律原則，其本身就是人類道德觀念的有力組成部分。也因?yàn)橛辛说赖碌闹С郑�才使法律原則能夠發(fā)揮出人性的作用。倘若法律不承認(rèn)或者否棄這樣的道德因素，那么法律或法律制度是存有極大缺陷，它是否有生命力或者在多大程度擁有生命力都是疑問。所以“法規(guī)可能僅是一個(gè)法律外殼，因其明確的術(shù)語而要求由道德原則加以填充。”
當(dāng)然這并非說法律即道德，道德就是法律。如前所述，法律產(chǎn)生于道德，是以道德沖突的協(xié)調(diào)者出現(xiàn)的。作為兩個(gè)獨(dú)立的實(shí)體，法律有賴于道德的存在，但又是獨(dú)立自主的，不完全依附于道德規(guī)范;另一方面這也不是承認(rèn)每一條法律規(guī)則都需有與之相對(duì)應(yīng)的道德規(guī)范，不是所有的道德規(guī)范都可轉(zhuǎn)變成為法律制度的范疇。之所以稱為基礎(chǔ)其實(shí)質(zhì)是在總體上，道德支撐著法律制度的建立，維系著人們對(duì)法律制度的普遍認(rèn)同感。一般情況下，與道德規(guī)范相一致的法律規(guī)則才更容易被人們接受而更具有生命力。那么這樣的法律制度也將是比較穩(wěn)定的。
法律規(guī)范之所以為廣大的民眾所遵守，不僅僅是因?yàn)樵谶@些規(guī)范的背后隱藏著所謂的國(guó)家強(qiáng)制力，即人們由于害怕受到法律的懲罰而遵守法律。更主要的是這些法律規(guī)范本身合乎道德原則，并且民眾相信它的正確性，合理性以及正義性，即法律有內(nèi)在的道德價(jià)值。即使所謂的“心理強(qiáng)制”的實(shí)現(xiàn)，也需通過人的內(nèi)心感受和道德準(zhǔn)則的衡量，“如果一個(gè)規(guī)則體系要用暴力強(qiáng)加于什么人，那就必須有足夠的成員自愿接受它;沒有他們的自愿合作，這種創(chuàng)制的權(quán)威，法律和政府的強(qiáng)制權(quán)力就不能建立起來�！� 因?yàn)椴⒎撬�有的法律都具有�?qiáng)制力，法律也并不總是合理、正義的。
同時(shí)，法律建構(gòu)和維持社會(huì)秩序這一重要的作用以及其他的功能也往往通過道德作用得以實(shí)現(xiàn)。而且法律作用的實(shí)現(xiàn)的最好途徑是法律規(guī)范的價(jià)值通過長(zhǎng)時(shí)期的社會(huì)實(shí)踐使其內(nèi)化為人類的道德信念，在人們普遍接受后形成一種思維定勢(shì)。并且用這種思維定勢(shì)支配各自的行為，由于這種思維定勢(shì)既符合法律又符合道德，所以在其支配下的行為也將符合法律和道德。那么法律調(diào)整社會(huì)的最終目的就達(dá)到了，它的作用也就實(shí)現(xiàn)了。道理很簡(jiǎn)單，在這種情況下，遵守道德和法律雙重規(guī)制的行為，其必定沿著社會(huì)關(guān)系發(fā)展的方向?qū)嵭�，而不是去破壞它�?br /> 愿望雖然美好，卻過于理想化。期盼或要求人們沿著社會(huì)關(guān)系發(fā)展的方向前進(jìn)而不去做相反的運(yùn)動(dòng)，是合理的。但人們的實(shí)際行為是否遵循于此，則是不確定的。唯一可確定的是沒有道德和法律，這些期盼和要求的內(nèi)容就不可能成為現(xiàn)實(shí)；只要道德和法律的現(xiàn)實(shí)存在，期盼和要求的內(nèi)容就有實(shí)現(xiàn)的一天。因此，理想化的愿望需要實(shí)踐。

【道德的法——法律與道德的互動(dòng)/樓杰科】相關(guān)文章：

道德的法——法律與道德的互動(dòng)08-12

主題班會(huì)——“法律與道德”08-16

淺議法律和道德的關(guān)系08-24

淺析改革背景下監(jiān)獄企業(yè)的出路與對(duì)策/樓杰科法律論文網(wǎng)08-05

基于作業(yè)的互動(dòng)教學(xué)法在思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課中的運(yùn)用08-15

我國(guó)法律與社會(huì)主義道德的聯(lián)系08-17

我國(guó)法律與社會(huì)主義道德的關(guān)系08-17

道德法律心得體會(huì)范文11-17

道德08-18