- 相關(guān)推薦
關(guān)于法官普法的不適當(dāng)性/王小衛(wèi)法律論文網(wǎng)
關(guān)于法官普法的不適當(dāng)性
作者:王小衛(wèi)
當(dāng)前全國法院系統(tǒng)正在熱情高漲的進(jìn)行關(guān)于保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性的教育活動。部分法院和法官把向社會和人民群眾宣傳法律知識作為實(shí)踐“三個(gè)代表”的重要思想和保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性的重要活動內(nèi)容之一，深入田間地頭，走進(jìn)工廠社區(qū)，現(xiàn)場進(jìn)行法律咨詢，解答各種法律糾紛。表面上看，這種走進(jìn)群眾了解生活，為轄區(qū)群眾提供上門服務(wù)，進(jìn)行普法宣傳教育的活動，體現(xiàn)出了人民法院高度的政治覺悟和全心全意為人民服務(wù)的精神，應(yīng)予以肯定和提倡。其實(shí)則不然。由于人民法院工作的特殊性和法律應(yīng)用的復(fù)雜性及法院在社會生活中的權(quán)威性，人民法院或法官在進(jìn)行普法宣傳中的作用可以說是適得其反。不但起不到真正宣傳法律教育群眾的作用，反而會對人民法院的審判工作造成一定的不良影響。法院和法官普法的弊端有如下幾個(gè)方面。
一是容易造成誤解。法官在普法中為群眾講解剖析有關(guān)案情，僅僅是根據(jù)咨詢者單方提供的相關(guān)材料或僅僅只是一種信息，甚至有些事實(shí)是咨詢者未加分析而想當(dāng)然的一種虛假的陳述。而根據(jù)這些情況進(jìn)行法律層面的分析，最后得出的法律結(jié)論可能與實(shí)際情況相差甚遠(yuǎn)，甚至黑白顛倒。這樣一來，不但誤導(dǎo)了咨詢者，且若咨詢者據(jù)此訴至人民法院，要求保護(hù)自己的合法權(quán)益，那么主審法官根據(jù)聽取雙方當(dāng)事人的陳述及雙方提供的經(jīng)過質(zhì)證的相關(guān)證據(jù)，可能會作出與為起訴者提供法律咨詢的法官截然不同的判決結(jié)果。如此當(dāng)事人肯定會對法律最終的判決結(jié)果的公正性產(chǎn)生懷疑，從而產(chǎn)生不必要的完全可以避免的不良影響。
二是一定程度的影響了人民法院在司法程序和社會公眾中的權(quán)威性。人民法院是社會糾紛和矛盾解決的最終途徑，具有行政部門所無法比擬的權(quán)威性。對于法律的普及教育，人民政府有專門的職能部門來開展進(jìn)行，而人民法院和法官在進(jìn)行普法的過程中，部分公民會誤認(rèn)為人民法院和政府是一回事，從而影響了人民法院和法官在案件審判中的權(quán)威性。
三是誤導(dǎo)法官正確行使職權(quán)。法官的職責(zé)就是公正、高效的審理案件。若人民法院把進(jìn)行普法工作作為衡量法官黨性和思想認(rèn)識水平高低的標(biāo)準(zhǔn)，必然誤導(dǎo)法官脫離其真正的職責(zé)，從而在事實(shí)上不能有效的踐行“三個(gè)代表”的重要思想和保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性的教育活動，使法官的思想認(rèn)識水平不能真正的有效的予以提高，從而達(dá)不到預(yù)期的效果。
故，人民法院和法官普法活動不應(yīng)提倡。
【法官普法的不適當(dāng)性/王小衛(wèi)法律論文網(wǎng)】相關(guān)文章：
媒體的法律水平緣何比法官高？08-12
順豐王衛(wèi)經(jīng)典語錄08-17
淺談如何增強(qiáng)“四五”普法實(shí)效性08-12
王小賤語錄12-31
法律移植、公共領(lǐng)域與合法性08-12
語言對法律的規(guī)約性分析08-22
轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的違法性與法律規(guī)制08-18
清鎮(zhèn)市王莊小學(xué)2011年創(chuàng)衛(wèi)08-12
法官隨筆08-11