- 相關(guān)推薦
法官調(diào)研存在的不足/駱玉生法律論文網(wǎng)
法官調(diào)研存在的不足
駱玉生
近年來(lái)，一些法院法學(xué)研究的風(fēng)氣空前高漲，不但公開(kāi)發(fā)表了不少論文，也發(fā)表不少調(diào)研、宣傳文章。有的中級(jí)法院，甚至基層法院也辦起了自己的內(nèi)部資料性質(zhì)的“法學(xué)刊物”�；蚨ㄆ诔霭姹驹旱恼撐募�。這為大力推進(jìn)法官職業(yè)化，打造學(xué)習(xí)型法院，打造學(xué)者型、專家型法官，無(wú)疑是起到了促進(jìn)作用。這種現(xiàn)象也是可喜的。然而，當(dāng)你在細(xì)讀這些來(lái)自審判、執(zhí)行一線的法官撰寫的論文時(shí)，卻有一絲憂慮涌上心頭。在這些文章中，除了少數(shù)質(zhì)量較高外，有的空洞無(wú)物，有的仿佛是專家、學(xué)者的言論，脫離審判實(shí)際，也有的質(zhì)量較低。筆者認(rèn)為，這樣的法學(xué)研究有違法學(xué)調(diào)研的初衷，走進(jìn)了法學(xué)調(diào)研的誤區(qū)，存在著不足。具體而言，主要存在這么幾種形式：
一、純粹完成任務(wù)。 一些法院在推進(jìn)法官職業(yè)化的過(guò)程中，對(duì)于法學(xué)研究比較重視，甚至把撰寫法學(xué)論文作為干部選拔任用的“一票否決權(quán)”。少數(shù)法官處于無(wú)奈，知道不進(jìn)行“法學(xué)研究”不行，但又苦于自己法律修養(yǎng)和文化儲(chǔ)備不足，只好東拼西湊，這里摘一點(diǎn)，那里抄一點(diǎn)，湊成的文章前后不一，自相矛盾。這些文章或者不如作者其人，給人感覺(jué)沒(méi)有自己的東西；或者將學(xué)者、教授論述過(guò)多遍、早已形成共識(shí)的問(wèn)題拿出來(lái)，當(dāng)作新觀點(diǎn)、新見(jiàn)解來(lái)“炒剩飯”，“吃別人嚼過(guò)的饃”，根本沒(méi)有實(shí)用價(jià)值，解決不了實(shí)際問(wèn)題。可想而知，這樣研究出來(lái)的作品質(zhì)量會(huì)有多高。而我們的法官作者則認(rèn)為，自己已經(jīng)完成了“法學(xué)研究”任務(wù)，可以“交差”了。
二、法學(xué)研究重視形式，虛于內(nèi)容。這幾年來(lái)，社會(huì)上，學(xué)術(shù)界不良風(fēng)氣比較盛行，理論研究過(guò)度泡沫。反映到法院就是法官們法學(xué)研究中的盲目與幼稚。由于現(xiàn)在學(xué)術(shù)成為時(shí)尚，理論研究?jī)H存形式，內(nèi)容趨于平庸，成為功利和淪為權(quán)勢(shì)的附庸工具。法官也難免不受學(xué)術(shù)界這些不良風(fēng)氣的影響。一些法院對(duì)法官們的法學(xué)研究引導(dǎo)不力，存在著誤導(dǎo)。一些法院在內(nèi)部刊物用稿、論文評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程中盲目跟風(fēng)，講究文章的篇幅綿長(zhǎng)、制作華美，追求所謂的學(xué)術(shù)價(jià)值，而忽視了論文的實(shí)用價(jià)值。有的甚至令人哭笑不得地將引注多少作為文章優(yōu)劣的依據(jù)。這種誤導(dǎo)無(wú)疑在一定程度上加劇了這種不良文風(fēng)的盛行，追求研究形式的存在。
三、法官的法學(xué)研究脫離實(shí)際。法學(xué)的源泉在于實(shí)踐。法學(xué)理論包括理論法學(xué)和運(yùn)用法學(xué)。法官進(jìn)行理論研究的優(yōu)勢(shì)，就在于理論聯(lián)系實(shí)際。法官每天都在審判、執(zhí)行案件，在司法實(shí)踐中必然遇到各種各樣的問(wèn)題，如法律的沖突與漏洞。而這些問(wèn)題正是立法者和學(xué)者們?cè)趺纯嗨稼は胍搽y以窮盡的。這是法官進(jìn)行法學(xué)研究取之不盡、用之不竭的寶貴資源和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。法官的優(yōu)勢(shì)在于解決實(shí)際問(wèn)題。但從學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的激進(jìn)與學(xué)術(shù)資料的占有上看，法官永遠(yuǎn)比不過(guò)學(xué)者。而從解決實(shí)際問(wèn)題的能力這方面來(lái)講，學(xué)者未必能勝過(guò)法官。因此，法官在法學(xué)研究時(shí)，應(yīng)該揚(yáng)長(zhǎng)避短，立足司法實(shí)踐，要理論聯(lián)系實(shí)際，解決實(shí)際問(wèn)題，注重實(shí)用價(jià)值，這才是法官在法學(xué)研究方面的理智與成熟的標(biāo)志。
四、法學(xué)研究論文質(zhì)量不高。由于歷史的原因，我國(guó)對(duì)法官的要求一直不高。法院工作人員的進(jìn)院渠道較多，使得法官的素質(zhì)參差不齊。法官是文官，不僅要掌握法學(xué)理論知識(shí)，更要具備一定的語(yǔ)言文字功底。而法學(xué)理論知識(shí)和語(yǔ)言文字功夫并非一時(shí)就可以提高的。因此，在一些法官的論文中，就存在著標(biāo)點(diǎn)符號(hào)不規(guī)范，語(yǔ)句不通順的現(xiàn)象，有的甚至整個(gè)段落一逗到底，也有的隨意生造不規(guī)范的“新詞”和縮略語(yǔ)。你讀了這些文章，能雖然夠理解其中的意思，但總覺(jué)得文句不夠通順，少有令人愉快的感覺(jué)。
如此說(shuō)來(lái)，在加強(qiáng)法官職業(yè)化的今天，要打造學(xué)習(xí)型法院，打造學(xué)者型、專家型法官，在法學(xué)調(diào)研這方面不能忽視上述不足，應(yīng)該腳踏實(shí)地，理論聯(lián)系實(shí)際，針對(duì)審判、執(zhí)行實(shí)踐中存在的問(wèn)題，進(jìn)行調(diào)研。同時(shí)，也要逐步提高法官的語(yǔ)言文字功夫，以便于寫出較高質(zhì)量的法學(xué)論文。從而使法官們切實(shí)提高自身的素質(zhì)，為人民的審判事業(yè)做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
【法官調(diào)研存在的不足/駱玉生法律論文網(wǎng)】相關(guān)文章：
媒體的法律水平緣何比法官高？08-12
論高�？谧g教學(xué)存在的不足及改進(jìn)措施08-17
機(jī)關(guān)黨員教育存在的問(wèn)題調(diào)研報(bào)告08-12
郵購(gòu)網(wǎng)購(gòu)領(lǐng)域存在問(wèn)題調(diào)研報(bào)告08-15
現(xiàn)行醫(yī)藥購(gòu)銷中存在問(wèn)題調(diào)研報(bào)告08-12
煙草網(wǎng)上訂貨存在的問(wèn)題及解決對(duì)策調(diào)研報(bào)告08-18
法律對(duì)企業(yè)發(fā)展的作用調(diào)研報(bào)告08-10