- 相關(guān)推薦
法制現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國現(xiàn)代監(jiān)獄制度價(jià)值解讀/張晶法律論文網(wǎng)
法制現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國現(xiàn)代監(jiān)獄制度價(jià)值解讀
張晶
（江蘇省監(jiān)獄局 南京大學(xué)預(yù)防與控制研究所特邀研究員 郵編210036）
在由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的緩慢過程中，法制的現(xiàn)代化是勿庸置疑的。并且，成為20世紀(jì)全球歷史進(jìn)程中的基本法律表現(xiàn)。 尤其是我們?cè)谕七M(jìn)法治國的進(jìn)程中，法制現(xiàn)代化的成長(zhǎng)及其對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的影響將會(huì)越來越深刻的展現(xiàn)在我們的面前。因?yàn)�，“這種歷史性的躍進(jìn)，導(dǎo)致整個(gè)法律文明價(jià)值體系巨大創(chuàng)新，因而是一個(gè)包涵了人類法律思想、行為極其各個(gè)領(lǐng)域變化的多方面進(jìn)程�！� 在這里，法治是法制現(xiàn)代化的關(guān)鍵變項(xiàng)，法制現(xiàn)代化與法治是密切聯(lián)系在一起的。
毫無疑問，現(xiàn)代監(jiān)獄制度是法制現(xiàn)代化的產(chǎn)物，是法治國家的重要表征之一。我們研究在法制現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國現(xiàn)代監(jiān)獄制度，實(shí)際是將監(jiān)獄制度置于現(xiàn)代社會(huì)的現(xiàn)實(shí)背景下，以法制現(xiàn)代化為導(dǎo)引，參照世界監(jiān)獄制度的現(xiàn)代化進(jìn)程，以監(jiān)獄職能的社會(huì)分工為依據(jù)，著力研究現(xiàn)代社會(huì)監(jiān)獄的價(jià)值。在此基礎(chǔ)上，我們建構(gòu) “具有中國特色，運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)理論作指導(dǎo)，與社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)相適應(yīng)、相協(xié)調(diào)、相一致的科學(xué)文明公正法治的監(jiān)獄政治體系�！�
本課題的旨趣就是在于揭示在法制現(xiàn)代化進(jìn)程中，中國現(xiàn)代監(jiān)獄制度的建構(gòu)的緣起，參照坐標(biāo)、定位以及監(jiān)獄制度的現(xiàn)代價(jià)值。
法制現(xiàn)代化——現(xiàn)代監(jiān)獄制度建構(gòu)的緣起
“現(xiàn)代化是人類社會(huì)惟一的普遍的出路”。 現(xiàn)代化這一趨勢(shì)，已經(jīng)超越了階級(jí)形態(tài)，成為人類社會(huì)的必然選擇。從含義上來理解，現(xiàn)代化“既是一個(gè)的靜態(tài)的概念，又是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。從靜態(tài)言，現(xiàn)代化是指人類社會(huì)在最新階段所達(dá)到的文明狀態(tài)，是對(duì)傳統(tǒng)的絕裂和變革�！薄皬膭�(dòng)態(tài)看，現(xiàn)代化又是在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，通過對(duì)傳統(tǒng)的不斷揚(yáng)棄而進(jìn)行的文明價(jià)值體系的創(chuàng)新，是對(duì)傳統(tǒng)的否定之否定，是民族傳統(tǒng)在現(xiàn)代社會(huì)的延續(xù)。” 盡管，到目前為止，人們對(duì)現(xiàn)代化的概念還表述不一，對(duì)中國現(xiàn)代化的起點(diǎn)認(rèn)識(shí)各異，但現(xiàn)代化的確是實(shí)實(shí)在在的呈現(xiàn)在我們的面前。而在法制現(xiàn)代化的概念中，“必然隱含著分之現(xiàn)代化的內(nèi)容”。 就法制的現(xiàn)代化而言，比較公認(rèn)的觀點(diǎn)是起步于中國的近代社會(huì)。清末，“開始了以沈家本變法修律為主要內(nèi)容的中國法制現(xiàn)代化的第一次能力。”并以“失敗而告終” 新中國的成立，本應(yīng)當(dāng)使中國的法制現(xiàn)代化呈現(xiàn)出勃勃生機(jī)，但因，我們照搬“老大哥”的法律模式，而對(duì)其他的先進(jìn)的法制文明、法制精神的一概拒絕，“使我們?cè)僖淮瓮词е袊ㄖ七~向現(xiàn)代化的良機(jī)”。 可以說，是改革開放使我們?nèi)サ袅恕坝猩坨R”，開始客觀認(rèn)識(shí)現(xiàn)代化、認(rèn)識(shí)現(xiàn)代社會(huì)。于是，我們才真正向現(xiàn)代社會(huì)邁進(jìn)。而法制現(xiàn)代化，在全社會(huì)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，才開始了其波瀾壯闊的歷史。
論者說，“導(dǎo)源于11世紀(jì)城市運(yùn)動(dòng)的西方現(xiàn)代法制（當(dāng)然包括西方現(xiàn)代刑法文明），是深深植根于市民社會(huì)這一特殊的經(jīng)濟(jì)社會(huì)土壤之中的�！� 這里的關(guān)鍵問題是，是市民社會(huì)（公民社會(huì)）的生成，催生了現(xiàn)代社會(huì)和法制現(xiàn)代化。西方的市民社會(huì) ，換成當(dāng)下的中國語言說，就是公民社會(huì)。而我們比較公認(rèn)的是我國的公民社會(huì)是從中共黨的16大之后，才走向前臺(tái)的。這里，我們需要著力的是公民，更側(cè)重在法律意義上來理解公民的身份，而大大削弱公民的政治意義，“凸現(xiàn)公民價(jià)值與權(quán)利的民主社會(huì)” 使公民真正體現(xiàn)“權(quán)利主體”的價(jià)值和尊嚴(yán)。
在中國的法律傳統(tǒng)中，法與刑是高度合一的。所謂法，不過是刑的替代物。不要說是監(jiān)獄法制，就是調(diào)整平等主體之利益關(guān)系的民法，也是由封建官吏去“斷清”。因此，人們期望和呼喚“包清天”。民法尚且包容于刑，監(jiān)獄法其實(shí)就是刑的同義詞了。“上刑”、“用刑”、“動(dòng)刑”，其實(shí)，就是在執(zhí)行刑罰了�！按罄蠣敗本桶鼣埩怂械膫刹椤⑵鹪V、審判環(huán)節(jié)。這是中國文明傳統(tǒng)的獨(dú)特一幕。
監(jiān)獄，在全部的法制中，一直處于末梢。又對(duì)社會(huì)的關(guān)聯(lián)度較小，就社會(huì)公眾而言，除了服刑人員的親屬以外，誰有“閑心”關(guān)注監(jiān)獄呢。加之，人們往往把監(jiān)獄視同猛獸，唯恐避之不及；把監(jiān)獄工作，視為末流。因此，出現(xiàn)將監(jiān)獄建在深山、荒漠、灘涂的情況就不足為奇了。這是監(jiān)獄自身以及傳統(tǒng)法律文化等綜合因素促成的。慶幸的是這種狀況正在迅速的改變。
在當(dāng)下，法制的命題一樣涵蓋和包容了監(jiān)獄制度。法制現(xiàn)代化，顯然也要求現(xiàn)代監(jiān)獄制度的建設(shè)了。
至此，我們可以用邏輯學(xué)的增加內(nèi)涵、縮小外延的辦法描述現(xiàn)代化與現(xiàn)代監(jiān)獄制度的關(guān)系式了：
現(xiàn)代化——法制現(xiàn)代化——現(xiàn)代刑事制度——現(xiàn)代監(jiān)獄制度
社會(huì)變遷理論告訴我們，社會(huì)變遷深刻影響著法律的發(fā)展，影響著法制現(xiàn)代化的進(jìn)程。同樣，也深刻影響著刑罰制度和監(jiān)獄制度。
當(dāng)今影響刑罰制度的非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化趨勢(shì)，就直觀的向我們展現(xiàn)了這一結(jié)論。
西方刑事社會(huì)學(xué)派的創(chuàng)始人李斯特對(duì)犯罪的原因的揭示被認(rèn)為是刑法、犯罪研究的跨越，他的犯罪原因二因論（即社會(huì)因素和個(gè)人因素），被陳興良博士稱為“關(guān)切目的”。 并且，尤其關(guān)注社會(huì)因素的作用，又為此，李斯特針對(duì)監(jiān)獄的職能，提出了我們耳熟能詳?shù)慕?jīng)典之語“矯正可以矯正的罪犯，不能矯正的罪犯不使為害”。 這其實(shí)，已經(jīng)成為西方現(xiàn)代刑事政策的重要依據(jù)。因?yàn)橛纱搜萆爽F(xiàn)在的非犯罪化的趨勢(shì)。因?yàn)�，在他們看來，“刑罰僅僅是預(yù)防犯罪的一種手段，它不是惟一的、甚至也不是主要的對(duì)付犯罪的工具。” 這就難怪陳興良博士這樣評(píng)價(jià)李斯特了，“從報(bào)應(yīng)刑到目的刑，是一場(chǎng)刑罰觀念的革命，李斯特推動(dòng)了這樣一場(chǎng)革命�！� 此后，西方的犯罪學(xué)家、刑罰學(xué)家，聲稱是“刑法制造了犯罪”、“監(jiān)獄制造了罪犯”，他們紛紛提出了非犯罪化的思想。在日本，人們認(rèn)為，“其他法律能夠解決的問題就不能在刑法中加以處罰，這應(yīng)當(dāng)是原則”：在法國，“刑事制裁是一種‘最后手段’” ，非犯罪化的另一個(gè)推動(dòng)力是，人們?nèi)諠u認(rèn)識(shí)到刑罰的消極作用，或者，換句話說是，監(jiān)獄職能的有限性。重新犯罪率的不斷增高，使越來越多的人認(rèn)識(shí)到，“監(jiān)獄是制造犯罪的工廠”。盡管，監(jiān)獄的工作模式順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，不斷出新矯正、康復(fù)、醫(yī)學(xué)等模式，但人們的抱怨不絕于耳。 人們似乎對(duì)矯正、對(duì)矯正機(jī)關(guān)失去信心。 后現(xiàn)代主義大師福柯甚至把監(jiān)獄比喻為“就是一架巨型機(jī)器”，將罪犯比喻為“原料”，監(jiān)獄的工作就是將“原料”“粉碎”加工成“產(chǎn)品” 即使在國內(nèi)，也有越來越多的學(xué)者抱怨，監(jiān)獄工作的消極作用，警惕罪犯產(chǎn)生“監(jiān)獄化”人格：罪犯經(jīng)過幾年的監(jiān)禁，對(duì)社會(huì)了解甚少，甚至，已經(jīng)無法適應(yīng)日新月異的社會(huì)。并積極建議，加大社區(qū)矯正的力度，努力探索刑罰執(zhí)行的多種實(shí)現(xiàn)形式。
所謂非犯罪化，是指“通過立法程序縮小國家認(rèn)定為犯罪行為的范圍，或者從刑事立法中排除這些行為的應(yīng)受刑罰懲罰的性質(zhì)，改為行政處罰或者對(duì)這些行為不追究任何責(zé)任。” 當(dāng)下，環(huán)顧世界，非犯罪化的潮流一浪高過一浪。在歐美，非犯罪化“已成為當(dāng)前刑罰改革運(yùn)動(dòng)的普遍趨勢(shì)”， 諸多國家先后確立了非犯罪化的免罪原則。其實(shí)，在中國也有了這樣的實(shí)踐。不過，這只是個(gè)別的情形
而已。如，在“97刑法”，我國動(dòng)作最大的變革是取消了與“罪刑法定”原則的精神想悖的“類推”制度；如，高度集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的“投機(jī)倒把”罪，中已不再是罪名，也沒有象“流氓罪”那樣，按“口袋罪”分解。是真正取消了的一個(gè)罪。有的學(xué)者，甚至列出了未來應(yīng)當(dāng)取消的具體的罪名。
與非犯罪化相關(guān)聯(lián)，非刑罰化的趨勢(shì)也是非常明了的。非刑罰化，也可以包括刑罰的輕緩化。其主要的精神是尋找監(jiān)禁刑的替代措施。專家預(yù)言，“限制自由或限制權(quán)利的措施將會(huì)獲得更大的發(fā)展”，其運(yùn)行的一般模式是，人們公共的和私人、或者非官方的使沖突和緩化。 美國，在復(fù)合正義理念的指導(dǎo)下，由法庭主持，實(shí)行由被告人與受害人賠償?shù)膮f(xié)商制度；或者，對(duì)被告人判處財(cái)產(chǎn)刑，使犯罪分子在財(cái)產(chǎn)上受到一定損失。
非監(jiān)禁化，是在非犯罪化、非刑罰化的基礎(chǔ)上，并且與非犯罪化、非刑罰化的直接關(guān)聯(lián)的刑罰趨勢(shì)。相比較而言，非監(jiān)禁化要比非犯罪化、非刑罰化的實(shí)踐豐富得多。在世界范圍考察，非監(jiān)禁刑的形式主要有：緩刑、假釋、管制、工作釋放、學(xué)習(xí)釋放、周末監(jiān)禁等。 這在中國被稱為“社區(qū)矯正”。行刑社會(huì)化“代表著行刑發(fā)展的未來趨向”。
在監(jiān)獄工作的環(huán)節(jié)，一個(gè)明顯的趨勢(shì)是刑罰執(zhí)行個(gè)別化，這幾乎與非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化一起構(gòu)成了完整的刑事法制或刑事政策的整體趨勢(shì)。個(gè)別化的精神源于教育刑思想的廣泛影響。教育刑論認(rèn)為，刑罰的根本意義在于通過懲罰，教育改造罪犯，使其改過遷善，順利回歸社會(huì)。并主張給罪犯更大的活動(dòng)空間、更多的自由。個(gè)別化的趨向還在于罪犯的犯罪及其改造是因人而異的。這種理論在中國稱之為“因人施教”，或通俗的譽(yù)為“一把鑰匙開一把鎖”。在理論上，個(gè)別化與理性化、人道化以及近幾年興起的人性化并駕齊驅(qū)，并共同構(gòu)成了中國監(jiān)獄工作的完美畫卷。
這里還要表明的是，非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化的趨勢(shì)的產(chǎn)生，本質(zhì)上所反映的是社會(huì)的寬容，以及對(duì)人權(quán)的尊重，體現(xiàn)了對(duì)人的全面發(fā)展的具體關(guān)注。其表征的是，刑罰、監(jiān)
獄職能的有限性。
監(jiān)獄工作的現(xiàn)實(shí)狀況表明，監(jiān)獄工作的成效對(duì)罪犯改造質(zhì)量的高低是重要的，但同時(shí)又受制于其他監(jiān)獄機(jī)關(guān)所無法控制的因素，如宏觀方面的社會(huì)發(fā)展水平、社會(huì)文明狀況、社會(huì)控制能力、社會(huì)保障程度等；微觀方面的家庭穩(wěn)定程度、經(jīng)濟(jì)收入水平、周圍人際關(guān)系、本人的謀生能力等。換句話說，監(jiān)獄對(duì)罪犯懲罰和改造的功效是有限的，而不是無限的。
監(jiān)獄職能的有限性，在現(xiàn)階段就更加明顯。工作目標(biāo)與要求、工作運(yùn)行與責(zé)任、配套法律與政策、考核方式與兌現(xiàn)。這些都涉及到懲罰與改造的實(shí)際表現(xiàn)出的權(quán)重問題。
監(jiān)獄職能的有限性，在現(xiàn)階段是由于監(jiān)獄警察隊(duì)伍的職業(yè)化建設(shè)的不力。除了個(gè)別情況的妥協(xié)執(zhí)法外，不少監(jiān)獄警察的業(yè)務(wù)能力有限是重要因素。
監(jiān)獄職能的有限性，在現(xiàn)階段還受制于技術(shù)層面的諸多因素。改造手段的局限性、改造內(nèi)容的陳舊性、改造工作的科學(xué)化程度不高，甚至于時(shí)間、經(jīng)費(fèi)、場(chǎng)地都很難有保證，這種狀況持續(xù)下去，有限性的監(jiān)獄職能也難于最大限度地發(fā)揮。
長(zhǎng)期以來，我們都以為，監(jiān)獄工作改造人類、改造社會(huì)事業(yè)，是光榮的、偉大的、崇高的，是化腐朽為神奇的，是功在當(dāng)前、利及后人的神圣事業(yè)。我們?cè)谧晕页磷碛谔摶玫耐瑫r(shí)，往往過高的估價(jià)監(jiān)獄懲罰和改造罪犯的價(jià)值，以為，重新犯罪率低就表明監(jiān)獄工作“威力無比”，而重新犯罪到底和那些因素相關(guān)，相關(guān)到何種程度？尚無準(zhǔn)確模型。上海監(jiān)獄局1992年的定量分析證明，有12種因素與再犯（筆者以為應(yīng)為“重新犯罪”）關(guān)系密切：家庭關(guān)系、安置情況、幫教情況、婚姻狀況、判刑次數(shù)、改造表現(xiàn)、經(jīng)濟(jì)狀況、出獄年齡、犯罪種類、刑前職業(yè)、刑期、和戶籍地。 這就很明白無誤地告訴我們，重新犯罪的因素是多種多樣的，并且呈現(xiàn)出復(fù)雜的結(jié)構(gòu)圖式。監(jiān)獄工作的教育、改造乃至矯正是有限的，不是無限的，我們更不能人為地?zé)o限放大。
這里要表達(dá)的意思是，監(jiān)獄機(jī)關(guān)、監(jiān)獄警察只對(duì)刑滿釋放人員的重新犯罪承擔(dān)有限責(zé)任。
監(jiān)獄職能的有限性，絲毫不意味著貶低監(jiān)獄工作的偉大價(jià)值。監(jiān)獄工作是做人的工作，是將社會(huì)建設(shè)的消極因素轉(zhuǎn)化為積極因素，破壞力量轉(zhuǎn)化為建設(shè)力量。這是監(jiān)獄事業(yè)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，也是監(jiān)獄工作在社會(huì)工作中的定位。很顯然，拔高、虛夸監(jiān)獄工作的價(jià)值是與事無補(bǔ)的。相反，認(rèn)識(shí)改造的有限性，正是恢復(fù)了監(jiān)獄工作的真正價(jià)值。使我們、也使全社會(huì)認(rèn)識(shí)監(jiān)獄工作的價(jià)值。
監(jiān)獄職能的有限性，并不意味著降低對(duì)監(jiān)獄工作的要求。恰恰相反，是對(duì)監(jiān)獄工作的要求更高了。監(jiān)獄工作不能僅僅理解為是國家機(jī)器，是專政工具，是意識(shí)形態(tài)的東西。他的重要價(jià)值還表現(xiàn)為對(duì)罪犯的改造是一項(xiàng)專門的技術(shù)。在一般人表面的理解上，講政治（其實(shí)，政治學(xué)是一門高深的學(xué)問），就是說一些大道理，道理越大越能嚇唬人（“拉大旗，做虎皮”）。因此，我們要對(duì)監(jiān)獄工作有一個(gè)準(zhǔn)確的定位，盡量不要對(duì)監(jiān)獄工作的要求理想化，同時(shí)，要?jiǎng)?chuàng)新對(duì)罪犯懲罰和改造的新途徑、新模式，切實(shí)提高罪犯改造質(zhì)量。
這其實(shí)就是中國現(xiàn)代監(jiān)獄制度的緣起了。
世界監(jiān)獄制度的現(xiàn)代化進(jìn)程——現(xiàn)代監(jiān)獄制度建構(gòu)的坐標(biāo)
如果說，法制的現(xiàn)代化是中國現(xiàn)代監(jiān)獄制度的緣起的理由，那么，世界監(jiān)獄制度的現(xiàn)代化進(jìn)程的實(shí)現(xiàn)模式則是中國現(xiàn)代監(jiān)獄制度的坐標(biāo)了。
綜觀世界刑罰的變遷歷程和世界監(jiān)獄制度的演變，我們就可以清楚地看出，現(xiàn)代監(jiān)獄制度建設(shè)的一般規(guī)律。我們?cè)谙颥F(xiàn)代社會(huì)推進(jìn)的進(jìn)程中，監(jiān)獄是必不可少的組成部分。我們現(xiàn)在還不能設(shè)想消滅犯罪，因而也就不可能取消監(jiān)獄。監(jiān)獄甚至成為文明社會(huì)的外在表征。監(jiān)獄工作在社會(huì)發(fā)展中，居于重要的、特殊地位，任何政治家都不應(yīng)小視，更不能忽略。
這里的問題倒不是在于是誰作了這樣的表述，其表述的權(quán)威性如何，而是在于證明：在世界監(jiān)獄歷史的發(fā)展進(jìn)程中，我們可以發(fā)現(xiàn)這樣的規(guī)律。我們所做的工作只是在陳述這樣一個(gè)事實(shí)。
在西方，資產(chǎn)階級(jí)革命成功后，一項(xiàng)重要的任務(wù)就是改良監(jiān)獄。時(shí)間大約在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初。這是西方資本主義發(fā)展到了壟斷的階段。 在當(dāng)時(shí)的情況下，監(jiān)獄表征的是社會(huì)制度的文明程度。英國、法國、荷蘭、比利時(shí)等國家的現(xiàn)代監(jiān)獄制度的確立，與其說是資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利促成了監(jiān)獄制度的改革，還不如說是資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利必然要對(duì)監(jiān)獄制度進(jìn)行改革。甚至還可以這樣說，不改革監(jiān)獄制度，資產(chǎn)階級(jí)的革命就是不徹底的。
這種狀況，也同樣出現(xiàn)在中國的清朝末期。沈家本，這位清末的修律大臣，在發(fā)起中國的改良運(yùn)動(dòng)時(shí)，也沒有忘記對(duì)監(jiān)獄制度認(rèn)真地加以改良。他和日本的監(jiān)獄學(xué)大家小河滋次郎一道試圖仿照“泰西”的監(jiān)獄制度，對(duì)搖搖欲墜的清朝監(jiān)獄進(jìn)行徹底的改良。并擬定了《大清監(jiān)獄律草案》。他深有體會(huì)地說：“監(jiān)獄尤為內(nèi)政外交重要之舉”。 以至于象張之洞、袁世凱、趙爾撰這樣的人物都參與了當(dāng)時(shí)監(jiān)獄的改良運(yùn)動(dòng)。
其實(shí)，在這里，所謂現(xiàn)代監(jiān)獄制度，是指監(jiān)獄具有罪犯改造的意義。即作為現(xiàn)代監(jiān)獄的物質(zhì)和精神存在。在這樣的意義上說，我國現(xiàn)代監(jiān)獄制度的萌芽的孕育應(yīng)該算是清末的監(jiān)獄改良運(yùn)動(dòng)。盡管尚不成功。
在新中國的監(jiān)獄歷史上，現(xiàn)代意義監(jiān)獄的創(chuàng)立是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地監(jiān)獄。這與我過去的認(rèn)識(shí)有所不同。過去，我一直
把現(xiàn)代意義的監(jiān)獄定位為20世紀(jì)80年代的改革開放之后。 當(dāng)然，還不是完全意義。因?yàn)�，完全意義的現(xiàn)代監(jiān)獄制度到目前為止還有較大的差距。這其實(shí)就是我們研究的目的，即如何盡快實(shí)現(xiàn)中國現(xiàn)代監(jiān)獄制度。
我們尋找發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代監(jiān)獄制度的目的，是找到中國現(xiàn)代監(jiān)獄制度的坐標(biāo)。那么，發(fā)達(dá)國家給我們提供了怎樣的參考呢？抽象的歸納，主要集中在以下幾個(gè)方面：
1． 監(jiān)獄法治建設(shè)在現(xiàn)代監(jiān)獄制度建設(shè)中具有基礎(chǔ)地位
法治的理念其實(shí)是發(fā)源于西方的資本主義制度，是資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物。韋伯對(duì)此有他的見解“理性化的法律只有在西方獨(dú)特的理性主義背景下才能被加以理解”。 我們現(xiàn)在推進(jìn)的法治國家戰(zhàn)略，其實(shí)，就是借鑒的西方政治文明的成果。
在西方法治的現(xiàn)代化進(jìn)程中，是最突出的一個(gè)特征是監(jiān)獄法治的發(fā)展。當(dāng)然，這并不奇怪。因?yàn)�，在西方整個(gè)社會(huì)的發(fā)達(dá)是靠法治的發(fā)達(dá)來支撐的。沒有了法治，社會(huì)就缺乏了秩序，沒有了秩序，社會(huì)顯然是無法發(fā)展的。誰能設(shè)想，在一個(gè)混亂的社會(huì)秩序中，社會(huì)在進(jìn)步、在發(fā)展、在繁榮。到目前的人類歷史上，還沒有出現(xiàn)過這樣的社會(huì)形態(tài)，今后也不會(huì)出現(xiàn)。西方現(xiàn)代法治建設(shè)進(jìn)程中，監(jiān)獄法治有重要的一席之地。我們注意到的首先是英國，在著名的監(jiān)獄改革家霍華德的建議下，英國在1773年通過了改革監(jiān)獄的法案。次年，通過了《釋放囚犯法》、《囚犯健康法》。1778年，制定了《教養(yǎng)法》。1782年，制定了《矯正所法》，規(guī)定了矯正所的職能是對(duì)囚犯實(shí)施改造。立法對(duì)監(jiān)獄工作的定位，具備了現(xiàn)代的思想。1853年，制定《勞役監(jiān)禁法》，對(duì)罪犯的累進(jìn)制、分類制、記分制等作出規(guī)定。1865年，英國《監(jiān)獄法》頒布。
在日本，明治維新以后，也對(duì)監(jiān)獄開始改良。明治5年，頒布了《監(jiān)獄規(guī)則并圖式》，成為日本“最初的近代化的監(jiān)獄規(guī)則”， 起草該草案的調(diào)查主管小原在該《規(guī)則》的序言中指出“監(jiān)獄以監(jiān)禁罪犯并懲戒之。監(jiān)獄以仁愛人，非殘虐人者；所以懲戒人，非使人痛苦者”。 成為日本近代監(jiān)獄法治化的要點(diǎn)。1900年（明治33年）就規(guī)定，對(duì)監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)實(shí)行全額“國庫主義”，即監(jiān)獄的全部運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)由國家保障。同時(shí)，開始擬訂監(jiān)獄法。1908年，由13章75條及附則組成的監(jiān)獄法實(shí)施。直到今天，監(jiān)獄法仍在發(fā)揮作用。1933年，又頒布《行刑處遇令》。此后，日本不僅對(duì)上述法律進(jìn)行了修改，并且，結(jié)合社會(huì)的發(fā)展，頒布實(shí)施了多項(xiàng)法律。
在其他發(fā)達(dá)國家，尤其是歐洲國家，監(jiān)獄的法治發(fā)展的水平盡管有所差異，但發(fā)展的路程則是大同小異的。甚至被統(tǒng)稱為“歐洲監(jiān)獄模式”。
2． 越來越強(qiáng)調(diào)監(jiān)獄工作以及矯正罪犯的科學(xué)化
監(jiān)獄制度的科學(xué)化，集中表現(xiàn)為罪犯的分類制度的建立和完善。包括罪犯的處遇的個(gè)別化和社會(huì)化。罪犯分類制度是指依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)罪犯分成不同的類別，并依據(jù)其具體情況對(duì)其進(jìn)行不同方案的矯正，使其回歸社會(huì)的規(guī)則�！胺诸愔贫缺徽J(rèn)為是衡量一個(gè)國家矯正制度先進(jìn)與反的標(biāo)志之一”。 分類制度與刑罰的發(fā)展密切相關(guān)。據(jù)考證，罪犯分類制度的初創(chuàng)時(shí)期大約在16世紀(jì)末到18世紀(jì)初。一般認(rèn)為，對(duì)世界影響最大的是1595年荷蘭建成的阿姆斯特丹監(jiān)獄。此后，分別經(jīng)歷了形成時(shí)期、創(chuàng)新時(shí)期和發(fā)展時(shí)期。
罪犯分類制度同監(jiān)獄的其他各項(xiàng)制度一樣，其創(chuàng)立和發(fā)展的不同階段，深深受到了刑罰思想的影響。伴隨資產(chǎn)階級(jí)革命的成功，先進(jìn)的刑罰思想空前活躍，進(jìn)而影響到了監(jiān)獄制度，影響了罪犯的分類。李斯特主張，對(duì)罪犯的分類處遇上，須運(yùn)用心理學(xué)、精神醫(yī)學(xué)之測(cè)驗(yàn)或診斷鑒別等技術(shù)。
18世紀(jì)英國監(jiān)獄的改革家霍華德主張對(duì)罪犯隔離監(jiān)禁，被認(rèn)為是罪犯分類制度的萌芽。18世紀(jì)70年代的漢韋積極主張實(shí)行罪犯的分類制度。1778年，英國議會(huì)通過的《教養(yǎng)法》以立法的形式規(guī)定對(duì)囚犯實(shí)行三級(jí)累進(jìn)處遇。
在罪犯分類的形成時(shí)期，19世紀(jì)美國的“賓夕法尼亞制”和“奧本制”，據(jù)認(rèn)為，對(duì)世界監(jiān)獄制度的改革起到了里程碑的作用。
此后的罪犯分類日趨復(fù)雜、完善，并從定性發(fā)展到定量，直到測(cè)定罪犯的個(gè)性量表。到了20世紀(jì)的上半期，犯罪學(xué)家、心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家等直接參與到罪犯的分類工作之中。顯然，分類制度，對(duì)罪犯的改造針對(duì)性明顯增強(qiáng)，體現(xiàn)了監(jiān)獄改造功效。
科學(xué)化的特征還表現(xiàn)在監(jiān)獄的設(shè)計(jì)與建筑上。這是現(xiàn)代監(jiān)獄制度在器物層的表現(xiàn)。著名的是大思想家邊沁設(shè)計(jì)的圓形監(jiān)獄。監(jiān)獄設(shè)計(jì)、建筑被認(rèn)為是表征監(jiān)獄理性的重要載體，監(jiān)獄建筑體現(xiàn)了社會(huì)的文明進(jìn)程，內(nèi)涵和包容了威嚴(yán)、莊重、安全、文明、人性相融、相通的思想。唯安全的監(jiān)獄設(shè)計(jì)理念，在一定意義上可能是反科學(xué)的、反人性化的。因?yàn)�，這種監(jiān)獄的建筑是用于嚴(yán)格意義上的防范，象后現(xiàn)代主義大師福柯批評(píng)的法國阿蒂那監(jiān)獄一樣，監(jiān)獄是張著大口，將人吞入、打碎的機(jī)器。我們主張現(xiàn)代文明的監(jiān)獄設(shè)計(jì)建筑理念，對(duì)罪犯給予適當(dāng)?shù)淖杂�，在法律賦予懲罰的前提下的自由。而監(jiān)獄機(jī)關(guān)不能動(dòng)輒以安全的名義、以管理的名義隨便剝奪罪犯的權(quán)利與自由。我們尤其不能以罪犯曾經(jīng)濫用自由為由，去最大限度的剝奪罪犯的自由。相反，應(yīng)在刑罰懲罰的范圍內(nèi)，充分地保障罪犯的自由。
3．監(jiān)獄工作的社會(huì)化程度日趨提高
發(fā)達(dá)國家，監(jiān)獄工作的社會(huì)化集中表現(xiàn)為罪犯改造中充分的融入社會(huì)思想，使罪犯服刑中可能產(chǎn)生的“監(jiān)獄人格”最小化。社會(huì)學(xué)的理論認(rèn)為，罪犯犯罪是因?yàn)槠渖鐣?huì)化不完全，即社會(huì)化缺陷的結(jié)果，他們?cè)诒O(jiān)獄服刑就是強(qiáng)制再社會(huì)化，其目的是使罪犯重返社會(huì)。為此，監(jiān)獄在社會(huì)化方面進(jìn)行積極的探索，形成了社會(huì)化的模式。刑罰學(xué)上的社會(huì)化概念起源于18世紀(jì)的歐洲，二戰(zhàn)后影響了整個(gè)世界。這里的社會(huì)化是指行刑社會(huì)化。這一思想深刻記錄了人類社會(huì)文明、進(jìn)步的腳步。行刑社會(huì)化是在監(jiān)禁刑替代了生命刑、肉刑之后的人類更加文明的刑罰方式，是當(dāng)下發(fā)達(dá)國家非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化趨勢(shì)的必然選擇。綜觀發(fā)達(dá)國家的非監(jiān)禁刑，假釋是我們常常做對(duì)比研究的重要制度。
假釋起源于1840年的澳洲。在美國較早得到實(shí)施，后在各國廣泛開展起來。在法國，假釋的記載在1885年，法國制定了假釋法，規(guī)定，除無期徒刑外，刑期執(zhí)行過半，就可報(bào)請(qǐng)假釋。 發(fā)達(dá)國家的假釋制度，普遍開展于1925年倫敦國際刑法及監(jiān)獄大會(huì)之后，據(jù)認(rèn)為，是這次會(huì)議的影響，使假釋的矯正功能獲得了認(rèn)同。 在日本，罪犯的假釋比例為56.8%，其中，初犯者為80.4%，6次以上入獄者為31.9%（1993年）；在美國，罪犯的假釋比例為72%（1993年，）；在加拿大，罪犯的假釋比例為36.2%（1992-1993年）；在瑞典，罪犯的假釋比例為33%（1993-1994年）；在瑞士，罪犯只要服滿三分之二的刑期，從理論上說，都可以獲得假釋。
在監(jiān)禁刑中，也充分體現(xiàn)了社會(huì)化的要求。如意大利監(jiān)獄的半自由刑管制、瑞士監(jiān)獄的休假制、美國監(jiān)獄的周末監(jiān)獄、中間監(jiān)獄等。
社會(huì)化的意義還在于監(jiān)獄運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)性考慮。監(jiān)獄的運(yùn)行是一項(xiàng)高成本的社會(huì)公共開支。在美國，一個(gè)罪犯每年的直接消耗是2.5萬美元；在英國，為2.77萬英鎊；在西班牙，為1.38萬歐元,在德國為5萬馬克。高額的監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)，在這些發(fā)達(dá)國家也深感難以承受。納稅人的呼聲越來越高。相比較，在社會(huì)機(jī)構(gòu)管理罪犯一年只要40美元。
社會(huì)志愿者的
規(guī)范參與，是監(jiān)獄工作社會(huì)化的重要內(nèi)容。在發(fā)達(dá)國家，社會(huì)志愿者已遍及社會(huì)服務(wù)的每一個(gè)角落。在監(jiān)獄，社會(huì)志愿者為罪犯服務(wù)的時(shí)間、內(nèi)容、方法、要求已較規(guī)范。在意大利，社會(huì)志愿者的人數(shù)達(dá)到4000人，相當(dāng)于監(jiān)獄專職矯正工作人員的人數(shù)。日本設(shè)立了志愿會(huì)面委員會(huì)，由熱心的活動(dòng)家相助，參與罪犯的入監(jiān)教育、學(xué)科教育、俱樂部活動(dòng)等。1983年，志愿會(huì)面委員會(huì)的人員達(dá)到1103人。
4．監(jiān)獄工作人員的職業(yè)化建設(shè)得到充分的重視
監(jiān)獄工作人員的分類及其職業(yè)化程度，被認(rèn)為是監(jiān)獄工作科學(xué)化的基礎(chǔ)。監(jiān)獄工作人員的分類，是指監(jiān)獄工作人員按不同的專業(yè)要求設(shè)置不同的崗位職責(zé)，履行不同的職能。早在1930年的布拉格“國際刑法及監(jiān)獄會(huì)議”就要求“對(duì)所有執(zhí)行刑罰的人員，應(yīng)加以特別訓(xùn)練。尤其要訓(xùn)練高級(jí)監(jiān)獄管理人員，使其具有科學(xué)知識(shí)”。 在聯(lián)合國1955年通過的《囚犯待遇最低限度規(guī)則》中，就明確規(guī)定，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)設(shè)有足夠的醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)專家。這是借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)而確認(rèn)的一項(xiàng)要求。在德國，1976年誕生的《行刑法典》中，就規(guī)定：分配監(jiān)獄設(shè)立的“分配委員會(huì)”的成員中，包括典獄長(zhǎng)、精神病學(xué)專家、心理學(xué)者、社會(huì)學(xué)者、教育學(xué)者、社會(huì)福利工作者等等。 德國各監(jiān)獄都設(shè)立了犯罪學(xué)研究小組，其最早可以追溯到1921年巴伐利亞監(jiān)獄。1947年，在漢堡監(jiān)獄出現(xiàn)了“犯罪心理學(xué)研究室”，從科學(xué)的角度推動(dòng)行刑工作的發(fā)展。日本的監(jiān)獄中的罪犯分類調(diào)查，就充分依靠了醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)的專門知識(shí)和技術(shù)，并形成了完整的知識(shí)體系。據(jù)資料介紹，在國外，監(jiān)獄的專業(yè)人員中，包括8類人員：醫(yī)務(wù)人員、文化教師、職業(yè)技術(shù)教師、心理學(xué)家、精神病學(xué)家、社會(huì)工作者、個(gè)案管理者、牧師。美國的《矯正年鑒》（1993）公布，在美國的50個(gè)州的矯正機(jī)構(gòu)中，有：276名精神病學(xué)家，1446名心理學(xué)家，2273名個(gè)案管理者，1006名社會(huì)工作者，793名娛樂治療專家，3090名顧問。 其矯正工作的未來發(fā)展，將進(jìn)一步“專業(yè)化”，并主要是管理和管理技術(shù)。
總之，在發(fā)達(dá)國家，現(xiàn)代監(jiān)獄制度的確立，至少表現(xiàn)為法治化、科學(xué)化、社會(huì)化、職業(yè)化的趨勢(shì)。這對(duì)我們研究建立中國現(xiàn)代監(jiān)獄制度是具有積極借鑒意義的。
現(xiàn)代監(jiān)獄的價(jià)值解析
犯罪始于法律，刑罰源于犯罪，并催生監(jiān)獄。因此，到目前為止，不管社會(huì)如何發(fā)展，“懲罰就總是被采用的�！� “以惡制惡”未有窮期。只要社會(huì)還有犯罪，刑罰就無法停止。社會(huì)又總是在發(fā)展，文明總是在推進(jìn)，所以，刑罰盡管還是表現(xiàn)為刑罰，但此刑罰已不是“彼刑罰”了。在現(xiàn)代刑罰理論的推動(dòng)下，監(jiān)獄，盡管也還是監(jiān)獄，同樣，此監(jiān)獄已不是“彼監(jiān)獄”了。亦是說，監(jiān)獄的價(jià)值發(fā)生了變化，質(zhì)的變化。
其實(shí)，監(jiān)獄是依附于國家的一個(gè)“特殊標(biāo)志物”：它既是當(dāng)時(shí)社會(huì)的一個(gè)“病態(tài)物”，同時(shí)又是當(dāng)時(shí)社會(huì)的一個(gè)“文明物”。在專制社會(huì)，監(jiān)獄是張揚(yáng)暴力的機(jī)器；在文明社會(huì)，監(jiān)獄成為治理社會(huì)的工具。監(jiān)獄文明進(jìn)程的腳步，無不折射了社會(huì)文明、進(jìn)步的曙光。在當(dāng)代，監(jiān)獄“其實(shí)是一個(gè)國家真正實(shí)現(xiàn)高度文明的特殊而重要的標(biāo)志” （尤其可喜的是，這種在過去對(duì)一般人來說還難以接受的現(xiàn)代理念，最近竟得到最高人民法院院長(zhǎng)、首席大法官肖揚(yáng)的認(rèn)可，他說，“對(duì)罪犯的待遇也是衡量一個(gè)國家法治水平和文明程度的標(biāo)準(zhǔn)之一”。 盡管，監(jiān)獄文明進(jìn)程的推進(jìn)可能是艱難的，有時(shí)，甚至?xí)星酆头磸?fù)。
中共十六大提出了全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)，建設(shè)社會(huì)主義政治文明擺上了與精神文明、物質(zhì)文明同等重要的位置。發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明，是全面建設(shè)小康社會(huì)的重要目標(biāo)。
監(jiān)獄工作作為加強(qiáng)社會(huì)主義法治建設(shè)的一個(gè)重要部分，很顯然，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)和貫徹政治文明的要求，呼應(yīng)政治文明的建設(shè)大局，在未來的工作理念、體制設(shè)計(jì)、謀略統(tǒng)籌、運(yùn)行機(jī)制、管理模式等方面，法治的理念應(yīng)當(dāng)是始終如一、一以貫之的。在監(jiān)獄的各項(xiàng)工作中，法治的理念表達(dá)形式是多種多樣的，內(nèi)容是豐富多彩的。不過，法治理念的確立的困難不在于對(duì)法治的理解、對(duì)形式的把握，而在于清除傳統(tǒng)理念的消極影響。如，我們長(zhǎng)期以來奉行的階級(jí)斗爭(zhēng)的“哲學(xué)”，“對(duì)敵要狠”；長(zhǎng)期以來宣傳的“對(duì)敵人的仁慈，就是對(duì)人民的殘忍”的思想；長(zhǎng)期以來廣大公民對(duì)犯罪分子的幾欲置之死地而后快的心理，以此表白與“敵”劃清界限等。這些思想觀念也深深影響著監(jiān)獄警察的思想觀念和言行舉止， 監(jiān)獄是“刀把子”、“是暴力機(jī)器”演繹為“不打不罵沒有專政味道”；對(duì)罪犯就是要“懲罰、懲罰，再懲罰”，“剝奪、剝奪，再剝奪”；罪犯是“義務(wù)主體”，“如果有權(quán)利，就是接受懲罰的權(quán)利，就是履行義務(wù)的權(quán)利”……他們意圖表明：自己是多么的正義？多么的革命？多么的代表人民的利益？其實(shí)，持這種觀念和想法的人們，驚人地誤讀了法治的價(jià)值。在法治的框架里，確認(rèn)，并且是確認(rèn)罪犯僅僅是“權(quán)利主體”的資格，才是法治的最根本的要義。
其實(shí)，公民的權(quán)利、罪犯的權(quán)利，其存在的意義在于權(quán)利的價(jià)值蘊(yùn)涵，在于權(quán)利背后隱含的、法律所表達(dá)的公正、平等與正義精神。因此，權(quán)利對(duì)所有人都是神圣的，決不因權(quán)利的主人是一般公民，還是罪犯。 正如王平博士所言， “保護(hù)罪犯的權(quán)利，最終是為了保護(hù)所有人的權(quán)利” 。權(quán)利，無論為誰所有，在它的邏輯層面、在它的法治層面確實(shí)沒有什么不同。這正如所有的人都要吃飯、穿衣一樣合理、正常。何況罪犯還是弱勢(shì)群體。正如早在200多年前，美國總統(tǒng)林肯說的那樣（大意），廢除奴隸制度是讓包括我在內(nèi)的所有人永遠(yuǎn)不會(huì)淪為奴隸。在推進(jìn)政治文明的進(jìn)程中，在法治國的情形下，當(dāng)然我們要進(jìn)行的是要建設(shè)中國現(xiàn)代監(jiān)獄制度。其意義在于，我們的監(jiān)獄不僅是監(jiān)獄，更重要的是改造罪犯的學(xué)校，是罪犯的再生之地；還在于監(jiān)獄作為改造罪犯的學(xué)校、罪犯的再生之地早已不是理論上的表述，法律上的規(guī)定，而是活生生的現(xiàn)實(shí)。清朝的末代皇帝可以作證、日本戰(zhàn)犯可以作證，許多獲得新生的人士可以作證；過去可以作證、現(xiàn)實(shí)可以作證。
這里，不是拾起塵封的歷史，不是對(duì)傳統(tǒng)的自戀。我的問題在于，我們要靠未來作證。只有未來，才足以來回應(yīng)�？虏粺o根據(jù)的憂慮。同時(shí)，�？碌膽n慮給我們以善意的提醒，監(jiān)獄必須改革：一切工作必須以有利于罪犯的改造為出發(fā)點(diǎn)和最后歸宿；監(jiān)獄必須努力化解罪犯重返社會(huì)的一切不利因素，并創(chuàng)造條件使罪犯盡早重返社會(huì)，使罪犯成為守法的和“有責(zé)任” 的公民。我們要回應(yīng)的是：監(jiān)獄是改造人的特殊學(xué)校，不是“機(jī)器”； 監(jiān)獄是大熔爐，不是“獸籠”。同樣，罪犯是有尊嚴(yán)的人，不是被“打碎”的原料；罪犯是“權(quán)利主體”，不是任人宰割的羔羊。監(jiān)獄機(jī)關(guān)改造罪犯的邏輯起點(diǎn)就是：罪犯不僅是肉體的生理人，而且是充滿感情的精神人。惟其如此，我們的監(jiān)獄才有資格談?wù)摦?dāng)代監(jiān)獄的價(jià)值問題。否則，我們的監(jiān)獄就真的成為�？滤枋龅摹矮F籠”了�！矮F籠”，當(dāng)然也體現(xiàn)了監(jiān)獄的一種價(jià)值，但那只能是“獸籠”的價(jià)值，而不是當(dāng)代監(jiān)獄的價(jià)值了。
我們回應(yīng)福柯的邏輯在于，新中國的監(jiān)獄尤其是始于上世紀(jì)80年代改革開放以來的中國的監(jiān)獄已大大不同于�？庐�(dāng)年所認(rèn)識(shí)的法國阿蒂加監(jiān)獄。在中國推進(jìn)政治文明的滾滾征程中，監(jiān)獄工作創(chuàng)造了化腐朽為神奇的不朽業(yè)績(jī)。以國際間通用的罪犯刑滿后重新犯罪率來衡量，我國的重新
犯罪率顯然是比較低的。
我們回應(yīng)�？碌哪康脑谟冢谀壳耙约翱梢灶A(yù)期的未來時(shí)間里，刑罰，這個(gè)“不得已的惡”，還會(huì)繼續(xù)存在；與刑罰相生相依的監(jiān)獄也會(huì)繼續(xù)存在。同樣，出于政治文明的不斷完善，未來的監(jiān)獄，盡管還是監(jiān)獄，但從形式到價(jià)值、從表象到內(nèi)核，都已不是傳統(tǒng)意義上的監(jiān)獄。因此而言，當(dāng)下的監(jiān)獄除了監(jiān)獄本身“與生俱來”的乃至于“天賦”的報(bào)應(yīng)、監(jiān)禁、懲罰、專政等傳統(tǒng)價(jià)值外，當(dāng)代監(jiān)獄的進(jìn)步文明的價(jià)值在于要與時(shí)俱進(jìn)，賦予和開發(fā)其具有時(shí)代意義、創(chuàng)新意義、引導(dǎo)社會(huì)發(fā)展意義的嶄新價(jià)值。這些全新的價(jià)值，就其要者，下列諸項(xiàng)足以引起重視：
1．法治
應(yīng)當(dāng)說，改革開放以來，監(jiān)獄警察的思想觀念發(fā)生了深刻變化，認(rèn)識(shí)水平有了較快提高。表現(xiàn)在法治的理念方面 ，對(duì)罪犯權(quán)利的認(rèn)識(shí)愈加統(tǒng)一；對(duì)監(jiān)獄性質(zhì)的認(rèn)識(shí)已開始走出絕對(duì)“專政工具”論的理解等等。以上這些都為現(xiàn)代監(jiān)獄制度的全面構(gòu)建奠定了一定的基礎(chǔ)。
法治在監(jiān)獄工作中的意義不僅表現(xiàn)為將有關(guān) 內(nèi)容、原則、重點(diǎn)、方法、措施、條件、責(zé)任等納入制度化的軌道；還在于人們法治觀念的增強(qiáng)以及依法辦事的自覺性。
公平執(zhí)法是監(jiān)獄工作的基礎(chǔ)。監(jiān)獄是社會(huì)公平的最后一道屏障，監(jiān)獄執(zhí)法不公，其惡劣后果將是人們對(duì)法律信任的危機(jī)；對(duì)監(jiān)獄來說，一次不公正的執(zhí)法可能會(huì)摧毀千百次的說教。 清末人士徐謙認(rèn)為“監(jiān)獄制度與刑法審判二者有密切之關(guān)系，監(jiān)獄不良則行刑之機(jī)關(guān)未完善，而立法與執(zhí)法之精神均不能見諸作用。無論法律若何美備，裁判若何公平，而刑罰宣告以后悉歸于無效。故監(jiān)獄、立法、審判三者之改良必互重并行，始能達(dá)到法治之目的，增人民之幸福�！� 這是中國歷史上較早論述監(jiān)獄制度在立法執(zhí)法中蘊(yùn)涵公平精神的論述。筆者理解，監(jiān)獄存在的意義也大概在此。換句話說，監(jiān)獄刑罰執(zhí)行出現(xiàn)了問題，法律再好，判決再公平，都失去了意義，僅僅是一種形式外殼而已。
正如人們所認(rèn)識(shí)的，刑事司法是社會(huì)公平的最后防線，而監(jiān)獄是“最后防線”的最后屏障。監(jiān)獄執(zhí)法不公，抑或妥協(xié)執(zhí)法，意味社會(huì)公平防線的全面崩潰。法治不存，秩序何在？秩序不存，公平何在？公平不存，法治何在？人們不得不發(fā)出這種無奈的追問。假使社會(huì)到了如此地步，法治國則是無從建立的。這里僅以減刑、假釋為例。正如干警普遍知道的，減刑、假釋對(duì)罪犯的影響最大，是罪犯在服刑期間最關(guān)心、最高層次的需要。減刑、假釋的公正、公平運(yùn)用，能引起罪犯對(duì)法治的普遍關(guān)注，對(duì)法律的權(quán)威能起到強(qiáng)化、示范作用，從而成為每個(gè)積極改造的罪犯可以預(yù)期（期待）的目標(biāo)，而不斷地強(qiáng)化、激勵(lì)罪犯的持續(xù)積極改造的心理和行為。從更廣的范圍看，可以形成一個(gè)監(jiān)獄的積極向上的改造氛圍，形成一種良好的態(tài)勢(shì)，促進(jìn)監(jiān)管安全穩(wěn)定，并反過來為罪犯積極改造提供環(huán)境保證，使改造手段發(fā)揮事半功倍的作用。反之，積極改造的罪犯得不到相應(yīng)減刑、假釋，而那些“關(guān)系犯”以及靠“錢刑交易”的罪犯可以輕而易舉地獲得減刑、假釋，僅從改造層面上來說，可造成全部改造手段的失靈，因?yàn)榭v然監(jiān)獄干警在口頭上說得天花亂墜，而現(xiàn)實(shí)的反差是執(zhí)法上的不公正、不公平，又怎能令罪犯心服口服呢？又怎能使在罪犯心靈深處建立法律權(quán)威與公平的通道呢？法律社會(huì)學(xué)的研究表明，人們對(duì)法律的信任并進(jìn)而形成“法律至上”的信仰與理念，取決于對(duì)生活中對(duì)法律權(quán)威的現(xiàn)實(shí)感受和對(duì)法律職業(yè)人員（監(jiān)獄警察應(yīng)是一種法律職業(yè)）公正執(zhí)法的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)。
（1）公正執(zhí)法：監(jiān)獄法治的核心。公正即公平、正義，這是法治的實(shí)質(zhì)含義。在全部法治中，公正執(zhí)法是至關(guān)重要的。如上所述，監(jiān)獄人民警察是法律職業(yè)者，其言行舉止代表的是政府，是法律的化身。監(jiān)獄人民警察的公正、平等執(zhí)法對(duì)形成全社會(huì)法律至上的意識(shí)具有直接的作用，尤其是監(jiān)獄作為刑事司法的最后一道工序，是社會(huì)正義的最后防線。
（2）權(quán)利保障：監(jiān)獄法治的標(biāo)志。權(quán)利是人所應(yīng)當(dāng)享有的法律保障的權(quán)利。 “權(quán)利是目的，義務(wù)是手段�！� 然而，在監(jiān)獄實(shí)踐中， 對(duì)罪犯的權(quán)利保障力度是不夠。隨著現(xiàn)代監(jiān)獄制度的建立，權(quán)利保障不僅受到了越來越廣泛的關(guān)注，其保障力度也在加大。尤其是對(duì)罪犯權(quán)利的保障的理性觀念正在逐步確立。
（3）法律至上：監(jiān)獄法治的根本。法律至上就是要求人們崇尚法律、信仰法律精神，以法律作為言行的準(zhǔn)繩，而且要養(yǎng)成法律習(xí)慣，由強(qiáng)制到自覺，最終形成“法律信仰”。 對(duì)于監(jiān)獄人民警察來說，在對(duì)罪犯實(shí)施懲罰與改造中，必須認(rèn)真執(zhí)行法律，依法辦事，杜絕違法行為，同時(shí)，要尊重罪犯人權(quán)，尤其在罪犯權(quán)利受到侵害時(shí)，應(yīng)及時(shí)提供救濟(jì)手段，切實(shí)確立法律的崇高權(quán)威性。
（4）法制完備：監(jiān)獄法治的形式。監(jiān)獄法制的完備，是監(jiān)獄法治的必要條件之一。 《監(jiān)獄法》是規(guī)范監(jiān)獄工作的重要法律，但不能因此說有了監(jiān)獄法就標(biāo)志著監(jiān)獄法治的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)榉ㄖ仆陚渖婕暗拿婧軓V，內(nèi)容也很多。今后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)監(jiān)獄事業(yè)發(fā)展的需要，以現(xiàn)代理念作指導(dǎo)，完善從監(jiān)獄警察到罪犯，從管理到教育的完備監(jiān)獄法治。
（5）依法治監(jiān)：監(jiān)獄法治的要求。長(zhǎng)期以來，監(jiān)獄倡導(dǎo)的“依法管理”，其重心是指管理罪犯，強(qiáng)調(diào)的是法律的權(quán)威與威懾，同時(shí)，強(qiáng)調(diào)罪犯必須履行勞動(dòng)、學(xué)習(xí)等義務(wù)。 現(xiàn)代監(jiān)獄制度中的依法治監(jiān)的首要要求就是依法管理監(jiān)獄人民警察，依法監(jiān)督其管理罪犯的權(quán)力，不能對(duì)罪犯法外施權(quán)、法外施刑。同時(shí)，也要求監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)在管理監(jiān)獄時(shí)，應(yīng)以法律為準(zhǔn)繩，不能濫施管理權(quán)。如不能動(dòng)輒對(duì)監(jiān)獄人民警察、甚至對(duì)罪犯亂施“罰款”（無論是監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)，還是監(jiān)獄都沒有這一行政處罰權(quán)。否則，即是行政違法）。依法治監(jiān)還要求監(jiān)獄及其管理機(jī)關(guān)在制定規(guī)章制度時(shí)不能違背、違反有關(guān)法律，否則是無效的。
（6）監(jiān)督規(guī)范：監(jiān)獄法治的保證。監(jiān)獄法治缺少監(jiān)督，是不能實(shí)現(xiàn)的。換句話說，完整意義上的監(jiān)獄法治，包括了執(zhí)法監(jiān)督。目前監(jiān)獄的執(zhí)法監(jiān)督，既不健全，又不完善。有的流于形式。在新形勢(shì)下，應(yīng)當(dāng)大力加強(qiáng)。從監(jiān)督形式上看，應(yīng)包括權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督、黨的監(jiān)督、群眾監(jiān)獄、輿論監(jiān)督；從過程上看，應(yīng)包括事先監(jiān)督、事中監(jiān)督、事后監(jiān)督；從監(jiān)督內(nèi)容上看，應(yīng)包括執(zhí)法監(jiān)督、管理監(jiān)督等。一些地方還結(jié)合實(shí)際，從具體的監(jiān)督上有了突破，如編制罪犯手冊(cè)，將罪犯從入監(jiān)到出監(jiān)，從勞動(dòng)、學(xué)習(xí)到接受管理，從減刑、假釋到處分、加刑等有關(guān)權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行濃縮，條理清楚，提高了執(zhí)法透明度；如實(shí)行獄務(wù)公開制度，將監(jiān)獄工作有關(guān)內(nèi)容、流程、期限、幅度向社會(huì)公布，接受社會(huì)群眾監(jiān)督；如聘請(qǐng)社會(huì)名流、黨政人士做行風(fēng)監(jiān)督員，定期視察監(jiān)獄，不僅溝通了與社會(huì)的聯(lián)系，也消除了社會(huì)誤解，促進(jìn)了監(jiān)獄事業(yè)的發(fā)展等。
2．權(quán)利
權(quán)利，在這里是指罪犯權(quán)利。顯然，權(quán)利是法治的應(yīng)有之意，這里之所以將其從“權(quán)利”中分離出來，就在于罪犯權(quán)利在目前的監(jiān)獄工作中位置的突出和意義的非同尋常。離開權(quán)利去談法治是荒誕的。問題是，還有的監(jiān)獄人民警察仍把罪犯當(dāng)作“義務(wù)主體”， 而不是將權(quán)利、義務(wù)一致起來，更不承認(rèn)罪犯也是“權(quán)利主體”，這是具有一定代表性的。其實(shí)，從嚴(yán)格的法律意義上說，罪犯權(quán)利是受到法律特別保護(hù)的。這里且不說，《監(jiān)獄法》對(duì)罪犯權(quán)利作了廣泛而明確，具體而有保障的規(guī)定，即使新修訂的刑法、刑訴法也將罪犯權(quán)利置于特殊的保護(hù)之下，如新刑法將“體罰虐待被監(jiān)管人罪”由瀆職罪調(diào)整為“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”，并相應(yīng)
提高了法定刑。這從立法原意上理解是將罪犯列為與普遍公民具有同等的法律地位。同時(shí)，隨著社會(huì)的發(fā)展以及世界先進(jìn)行刑思想的影響，罪犯作為權(quán)利易受侵犯的一類弱勢(shì)公民，罪犯權(quán)利保護(hù)方面的法律將應(yīng)運(yùn)而生。同時(shí)，罪犯權(quán)利受到侵害后，應(yīng)該得到及時(shí)救濟(jì)，如罪犯被體罰虐待造成一定后果的，受刑訊逼供造成一定后果的，應(yīng)得到國家賠償。當(dāng)然，這種局面的形成有一個(gè)過程，這除了一般意義上的教育外，外界的擠壓、逼迫將會(huì)促使這種局面的早日形成。從這個(gè)意義上說，未來一個(gè)時(shí)期，我國監(jiān)獄的法治模式將是“擠逼”型模式，是一種被動(dòng)式。“法與權(quán)利往往是同一個(gè)詞，二者是處于同等序列的概念” 在現(xiàn)代法治中，權(quán)利在立法中居于核心地位�！爱�(dāng)代中國的立法也應(yīng)是以保護(hù)人民權(quán)力和公民權(quán)利為主旨、為重心，并要求建立與完善法定權(quán)利保障體系。” “立法應(yīng)以保障權(quán)利為目的”。 要確立現(xiàn)代的法治觀念，權(quán)利必須得到廣泛的尊重；權(quán)力必須得到一定的制約。 作為監(jiān)獄的管理者——監(jiān)獄人民警察，也應(yīng)當(dāng)尊重并保障罪犯的權(quán)利�！盀闄�(quán)利而斗爭(zhēng)就是為法治而斗爭(zhēng)�！� 正是在這個(gè)意義上說，監(jiān)獄以及監(jiān)獄警察應(yīng)當(dāng)保障罪犯的合法權(quán)利。這種保障，其實(shí)質(zhì)就是保障所有人的權(quán)利。這里，值得注意的是，罪犯是少數(shù)人在現(xiàn)代文明社會(huì)，尊重、寬容少數(shù)人應(yīng)當(dāng)是文明社會(huì)的標(biāo)尺。
相對(duì)于普通人來說，罪犯是少數(shù)人。他們的權(quán)利被剝奪、自由被限制。也正是如此，他們的權(quán)利才需要加以特別的保障。 一個(gè)社會(huì)、一個(gè)國家，要保護(hù)多數(shù)人的利益、權(quán)利，是很容易的，甚至可以以國家的名義立法，以國家的強(qiáng)力、國家機(jī)器去維護(hù)，但要保護(hù)少數(shù)人的利益、權(quán)利，那是難上加難的，少數(shù)人是那樣的微不足道，那樣的不置一談，以至可以忽略不計(jì)。尤其是我們已經(jīng)習(xí)慣“少數(shù)服從多數(shù)”思維的民族。然而，現(xiàn)代理念告訴我們，對(duì)少數(shù)人的保護(hù)是一個(gè)文明、民主社會(huì)的自覺選擇。
罪犯還是弱勢(shì)群體。他們面對(duì)的是監(jiān)獄這樣的國家暴力機(jī)器、專政工具；他們面對(duì)的是警察這樣的政府代表、國家法律化身。他們?cè)诟邏﹄娋W(wǎng)的特殊天地里勞動(dòng)、學(xué)習(xí)、生活，他們失去了自由、他們剝奪了權(quán)利，他們不再有普通人的生存模式。固然，他們犯罪理應(yīng)受到法律的懲罰，這甚至是法律的報(bào)應(yīng)、是社會(huì)正義的必然選擇。但，文明社會(huì)的表達(dá)是對(duì)他們懲罰的同時(shí)，對(duì)他們的生存還應(yīng)給予足夠的關(guān)愛，對(duì)他們的權(quán)利給予充分的維護(hù)和保障。因?yàn)�，他們是人、他們是公民�?br /> 英國功利主義法學(xué)家邊沁這樣表述刑罰的存在：犯罪是禁止的惡；而刑罰同樣也是惡，是必要的惡，是不得已的惡。因此必須嚴(yán)格限制刑罰的使用，更不得隨意擴(kuò)大刑罰。在當(dāng)代，刑罰的偉大在于刑罰所蘊(yùn)涵的對(duì)罪犯的矯正價(jià)值。監(jiān)獄警察如果認(rèn)為自己具有可以對(duì)罪犯實(shí)行“懲罰具有不確定性”的威懾，那將是非常危險(xiǎn)的。在法治國的框架里，很難想象，監(jiān)獄警察除了依法對(duì)罪犯懲罰外，還有什么權(quán)力去詮釋“不確定性”；監(jiān)獄警察作為法律的化身，除了模范地執(zhí)行法律，在法律許可的范圍內(nèi)對(duì)罪犯管理外，還有什么權(quán)力可以“言出法隨”。那些動(dòng)輒對(duì)罪犯懲罰、懲罰、再懲罰的論者，那些言必對(duì)罪犯權(quán)利剝奪、剝奪、再剝奪的論者，那些號(hào)稱對(duì)罪犯自由限制、限制、再限制的論者，自以為是在代表監(jiān)獄警察的權(quán)利，維護(hù)法律的威嚴(yán)，其實(shí)，充其量不過是封建色彩的特權(quán)思想流露。現(xiàn)代法理學(xué)告訴我們，罪犯在監(jiān)獄服刑是因?yàn)閼土P，而不是為了懲罰�，F(xiàn)代監(jiān)獄的偉大價(jià)值就在于“源于報(bào)應(yīng)，表于懲罰，載于改造，止于自由” “不自由，勿寧死”已成為一句廣為流傳的法治格言。在這里，自由不僅是哲學(xué)意義上的，更是法律意義上的。在現(xiàn)實(shí)工作中，有一些罪犯確實(shí)表現(xiàn)不好，有的還重新犯罪。對(duì)這樣的罪犯，必須懲處。但除了依法之外，似乎還沒有更好的辦法；也很難想出還有比法律更好的辦法。事實(shí)也正是如此，隨著全民法律意識(shí)、權(quán)利意識(shí)的提高，體罰虐待罪犯的情況只是個(gè)別現(xiàn)象；隨著現(xiàn)代監(jiān)獄制度的建立，法治化、科學(xué)化、人性化的理念深入人心，改造罪犯的文明化程度大大提高，體罰虐待罪犯不僅是法律所不容，也是監(jiān)獄警察無能的表現(xiàn)。
罪犯是人，罪犯是公民，罪犯是我們的同類。我們有千萬個(gè)理由去善待他們，而沒有一條理由去體罰虐待他們，沒有任何理由小看、蔑視他們的權(quán)利。
我理解，公民的權(quán)利、罪犯的權(quán)利，都是法律一視同仁要保護(hù)的權(quán)利，保護(hù)罪犯的權(quán)利和保護(hù)公民的權(quán)利一樣，都是法律的要求，都是法治的最高價(jià)值。罪犯的權(quán)利和公民的權(quán)利一樣神圣。
3．科學(xué)
監(jiān)獄存在的法律意義是對(duì)罪犯實(shí)施懲罰和改造。貫徹落實(shí)“以改造人為宗旨”的監(jiān)獄工作方針，將罪犯改造成為“守法公民”，不僅是一項(xiàng)法律任務(wù)，而且是現(xiàn)代監(jiān)獄制度的根本標(biāo)志。
當(dāng)下，我們所面對(duì)的是我國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)軌的大背景。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)成份、組織形式、生活方式、分配方式和利益關(guān)系日益多樣化的條件下，押犯的構(gòu)成、思想、心理、行為發(fā)生了明顯變化，對(duì)此，我們必須以變應(yīng)變，調(diào)整視角，以更加務(wù)實(shí)、更加嚴(yán)謹(jǐn)、更加科學(xué)的作風(fēng)和態(tài)度，把改造工作提高到一個(gè)新水平。改造工作必須由傳統(tǒng)、經(jīng)驗(yàn)逐步走向現(xiàn)代、科學(xué)，這是建立我國現(xiàn)代監(jiān)獄制度的重要內(nèi)容。
在傳統(tǒng)的監(jiān)獄理念中，罪犯是被動(dòng)的受教育者，對(duì)罪犯的教育強(qiáng)調(diào)的是戰(zhàn)斗性、進(jìn)攻性、強(qiáng)制性，因而教育中“我說你聽”的填鴨式教育，罪犯成了沒有思想的被動(dòng)客體角色。這種狀況極不適應(yīng)押犯結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化的新形勢(shì)。罪犯是人，是犯了罪的人。他們的犯罪是法律素質(zhì)、道德素質(zhì)、文化素質(zhì)的低下的必然反映。但他們的人性尚未泯滅。改造科學(xué)化的意義在于恢復(fù)他們的人性和良知，提高他們的素質(zhì)。改造科學(xué)化必須以“人性化”為原則，尊重罪犯人格，維護(hù)罪犯人權(quán)，善待罪犯，滿足罪犯合理需要，使罪犯減少與干警的對(duì)立，消除戒備，建立信任。對(duì)他們進(jìn)行以“人的全面發(fā)展”為目標(biāo)的文化、技能以及法制、道德教育，努力將罪犯改造成為“守法公民”。在教育改造罪犯過程中，罪犯不是被動(dòng)的受教育者，而是主動(dòng)的接受教育的角色，他們?cè)诮邮芙逃杏羞x擇性、有表達(dá)需要的權(quán)利。對(duì)罪犯的改造應(yīng)體現(xiàn)針對(duì)性、滲透性、可接受性、可操作性。懲罰的意義在于形成正義，而實(shí)現(xiàn)正義在于改造罪犯。我們要科學(xué)認(rèn)識(shí)罪犯，遵循罪犯改造規(guī)律，努力挖掘自身改造積極性的要求，積極實(shí)現(xiàn)將罪犯改造成為“守法公民”的目標(biāo)。因此，改造科學(xué)化是監(jiān)獄干警在教育改造過程中，認(rèn)識(shí)和遵循罪犯改造規(guī)律，堅(jiān)持科學(xué)施教的原則，實(shí)現(xiàn)從以經(jīng)驗(yàn)、粗放為主的傳統(tǒng)改造向以科學(xué)、精細(xì)為主的改造轉(zhuǎn)變的過程。改造科學(xué)化主要包括創(chuàng)新的理念、完善的體制、良性的機(jī)制、科學(xué)的手段與方法和有力的保障等內(nèi)容。
努力營造改造科學(xué)化的新模式。要按照適應(yīng)犯情變化特點(diǎn)，服務(wù)監(jiān)管安全需要，著眼于提高改造質(zhì)量的總體要求，著力構(gòu)建以現(xiàn)代、科學(xué)理念為指導(dǎo)，以人性化教育為原則，以全方位、多層次、寬領(lǐng)域的教育載體為依托，以提高干警隊(duì)伍素質(zhì)和改善教育的設(shè)施條件為保障的改造科學(xué)化新模式，使教育改造呈現(xiàn)出生機(jī)和活力。在教材上，突出專題性、應(yīng)時(shí)性以及罪犯的可接受性，使犯人感到新鮮、愿聽；在教法上，突出灌輸與疏導(dǎo)的結(jié)合，鼓勵(lì)犯人自愿參加學(xué)習(xí)，提高罪犯認(rèn)同感和感情相融性，增強(qiáng)了教育效果。即使對(duì)頑危犯的掛牌攻堅(jiān)，也要體現(xiàn)人文關(guān)懷，以勸導(dǎo)、明理、喻義為主要形式。在有條件的監(jiān)獄，嘗試給罪犯提供自愿有償接受教育的平臺(tái)，對(duì)罪犯開展外語、電腦等興趣教育
，激發(fā)罪犯的學(xué)習(xí)興趣和增強(qiáng)學(xué)習(xí)自覺性。廣泛推廣電化教育手段，為罪犯提供形象、直觀、現(xiàn)實(shí)的教育。對(duì)罪犯進(jìn)行心理常識(shí)教育和心理測(cè)試，對(duì)少數(shù)心理障礙明顯的罪犯，邀請(qǐng)社會(huì)上的心理學(xué)專家會(huì)診矯治。利用親情會(huì)餐、親情熱線、親情幫教、特優(yōu)會(huì)見、特困幫扶、離監(jiān)探親等多種形式進(jìn)行親情教育，充分發(fā)揮親情的吸引力、親和力、期盼力，讓罪犯在希望中改造。著力營造積極向上的監(jiān)區(qū)文化。努力形成主題鮮明，導(dǎo)向正確，制度化、大眾化的特色。
改造科學(xué)化，首要的問題在于領(lǐng)導(dǎo)尤其是主要領(lǐng)導(dǎo)重視 ；基礎(chǔ)的問題在于樹立科學(xué)的理念；根本的問題在于建立科學(xué)的機(jī)制；關(guān)鍵的問題在于提高干警素質(zhì)。
改造科學(xué)化面臨的問題與挑戰(zhàn)有：
一是監(jiān)獄職能多元化的挑戰(zhàn)。從理論意義和法律意義上說，監(jiān)獄就是監(jiān)獄，其職能是貫徹黨的“懲罰與改造相結(jié)合，以改造人為宗旨”的監(jiān)獄工作方針，將罪犯改造成為“守法公民”。這可以被認(rèn)為是監(jiān)獄的“天然屬性”。然而，由于長(zhǎng)期受傳統(tǒng)思想、體制的影響以及人們對(duì)監(jiān)獄工作的不正確認(rèn)識(shí)和定位，監(jiān)獄的職能至今仍呈現(xiàn)出監(jiān)獄、企業(yè)以及辦社會(huì)高度合一的格局�？陀^地說，這種高度合一體制的監(jiān)獄職能多元化曾經(jīng)作過歷史性的貢獻(xiàn)，可謂功不可沒。但在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，在社會(huì)分工日益細(xì)密，職能分化日益純化的情況下，很顯然，監(jiān)獄職能多元化已成為制約監(jiān)獄工作未來發(fā)展的最大的體制性障礙。我們必須從改造人的大局出發(fā)，從社會(huì)主義監(jiān)獄懲罰與改造人的職能出發(fā)，盡快實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄職能單一化，為改造科學(xué)化創(chuàng)造良好的外部條件。
二是押犯結(jié)構(gòu)惡性化的挑戰(zhàn)。罪犯是監(jiān)獄教育改造的對(duì)象，押犯結(jié)構(gòu)變化是探索推進(jìn)教育改造科學(xué)化首先必須面對(duì)的問題。隨著社會(huì)刑事犯罪出現(xiàn)的新情況，特別是大要案居高不下，流竄犯罪、涉惡涉黑涉毒犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪等上升的趨勢(shì)，押犯結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出惡性化的趨勢(shì)，這給改造工作帶來嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
三是教育改造工作自身的挑戰(zhàn)。改造科學(xué)化的推進(jìn)受制于監(jiān)獄工作的刑罰執(zhí)行、獄政管理以及監(jiān)獄生產(chǎn)、隊(duì)伍建設(shè)等項(xiàng)工作。近幾年來 “妥協(xié)執(zhí)法”現(xiàn)象屢禁不止，不少罪犯對(duì)公正執(zhí)法、文明執(zhí)法存在疑慮。這給改造科學(xué)化的推進(jìn)帶來致命沖擊�，F(xiàn)實(shí)中，各種改造手段的協(xié)調(diào)與整合常常發(fā)生沖撞，致使監(jiān)獄工作的評(píng)價(jià)體系不合理、不科學(xué)。教育改造本身的形式主義。監(jiān)獄安全穩(wěn)定工作的高要求、嚴(yán)考核，常常使得改造科學(xué)化相形見絀。
因此，推進(jìn)改造科學(xué)化的選擇，在宏觀層面： 首要的是，推進(jìn)監(jiān)獄職能單一化�！氨O(jiān)獄是國家的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)”，其任務(wù)是對(duì)罪犯實(shí)施懲罰和改造。監(jiān)獄職能單一化，是監(jiān)獄的屬性決定的，古今中外概莫能外。舍此，監(jiān)獄還有什么存在的理由。監(jiān)獄工作作為一項(xiàng)重要的社會(huì)公共防衛(wèi)事務(wù)，理應(yīng)由政府辦監(jiān)獄。顯然，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)回歸到真正的改造罪犯的職能上
其次，應(yīng)將改造科學(xué)化納入監(jiān)獄未來發(fā)展戰(zhàn)略的重要位置。沒有改造科學(xué)化，監(jiān)獄發(fā)展戰(zhàn)略是不完整的，監(jiān)獄工作方針就難以貫徹好，現(xiàn)代監(jiān)獄制度就無從建立，要完善和實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄職能也只能是一句空話。
再次，完善相應(yīng)法律制度。法治帶有強(qiáng)制性、穩(wěn)定性和權(quán)威性。在推進(jìn)監(jiān)獄法治化進(jìn)程中，加強(qiáng)改造的制度化建設(shè)，將與改造科學(xué)化有關(guān)的經(jīng)費(fèi)、方法、手段、內(nèi)容、評(píng)價(jià)體系、保障、責(zé)任等等納入《監(jiān)獄法實(shí)施條例》的框架里，推進(jìn)改造科學(xué)化的健康發(fā)展。
在微觀層面： 要著力形成協(xié)調(diào)高效運(yùn)轉(zhuǎn)的良性機(jī)制。改造科學(xué)化必須有協(xié)調(diào)、高效運(yùn)轉(zhuǎn)的良性機(jī)制。一是管理體制科學(xué)。二是教育制度完善。三是保障措施到位。
大力開發(fā)監(jiān)獄干警人力資源。提高素質(zhì)。著重提高法律業(yè)務(wù)、管教業(yè)務(wù)素質(zhì)，更新知識(shí)、優(yōu)化結(jié)構(gòu)。搞好分類。對(duì)基層監(jiān)獄干警按生產(chǎn)、管教、后勤、保障進(jìn)行分類。實(shí)行不同的管理、訓(xùn)練、教育，尤為重要的是要逐步培養(yǎng)一支教育改造的專家型干警隊(duì)伍，推進(jìn)專家治監(jiān)。同時(shí)，要落實(shí)從優(yōu)待警的各項(xiàng)政策。
推進(jìn)改造科學(xué)化，理論的成熟是不言而喻的。要以監(jiān)獄工作的發(fā)展戰(zhàn)略為重點(diǎn)，以改造人為目標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄職能單一化、推進(jìn)改造科學(xué)化為兩翼，全方位創(chuàng)新與發(fā)展，為現(xiàn)代監(jiān)獄制度的建立與發(fā)展提供有力的理論支撐。
此外，改造的價(jià)值：改造（西方社會(huì)稱為矯正）是懲罰的目的。當(dāng)代監(jiān)獄貫徹的“以改造人為宗旨”的方針，強(qiáng)調(diào)的是將絕大多數(shù)罪犯改造成為“守法”的和“有責(zé)任”的公民。監(jiān)獄的全部工作是以改造為載體、統(tǒng)攬的。這在新中國的監(jiān)獄史上，做了大量的工作，但也經(jīng)常搖搖擺擺。
自由的價(jià)值：現(xiàn)代社會(huì)的監(jiān)獄是以限制、剝奪自由為形式，以教育為目的教育刑。從馬克思辯證唯物主義的觀點(diǎn)看，監(jiān)獄對(duì)罪犯剝奪自由其目的是為了使他們獲得自由。由“必然”走向“自由”正是人類矢志追求的目標(biāo)。這是哲學(xué)上的自由，政治上的自由，社會(huì)學(xué)的自由，理性狀態(tài)下的自由，而不是我們?cè)?jīng)批判的那種無政府主義的自由，那種自由主義的自由。因此，刑罰的目的、監(jiān)獄的目的是止于自由。
文明的價(jià)值：在監(jiān)獄管理教育中，監(jiān)獄警察的舉止言行必須體現(xiàn)較高的文化修養(yǎng)和道德水準(zhǔn)。
寬容的價(jià)值：怒其不正，哀其不幸，恨其行，愛其人，齊之以禮，導(dǎo)之以規(guī)，疏之以心，授之以能。
謙抑的價(jià)值：監(jiān)獄以其有限的資源，改造那些最需要改造的罪犯，抓住“關(guān)鍵的少數(shù)”。
以及效率的價(jià)值，秩序的價(jià)值，民主的價(jià)值等都是當(dāng)代監(jiān)獄的重要價(jià)值，這里限于篇幅，不再贅述。
我們不厭其煩的解析現(xiàn)代監(jiān)獄價(jià)值的價(jià)值在于，我們要表明：現(xiàn)代監(jiān)獄價(jià)值是我們推進(jìn)中國現(xiàn)代監(jiān)獄制度的核心基石。離開了這一點(diǎn)，監(jiān)獄就可以灰飛湮滅了，而保留監(jiān)獄與其說是統(tǒng)治社會(huì)的要求，不如說是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的反對(duì)。
【法制現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國現(xiàn)代監(jiān)獄制度價(jià)值解讀/張晶法律論文網(wǎng)】相關(guān)文章：
論中國法制現(xiàn)代化進(jìn)程中的法律移植02-24
妥協(xié)執(zhí)法—監(jiān)獄不能承受之重/張晶法律論文網(wǎng)08-05
現(xiàn)代化文明監(jiān)獄條件下罪犯管理教育中的幾種價(jià)值沖突與對(duì)策/覃春法律論文網(wǎng)02-20
農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的土地制度調(diào)整02-22
淺談法官現(xiàn)代化/隋美玲法律論文網(wǎng)08-05
論中國法制現(xiàn)代化過程中的幾個(gè)重大關(guān)系02-20
提高學(xué)生法制意識(shí)的途徑/張曉紅法律論文網(wǎng)08-05