- 相關(guān)推薦
律師在法律秩序建構(gòu)中的作用/謝佑平法律論文網(wǎng)
律師在法律秩序建構(gòu)中的作用
重慶,現(xiàn)代法學(xué) 1998.01
謝佑平/陳運(yùn)雄
在人類(lèi)社會(huì)中，法律以權(quán)利為本位，以義務(wù)為保證規(guī)范著人們的利益。但是，利益的實(shí)現(xiàn)并不是一帆風(fēng)順的。利益的不平衡性，必然使人們?cè)谧非笞陨砝娴倪^(guò)程中衍生出諸種沖突。從法理學(xué)角度考察，社會(huì)沖突是指法律所確認(rèn)和保護(hù)的權(quán)利與義務(wù)處于非正狀態(tài)，即：權(quán)利主體在行使權(quán)利時(shí)，超越了法律預(yù)先設(shè)定的界限，造成了對(duì)其他權(quán)利的妨礙或侵害；或者說(shuō)，義務(wù)的承擔(dān)者沒(méi)有遵循法定的義務(wù)約束，而作為或不作為，導(dǎo)致了對(duì)相對(duì)人權(quán)利的侵害。
建立符合自身利益需要的法律秩序，是統(tǒng)治階級(jí)穩(wěn)固統(tǒng)治地位和維持社會(huì)存續(xù)發(fā)展的理想方式和必由選擇。
法律秩序的建構(gòu)，離不開(kāi)法律的制定、法律的認(rèn)知、法律的實(shí)施等活動(dòng)。法律，是由一定物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，是由國(guó)家制定或認(rèn)可并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的行為規(guī)范，它通過(guò)對(duì)人們權(quán)利與義務(wù)內(nèi)容及其關(guān)系的規(guī)定，確認(rèn)、保護(hù)和發(fā)展有利于統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)關(guān)系和法律秩序。法律的作用，正如古羅馬查士丁尼所說(shuō)：“皇帝的威嚴(yán)光榮不但依靠兵器，而且須用法律來(lái)鞏固，這樣，無(wú)論在戰(zhàn)時(shí)或平時(shí)，總是可以將國(guó)家治理得很好；皇帝不但能在戰(zhàn)場(chǎng)上取得勝利，而且能采取法律手段排除違法分子的非法行徑，皇帝既是虔誠(chéng)的法紀(jì)伸張著，又是征服敵人的勝利者。”〔1〕
法律秩序也是法律推行或?qū)嵤┑慕Y(jié)果。在階級(jí)社會(huì)中，法律建筑在權(quán)力或強(qiáng)力之上，依賴(lài)國(guó)家暴力支持而將其內(nèi)容付諸實(shí)踐。但是，僅靠國(guó)家強(qiáng)力的推行是不夠的，過(guò)度的“強(qiáng)力”會(huì)使國(guó)家走向暴政和專(zhuān)橫，扭曲法律自由與正義的價(jià)值，招致對(duì)法律的廣泛抵制與踏棄，最終危及統(tǒng)治階級(jí)企圖建構(gòu)的法律秩序�！吧鐣�(huì)控制并不只意味著強(qiáng)力，它必須建立在理性基礎(chǔ)上，去追求人們所設(shè)想的正義目標(biāo)。”〔2〕因此，
法律應(yīng)使人類(lèi)的各種要求和愿望在最少阻礙和浪費(fèi)的條件下盡可能多地得到滿足。法律秩序意味著一種關(guān)系的調(diào)整和行為的安排。真正有效的法律，應(yīng)當(dāng)?shù)於ㄔ谌藗兤毡檎J(rèn)同和遵循的社會(huì)基礎(chǔ)之上，否則，法律秩序是脆弱的，難以持久的。
律師及律師職業(yè)的產(chǎn)生，法律服務(wù)業(yè)的出現(xiàn)，在法律秩序的建構(gòu)和穩(wěn)固中，具有十分重要的作用：
（一）協(xié)助公民了解法律權(quán)利的內(nèi)容
法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)。統(tǒng)治階級(jí)的意志在通過(guò)法律表現(xiàn)的過(guò)程中，需要借助法律形式、法律語(yǔ)言和法律技巧等外在形式。一般說(shuō)來(lái)，法律對(duì)權(quán)利、義務(wù)的界定應(yīng)當(dāng)通俗易懂，明白無(wú)誤，能為廣大民眾所知悉，以便于權(quán)利主體了解權(quán)利的內(nèi)容。可以說(shuō)，任何規(guī)范人們行為的準(zhǔn)則和法律，都要體現(xiàn)特定的立法思想、意圖和任務(wù)，制定出的法律，應(yīng)當(dāng)有恰當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)形式，統(tǒng)一合理的布局和排列，貼切、規(guī)范的形式表述，技術(shù)處理的法律語(yǔ)言。如果法律意圖不明，涵義不清，界定不準(zhǔn)，語(yǔ)言含混，那么，必然造成法律理解的障礙。法律本身應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)、明細(xì)和具體的，便于公民對(duì)法律權(quán)利內(nèi)容的掌握和了解。但是，實(shí)踐表明：法律是復(fù)雜的，規(guī)范、統(tǒng)一、明確的法律語(yǔ)言中隱含的統(tǒng)治階級(jí)的立法意圖，一般公民難于理解。而且，統(tǒng)治階級(jí)在借助國(guó)家強(qiáng)力推行法律的過(guò)程中，可以運(yùn)用權(quán)力解釋法律和修正法律的意義，使自己的意志隨時(shí)法律化。這更增加了公民對(duì)法律內(nèi)容了解的難度�！坝上鄬�(duì)獨(dú)立的職業(yè)團(tuán)體所操縱的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)對(duì)法律的解釋?zhuān)@種解釋浸透了自己的論證技巧，保證了其權(quán)力受到法律限制的那些人并不能最終決定法律的意義�！薄�3〕因此，法律的內(nèi)容或意義，是統(tǒng)治階級(jí)決定的，
要準(zhǔn)確地理解它，對(duì)一般公民來(lái)說(shuō)，不無(wú)困難。
借助律師的法律服務(wù)，公民可以了解法律權(quán)利的內(nèi)容，把握統(tǒng)治者的立法意圖。律師是法律方面的專(zhuān)家，熟悉、精通法律，為公民解答法律問(wèn)題，是律師的業(yè)務(wù)之一。在古羅馬，早期的法學(xué)家便把協(xié)助公民了解法律內(nèi)容作為自己的職責(zé)。當(dāng)時(shí)，法學(xué)家的實(shí)際活動(dòng)內(nèi)容，主要有三個(gè)方面：（1）對(duì)于具體法律問(wèn)題提出解答（respondere）。
法學(xué)家之間發(fā)生意見(jiàn)分歧時(shí)，往往公開(kāi)進(jìn)行激烈論戰(zhàn)；（2 ）撰擬契據(jù)（cavere），并在當(dāng)事人進(jìn)行法律上活動(dòng)時(shí)擔(dān)任他的顧問(wèn)；（3
）協(xié)助當(dāng)事人為訴訟行為（agere），并向他指示應(yīng)采用的訴訟程序�！�4〕律師從法學(xué)家中分離出來(lái)后，解答法律，向公民闡釋法律的內(nèi)容，協(xié)助公民了解法律權(quán)利的內(nèi)容，仍是律師業(yè)務(wù)的主要構(gòu)成。
現(xiàn)代法理學(xué)認(rèn)為，公民認(rèn)知法律，是公民遵守法律的前提，是法律秩序建構(gòu)的基礎(chǔ)條件。因此，通過(guò)律師的法律服務(wù)，使公民了解自身所享有的法律權(quán)利的概念、內(nèi)容和界限。有利于統(tǒng)治階級(jí)實(shí)現(xiàn)自己的意圖，建立和維護(hù)有利于自己的社會(huì)秩序。在階級(jí)社會(huì)中，掌握國(guó)家政權(quán)的階級(jí)總是根據(jù)自己的需要和利益，將大部分社會(huì)關(guān)系納入法律的控制之下，即運(yùn)用一般的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和原則的法律形式對(duì)之加以確認(rèn)、調(diào)整和維護(hù)，使其成為特定權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。法律規(guī)范所具有的一般性、普遍性、規(guī)范性的特點(diǎn)，又能給人們提供行為模式，“即告訴人們?nèi)绾涡袨椤梢匀绾巫鳛�，�?yīng)當(dāng)如何作為或不作為、必須如何作為或不作為，從而使得人們的行為具有確定性、有效性和合理性；而且還給人們提供了行為的方向，使人們能夠預(yù)測(cè)自己和他人的行為指向和后果。
”〔5〕因此，律師的法律服務(wù)，有利于幫助人們了解法律權(quán)利的內(nèi)容。這也正是法律規(guī)范所確認(rèn)的法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)生活中的法律關(guān)系的前提，離開(kāi)它，法律秩序?qū)㈦y以建構(gòu)和穩(wěn)固。
（二）協(xié)助公民正確行使法律權(quán)利
法律秩序本質(zhì)上也是一種互動(dòng)的、充滿生機(jī)活力的權(quán)利義務(wù)關(guān)系構(gòu)成體，是社會(huì)主體在法律允許的范圍內(nèi)行使權(quán)利、履行義務(wù)的結(jié)果。公民能否正確地行使權(quán)利，也與法律秩序的建構(gòu)及其穩(wěn)定有密切關(guān)系。
了解了自身法律權(quán)利內(nèi)容的公民，并不意味著一定能正確、有效地行使法律權(quán)利。司法實(shí)踐表明，律師及律師職業(yè)所提供的法律服務(wù)，在公民正確行使法律權(quán)利中具有重要作用。這種作用突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是充當(dāng)公民或團(tuán)體法律顧問(wèn)，為社會(huì)主體行使權(quán)利出謀劃策，指明正確方向，提供行為指南，堅(jiān)定權(quán)利信念；二是直接充任社會(huì)主體的代理人，代理社會(huì)主體行使權(quán)利。在代理權(quán)限內(nèi)，成為法律權(quán)利的直接行使者。
法律權(quán)利是對(duì)社會(huì)主體在一定限度內(nèi)的行為自由的法律確認(rèn)。從理論上說(shuō)，社會(huì)生活中的每一個(gè)權(quán)利主體都應(yīng)該依法行使自己的法律權(quán)利，自覺(jué)成為法律秩序網(wǎng)絡(luò)中的合格成員。然而，法律權(quán)利體系是復(fù)雜的。這種復(fù)雜性常常使權(quán)利主體在行使自身權(quán)利時(shí)陷入手足無(wú)措、難以抉擇的境地。一方面，法律權(quán)利實(shí)現(xiàn)的途徑具有多樣性特點(diǎn)，同一權(quán)利可以通過(guò)不同方式予以?xún)冬F(xiàn)，如：在古羅馬，對(duì)某一自然物的占有，既可能通過(guò)皇帝賜予的方式獲得，也可能由家庭繼承而來(lái)。同樣，對(duì)自己所有的物權(quán)的處分，既可以出售轉(zhuǎn)讓?zhuān)部少?zèng)與他人。在權(quán)利實(shí)現(xiàn)的多種途徑中，律師可以為當(dāng)事人提供最符合法律要求和自身利益的選擇。另一方面，法律自身的局限性，也是社會(huì)主體在行使權(quán)利時(shí)需要律師幫助的原因。由于社會(huì)生活的復(fù)雜性和出于立法技術(shù)方面的考慮，立法者只能以法律形式確認(rèn)那些基本的即較為重大的權(quán)利，而不會(huì)企求也不可能把所有的權(quán)利都明文宣布出來(lái)。因?yàn)槊恳环山巧珣?yīng)當(dāng)享有的權(quán)利是不勝枚舉的。從法律來(lái)加禁止的就是可以作為的原則出發(fā)可以推導(dǎo)出社會(huì)主體享有的權(quán)利極其廣泛。因此，如何對(duì)待未被明文列舉出來(lái)的權(quán)利，也是社會(huì)主體在法律秩序建構(gòu)中所面臨的難題。因?yàn)椋憩F(xiàn)在法律中的權(quán)利與未表現(xiàn)在法律中的權(quán)利，兩者之間存在內(nèi)在聯(lián)系，正確認(rèn)識(shí)后者及兩者的關(guān)系，有利于更好地使前者付諸實(shí)現(xiàn)。實(shí)踐表明，律師作為法律專(zhuān)家，在這方面有所作為。通過(guò)法律顧問(wèn)工作可以使社會(huì)主體堅(jiān)定法律權(quán)利的信念，正確地行使法律權(quán)利。
直接擔(dān)任權(quán)利主體的代理人，代理其作為或不作為，以實(shí)現(xiàn)其法律權(quán)利，履行其法律義務(wù)，也是律師及律師職業(yè)協(xié)助法律權(quán)利正確行使的表現(xiàn)之一。由于享有權(quán)利的社會(huì)主體在社會(huì)生活中扮演的角色紛繁復(fù)雜，出于對(duì)自身職業(yè)“與法律相隔甚遠(yuǎn)”的考慮，將“與法律有關(guān)”的事務(wù)交給律師，委托律師代為辦理，以更好地實(shí)現(xiàn)自己的法律權(quán)利。這種狀況從古羅馬一直延續(xù)至今，只是在可代理的范圍上不同而已。古羅馬的律師從事的非訴訟法律事務(wù)，主要集中在訴訟文書(shū)的撰寫(xiě)、合同契據(jù)的擬定和法律咨詢(xún)上。在現(xiàn)代社會(huì)，律師的非訴訟業(yè)務(wù)范圍十分寬泛，在“社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，如總統(tǒng)競(jìng)選、租賃房屋、買(mǎi)賣(mài)住室、訂立遺囑、處理財(cái)產(chǎn)、設(shè)立公司、銀行信貸、國(guó)際貿(mào)易、文化教育等等，都有律師活動(dòng)。”〔6〕在我國(guó)，律師也有較廣泛的非訴訟法律事務(wù)范圍，
如：律師可以代理專(zhuān)制、商標(biāo)法律事務(wù)，代理企業(yè)設(shè)立法律事務(wù)、代理稅收、許可證法律事務(wù)，代理合同談判與簽約法律事務(wù)，代理行政復(fù)議、調(diào)解和仲裁，等等。
（三）協(xié)助公民救治被侵害的權(quán)利
法律秩序是以權(quán)利和義務(wù)形式所表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)關(guān)系。法律權(quán)利主體的差異性和利益的不平衡性，不可避免地導(dǎo)致權(quán)益沖突。任何社會(huì)矛盾和斗爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上都可以歸結(jié)為權(quán)利、利益之爭(zhēng)。法律權(quán)利體現(xiàn)了統(tǒng)治者的意志，但是，法律權(quán)利并不自然地與實(shí)際的利益分布狀態(tài)相一致。導(dǎo)致不一致的可能性包括：由于主客觀方面的原因，沒(méi)有能夠全面、真實(shí)地了解社會(huì)需要和社會(huì)成長(zhǎng)狀況，使法律的規(guī)定脫離社會(huì)實(shí)際；實(shí)際的利益分布狀況不符合統(tǒng)治階級(jí)的利益需要和社會(huì)改造目標(biāo)，因而立法需要壓抑某些階層的利益需要，支持另一些人的利益要求。這種利益的差別性，是導(dǎo)致權(quán)益沖突或者法律秩序遭受破壞的重要原因，于是，侵權(quán)行為不可避免，既定的法律權(quán)利將難以?xún)冬F(xiàn)而成為一紙空文。正如我國(guó)古代杰出的思想家荀況所說(shuō)：“人生而有欲，欲而不得，則不能無(wú)求；求而無(wú)度量分界，則不能不爭(zhēng)；爭(zhēng)則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮義以分之。”〔7〕這是其一。
其二，社會(huì)主體在行使權(quán)利的過(guò)程中，由于對(duì)權(quán)利內(nèi)容的不了解或者行使方法的不當(dāng)，也會(huì)造成他人權(quán)利的損害。權(quán)利應(yīng)該是平等的和制衡的。一方面，法律鼓勵(lì)人們主動(dòng)地追求和行使自己的權(quán)利；另一方面，它也提醒人們注意法定權(quán)利的界限和社會(huì)所能提供的實(shí)際條件，不要盲目地、非善意地主張權(quán)利和濫用權(quán)利，并要求人們尋求使自己的權(quán)利、同時(shí)也使別人的權(quán)利得以共同實(shí)現(xiàn)的方法。然而，權(quán)利主體不顧權(quán)利相對(duì)人的法定義務(wù)范圍和實(shí)際履行能力去追逐自我利益的非法行為仍大量存在，這就給法律秩序的建構(gòu)和穩(wěn)定帶來(lái)了威脅。因此，積極救治被侵害的法律權(quán)利，恢復(fù)被破壞的法律秩序，也應(yīng)當(dāng)成為統(tǒng)治者必須關(guān)注的重要問(wèn)題。
任何社會(huì)主體的正當(dāng)權(quán)益，無(wú)論是個(gè)人權(quán)益、團(tuán)體權(quán)益還是公共權(quán)益，都應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)的尊重和法律的保護(hù)。任何社會(huì)主體之間所存在的權(quán)益爭(zhēng)議、糾紛或侵害，都應(yīng)當(dāng)在公平原則下予以解決，以救治被侵害的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)權(quán)益的正常狀態(tài)和社會(huì)的法律秩序。救治被侵害的權(quán)利或者權(quán)益沖突的解決，實(shí)質(zhì)上，是使受沖突所影響的合法權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)容得以履行和實(shí)現(xiàn)。解決沖突，意味著：第一，使存在爭(zhēng)議的事實(shí)狀態(tài)以及與之相關(guān)法律規(guī)則得到?jīng)_突主體的認(rèn)同，化解和消除社會(huì)主體對(duì)爭(zhēng)議權(quán)益的事實(shí)狀態(tài)以及與之相聯(lián)系的法律的不同理解。第二，恢復(fù)權(quán)益的原始狀態(tài)，排除權(quán)益行使的障礙，補(bǔ)償沖突給權(quán)利或義務(wù)的實(shí)現(xiàn)所造成的實(shí)際損失。第三，維護(hù)被權(quán)益沖突所侵害的社會(huì)關(guān)系和法律秩序，使法律或統(tǒng)治秩序的尊嚴(yán)與權(quán)威得以尊重和實(shí)現(xiàn)。因此，權(quán)益沖突的解決，也可以說(shuō)，是實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益和保證法定義務(wù)的履行，最終使沖突得以遏制，避免和減少?zèng)_突的發(fā)生，維護(hù)社會(huì)存續(xù)所必需的法律秩序。
在人類(lèi)歷史上，救治被侵害的權(quán)利或者權(quán)益沖突的解決，經(jīng)歷了由“自力救助”到“公力救助”的發(fā)展過(guò)程。法律制度史表明，在原始社會(huì)中，當(dāng)人們對(duì)自然物的占有彼此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，解決沖突的基本形式是氏族組織在公共道德律支配下的仲裁或者沖突雙方“弱肉強(qiáng)食”的暴力爭(zhēng)斗。在沒(méi)有法官，沒(méi)有訴訟，甚至連權(quán)利概念都不存在的十分單純質(zhì)樸的氏族制度中，是無(wú)所謂行政救助、司法救助等公力救助形式的�！白粤戎钡淖饔檬苌鐣�(huì)條件的局限，它是以氏族團(tuán)體的存在為條件并以此為后盾的。當(dāng)氏族團(tuán)體不復(fù)存在時(shí)，單個(gè)力量在暴力爭(zhēng)斗中就顯得相當(dāng)薄弱。而且，每一次自力救助往往意味著更大的復(fù)仇性暴力的產(chǎn)生。因此，自力救助的條件一旦喪失，這種解決沖突的方式必然隨之退出歷史舞臺(tái)。
對(duì)權(quán)益沖突進(jìn)行國(guó)家干預(yù)，實(shí)行公力救助，發(fā)軔于階級(jí)社會(huì)的啟端。在奴隸社會(huì)，社會(huì)成員間的權(quán)益沖突日趨普遍和強(qiáng)烈，使社會(huì)存續(xù)必然的生活秩序受到嚴(yán)重威脅。而當(dāng)社會(huì)生活秩序的一般要求上升為統(tǒng)治階級(jí)意志時(shí)，每一私人間的權(quán)益沖突就必然也是個(gè)人與現(xiàn)行統(tǒng)治關(guān)系的沖突。正如馬克思所說(shuō)，隨著私有制的出現(xiàn)和分工的發(fā)展，“也產(chǎn)生了個(gè)人利益或單一家庭的利益與所有互相交往的人們的共同利益之間的矛盾；同時(shí)，這種共同的利益不是僅僅作為一種‘普遍的東西’存在于觀念之中，而且首先是作為彼此分工的個(gè)人之間的相互依存關(guān)系存在于現(xiàn)實(shí)之中。”〔8〕因此，
為了調(diào)節(jié)私人利益之間以及私人利益與公共利益之間的沖突，公共利益才以國(guó)家的姿態(tài)而采取的一種與實(shí)際利益脫離的獨(dú)立形式，
也就是采取一種虛幻的共同體——國(guó)家的形式。在國(guó)家中，各個(gè)個(gè)體都在追求著自身的特殊利益，這種特殊利益往往與共同利益不相符合。追求特殊利益所導(dǎo)致的沖突，使得通過(guò)以國(guó)家姿態(tài)出現(xiàn)的虛幻的普遍利益對(duì)特殊利益進(jìn)行現(xiàn)實(shí)干涉和約束成為必要。因此，可以說(shuō)，國(guó)家是表面上凌駕于社會(huì)之上的暴力實(shí)體，它一產(chǎn)生就負(fù)有用強(qiáng)制力緩和各種權(quán)益沖突的歷史使命。對(duì)于日趨嚴(yán)重和普遍的權(quán)益沖突，國(guó)家必然按照自己的意志，從社會(huì)共同利益出發(fā)，進(jìn)行干預(yù)，用國(guó)家力量取代“自力救助”。于是，“公力救助”形成了。與權(quán)益沖突及其危害程度的多樣性相適應(yīng)，國(guó)家解決權(quán)益沖突的公力救助在方式上，也是多種多樣的。在公力救助的諸種方式（行政救助、仲裁、調(diào)解、訴訟等）中，司法救助，即訴訟，最為規(guī)范，形式效力最為明顯。
訴訟，是社會(huì)主體在其合法權(quán)利受到侵害或與他人利益發(fā)生沖突時(shí)，由國(guó)家設(shè)定的審判機(jī)關(guān)通過(guò)行使審判權(quán)保護(hù)其合法權(quán)利的方式。訴訟的產(chǎn)生，本質(zhì)上是基于對(duì)合法權(quán)利予以保護(hù)的實(shí)際需要，因?yàn)椋蓹?quán)利的存在，本身意味著國(guó)家保護(hù)機(jī)制的不可缺少。在法律社會(huì)中，權(quán)利不僅僅是簡(jiǎn)單的法律宣告，還必須有相應(yīng)的保護(hù)機(jī)制，才能使權(quán)利在受沖突所致的損害情況下能夠得以補(bǔ)償。因此，落實(shí)權(quán)益沖突發(fā)生時(shí)的救濟(jì)措施，對(duì)于實(shí)現(xiàn)權(quán)利的真正價(jià)值，是十分重要的。權(quán)利倘若流于書(shū)面的堂而皇之的規(guī)定，而沒(méi)有關(guān)于保護(hù)權(quán)利的手段，或者懲戒越權(quán)行為和侵權(quán)行為的程度、方法，則合理的社會(huì)利益分配規(guī)則難免落空或只是美妙的承諾。〔9〕因此，可以說(shuō)，任何一個(gè)典型法律權(quán)利的完整的法律可能包括：積極行為；請(qǐng)求相對(duì)人履行法律義務(wù)；與違反法律義務(wù)相聯(lián)系的對(duì)主管機(jī)關(guān)保護(hù)的尋求�！�10〕國(guó)家職能的強(qiáng)化，訴訟機(jī)制的出現(xiàn)，使法律權(quán)利實(shí)現(xiàn)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的完整化和合理化成為可能。
律師及律師職業(yè)是幫助當(dāng)事人救治法律權(quán)利的重要角色。自古羅馬始，律師就與救治法律權(quán)利的主要途徑——訴訟，相伴相隨。代理當(dāng)事人出席法庭審判，發(fā)表辯論，是律師的主要業(yè)務(wù)�！傲_馬的保護(hù)人有權(quán)對(duì)當(dāng)事人出席法庭審判，發(fā)表辯論，是律師的主要業(yè)務(wù)�！傲_馬的保護(hù)人有權(quán)對(duì)當(dāng)事人在訴訟上給予幫助，在法庭上為當(dāng)事人進(jìn)行辯護(hù)或代理，實(shí)質(zhì)上就是充當(dāng)辯護(hù)人或代理人。羅馬《十二銅表法》中有多處規(guī)定出庭辯護(hù)和依法進(jìn)行辯護(hù)的條文�！薄�11〕在現(xiàn)代訴訟中，律師在訴訟中的影響更加廣泛和深遠(yuǎn)，成為救治法律權(quán)利的訴訟中不可或缺的重要成員。如：我國(guó)《律師法》第25條規(guī)定，律師可以“……接受民事案件、行政案件當(dāng)事人的委托，擔(dān)任代理人，參加訴訟；接受刑事案件犯罪嫌疑人的聘請(qǐng)，為其提供法律咨詢(xún)，代理申訴、控告；申請(qǐng)取保候?qū)�，接受犯罪嫌疑人、被告人的委托或者人民法院的指定，�?dān)任辯護(hù)人，接受自訴案件自訴人、公訴案件被害人或者其近親屬的委托，擔(dān)任代理人，參加訴訟；代理各類(lèi)訴訟案件的申訴；……�！彼痉▽�(shí)踐表明，我國(guó)律師在維護(hù)社會(huì)主體的法律權(quán)利和建構(gòu)社會(huì)主義法律秩序中，發(fā)揮著十分重要的作用。
注釋?zhuān)?
〔1〕（古羅馬）查士丁尼：《法學(xué)總論——法學(xué)階梯》， 北京：商務(wù)印書(shū)館1996年版，第1頁(yè)。
〔2〕梁治平：《法辯——中國(guó)法的過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)》， 貴州人民出版社1992年版，第201頁(yè)。
〔3〕昂格爾：《現(xiàn)代社會(huì)中的法律》，吳玉章等譯， 中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第62頁(yè)。
〔4〕（古羅馬）查士丁尼：《法學(xué)總論——法學(xué)階梯》， 商務(wù)印書(shū)館1996年版，第11頁(yè)。
〔5〕盧云主編：《法學(xué)基礎(chǔ)理論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994 年版，第213頁(yè)。
〔6〕陳衛(wèi)東等：《中國(guó)律師學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1990年版，第26頁(yè)。
〔7〕《茍子·禮論》。
〔8〕《馬克思恩格斯全集》第3卷，第37頁(yè)。
〔9〕袁岳：《論權(quán)利的雙重法律保障》，《學(xué)習(xí)與探索》1990 年第2期，第51頁(yè)。
〔10〕朱景文：《法的一般理論》，遼寧人民出版社1986年版，第15頁(yè)。
〔11〕茅彭年等：《中國(guó)律師制度研究》，法律出版社1992年版，第14頁(yè)。
【律師在法律秩序建構(gòu)中的作用/謝佑平法律論文網(wǎng)】相關(guān)文章：
律師職業(yè)與社會(huì)條件關(guān)系論析/謝佑平法律論文網(wǎng)08-05
論律師擔(dān)任法律顧問(wèn)在投資環(huán)境改善中的作用/遲菲法律論文網(wǎng)08-05
律師作用的再認(rèn)識(shí)/魏家林法律論文網(wǎng)08-05
司法改革與律師業(yè)/劉海濤法律論文網(wǎng)08-05
法官當(dāng)律師的啟示/駱玉生法律論文網(wǎng)08-05
“好律師”的標(biāo)準(zhǔn)/趙宏瑞法律論文網(wǎng)08-05
律師，華彩無(wú)限/吳高華法律論文網(wǎng)08-05