- 相關(guān)推薦
試論《企業(yè)國有資產(chǎn)法》對國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓機(jī)制的整合
試論《企業(yè)國有資產(chǎn)法》對國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓機(jī)制的整合一、覆蓋了對金融和非金融企業(yè)國有資產(chǎn)的監(jiān)管
自國資委于2003年成立之后所通過的法規(guī)或規(guī)章，比如《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》和《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》（下文簡稱“3號文”）等，均未將金融類國有企業(yè)納入其中（3號令雖然是國資委與財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布，但不論是國資委還是財(cái)政部均認(rèn)為該規(guī)定不能直接適用于金融企業(yè)國有資產(chǎn)）。
該法所體現(xiàn)對金融企業(yè)國有資產(chǎn)的監(jiān)管，其一是第11條第二款“國務(wù)院和地方人民政府根據(jù)需要，可以授權(quán)其他部門、機(jī)構(gòu)代表本級人民政府對國家出資企業(yè)履行出資人職責(zé)”，以兜底的方式囊括了國資委之外的其他監(jiān)管部門；其二是第76條“金融企業(yè)國有資產(chǎn)的管理與監(jiān)督，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，在肯定了金融類國有企業(yè)監(jiān)管的一般性特征的同時(shí)，為金融類企業(yè)的特殊立法規(guī)定留出了缺口。
二、定義“企業(yè)改制”，弱化對次級企業(yè)的直接監(jiān)管
《企業(yè)國有資產(chǎn)法》有一個比較明顯的創(chuàng)新，就是明確定義了“企業(yè)改制”，僅含三種情形：一是國有獨(dú)資企業(yè)改為國有獨(dú)資公司；二是國有獨(dú)資企業(yè)或公司改為國有控股公司或非國有控股公司；三是國有控股公司改為非國有控股公司。除此之外，不影響控股地位的國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為均不屬于“企業(yè)改制”。該法定義“企業(yè)改制”當(dāng)然具有多方面的影響，其中之一可能就是加強(qiáng)對涉及控股地位等國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的監(jiān)管，同時(shí)弱化對不涉及控股地位等國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的監(jiān)管。但這一點(diǎn)在該法中并沒有明文支持，有待后續(xù)規(guī)定的進(jìn)一步明確。
另外，對于次級企業(yè)監(jiān)管的弱化，則早在2003年國資委3號文中就有了體現(xiàn)。該文規(guī)定，所出資企業(yè)決定其子企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，其中，重要子企業(yè)的重大國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，需要同級國資部門會簽財(cái)政部門后批準(zhǔn)�？梢姡瑢τ谄髽I(yè)轉(zhuǎn)讓其間接持有的國有股權(quán)，一般來說不再需要行政審批，而只需要作為其股東的一級國有企業(yè)同意即可。
三、以完善公司治理的方式保護(hù)企業(yè)國有資產(chǎn)
注重以完善公司治理的方式來實(shí)現(xiàn)對企業(yè)國有資產(chǎn)的保護(hù)，可以算是《企業(yè)國有資產(chǎn)法》又一個較突出的特點(diǎn)和創(chuàng)新了，其17條第二款便規(guī)定國家出資企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法建立和完善法人治理結(jié)構(gòu)，建立健全內(nèi)部監(jiān)督管理和風(fēng)險(xiǎn)控制制度。
該法的第34條和40條規(guī)定，重要的國有獨(dú)資企業(yè)、國有獨(dú)資公司、國有控股公司的合并、分離、解散、申請破產(chǎn)等，以及企業(yè)改制，在“履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)在做出決定或者向其委派參加國有資本控股公司股東會會議、股東大會會議的股東代表做出指示前，應(yīng)當(dāng)報(bào)請本級人民政府批準(zhǔn)”。這表明，涉及國有企業(yè)分立、合并、解散、破產(chǎn)、改制等重大行為的，政府審批行為在時(shí)間上先于股東大會決議。而在此之前的各項(xiàng)文件均無此規(guī)定，相反，3號文甚至要求政府審批的報(bào)批文件中就包括公司內(nèi)部決議文件。
此外，《企業(yè)國有資產(chǎn)法》還專節(jié)規(guī)定了與關(guān)聯(lián)方交易的限制性條件，也是保護(hù)國有資產(chǎn)制度上的一項(xiàng)創(chuàng)新。并且其72條規(guī)定，在涉及關(guān)聯(lián)交易、國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等交易活動中，當(dāng)事人惡意串通，損害國有資產(chǎn)權(quán)益的，該交易行為無效。在這里，我們看到了《公司法》第22條的身影，可以說，這是《企業(yè)國有資產(chǎn)法》在防止國有資產(chǎn)流失的同時(shí)，與《公司法》在某種程度上的契合。
四、《企業(yè)國有資產(chǎn)法》框架下的國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓問題舉要
�。ㄒ唬┺D(zhuǎn)讓方式
國務(wù)院于2003年和2005年分別轉(zhuǎn)發(fā)的國資委文件《關(guān)于規(guī)范國有企業(yè)改制工作意見的通知》和《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國有企業(yè)改制工作的實(shí)施意見》中，也進(jìn)一步明確，國有企業(yè)改制包括“轉(zhuǎn)讓國有控股、參股企業(yè)國有股權(quán)或者通過增資擴(kuò)股來提高非國有股的比例”，并且需要履行審批、評估、公開交易等程序性要求。
可見，以認(rèn)購增資形式稀釋國有股權(quán)的，屬于轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)的形式之一。在實(shí)際操作中，非國有資產(chǎn)認(rèn)購國有企業(yè)的增資擴(kuò)股導(dǎo)致國有股權(quán)比例下降，同樣適用國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定。
（二）轉(zhuǎn)讓批準(zhǔn)
在目前階段，國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的批準(zhǔn)主體包括各級監(jiān)管部門和所出資企業(yè)，即一級企業(yè)。其中，對于各級政府直接出資的一級國有企業(yè)，由該級政府的國資監(jiān)管部門批準(zhǔn)；對于其間接持股的次級企業(yè)，由該一級企業(yè)批準(zhǔn)，而不再由國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)直接審批。當(dāng)然，符合特定條件的還需要報(bào)同級政府批準(zhǔn)。
�。ㄈ┣瀹a(chǎn)核資
《企業(yè)國有資產(chǎn)法》所述“企業(yè)改制”并非2002年《利用外資改組國有企業(yè)》所稱改組國有企業(yè)，后者并沒有國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓前后的控股要求，范圍更大。而此前相關(guān)規(guī)定要求進(jìn)行清產(chǎn)核資的范圍也較新法為廣。其中3號文規(guī)定，企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)經(jīng)批準(zhǔn)或者決定后，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)組織轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)按照有關(guān)規(guī)定開展清產(chǎn)核資。
在上述情況下，上位法的“企業(yè)改制”與下位法的“國有企業(yè)改組”的內(nèi)涵和外延如何協(xié)調(diào)，不符合“企業(yè)改制”的國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是否有可能免去清產(chǎn)核資程序等等，這些問題也許還有待進(jìn)一步的解釋。
（四）資產(chǎn)評估
資產(chǎn)評估，通過提供客觀價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的方式防止國有資產(chǎn)的賤賣，是從交易價(jià)格角度保護(hù)國有資產(chǎn)的有效方法�！镀髽I(yè)國有資產(chǎn)法》第47條對資產(chǎn)評估的規(guī)定為：“國有獨(dú)資企業(yè)、國有獨(dú)資公司和國有資本控股公司合并、分立、改制、轉(zhuǎn)讓重大財(cái)產(chǎn)，以非貨幣財(cái)產(chǎn)對外投資，清算或者有法律、行政法規(guī)以及企業(yè)章程規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行資產(chǎn)評估的其他情形的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定對有關(guān)資產(chǎn)進(jìn)行評估�！蹦壳埃墙鹑陬悋衅髽I(yè)資產(chǎn)評估適用的辦法是2005年國務(wù)院國資委發(fā)布的《企業(yè)國有資產(chǎn)評估管理暫行辦法》。根據(jù)該辦法，國有資產(chǎn)評估實(shí)行核準(zhǔn)制和備案制相結(jié)合的制度。
國有資產(chǎn)評估的備案制，整體上來說實(shí)行“誰批準(zhǔn)，誰備案”的制度，即由國務(wù)院國資委批準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)行為涉及的資產(chǎn)評估項(xiàng)目，由國務(wù)院國資委負(fù)責(zé)備案；經(jīng)國務(wù)院國資委所出資企業(yè)（即中央企業(yè)）批準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)行為涉及的資產(chǎn)評估項(xiàng)目，由該所出資企業(yè)（中央企業(yè)）備案；地方國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)及其所出資企業(yè)的資產(chǎn)評估項(xiàng)目備案工作分工，由地方國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況自行規(guī)定。
而金融類國有企業(yè)的資產(chǎn)評估，目前僅有2001年財(cái)政部頒布的《國有資產(chǎn)評估管理若干問題的規(guī)定》。根據(jù)筆者向財(cái)政部金融司咨詢的結(jié)果，有關(guān)金融類國有資產(chǎn)評估的規(guī)定正在制定中，而實(shí)踐中基本上還是參照國資委的文件操作。
需要注意的是，經(jīng)過評估并經(jīng)認(rèn)可或核準(zhǔn)的價(jià)格為交易價(jià)格的依據(jù)，當(dāng)交易價(jià)格低于評估價(jià)格90%的時(shí)候，必須暫停交易，待獲得原批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)同意后方可繼續(xù)交易。
�。ㄎ澹┕_交易
《企業(yè)國有資產(chǎn)法》第54條規(guī)定，國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)遵循等價(jià)有償和公開、公平、公正的原則。除按照國家規(guī)定可以直接協(xié)議轉(zhuǎn)讓的以外，國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易所公開進(jìn)行。此前，在2002年《利用外資改組國有企業(yè)》、2003年3號文、2004年《關(guān)于企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的通知》、2006年《關(guān)于企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)事項(xiàng)的通知》、國辦發(fā)［2003］96號（轉(zhuǎn)發(fā)）和國辦發(fā)［2005］年60號（轉(zhuǎn)發(fā)）等諸多文件中均明文規(guī)定了公開市場交易制度，并且規(guī)定選擇產(chǎn)權(quán)交易所不受行政區(qū)劃的限制。
需要注意的是，不論《企業(yè)國有資產(chǎn)法》還是上述其他文件，均在要求公開交易的情況下，為協(xié)議轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)留出了缺口（需要履行特別的批準(zhǔn)程序）。(www.gymyzhishaji.com)2006年《關(guān)于企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)事項(xiàng)的通知》列出了允許協(xié)議轉(zhuǎn)讓的條件：
�。�1）關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵行業(yè)的，轉(zhuǎn)讓后仍保持國有控股；（2）如果轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在所出資企業(yè)內(nèi)部，則轉(zhuǎn)讓方和受讓方應(yīng)為所出資企業(yè)或其全資、絕對控股企業(yè)。
但是實(shí)踐中，符合了上述兩個條件之一，并不意味著一定可以協(xié)議方式轉(zhuǎn)讓，還需要“按照轉(zhuǎn)讓方的隸屬關(guān)系，中央企業(yè)由國務(wù)院國資委批準(zhǔn)，地方企業(yè)由省級國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)”。所以在轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權(quán)的實(shí)踐中，仍然要以公開市場交易為原則，以協(xié)議轉(zhuǎn)讓為例外，因?yàn)閷徟块T對協(xié)議轉(zhuǎn)讓的批準(zhǔn)非常謹(jǐn)慎。
�。┳兏怯�
國有產(chǎn)權(quán)變更登記是國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的最后一個步驟。1996年《企業(yè)國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記管理辦法》和《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)登記業(yè)務(wù)辦理規(guī)則》（國資發(fā)產(chǎn)權(quán)［2004］315號），以及財(cái)政部金融司于2006年10月發(fā)布的《金融類企業(yè)國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記管理辦法》（財(cái)金［2006］82號），為非金融類和金融類國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)登記和變更登記提供了具體的操作規(guī)范。
法院依法公開開庭審理了本案。該院經(jīng)審理認(rèn)為，蕭山市人民檢察院抗訴理由成立。上訴人發(fā)達(dá)公司及上訴人張一奇、馬鴻澤的上訴理由均不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，惟對上訴人張一奇犯罪行為，原審被告人張如喜犯受賄罪的量刑均屬不當(dāng)，且對上訴人張一奇罪行的適用法律不當(dāng)，均應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項(xiàng)和《中華人民共和國刑法》第二百一十九條、第三百九十二條、第三百九十三條、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（三）項(xiàng)、第三百九十二條第一款、第六十七條第一款、第六十九條、第七十二條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決：
一、駁回上訴人發(fā)達(dá)公司、上訴人張一奇、馬鴻澤之上訴。
二、維持蕭山市人民法院判決的第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)。
三、撤銷蕭山市人民法院判決的第二項(xiàng)、第四項(xiàng)。
四、上訴人張一奇犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣10萬元；在單位行賄中負(fù)有直接責(zé)任，判處有期徒刑一年零六個月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣10萬元。
五、原審被告人張如喜犯受賄罪，判處有期徒刑三年。
【試論《企業(yè)國有資產(chǎn)法》對國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓機(jī)制的整合】相關(guān)文章：
企業(yè)國有資產(chǎn)法是如何規(guī)制國有資產(chǎn)流失的08-05
試論經(jīng)濟(jì)調(diào)控機(jī)制的選擇依據(jù)08-05
試論如何促進(jìn)國有資產(chǎn)保值增值08-05
《國有資產(chǎn)法》的起承轉(zhuǎn)合---08-05
試論中國審計(jì)文化的結(jié)構(gòu)及其作用機(jī)制08-07