碳排放量、碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值

　　碳排放量、碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值
　　
　　從國(guó)際視角來(lái)看，碳減排議題具有環(huán)境、政治、經(jīng)濟(jì)三重屬性，這或?qū)⒅厮苁澜缃?jīng)濟(jì)格局。歐盟、加拿大、日本、澳大利亞、美國(guó)等都強(qiáng)制要求企業(yè)報(bào)告溫室氣體（ＧｒｅｅｎｈｏｕｓｅＧａｓ，簡(jiǎn)寫(xiě)為ＧＨＧ）排放情況：歐盟要求其成員國(guó)采納《溫室氣體監(jiān)控與報(bào)告指南》（Ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ＆ＲｅｐｏｒｔｉｎｇＧｕｉｄｅｌｉｎｅｓｏｆｇｒｅｅｎ?ｈｏｕｓｅｇａｓｅｍｉｓｓｉｏｎｓ）；加拿大發(fā)布了《溫室氣體排放報(bào)告》（ＴｈｅＧｒｅｅｎｈｏｕｓｅＧａｓＥｍｉｓｓｉｏｎｓＲｅｐｏｒｔ）；澳洲政府發(fā)布了《國(guó)家溫室氣體和能源報(bào)告法案》（ＮａｔｉｏｎａｌＧｒｅｅｎｈｏｕｓｅａｎｄＥｎｅｒｇｙＲｅｐｏｒｔｉｎｇＢｉｌｌ２００７）；美國(guó)環(huán)保局發(fā)布了《溫室氣體強(qiáng)制報(bào)告制度》（ＭａｎｄａｔｏｒｙＲｅｐｏｒｔｉｎｇｏｆＧｒｅｅｎｈｏｕｓｅＧａｓｅｓＦｉｎａｌＲｕｌｅ）；美國(guó)證券交易委員會(huì)發(fā)布了《關(guān)于氣候變化信息披露的解釋性指南》。為謀求“合法”的社會(huì)地位，自愿披露碳信息的企業(yè)越來(lái)越多。然而，資本市場(chǎng)是否意識(shí)到企業(yè)碳排放量及碳信息披露質(zhì)量的重要性？高碳排放企業(yè)是否受到資本市場(chǎng)更嚴(yán)厲的懲罰呢？本文擬通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)對(duì)這些問(wèn)題予以回答。
　　
　　一、文獻(xiàn)回顧
　　
　　從廣義上講，碳信息披露屬于社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)和環(huán)境會(huì)計(jì)的研究范疇，但碳信息披露屬于新興議題，關(guān)于這方面的研究主要集中在以下三個(gè)方面。
　　
　�。ㄒ唬╆P(guān)于碳信息披露框架的研究
　　
　　目前，比較有代表性的碳信息披露框架有碳披露項(xiàng)目（ＣａｒｂｏｎＤｉｓｃｌｏｓｕｒｅＰｒｏｊｅｃｔ，簡(jiǎn)寫(xiě)為ＣＤＰ）的調(diào)查問(wèn)卷、加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的《改進(jìn)管理層討論與分析：關(guān)于氣候變化的披露》、氣候風(fēng)險(xiǎn)披露倡議組織的《關(guān)于氣候風(fēng)險(xiǎn)披露的全球框架》、氣候披露準(zhǔn)則委員會(huì)的《氣候變化報(bào)告框架草案》和美國(guó)證券交易委員會(huì)的《與氣候變化有關(guān)的信息披露指南》［１］。上述披露框架從不同角度指出了企業(yè)應(yīng)披露的碳信息內(nèi)容，其中ＣＤＰ主要調(diào)查企業(yè)管理者對(duì)與氣候變化有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)的認(rèn)識(shí)、企業(yè)關(guān)于ＧＨＧ排放的核算和ＧＨＧ減排情況，以及企業(yè)應(yīng)對(duì)氣候變化的治理措施。加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)認(rèn)為，投資者關(guān)心企業(yè)應(yīng)對(duì)氣候變化的戰(zhàn)略，關(guān)注企業(yè)面臨的與氣候變化有關(guān)的有形風(fēng)險(xiǎn)、管制風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)以及企業(yè)ＧＨＧ排放可能帶來(lái)的財(cái)務(wù)影響，建議企業(yè)通過(guò)“管理層討論與分析”披露上述相關(guān)信息。氣候風(fēng)險(xiǎn)披露倡議組織認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)披露歷史、現(xiàn)在、預(yù)期的ＧＨＧ排放信息和擬采取的排放管理戰(zhàn)略，對(duì)與氣候變化有關(guān)的有形風(fēng)險(xiǎn)以及與ＧＨＧ管制有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估和分析，該組織強(qiáng)烈建議企業(yè)將其所倡導(dǎo)的框架與強(qiáng)制財(cái)務(wù)報(bào)告、ＣＤＰ項(xiàng)目、全球報(bào)告倡議及其他披露方式結(jié)合起來(lái)使用。氣候披露準(zhǔn)則委員會(huì)的披露框架涉及企業(yè)應(yīng)對(duì)氣候變化的戰(zhàn)略分析、源自氣候變化的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)、有形風(fēng)險(xiǎn)、ＧＨＧ排放信息等內(nèi)容。美國(guó)證券交易委員會(huì)建議企業(yè)根據(jù)所適用的監(jiān)管路標(biāo)來(lái)確定與氣候變化有關(guān)的信息披露的內(nèi)容。在國(guó)內(nèi)，張彩平等人和譚德明等人從碳排放核算、碳排放管理、碳減排審計(jì)三個(gè)維度提出了我國(guó)企業(yè)的碳信息披露框架［２３］。張巧良認(rèn)為，信息的可靠性、完整性、可比性是決定信息質(zhì)量的三個(gè)關(guān)鍵因素，但ＣＤＰ（２００３—２０１０年）所提供的資訊在這三方面卻不夠理想，而且不能反映企業(yè)應(yīng)對(duì)氣候變化的戰(zhàn)略以及ＧＨＧ減排措施與企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)之間的內(nèi)在聯(lián)系［４５］。
　　
　�。ǘ�）關(guān)于已披露碳信息決策有用性的研究
　　
　�。模铮颍幔詈停眩酰椋睿钫J(rèn)為，由于缺乏統(tǒng)一的碳信息披露規(guī)范，投資者很難獲得有用的決策信息［６］。Ｓｔａｎｎｙ認(rèn)為，強(qiáng)制性信息披露更有利于利益相關(guān)者評(píng)估碳管制對(duì)企業(yè)的影響［７］。Ｈｅｓｓｅ和Ｋｏｌｋ等認(rèn)為，簽約機(jī)構(gòu)投資者的壓力對(duì)ＣＤＰ問(wèn)卷的回收有著重要作用，但投資者很難據(jù)以評(píng)價(jià)碳減排措施對(duì)公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的影響［８９］。
　　
　�。疲颍澹澹洌恚幔詈停剩幔纾纾檎J(rèn)為，母公司所在國(guó)未批準(zhǔn)《京都議定書(shū)》的企業(yè)所披露的碳信息不利于股東了解投資對(duì)象對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行情況，歐盟國(guó)家的公司對(duì)與氣候變遷有關(guān)的信息披露明顯劣于日本和加拿大的公司，碳排放的變化與信息披露之間并無(wú)內(nèi)在聯(lián)系，現(xiàn)有的披露并不能真正反映企業(yè)的碳排放管理業(yè)績(jī)［１０１１］。
　　
　�。ㄈ�）關(guān)于碳排放對(duì)企業(yè)價(jià)值影響的研究
　　
　　Ｍａｔｓｕｍｕｒａ等的研究表明，碳排放量與企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值負(fù)相關(guān)，與權(quán)益資本成本負(fù)相關(guān)，與債務(wù)資本成本正相關(guān)［１２］。Ｃｈａｐｐｌｅ的研究表明，相對(duì)于低碳排放企業(yè)而言，高碳排放企業(yè)將受到市場(chǎng)更加嚴(yán)厲的懲罰，這一處罰力度預(yù)計(jì)將達(dá)到企業(yè)總市值的６。５７％［１３］。Ｊｏｈｎｓｔｏｎ等以美國(guó)電力企業(yè)持有的二氧化硫排放配額為替代變量，就資本市場(chǎng)對(duì)企業(yè)持有排放配額的定價(jià)進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，排放權(quán)配額具有資產(chǎn)價(jià)值和實(shí)物期權(quán)價(jià)值，但資本市場(chǎng)更看重排放權(quán)配額的資產(chǎn)價(jià)值［１４］。
　　
　　從已有研究成果可以發(fā)現(xiàn)，雖然企業(yè)的碳排放信息披露已引起理論界與實(shí)務(wù)界的重視，但專門針對(duì)碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值之間關(guān)系的研究還相對(duì)缺乏，而關(guān)于碳排放強(qiáng)度對(duì)企業(yè)價(jià)值影響的研究也僅僅處于起步階段。由于我國(guó)上市公司的碳信息披露不能滿足本文研究的需要，因此筆者隨機(jī)選�。玻埃保澳耆脒xＳ＆Ｐ５００指數(shù)的８５家企業(yè)，采用定量分析的方法，研究企業(yè)的碳排放量、碳信息披露質(zhì)量對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。同時(shí)，以是否受到美國(guó)環(huán)保局（ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎＡｇｅｎｃｙ，簡(jiǎn)寫(xiě)為ＥＰＡ）《溫室氣體強(qiáng)制報(bào)告制度》的管制為標(biāo)準(zhǔn)，本文將樣本企業(yè)分為高碳排放企業(yè)和低碳排放企業(yè)兩個(gè)亞樣本，研究政府管制對(duì)企業(yè)碳排放量、碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值之間相關(guān)性的影響。
　　
　　二、理論分析與研究假設(shè)
　　
　�。ㄒ唬┨寂欧帕颗c企業(yè)價(jià)值
　　
　　隨著碳減排監(jiān)管制度的日益嚴(yán)厲，企業(yè)的碳排放量將逐漸成為利益相關(guān)者最為關(guān)注的環(huán)境信息，供應(yīng)鏈廠商、普通消費(fèi)者對(duì)企業(yè)產(chǎn)品和勞務(wù)的碳足跡信息的需求將直接影響企業(yè)的銷售收入。任何碳減排措施都會(huì)對(duì)企業(yè)的現(xiàn)金流量產(chǎn)生影響，但企業(yè)如果不能有效地實(shí)施碳減排措施，就要購(gòu)買碳排放配額并受到監(jiān)管部門的處罰。因此，企業(yè)的碳排放量不同，企業(yè)所面臨的與碳排放有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)水平也將有所不同，資本市場(chǎng)對(duì)企業(yè)碳排放風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定價(jià)的結(jié)果將直接影響企業(yè)的資本成本，并間接影響企業(yè)的現(xiàn)金流量�；�于以上分析，本文提出假設(shè)１。
　　
　　假設(shè)１：企業(yè)的碳排放總量與企業(yè)價(jià)值負(fù)相關(guān)。
　　
　　（二）監(jiān)管環(huán)境、碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值
　　
　　相對(duì)而言，高碳排放企業(yè)將面臨更大的減排壓力和更嚴(yán)厲的監(jiān)管環(huán)境。對(duì)于外部利益相關(guān)者來(lái)說(shuō)，企業(yè)真實(shí)的碳管理績(jī)效具有不可觀察性，他們只能憑借所搜集的碳管理信息分析被投資企業(yè)可能面臨的與氣候變化相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇，據(jù)此來(lái)預(yù)測(cè)被投資者未來(lái)預(yù)期的現(xiàn)金流量和評(píng)估投資對(duì)象的價(jià)值，從而決定自己預(yù)期所要求的投資報(bào)酬。從實(shí)施碳信息披露企業(yè)的角度來(lái)看：一方面，碳信息披露質(zhì)量通過(guò)作用于資金成本而直接影響企業(yè)對(duì)自身投資項(xiàng)目的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，間接地影響企業(yè)預(yù)期的現(xiàn)金流量；另一方面，高質(zhì)量的碳信息披露可能被資本市場(chǎng)看做是企業(yè)將碳減排納入其長(zhǎng)期戰(zhàn)略規(guī)劃和運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)的一種“承諾”，從而形成企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，本文提出以下兩個(gè)假設(shè)。
　　
　　假設(shè)２：碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值正相關(guān)。
　　
　　假設(shè)３：碳排放量、碳信息披露質(zhì)量對(duì)高碳排放企業(yè)價(jià)值的影響更大。
　　
　　三、研究設(shè)計(jì)
　　
　�。ㄒ唬┳兞窟x擇與模型設(shè)定
　　
　　本文的被解釋變量是企業(yè)價(jià)值，由于ＣＤＰ報(bào)告發(fā)布于每年８—１０月份，資本市場(chǎng)對(duì)該信息的反應(yīng)預(yù)計(jì)會(huì)持續(xù)到年末，因此，本文以企業(yè)年末的公司股票總市值作為企業(yè)價(jià)值的近似值，記為ＭＫｔ。根據(jù)提出的假設(shè)，本文將碳信息披露質(zhì)量（ＣＤＬＩｔ）、企業(yè)年度碳排放總量（ＴＥＭＩＴｔ）作為解釋變量，將溫室氣體排放管制程度（ＥＰＡｔ）作為分組變量。由于碳信息披露仍屬于環(huán)境信息與社會(huì)責(zé)任信息披露的范疇，借鑒已有研究成果，本文選擇企業(yè)規(guī)模、企業(yè)當(dāng)年的盈利能力、企業(yè)年末的資產(chǎn)負(fù)債率作為控制變量，構(gòu)建如下研究模型，模型中相關(guān)變量定義見(jiàn)表１。
　　
　�。ㄈ�）回歸分析
　　
　　模型的擬合性檢驗(yàn)結(jié)果如表５所示。在表５中，調(diào)整后的Ｒ２為０?５６５，這說(shuō)明本文所構(gòu)建模型的擬合優(yōu)度較好。Ｄ?Ｗ統(tǒng)計(jì)量為２?１２２，樣本量為７８②、解釋變量為５的Ｄ?Ｗ檢驗(yàn)上下界分別為１?５５和１?７５（由Ｄ?Ｗ檢驗(yàn)上下界表所得），由此可知自變量之間不存在自相關(guān)關(guān)系。
　　
　　表６為回歸系數(shù)表，各變量的方差膨脹因子（ＶＩＦ）的值都小于１０，這表明變量之間不存在多重共線性問(wèn)題。碳信息披露質(zhì)量得分（ＣＤＬＩ）的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為０。０４８，但伴隨概率為０。５２９，未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這說(shuō)明碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值之間的數(shù)量關(guān)系并不顯著。碳排放總量（ＴＥＭＩＴ）的回歸系數(shù)為——０。１７１，伴隨概率為０。０３２，且在５％的水平上顯著負(fù)相關(guān)，這說(shuō)明企業(yè)碳排放量的增加會(huì)降低企業(yè)價(jià)值。
　　
　　五、研究結(jié)論與政策建議
　　
　�。ㄒ唬┭芯拷Y(jié)論
　　
　　在碳約束環(huán)境下，企業(yè)的碳排放強(qiáng)度決定了企業(yè)所面臨監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的大小，碳信息披露是企業(yè)與利益相關(guān)者溝通的重要橋梁。本文通過(guò)對(duì)２０１０年入選Ｓ＆Ｐ５００的８５家企業(yè)的碳排放量、碳信息披露質(zhì)量、監(jiān)管環(huán)境與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)后，得出以下三個(gè)結(jié)論。
　　
　�。�。企業(yè)的碳排放總量與企業(yè)價(jià)值顯著負(fù)相關(guān)
　　
　　企業(yè)的碳排放總量與企業(yè)價(jià)值顯著負(fù)相關(guān)，這與本文提出的假設(shè)１相吻合，表明投資者對(duì)企業(yè)的碳排量信息比較敏感，并認(rèn)為碳排放量多會(huì)使企業(yè)承擔(dān)更多的排放成本和面臨更高的管制風(fēng)險(xiǎn)，最終可能導(dǎo)致被投資企業(yè)的企業(yè)價(jià)值下降。
　　
　　２。企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的價(jià)值相關(guān)性不高
　　
　　碳信息披露質(zhì)量對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響并不顯著，這與本文的假設(shè)２相悖，導(dǎo)致這一結(jié)果的原因可能在于：第一，ＣＤＰ不屬于主流的信息披露渠道，難以引起投資者的廣泛關(guān)注。第二，ＣＤＰ調(diào)查本身存在一定的局限性，比如ＣＤＰ調(diào)查問(wèn)卷處于不斷完善中，企業(yè)向ＣＤＰ的碳信息披露屬自愿性披露，ＣＤＰ信息難以實(shí)現(xiàn)從定性向定量度量的轉(zhuǎn)變，企業(yè)之間的信息不可比，等等。第三，ＣＤＬＩ本身具有一定的局限性，ＣＤＬＩ的信息來(lái)源僅為企業(yè)回答的ＣＤＰ問(wèn)卷，未考慮企業(yè)通過(guò)社會(huì)責(zé)任報(bào)告、年度報(bào)告及其他渠道披露的碳信息，因此ＣＤＬＩ的評(píng)分依據(jù)本身也處于不斷完善中。
　　
　�。�。監(jiān)管環(huán)境對(duì)碳信息披露質(zhì)量、碳排放量與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性影響較大
　　
　　雖然碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值之間的相關(guān)性不顯著，但兩者在高碳排放企業(yè)中是負(fù)相關(guān)關(guān)系，在低碳排放企業(yè)中呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，造成這種差異的原因可能在于：高排放企業(yè)面臨的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)較大，在缺乏強(qiáng)制性披露規(guī)范的情況下，企業(yè)的碳信息披露越充分，對(duì)企業(yè)價(jià)值越不利。在高碳排放企業(yè)中，碳排放量與企業(yè)價(jià)值顯著負(fù)相關(guān)，且相關(guān)程度比總體樣本的要高；在低碳排放企業(yè)中，企業(yè)價(jià)值與碳排放量呈正相關(guān)關(guān)系，但不顯著。
　　
　�。ǘ�）政策建議
　　
　　國(guó)際上的碳管理趨勢(shì)正透過(guò)國(guó)際產(chǎn)銷供應(yīng)鏈，由國(guó)家、區(qū)域?qū)蛹?jí)擴(kuò)展至企業(yè)層級(jí)，以公開(kāi)披露排污信息為手段的管制是污染排放管制的第三次浪潮［１６］。(www.gymyzhishaji.com)基于所得研究結(jié)論，本文提出如下政策建議。
　　
　　１。制定標(biāo)準(zhǔn)的碳信息披露規(guī)范并將其寫(xiě)入主流報(bào)告
　　
　　我國(guó)現(xiàn)有的碳排放考核指標(biāo)僅適用于鋼鐵行業(yè)，不具有普遍的適用性。因此，應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)際上已有的碳信息披露報(bào)告中的評(píng)價(jià)指標(biāo)，結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情，制定一個(gè)適用于我國(guó)上市公司的碳信息披露框架，并將其作為企業(yè)年報(bào)的一部分納入財(cái)務(wù)報(bào)表附注中，這可以幫助企業(yè)按照投資者及政府的需求來(lái)披露碳信息，從而避免公司自主制定碳信息披露內(nèi)容成本過(guò)高且針對(duì)性不強(qiáng)的弊端。同時(shí)，與年報(bào)相結(jié)合的披露方式便于投資者及政府部門進(jìn)行碳信息的搜集，可以避免非傳統(tǒng)信息披露方式對(duì)企業(yè)碳信息披露信號(hào)傳遞效果的削弱。
　　
　　２。制定和實(shí)施全面的碳信息強(qiáng)制披露政策
　　
　　目前，我國(guó)的企業(yè)碳信息披露政策只針對(duì)進(jìn)行碳排放權(quán)交易的企業(yè)，這些企業(yè)按規(guī)定每年要向主管機(jī)構(gòu)披露其當(dāng)年的碳排放量。然而，碳排放權(quán)交易機(jī)制一旦試用成功將推廣至全國(guó)，碳信息是企業(yè)進(jìn)行碳排放權(quán)交易的基礎(chǔ)，也是投資者進(jìn)行投資評(píng)價(jià)的依據(jù)，因此國(guó)家應(yīng)當(dāng)制定企業(yè)碳信息的強(qiáng)制披露政策并將其使用范圍擴(kuò)大到全部上市公司。這項(xiàng)強(qiáng)制性披露政策一旦實(shí)施，企業(yè)將會(huì)關(guān)注自身碳排放量對(duì)企業(yè)信譽(yù)的影響，從而會(huì)更加注重對(duì)低碳排放或無(wú)碳項(xiàng)目的投資，這樣可以從源頭上遏制我國(guó)碳排放持續(xù)增長(zhǎng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)［１７］，同時(shí)也將為推廣碳排放權(quán)交易機(jī)制打下良好基礎(chǔ)，為我國(guó)碳排放權(quán)的定價(jià)提供一定的數(shù)據(jù)參考。

【碳排放量、碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值】相關(guān)文章：

關(guān)于分部信息披露的探討08-07

從碳悖論到碳倫理：關(guān)系與反思08-26

淺談環(huán)境信息的披露與鑒證08-07

信用社信息披露制度08-12

低碳征文：讓我們低碳生活08-20

論上市公司信息披露監(jiān)管08-18

關(guān)于寫(xiě)低碳的作文及素材：與低碳同行08-16

關(guān)于低碳生活的作文:和低碳牽手08-08

碳族元素08-17

《碳的幾種單質(zhì)》08-17