- 相關(guān)推薦
淺談道德基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代化
淺談道德基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代化既然道德與理性是對(duì)立的，是非理性的，那么為什么還會(huì)有這樣的道德行為發(fā)生？道德是否是作為社會(huì)的基礎(chǔ)存在的，也就是說(shuō)一個(gè)市場(chǎng)社會(huì)（請(qǐng)注意不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)），需要不需要一個(gè)道德基礎(chǔ)，這個(gè)道德基礎(chǔ)包括對(duì)產(chǎn)權(quán)的尊重、對(duì)他人權(quán)利的尊重、自我約束等等。
如果用我對(duì)道德事件的定義，那么基本的邏輯關(guān)系已經(jīng)包含在這個(gè)概念里了。就是一群充分理性的自利的人（self-interested），是為自己的利益牟利的。但他們?nèi)绻麅H僅在自私的意義上是充分理性的（selfish），僅僅是自私的一群人，那么所有的其他人都只是他們的手段，是他們達(dá)到自私目的的一個(gè)手段。別人是我的手段，同樣你也是別人的手段，你的生命、你的財(cái)產(chǎn)、你的幸福都是他人的手段。在這樣一群人中可不可能有市場(chǎng)社會(huì)，再退一步可不可以有社會(huì)。在傳統(tǒng)政治哲學(xué)和道德哲學(xué)的討論中，答案是很明確的：不可能。在我們熟悉的一些政治哲學(xué)著作中，像英美傳統(tǒng)的洛克、霍布斯或康德哲學(xué)傳統(tǒng)中的有關(guān)論述，在自由意志這個(gè)傳統(tǒng)中生長(zhǎng)出來(lái)的道德哲學(xué)，歐陸哲學(xué)，像盧梭，都有這一觀點(diǎn)：即便是一群自利的人，如果他們完全是自私的，那就是野蠻人，就沒(méi)有文明社會(huì)。
在英美傳統(tǒng)和歐陸傳統(tǒng)中都認(rèn)為社會(huì)是文明社會(huì)（civilsociety），是civil，而不是野蠻（barbarian）狀態(tài)。而一個(gè)文明社會(huì)或市民社會(huì)、公民社會(huì)，這些詞在英文中都是civilsociety。civil在洛克的產(chǎn)權(quán)理論中，就意味每個(gè)人都必須尊重他人的生命、自由、財(cái)產(chǎn)占有權(quán)利，也就是他所講的Property。雖然在歐陸傳統(tǒng)中關(guān)于對(duì)財(cái)產(chǎn)占有的尊重與英美傳統(tǒng)有很大的不同，但從學(xué)術(shù)上歐陸傳統(tǒng)和英美傳統(tǒng)都承認(rèn)只要是人類社會(huì)就要有一個(gè)文明的基礎(chǔ)，這個(gè)文明基礎(chǔ)就是道德共識(shí)（moralconsensus）。在霍布斯、洛克、黑格爾的論述中，道德共識(shí)的意思就是人們相互間有一個(gè)起碼的尊重。這個(gè)尊重在前資本主義社會(huì)，即在歐洲進(jìn)入啟蒙時(shí)代之前的時(shí)期，并不顯得很重要，因?yàn)樗亲匀欢恍纬傻模瑳](méi)有人認(rèn)識(shí)到它一旦缺乏將是什么樣子，因此沒(méi)有形成啟蒙時(shí)代的道德危機(jī)。德克海姆關(guān)于社會(huì)道德共識(shí)的看法：在一個(gè)前分工社會(huì)或前資本主義社會(huì)、前現(xiàn)代社會(huì)中，最基本的特征就是機(jī)械式的同一（mechanicalsolidarity）。因?yàn)槟菚r(shí)分工不發(fā)達(dá)而且社會(huì)規(guī)模很小，秩序擴(kuò)展得還不寬泛，所以就一小群人而言，他們之間的共識(shí)比較容易達(dá)成。這一小群人大都面臨同一種風(fēng)險(xiǎn)――大自然，他們之間沒(méi)有很廣泛的地理差別，人種上單一，在血緣上也是相互聯(lián)系的，而且他們的能力、他們的知識(shí)結(jié)構(gòu)也差不多是一樣的。在這種情況下，不會(huì)產(chǎn)生現(xiàn)代社會(huì)的萌芽，它只能有mechanicalsolidarity，機(jī)械式的團(tuán)結(jié)、聚合（這個(gè)詞中文不太好翻），總之是一種前現(xiàn)代的共識(shí)：我們面臨同樣的生存問(wèn)題，我們擁有幾乎同樣的生存手段，也就是我們擁有同樣的效用函數(shù)，那么我們就是一家子。這就是從血緣和地緣關(guān)系上形成的前現(xiàn)代社會(huì)，用中國(guó)人的話就是鄉(xiāng)土社會(huì)。
當(dāng)進(jìn)入現(xiàn)代的時(shí)候，黑格爾和德克海姆就發(fā)現(xiàn)前現(xiàn)代社會(huì)開(kāi)始瓦解，這些思想家認(rèn)識(shí)到了道德危機(jī)，或者說(shuō)是現(xiàn)代性危機(jī)，這種危機(jī)是從分工開(kāi)始的。用德克海姆的話說(shuō)就是分工的發(fā)展同時(shí)也就是個(gè)人主義（individualism）的發(fā)展。因?yàn)榉止ひ院�，人們的知識(shí)結(jié)構(gòu)就局部化而固定在了所分工的工作上，人們?cè)诰唧w環(huán)境中積累知識(shí)，那么每個(gè)人判斷事物的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)積累就與在其他方面分工的人產(chǎn)生了差異，從而價(jià)值判斷就會(huì)產(chǎn)生差異，利益就會(huì)有沖突。例如，工農(nóng)之間的利益差別，就會(huì)有谷賤傷農(nóng)、谷貴傷工的情況。所以前現(xiàn)代社會(huì)的道德共識(shí)很輕易就瓦解了。而新的道德共識(shí)只能建立在德克海姆所說(shuō)的有機(jī)的凝聚（organicsolidarity）社會(huì)中。有機(jī)的意思就是指文明的人雖然是分工的，但他們通過(guò)交易、通過(guò)市場(chǎng)貿(mào)易互相尊重這種有機(jī)的關(guān)系，并結(jié)成個(gè)互相依賴、互相依存的社會(huì)。因此，在分工的現(xiàn)代社會(huì)，人們也能找到共識(shí)和基礎(chǔ)，這個(gè)共識(shí)就是制度，是非道德的，因?yàn)樗皇且蕾囉诠餐那艾F(xiàn)代的共識(shí)，而是依賴分工制度，就像將每個(gè)人固定在一張網(wǎng)上的一個(gè)個(gè)點(diǎn)上一樣，將每個(gè)人行為束縛起來(lái)。德克海姆被哈耶克認(rèn)為是社會(huì)主義者，因?yàn)榈驴撕Ｄ窂?qiáng)調(diào)的就是傳統(tǒng)政府權(quán)威，是權(quán)威的建立，像強(qiáng)權(quán)政府甚至宗教的作用。他企圖這樣來(lái)擺脫韋伯的悲觀的解昧狀態(tài)。
對(duì)于道德共識(shí)、產(chǎn)生現(xiàn)代危機(jī)等問(wèn)題認(rèn)識(shí)最深刻的主要是歐陸哲學(xué)家。包括德克海姆、韋伯、黑格爾。按照哈貝瑪斯的觀點(diǎn)，黑格爾畢生精力要解決的就是為現(xiàn)代社會(huì)找到它的道德基礎(chǔ)。而哈貝瑪斯的解就是建立在正當(dāng)交往的基礎(chǔ)上。這是歐陸傳統(tǒng)的努力。
在英美思想傳統(tǒng)中，我們還想不出有思想家例如啟蒙時(shí)代的洛克、休謨、斯密這樣的人，在重要的文章，重要的語(yǔ)句中涉及到現(xiàn)代性危機(jī)，也就是道德瓦解的危機(jī)問(wèn)題。這可能因?yàn)楫?dāng)時(shí)的英國(guó)社會(huì)比較穩(wěn)定，沒(méi)有發(fā)生與法國(guó)大革命相似的動(dòng)蕩使然。英國(guó)是通過(guò)習(xí)慣法的健全逐漸取代君主法庭（royalcourt）和宗教的法庭（churchcourt）而形成一種非常靈活的習(xí)慣法體系（caselaw），來(lái)解決日常的問(wèn)題。這是個(gè)積累的過(guò)程是casebycase。法官遇到問(wèn)題，先看看前面有沒(méi)有案例，如果沒(méi)有就按自己的理性、公益來(lái)點(diǎn)一點(diǎn)解決。可見(jiàn)這是典型的演進(jìn)秩序。這使人們對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解釋和處理很穩(wěn)定，用不著一次性的革命。就像沒(méi)有大的地震，完全是小震。因此，生活在其中的思想家們感受不到革命和推動(dòng)革命的道德基礎(chǔ)的危機(jī)。在道德基礎(chǔ)開(kāi)始瓦解的時(shí)候就會(huì)有革命，革命無(wú)非是道德共識(shí)不能達(dá)成的產(chǎn)物，是一種極端的手段。
我們中國(guó)人基本就受這兩方面西學(xué)的影響。要么就沿著英美的思路，提出一些適合中國(guó)的問(wèn)題或中國(guó)式的問(wèn)題；要么就受到歐陸哲學(xué)的影響，包括法國(guó)、德國(guó)和意大利，提出中國(guó)式的問(wèn)題。所謂中國(guó)式的問(wèn)題就是中國(guó)人關(guān)心的是中國(guó)、立足于中國(guó)的前途、中國(guó)的命運(yùn)，考慮的是中國(guó)人所考慮的問(wèn)題。也就是問(wèn)題意識(shí)是中國(guó)的。像國(guó)有企業(yè)改革、農(nóng)業(yè)發(fā)展問(wèn)題、關(guān)貿(mào)問(wèn)題等等一些很細(xì)致的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。當(dāng)與一個(gè)外國(guó)人討論時(shí)，如果他不知道提出問(wèn)題的背景，你提出一個(gè)學(xué)理性問(wèn)題，他就會(huì)照本宣科地告訴你，這個(gè)概念是怎么回事，像公民權(quán)利是什么意思，法制是什么意思，但他不會(huì)涉及中國(guó)的問(wèn)題。所以問(wèn)題意識(shí)很重要，問(wèn)題意識(shí)只能是本土的�，F(xiàn)在不是每一個(gè)人都是有問(wèn)題意識(shí)的，在許多學(xué)者提出一個(gè)政策或一個(gè)理論中完全看不到問(wèn)題意識(shí)。當(dāng)然，一些海外的學(xué)者也是沒(méi)有這種問(wèn)題意識(shí)，而只是隔靴搔癢。如果有了這種問(wèn)題意識(shí)，并在這里面提出正確問(wèn)題，在求解時(shí)再參照一些其他社會(huì)、其他民族的歷史過(guò)程、經(jīng)驗(yàn)，回到西方去看（因?yàn)楹芏鄬W(xué)問(wèn)都是西學(xué)）時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)幾種傾向，一部分人就到歐陸哲學(xué)中去找一個(gè)合適的參照系、一個(gè)啟發(fā)，經(jīng)過(guò)啟發(fā)后回來(lái)獨(dú)立地求解中國(guó)式的問(wèn)題；另一部分人是從英美傳統(tǒng)中去尋找啟發(fā)；還有一些學(xué)術(shù)訓(xùn)練比較全面的人綜合考慮兩方面的傳統(tǒng)，同時(shí)還有問(wèn)題意識(shí)，這三者兼得是不容易的。
在此我們強(qiáng)調(diào)的是作為社會(huì)一定要有一個(gè)基礎(chǔ)的道德共識(shí)，而西方思想傳統(tǒng)中的兩個(gè)源流對(duì)我們中國(guó)人處理問(wèn)題有不同的影響。當(dāng)我們處理道德共識(shí)問(wèn)題的時(shí)候，我們不得不處理什么是自由這個(gè)概念。在歐陸傳統(tǒng)里，盧梭有一個(gè)看法：田園詩(shī)式的野蠻社會(huì)里每一個(gè)人都是充分自由的。因?yàn)槟菚r(shí)候人少地多，從樹(shù)上摘果子就能吃，也就是完全沒(méi)有資源稀缺性，沒(méi)有對(duì)于稀缺資源的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，所以那時(shí)也許是非常美好的，像田園詩(shī)式的浪漫的，在這樣的標(biāo)準(zhǔn)下，每個(gè)人是非常非常自由的，他不必考慮其他任何人與他的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。盧梭當(dāng)然很羨慕那時(shí)候的人，霍布斯也非常羨慕這些野蠻人，這種田園詩(shī)式的野蠻生活。但是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)家看到的資源稀缺和對(duì)稀缺資源的競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)生了殘酷的以他人作為手段的生存方式，這時(shí)候人就開(kāi)始不自由了，那么每一個(gè)追求自己充分自由的人，如果對(duì)自由無(wú)限地要求下去，一定會(huì)邏輯地把其他人作為自己生存的手段。在歐陸，在法國(guó)傳統(tǒng)里就是充分的個(gè)人自由，在德國(guó)從康德的要意志（will）的自由，發(fā)展到黑格爾極端的狀態(tài)，中經(jīng)謝林、費(fèi)希特的思想。總之，歐陸傳統(tǒng)中提出了像伯林講的兩種關(guān)于自由的態(tài)度。這里用態(tài)度（attitude）而不用立場(chǎng)，是很重要的。因?yàn)槊總�(gè)人都認(rèn)為自由是好事，可對(duì)自由的程度每個(gè)人的認(rèn)識(shí)并不一樣，你可以追求很大程度的自由，以致追求到你認(rèn)為解放全人類才能解放你自己，這就是所謂積極自由的態(tài)度，如果你追求的個(gè)人自由那么廣泛，那么徹底，以致你的主觀意志、個(gè)人意志的充分自由體現(xiàn)出來(lái)后，結(jié)果就是你控制了其他人，你把所有的人都作為達(dá)到你的個(gè)人意志的手段，解放你自己的一個(gè)手段，這就很可怕了，這就是希特勒的集權(quán)。我個(gè)人所主張的自由，是所謂消極的自由態(tài)度，就是你站在自由兩個(gè)極端的中點(diǎn)上，在這樣一個(gè)適可而止的，止于至善的點(diǎn)上，你向左邊望就是積極自由，你就非常地想控制別人，你向右邊看，你就抱著一種消極的自由態(tài)度。所以這是一種態(tài)度，大部分人立場(chǎng)都是差不多，沒(méi)有多少人是希特勒，大部分人也不是完全不要個(gè)人自由的，這就是一個(gè)態(tài)度區(qū)分，態(tài)度區(qū)分非常重要。如果處理不好就會(huì)導(dǎo)致“文革”悲劇或法西斯專制。處理得好就會(huì)出現(xiàn)市民社會(huì)或社區(qū)生活。這都是從兩種態(tài)度的差別生發(fā)出來(lái)的。所以我強(qiáng)調(diào)先在態(tài)度上討論。兩種自由態(tài)度就是伯林的名言，一個(gè)是freeto，你做事情的自由，一個(gè)是freefrom，我避免事情的自由，我不愿意去干擾別人，同時(shí)我也從控制中避免出來(lái)。追求這種自由的人一定會(huì)承認(rèn)他對(duì)別人同等的消極自由的責(zé)任，也就是在自由中間沒(méi)有絕對(duì)的自由，這里有個(gè)度的問(wèn)題，那么為了維持這個(gè)自由的度，你將對(duì)其他人的自由負(fù)擔(dān)你的義務(wù)，你只有這樣按基本的對(duì)等原則（道德黃金律）做才能夠有你的自由。否則我們之間就是野蠻的、互相殺戳的關(guān)系。所以消極的自由態(tài)度包含著一個(gè)硬幣的兩面，一面是個(gè)人活動(dòng)的空間，你的隱私、小天地（privacy），別人不來(lái)干涉你，另一面是別人不來(lái)干涉你的義務(wù)，是社會(huì)所有人達(dá)到的一種道德共識(shí)，比如像認(rèn)為不應(yīng)該闖入別人家拿了東西就去賣等等。所以，你在享受別人不干預(yù)你的權(quán)利的時(shí)候，也擔(dān)負(fù)著尊重別人同等權(quán)利的義務(wù)。這是一個(gè)辯證統(tǒng)一關(guān)系。我們談的自由就是這樣的自由，而不是單向的自由，不是積極的自由。所以我們可以說(shuō)，為了確保最大限度的這種消極自由，我們迫不得以，非要加入這樣一個(gè)文明社會(huì)，在這樣的社會(huì)，每一個(gè)人都承擔(dān)著對(duì)這樣的自由的權(quán)利和義務(wù)，這就是洛克說(shuō)的產(chǎn)權(quán)。這就是在我們這個(gè)傳統(tǒng)中所說(shuō)的道德共識(shí)。就是每個(gè)人在憲法上都簽約：我作為中華人民共和國(guó)公民同意尊重其他所有公民的生命、基本自由、基本財(cái)產(chǎn)占有的權(quán)利。在這個(gè)根本憲法的簽約之下，你才談得上立法過(guò)程、執(zhí)法政府，因?yàn)槌橄蟮膽椃ú荒芙鉀Q各種具體的日常生活中問(wèn)題。所以你要立法，要有符合憲法的政府�？傊�，這一套是屬于政治哲學(xué)的內(nèi)容。這一套之前是屬于道德哲學(xué)的內(nèi)容，只有在這兩套體系之后，我們才能談到所謂經(jīng)濟(jì)生活，經(jīng)濟(jì)生活才有一個(gè)規(guī)矩，才有德克海姆所說(shuō)的有機(jī)社會(huì)的結(jié)構(gòu)――每個(gè)人都在服從一套規(guī)范，都在自己相應(yīng)的網(wǎng)眼里自由地活動(dòng)，同時(shí)，也充分地信賴其他人也在他自己的網(wǎng)眼中活動(dòng)而不越軌。那么這個(gè)社會(huì)就成了德克海姆理想中的有機(jī)凝聚的社會(huì)。
如果我們將以上這套體系稱為道德基礎(chǔ)，又將道德事件規(guī)定為非理性的選擇行為中的一類行為，哪么道德事件怎么可能發(fā)生。這就涉及到歐陸傳統(tǒng)和英美傳統(tǒng)里共同遵守的道德黃金律：己所不欲，勿施于人。在所有文明社會(huì)中，我們發(fā)現(xiàn)都有這樣的說(shuō)法，在《圣經(jīng)》里，在孔孟思想中。不同的文明社會(huì)時(shí)間、歷史、地理差別很大，但都有這樣的思想。因?yàn)槟悴环䦶倪@一條，你就結(jié)不成社會(huì)。所以，我相信在目前所生存下來(lái)的7個(gè)文明中都有這個(gè)道德金律。像在西方的傳統(tǒng)中，歐陸和英美都有一個(gè)共同的希臘、羅馬傳統(tǒng)，也就是斯多葛學(xué)派的正確推理：理性的人不會(huì)理性地去做錯(cuò)事，去傷害他人，因?yàn)樗麜?huì)理性地推斷如果這樣做，別人也會(huì)反過(guò)來(lái)傷害你，這就非理性了。所以理性推理中可以推導(dǎo)出來(lái)道德金律。這是斯多葛傳統(tǒng)，也是基督教的來(lái)源之一，到了后期就演變成了兩個(gè)分支：英美的和歐陸的傳統(tǒng)。而歐陸一派對(duì)道德哲學(xué)的影響更大一些。因?yàn)�，一�?lái)他們有危機(jī)，還有他們具有不是新教傳統(tǒng)的基督教傳統(tǒng)，更古老的猶太教影響，導(dǎo)致康德的自由意志，他從自由意志推出一種責(zé)任，推出一種普適原則下的個(gè)人責(zé)任，而真正繼承了這一思想的是薩特。
康德的歐陸傳統(tǒng)要追求的是自由意志，而不是英美的在基本權(quán)利的基礎(chǔ)上，人們有一個(gè)消極的自由態(tài)度就夠了。如果你要追求你的自由意志，你線性地走下去，你可能就走到法西斯主義。這并不是康德的意思，康德所講的意志自由是完全不受現(xiàn)實(shí)世界物質(zhì)約束的個(gè)人意志，是一種精神。但如果我們將它放到現(xiàn)實(shí)中考慮，我們每日每時(shí)都被現(xiàn)實(shí)所困擾，所以我們的意志不可能是充分自由的，也就推不出自由意志下應(yīng)該做的那些事。而這并不是康德的出發(fā)點(diǎn)，康德的出發(fā)點(diǎn)是我先要假設(shè)一個(gè)抽象的人，他是完全不受限制的，不去做因受日常生活煩惱不得不為之的一些事，完全是自由的，就像上帝那樣自由，在這種情況下，這個(gè)人應(yīng)該做的事是什么。由此出發(fā)推出一些己所不欲，勿施于人的規(guī)則。那么如何從康德的思想推出道德金律呢？羅爾斯曾專門有一篇文章論述從康德的意志自由到羅爾斯的普遍主義正義原則。推理過(guò)程是這樣：首先，第一個(gè)檢驗(yàn)就是，你做任何一件事的時(shí)候（比如是否撒謊），你要用自由意志判斷這件事對(duì)不對(duì)的時(shí)候，在這種情況下，此時(shí)此刻，如果你認(rèn)為在這件事上你的自由意志不受任何環(huán)境約束，你得出結(jié)論該做或不該做這件事，那么你再把這個(gè)檢驗(yàn)深入到第二層檢驗(yàn)，即是不是你自己在所有的場(chǎng)合，所有的情況下都應(yīng)該做或不做這件事，才能完成你的自由意志，如果也通過(guò)了，那你再問(wèn)第三個(gè)問(wèn)題，是不是所有的人在所有的場(chǎng)合、所有的情況下，都做或不做這件事。如果是，那么做或不做這件事就應(yīng)該成為普遍遵守的規(guī)則。
當(dāng)然在倫理學(xué)史上有很多學(xué)者圍繞康德的例子來(lái)批評(píng)，比如有人在追殺你的朋友，這時(shí)只有你知道朋友的隱匿之處，當(dāng)殺手逼迫你講出你朋友的藏身之處的時(shí)候，你是撒謊還是不撒謊。康德對(duì)此的回答是，這不是他所講的自由意志，這已經(jīng)是不自由的意志了，因?yàn)槟忝媾R著有人持槍，他在物質(zhì)上束縛著你。所以康德不回答這個(gè)問(wèn)題。
由此，從歐陸哲學(xué)中衍生出來(lái)了一種看法就是，真正的自由，也就是自由意志意義上的自由，應(yīng)該是由普適主義或普遍主義原則來(lái)保證的。這就涉及上面提到的用正確推理原則得到的己所不欲，勿施于人的行為規(guī)則。所以很有意思的是從兩個(gè)對(duì)自由的理解都可以得到道德金律。普遍主義原則下，可以出現(xiàn)看上去“非理性”的道德事件。
這里又涉及到道德問(wèn)題的另一個(gè)維度，它是特殊主義呢，還是普適主義�，F(xiàn)在很多的道德研究都認(rèn)為，僅僅靠普遍主義推出來(lái)的原則，可不可以推出發(fā)表我們?nèi)粘Ｉ畹哪切┑赖聹?zhǔn)則，恐怕還是不行。這就像憲法并不能處理我們?nèi)粘Ｉ钪械氖�，還需要商法、民法等等具體的法律。所以，為處理我們?nèi)粘Ｉ钪杏龅降穆闊�、沖突，還不能僅僅依靠一些最普遍的道德準(zhǔn)則，我們還得承認(rèn)具體的義務(wù)、責(zé)任，也就是所謂特殊主義的道德。
就我們中國(guó)的文化來(lái)說(shuō)，除了孔子對(duì)仁的看法具有普遍主義外，后來(lái)是越來(lái)越相信特殊主義。像韋政通先生總是強(qiáng)調(diào)中國(guó)的差序格局，就是非普遍主義，是人們之間的交往有差等。最愛(ài)的是父母，再次是兄弟，再后是鄰居，然后推及其他人，像水的波紋一圈圈擴(kuò)展下去。這都是相對(duì)主義的、特殊主義的原則表現(xiàn)。這是我們中國(guó)的實(shí)際情況。
面對(duì)我們今天現(xiàn)實(shí)生活中道德滑坡的局面，在我們將抽象的理論用來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)時(shí)還有很長(zhǎng)的路要走。我們的分析也剛剛進(jìn)行了一半。在中國(guó)社會(huì)里，什么是道德行為。我覺(jué)得，就是每個(gè)人要把自己特殊的環(huán)境考慮清楚，你是這個(gè)環(huán)境的中心，你有父母、子女、親戚、鄰居、朋友，你把自己與這些人的關(guān)系都做一個(gè)理性的認(rèn)識(shí)，做一個(gè)很深切的理解，判定你與他們之間應(yīng)該是什么樣的關(guān)系，然后按照你確定的理想模式去處理各種關(guān)系，去與別人博弈，一直處理到符合你理想模式的程度。你的理想模式就是你的道德準(zhǔn)則，你就這樣行為。比如，孔子說(shuō)，子為父隱，直在其中。那么父親犯了罪，兒子包庇，這里包含了正義。你說(shuō)要大義滅親，那不行，不現(xiàn)實(shí)。所以在一個(gè)特殊主義的文化中間，沒(méi)有宗教傳統(tǒng)的文化中間，就得從特殊的角度每一個(gè)人都來(lái)判斷，理性的判斷，利己地但不是自私地來(lái)判斷你應(yīng)該怎樣處理，而不是實(shí)際上怎樣處理（是應(yīng)然而不是實(shí)然）人際關(guān)系，然后以這個(gè)判斷來(lái)發(fā)表你的行為。在道德準(zhǔn)則之下，在道德理解之下，盡量地朝這個(gè)方向努力的時(shí)候就涉及到實(shí)然，實(shí)際上很多事情你不得不做，但你認(rèn)為不道德，你認(rèn)為可能不對(duì)。這是每一個(gè)人都需要解決的人生問(wèn)題、沖突，每個(gè)人總是處在這種沖突中，這是你的生命過(guò)程。這沒(méi)辦法，每一個(gè)個(gè)體都是這樣。
這種情況下，一個(gè)可以說(shuō)是最嚴(yán)重的問(wèn)題就出來(lái)了：就是從鄉(xiāng)土中國(guó)到一個(gè)現(xiàn)代市場(chǎng)社會(huì)的過(guò)渡時(shí)期，由于我們?nèi)狈?qiáng)有力的普遍主義原則，那么怎樣才能形成道德共識(shí)？例如，當(dāng)分工充分發(fā)達(dá)了以后，農(nóng)民本來(lái)是一個(gè)村，通過(guò)婚姻關(guān)系都是新戚，本來(lái)是很有共識(shí)的。而現(xiàn)在搞鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)了，你生產(chǎn)鋼管、他生產(chǎn)水泥、我生產(chǎn)煤炭，有專業(yè)分工，就有了利益沖突，就面臨啟蒙時(shí)代人們所遇到的道德危機(jī)，原來(lái)的共識(shí)就開(kāi)始崩潰，就開(kāi)始“殺熟”，越好的朋友越宰你一刀，因?yàn)樗麤](méi)有辦法不這樣行事，因?yàn)檫@是在特殊主義原則發(fā)表下。結(jié)果有很多在鄉(xiāng)土中國(guó)條件下可以達(dá)成的道德共識(shí)這時(shí)就達(dá)不成了。像義利之辯影響就很大，例如反暴利法的產(chǎn)生，就有一個(gè)文化背景，有一個(gè)傳統(tǒng)。
所以對(duì)于我們這樣一個(gè)本來(lái)就缺少普遍主義原則的社會(huì)，一旦走入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或現(xiàn)代的分工社會(huì)，那么原來(lái)賴以維系社會(huì)的家庭聯(lián)系就被沖爛了，血緣關(guān)系就被淡化了，那么與血緣關(guān)系聯(lián)系的前現(xiàn)代化的共識(shí)就瓦解了。而宗教生活我們又沒(méi)有，沒(méi)有一個(gè)從中世紀(jì)帶來(lái)的遺產(chǎn)，就是把上帝變成法就完事，使社會(huì)有一個(gè)自然秩序的條件。所以就變成了無(wú)法無(wú)天的情況，人們就開(kāi)始追求最眼前的利益――貨幣，用錢來(lái)發(fā)表人的行為。這時(shí)你沒(méi)有道德準(zhǔn)則了，你從小到大，沒(méi)有人告訴你什么行為是道德的，道德是教育出來(lái)的，是一點(diǎn)點(diǎn)在傳統(tǒng)中熏陶出來(lái)的，可我們的傳統(tǒng)正在巨變，正受到?jīng)_擊，每一個(gè)人都開(kāi)始失落。如果按正常的狀態(tài)，即便在一個(gè)特殊主義社會(huì)，也先有一個(gè)道德的基準(zhǔn)，在這個(gè)參照系之下，人們知道向道德方向去努力，就是文明化的過(guò)程（civilization），而現(xiàn)在我們似乎不是這樣，而是有點(diǎn)野蠻化過(guò)程，因?yàn)�，沒(méi)有人去發(fā)表，人們完全是看怎么自私就怎么來(lái)了。人們只是靠理性驅(qū)動(dòng)，他的利益函數(shù)、效用函數(shù)，力求在目前最大化，今后的事也不想了。嚴(yán)格地講，我們社會(huì)生活中的事是要經(jīng)過(guò)多次博弈的，就是說(shuō)一個(gè)充分理性的人應(yīng)該考慮到無(wú)窮遠(yuǎn)的未來(lái)的收益，然后將它折現(xiàn)到現(xiàn)在使效用最大化，這個(gè)最大化就有可能是道德性的行為，也就是顧及他人的行為，因?yàn)槿绻麣У袅嗣u(yù)，以后就沒(méi)辦法與人合作。但我們處在過(guò)渡時(shí)期，未來(lái)貼現(xiàn)值不確定，以致沒(méi)有人考慮。結(jié)果每一個(gè)人都越來(lái)越短視，所以就會(huì)看到我們社會(huì)目前的假冒偽劣，這都是不要未來(lái)名譽(yù)的行為，一個(gè)規(guī)范的社會(huì)不會(huì)有這種現(xiàn)象。這又形成劣幣淘汰良幣，如果你顧及名譽(yù)，你就吃虧，以致生存不下去。結(jié)果就很危險(xiǎn)了。一旦出現(xiàn)了這種道德風(fēng)險(xiǎn)（moralhazard），影響破壞了互相信任的關(guān)系，如果這種道德風(fēng)險(xiǎn)代價(jià)太高，沒(méi)有一個(gè)機(jī)制來(lái)平滑它，那就是逆淘汰，是劣幣驅(qū)逐良幣，那么最后這個(gè)社會(huì)里都是壞人，那些稍微好點(diǎn)的人都生活不下去。我總舉這個(gè)例子，就是人類學(xué)家（RuthBenedict）觀察到的一個(gè)部落，這個(gè)部落以能騙住所有的人為英雄人物的標(biāo)準(zhǔn)，就是大家都服騙術(shù)最高的人。我們可以設(shè)想，如果一直堅(jiān)持這種標(biāo)準(zhǔn)，那就沒(méi)有貿(mào)易、交換、信任可言，市場(chǎng)在這個(gè)意義上就崩潰了，結(jié)果這個(gè)部落幾十年以后就會(huì)自然消失。
在目前的時(shí)刻，我并不是雷鋒，我也不想讓每一個(gè)人來(lái)考慮道德問(wèn)題，但我覺(jué)得道德的危機(jī)就在我們身邊，如果我們處理不好，那無(wú)論是改革還是市場(chǎng)社會(huì)的發(fā)展都很困難了。
很可惜，對(duì)目前的狀況，我提不出任何具體的辦法。我在香港除了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，就一直都是研究企業(yè)家行為，這兩者是有關(guān)系的。制度創(chuàng)新是企業(yè)家的行為而不是理論家的行為。那么什么樣的制度可以使我們的道德危機(jī)得到緩解，我不知道，我只是說(shuō)這是一個(gè)企業(yè)家創(chuàng)新的過(guò)程。(www.gymyzhishaji.com)我總用這樣的例子，就是在最大的企業(yè)之間，他們已經(jīng)形成了一種強(qiáng)盜對(duì)強(qiáng)盜的規(guī)則，就是說(shuō)，如果你不守規(guī)則，那你就死了。所以在這一層次的企業(yè)家里名譽(yù)非常重要，他們開(kāi)始向長(zhǎng)遠(yuǎn)著眼，不是搞短平快。所以有恒產(chǎn)者有恒心是有道理的。因此，有充分的競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)良性的秩序。但這個(gè)秩序是否能夠擴(kuò)展，擴(kuò)展到中小企業(yè)，那還得觀察，這不是個(gè)理論問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。但這是一種希望。從理論上可以提出來(lái)的一個(gè)原則（不是規(guī)則），就是競(jìng)爭(zhēng)性原則。我們并不知道什么是真正好的制度，但我知道真正好的制度一定是競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，是制度創(chuàng)新，是各種不同制度之間競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生出來(lái)的結(jié)果。這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果可能是沒(méi)有一個(gè)人滿意，但這是我們得到的最好的制度或最不壞的制度。所以，只有充分競(jìng)爭(zhēng)才是我們得到好的制度，解決道德危機(jī)的唯一途徑。這就回到了自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的陣營(yíng)，只要允許我們自由交往，也許就可以建立規(guī)范及道德共識(shí)。
但是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)還不現(xiàn)代，因?yàn)樗鼪](méi)有思考人存在的意義這個(gè)現(xiàn)代問(wèn)題，或上面我們說(shuō)的現(xiàn)代危機(jī)這個(gè)問(wèn)題，我們聲稱現(xiàn)代只不過(guò)是數(shù)學(xué)用多了點(diǎn)。因此，為了使經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入現(xiàn)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須首先回到古典，處理古典的問(wèn)題。因?yàn)楣诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)代正是啟蒙時(shí)代，正是那時(shí)候人們認(rèn)識(shí)了現(xiàn)代危機(jī)。所以我們要回到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，重新梳理出現(xiàn)代傳統(tǒng)，這才可以繼續(xù)往前走，進(jìn)入現(xiàn)代。如果缺乏這種眼光，就值得批判。我一直在思考現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，我是從存在哲學(xué)、從生存論的角度來(lái)從新做經(jīng)濟(jì)分析。實(shí)際上我們做的任何一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)分析都不可能脫離價(jià)值判斷，我們的價(jià)值判斷最基本的就是從生存哲學(xué)、從生存論的角度、從這個(gè)世界對(duì)我們有什么意義這個(gè)角度，來(lái)給出我們的價(jià)值判斷。在這個(gè)判斷基礎(chǔ)上，才可能有類似效用函數(shù)，博弈均衡的選擇這些能動(dòng)的選擇，去改變傳統(tǒng)、去改變均衡、去進(jìn)行制度創(chuàng)新，我認(rèn)為從這個(gè)意義上，經(jīng)濟(jì)學(xué)才現(xiàn)代化了。就是把人的意義考慮進(jìn)來(lái)，而不是像新古典的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)所表現(xiàn)的就是把人當(dāng)成一個(gè)東西來(lái)控制�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)非做得動(dòng)態(tài)化一些，像最優(yōu)控制理論，但我們只要問(wèn)人在哪里的問(wèn)題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷。我想中國(guó)人如果說(shuō)能夠超越西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)或者說(shuō)能夠繼承它并超過(guò)它，一個(gè)可能出現(xiàn)突破的點(diǎn)就是結(jié)合我們的文化強(qiáng)勢(shì)，也就是文化的比較優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樵谥袊?guó)哲學(xué)中的深厚的人文基礎(chǔ)、人文傳統(tǒng)，把人的意義帶回到經(jīng)濟(jì)學(xué)中來(lái)，這就有可能形成一個(gè)中國(guó)的有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)。
【淺談道德基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代化】相關(guān)文章：
淺談經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)08-18
淺談促進(jìn)道德認(rèn)識(shí)內(nèi)化08-17
從生活的視角學(xué)《經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)》08-25
淺談比喻在《電工基礎(chǔ)》教學(xué)中的作用08-13
淺談職校學(xué)生的道德體驗(yàn)教育及方式08-12
經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義的基礎(chǔ)[2]08-12
淺談《網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷基礎(chǔ)與實(shí)踐》中基礎(chǔ)理論的教學(xué)體會(huì)06-07
試論我國(guó)基礎(chǔ)外語(yǔ)教學(xué)現(xiàn)代化08-17