工傷爭議的若干法律問題

　　工傷爭議的若干法律問題
　　
　　潘偉梁
　　
　　勞動者與用人單位之間因享受工傷待遇問題引起的爭議為工傷爭議，在勞動爭議中占較大比重。工傷爭議從發(fā)生爭議的原因看，主要有以下三種情況：一是雙方當事人對傷殘的事實沒有異議，但對雙方是否存在勞動法意義上的勞動關系存在分歧，由此對受傷一方能否享受工傷待遇產生爭議；二是雙方當事人對存在勞動關系沒有異議，但對發(fā)生的傷殘是否屬于因工傷殘存在分歧，由此對受傷一方能否享受工傷待遇產生爭議；三是雙方當事人對存在勞動關系和因工造成勞動者傷殘均無異議，但對勞動者一方的傷殘程度存在分歧，由此對勞動者應享受何種工傷待遇產生爭議。從爭議處理的程序看，根據(jù)我國現(xiàn)行的勞動爭議處理體制，工傷爭議的處理，采取先仲裁后訴訟的審理體制，即當事人應先申請勞動仲裁，只有對仲裁裁決不服的才能向法院起訴。關于工傷爭議，以下幾個問題值得探討：
　　
　　一、關于勞動關系的認定問題
　　
　　雙方當事人之間存在勞動法意義上的勞動關系，是勞動者能夠享受工傷待遇的前提條件。實踐中，不少工傷爭議的爭議焦點就集中在雙方當事人是否存在勞動關系（下文所稱“勞動關系”，均是指勞動法意義上的勞動關系）這一問題上。平時，雙方當事人對雙方之間屬于何種關系往往并不在意，唯以滿足自身利益需求為要，但一旦發(fā)生傷害事故，由于影響到法律責任的承擔問題，雙方當事人便會圍繞雙方是否屬于勞動關系發(fā)生爭執(zhí)，這在雙方未簽訂勞動合同的情況下時有發(fā)生。
　　
　　在勞動關系認定的問題上，區(qū)分勞動關系與勞務關系，是一個難點。尤其是當勞務關系的主體一方是單位，另一方是自然人時，與勞動關系很相近，從現(xiàn)象上看都是一方提供勞動力，另一方支付勞動報酬，因此兩者很容易混淆。從理論上講，勞動關系是勞動力提供者（即勞動者）與勞動力使用者（即用人單位）之間在實現(xiàn)社會勞動過程中產生的關系，具有隸屬性；勞務關系是勞動者與用工者之間在提供一次性的或者是特定的勞動服務過程中發(fā)生的關系，是平等主體之間的一種關系。但根據(jù)理論上的異同區(qū)分勞動關系與勞務關系并非易事�？梢耘e一個典型的案例加以說明：某服裝企業(yè)有一排破舊的工棚需要拆除，即雇用了附近村子里的數(shù)名民工來拆，雙方言明拆棚工具由民工自行準備，完工后由企業(yè)支付給民工報酬800元。在拆棚的過程中，民工李某從棚頂摔下致殘，經(jīng)勞動鑒定為傷殘4級。李某向企業(yè)提出，要求享受因工致殘的待遇。因企業(yè)認為與李某雙方之間不存在勞動關系，拒絕了李某的要求。李某遂向勞動爭議仲裁委員會提請仲裁。本案在勞動仲裁以及法院的一審、二審中分歧很大，焦點問題集中在企業(yè)與李某之間是勞動關系還是勞務關系。
　　
　　關于這一問題，英國法院關于雇員與獨立承包人的區(qū)別標準值得借鑒。雇員是受雇主雇用的人，獨立承包人則是自我雇用的人。在19世紀，英國法院認為，如果某人不僅可以指使他人應該做什么而且可以命令應該怎么做時，前者便是雇主，后者便是雇員；但雇主委托獨立承包人工作時，則無權過問其行事方式。這時的法院是用“控制標準”來區(qū)別雇員和獨立承包人的。隨著科技進步和社會日趨專門化，許多雇主實際上已不能命令其雇員按什么方式工作，僅憑這一標準顯然已不能進行正確判斷。20世紀中葉，英國大法官丹寧（LordDenning）提出了另一個標準，他認為，雇員所從事的工作是雇主業(yè)務的組成部分，而獨立承包人的工作雖然也是為該業(yè)務做的，但只不過是其附屬部分。這個標準在法律上被稱為“組織標準”。例如，醫(yī)院如沒有護士便不能稱為醫(yī)院，因此護士是醫(yī)院的組成部分；而出租車司機相對于乘客而言則只能是獨立承包人�！敖M織標準”存在的問題是對何為“組成部分”很難有一個明確的可操作的定義，因此僅以該標準仍很難進行正確判斷。目前，英國法院的做法已不僅僅限于上述兩個標準，而是考慮各個相關因素，包括控制和組織的因素，進行綜合評判。
　　
　　我們認為，在勞動關系和勞務關系的區(qū)別標準問題上，應重點把握兩個方面：
　　
　　其一，在理論上應采取綜合評判的標準。綜合評判，應著重考慮以下因素：一是控制因素�？措p方當事人是否有隸屬關系；二是組織因素�？磩趧诱咭环剿鶑氖碌墓ぷ魇欠駥儆诹硪环阶鳛槟骋唤M織生存所必須的業(yè)務；三是工具因素�？磩趧诱咭环綇氖鹿ぷ魉�使用的生產工具的歸屬，如工具屬勞動者，往往屬勞務關系；四是工時因素�？磩趧诱咭环绞欠裼泄潭ǖ墓ぷ鲿r間，如勞動者的工作時間是固定的，往往屬勞動關系；五是報酬因素。如報酬是按月或按周等支付給勞動者，往往是勞動關系；六是假期因素。如勞動者可以享受休假，往往為勞動關系；七是福利因素。如勞動者可以與其他職工一樣享受單位福利，往往為勞動關系。
　　
　　其二，在法律上應采取法律相關規(guī)定的標準。這里所謂的法律的相關規(guī)定，主要是指勞動法關于適用范圍的有關規(guī)定。我國現(xiàn)行《勞動法》適用于企業(yè)、個體經(jīng)濟組織和與之形成勞動關系的勞動者，國家機關、事業(yè)單位、社會團體和與之建立勞動合同關系的勞動者依照《勞動法》執(zhí)行�？梢姡瑢τ谝话愕拿袷鹿陀藐P系（如家庭雇用保姆）等，尚不屬于勞動法調整。另外，如單位一方屬于非法用人主體的（例如，未經(jīng)依法登記而從事個體經(jīng)營的人員），其與被雇用的勞動者之間的關系，也不屬于勞動法。這兩種情況中，如勞動者一方因工作原因造成傷殘的，不能根據(jù)勞動法的規(guī)定進行工傷認定和享受工傷待遇。
　　
　　關于上述拆工棚的案例，綜合以上勞動關系的認定標準，我們認為，該服裝企業(yè)與受傷民工李某之間不存在勞動法意義上的勞動關系，李某不能按照勞動法的規(guī)定享受因工致殘的待遇，而應按照民事訴訟程序尋求法律救濟。
　　
　　二、關于工傷認定問題
　　
　　在用人單位與勞動者對雙方之間存在勞動關系沒有異議的情況下，勞動者所遭受的傷害能否認定為工傷，將成為勞動者能否享受工傷待遇的關鍵。工傷認定，首先要明確認定主體的問題。根據(jù)我國《工傷保險條例》的規(guī)定，勞動者發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應當向勞動保障行政部門提出工傷認定申請，勞動保障行政部門應當自受理工傷認定申請之日起６０日內作出工傷認定的決定。很明顯，在一般情況下，認定工傷的權限在勞動保障行政部門，對此，從理論到實踐都無異議。然而，當用人單位與勞動者因工傷待遇問題發(fā)生爭議，勞動者直接申請勞動仲裁的情況下，究竟由誰進行工傷認定以及對認定結論不服如何尋求法律救濟的問題，卻值得探討。從現(xiàn)行有關規(guī)定看（具體而言，是根據(jù)勞動保障部的有關函復），在當事人已申請勞動仲裁的情況下，如雙方對是否屬于工傷存在分歧，應由勞動仲裁委員會委托勞動保障部門進行工傷認定，并根據(jù)委托認定結論作出仲裁裁決；同時，如當事人對勞動保障部門所作的委托認定結論不服，可以提起行政復議或行政訴訟。這一規(guī)定中，有兩方面的問題頗值商榷。
　　
　　第一個問題是：勞動爭議仲裁委員會是否無權作出工傷認定，而必須委托勞動保障行政部門進行認定？我們認為，答案應該是否定的。理由是：
　　
　　1、我國現(xiàn)行的工傷保險法律以及即將生效的《工傷保險條例》之所以規(guī)定由勞動保障行政部門進行工傷認定，與工傷保險的實行不無關系。假如不實行工傷保險，那么就不必由工傷保險基金支付勞動者因工傷殘的相關待遇，而完全由用人單位支付，勞動保障行政部門顯然無須把住工傷保險基金支付的關口，如雙方當事人就是否屬于工傷發(fā)生爭議，直接申請勞動爭議仲裁即可，是否有必要由勞動保障行政部門來進行工傷認定，就很值得推敲；2、工傷認定不像勞動能力鑒定那樣具有很強的技術性，因此在仲裁程序中，沒有必要將工傷認定的職能專屬于勞動保障行政部門所有；3、工傷認定屬于對勞動者傷殘性質的認定，是在查證的基礎上所作的一種事實認定，包括雙方當事人之間的關系是否屬于勞動關系，勞動者所造成的傷殘是否因工引起等。勞動仲裁就其性質而言，具有準司法的性質，本身就擔負著在查明事實的基礎上作出裁決的任務，如果在仲裁程序中，將上述事實的認定權完全交由勞動保障行政部門，勞動仲裁顯然將失去應有的意義。
　　
　　第二個問題是：按照現(xiàn)行規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會應委托勞動保障行政部門作出工傷認定結論，如當事人對委托認定結論不服，究竟能否提起行政復議或行政訴訟？我們認為，答案也應是否定的。理由是：1、根據(jù)我國現(xiàn)行的工傷保險法律以及即將生效的《工傷保險條例》的規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，應由所在單位、工傷職工或者其直系親屬等向勞動保障行政部門提出工傷認定申請。因此，一般情況下的工傷認定，屬于行政管理相對人依聲請的行為；而勞動保障行政部門受勞動仲裁機構委托進行的工傷認定，不屬于依行政管理相對人聲請而實施的行政行為，顯然與一般情況下的工傷認定不同。2、勞動保障行政部門接受勞動爭議仲裁委員會的委托作出工傷認定的行為，就其性質而言，屬于受托行為，直接對委托人即勞動仲裁機構負責。這種受托行為，應為仲裁機構的仲裁行為所吸收，兩者不應是并列的關系。因此，勞動者或用人單位對勞動保障行政部門受委托所作的工傷認定結論不服的，不應另生獨立的法律救濟途徑而允許當事人提起行政復議或行政訴訟。3、有關允許當事人對受委托所作的工傷認定結論不服提起行政復議或行政訴訟的現(xiàn)行規(guī)定，已經(jīng)在實踐中造成了混亂，且出現(xiàn)了一些法律上難以解決的問題。允許提起行政復議或行政訴訟，僅僅是賦予了當事人一種權利，不僅當事人是否提起行政復議或行政訴訟尚處于或然狀態(tài)，而且何時提起也是個未知數(shù)。如果當事人在收到仲裁委員會依據(jù)委托認定結論所作的仲裁裁決后，均未就該裁決向法院民事訴訟，而是就工傷認定結論提起行政復議或行政訴訟，就有可能出現(xiàn)生效的仲裁裁決與行政復議決定和法院的行政判決相矛盾；如果當事人在收到仲裁委員會依據(jù)委托認定結論所作的仲裁裁決后，就該裁決向法院提起民事訴訟，同時又就工傷認定結論提起行政復議或行政訴訟，又可能出現(xiàn)同一法院的行政審判庭和民事審判庭同時審理基于同一事實的工傷案件的情況，甚至可能出現(xiàn)判決相互矛盾的尷尬局面，從而造成案件審理體制上的混亂。
　　
　　三、關于傷殘等級鑒定問題
　　
　　在雙方對存在勞動關系和因工致殘均無異議的情況下，傷殘等級成為勞動者享受何種工傷待遇的決定因素。確定傷殘等級的方式是勞動能力鑒定，然而，誰是有權鑒定機構，又是一個值得研究的問題。
　　
　　關于勞動能力鑒定的問題，一般有以下三種情況：一是在未進入勞動仲裁或訴訟的情況下，勞動者的傷殘程度按規(guī)定由勞動能力鑒定委員會進行鑒定；如勞動者或用人單位對鑒定結論不服的，可以向作出該鑒定結論的鑒定委員會申請復議；對復議結論仍然不服的，可以向上一級勞動鑒定委員會申請重新鑒定。二是在勞動關系雙方當事人因工傷待遇問題引起爭議而進入勞動仲裁程序的情況下，勞動者的傷殘程度由勞動爭議仲裁委員會委托勞動能力鑒定委員會進行鑒定，并由勞動爭議仲裁委員會根據(jù)鑒定結論作出裁決；如果勞動者或用人單位對委托鑒定結論不服的，只能向勞動爭議仲裁委員會提出申請，由仲裁委員會決定是否重新委托勞動能力鑒定，當事人無權擅自決定進行重新鑒定。從實踐中看，在上述兩種情況，無論是當事人申請勞動能力鑒定還是勞動爭議仲裁委員會委托鑒定，一般均是委托勞動能力鑒定委員會進行鑒定的，對誰是有權鑒定機構沒有異議。三是在當事人對勞動仲裁裁決不服而向法院起訴的情況下，法院在委托有關機構進行勞動能力鑒定時，往往會出現(xiàn)委托司法鑒定機構進行勞動能力鑒定的情況，對于法院的這種委托行為，究竟應如何看待呢？對此問題，有不同意見。(www.gymyzhishaji.com)一種觀點認為，法院作為擁有獨立審判權的司法機關，理應有權選擇鑒定機構；另一種觀點認為，法院選擇鑒定機構，應受一定限制，只能委托勞動能力鑒定委員會，不宜委托其他機構進行鑒定。這些不同意見，已在實踐有所反映，甚至出現(xiàn)了在勞動仲裁程序中仲裁委員會依據(jù)委托省級勞動能力鑒定機構所作的鑒定結論作出裁決后，當事人不服訴至某基層法院，基層法院另行委托縣級司法鑒定機構重新進行勞動能力鑒定，并依據(jù)新的鑒定結論作出判決的案例。
　　
　　我們認為，就工傷爭議案件而言，鑒定結論直接關系到當事人的合法權益，對鑒定機構的選擇，必須確定明確的原則，不能隨意為之，否則勢必造成裁判權行使上的混亂。根據(jù)我國《民事訴訟法》第七十二條的規(guī)定，人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。正確執(zhí)行《民事訴訟法》，必須明確勞動鑒定委員會是否屬于法定鑒定部門。事實上，由勞動能力鑒定委員會對勞動者的傷殘程度進行鑒定，在我國法律中有明確規(guī)定，原政務院1951年公布、1953年修正的《勞動保險條例》規(guī)定，工人與職員因工負傷而致殘廢者，其殘廢狀況的確定與變更，由殘廢審查委員會審定。該“殘廢審查委員會”即為后來之勞動能力鑒定委員會；今年4月頒布、將于明年起施行的《工傷保險條例》也對勞動能力鑒定委員會依法對勞動者的傷殘程度進行鑒定作了明確規(guī)定。勞動能力鑒定委員會應屬法定的鑒定部門。因此，法院在審理工傷爭議案件中，對于勞動者傷殘程度問題，應當委托法定的鑒定部門即勞動能力鑒定委員會進行鑒定，不應另行委托其他機構鑒定。

貿發(fā)展分公司經(jīng)理。1998年至2001年4月間，李玉書分5次向楊某索要人民幣277萬元。

　　1997年4月，四川某交通工程公司雷某某要求李玉書將成樂高速公路工程設計和交通安全工程交給其公司承建。事成后，雷送給李玉書5萬元人民幣。1999年底李玉書向雷索要馬自達轎車一輛。車賣出后，獲款15萬元。

　　1997年至1999年，李玉書打招呼將部分河沙、砂礫石、石灰等材料供應業(yè)務交給嚴某某經(jīng)營，嚴送給李玉書凌志轎車一輛，后李玉書將此車賣出，獲款57萬元。

　　獅子開口:索要現(xiàn)金350萬

　　1998年1月至2月，樂山市某廣告裝飾工程公司徐某找到時任樂山市副市長的李玉書，要求在成樂高速公路建設中承攬工程。為感謝李玉書，送給李玉書一塊價值5.5萬元的勞力士手表。1999年底，李玉書向徐某索要現(xiàn)金350萬元。

　　1998年12月至2001年3月，井研縣某建筑有限公司在李玉書的關照下，承接了成樂高速公路樂山服務區(qū)等施工工程。2001年2月，李玉書向其索要人民幣100萬元。

　　1998年1月和1999年10月，李玉書親自打招呼，將成樂高速公路眉山段綠化工程和中央隔離帶綠化工程交給成都某園藝公司的梁某。1999年12月至2000年初，李玉書向梁某索要人民幣40萬元。

　　據(jù)統(tǒng)計，李玉書利用職務之便索要和收受的賄賂共計人民幣816萬元、凌志IS200型轎車和馬自達929型轎車各一輛、勞力士手表一塊，同時有247．86萬元人民幣、9．1萬美元不能說明合法來源。

　　生活腐化:包養(yǎng)16歲小情人

　　1999年6月，在成都某咖啡廳打工的趙某經(jīng)人介紹，認識了李玉書。幾天后，李玉書主動與趙聯(lián)系，并與她發(fā)生了第一次性關系，趙當時僅16歲。兩個月后，李玉書在麗都花園購買了一套價值61萬余元的房子送給她。2000年10月，李玉書將成都市百花東路一門面交給趙某，并拿出18萬元給她，讓她將此門面裝修為一個茶坊。2001年4月，李玉書再次為趙買了輛富康車。

　　巨貪李玉書最后一夜：噩夢不斷哀叫不停 

　　在看守所，李玉書常常半夜蒙在被子里抽泣，他的雙手也在不時地發(fā)抖

　　袒露內心　　曾以為看守所里很“黑”

　　害怕：別看我很堅強，其實我常常擔心挨打挨罵！

　　在與管教民警擺了一年多的“龍門陣”后，李玉書在看守所的“人性化管理”中漸漸打開心扉，說出了更多心里話。

　　2002年1月，新都的這個冬天顯得分外寒冷。李玉書患上了重感冒，咳嗽不止，管教民警半夜三更常被他的咳嗽聲驚醒，起來問他要不要緊、需要什么幫助。李玉書總說：“我死不了，別擔心我！”

　　“別看我很堅強，其實我常常擔心挨打挨罵！”李玉書說，過去他一直以為看守所就是“地獄”，在這里犯人是不會有好果子吃的�！罢鏇]想到，犯了罪還能看電視，有娛樂，管教民警對我和其他嫌疑犯都照顧得很周到。我想像中的‘地獄’竟然充滿了溫暖！”

　　這樣的感覺也令李玉書自責，“我當市長時，一些看守所的領導老是向我叫苦。我就想，他們到底苦啥子苦嘛？犯人進來了，打開門塞進去，‘砰’的一聲大門一關就啥事都沒了！現(xiàn)在才真正明白，原來看守所民警承受的壓力有多重！”

　　李玉書不斷責備自己，當領導時應該多下基層，多了解一下底層干部和民眾的疾苦，“這是我當領導時的一大失職�。　�

　　渴望母愛　　“景媽媽”的故事打動他

　　感動：我好想跟著孩子們叫一聲“景媽媽”呀！

　　李玉書的監(jiān)室旁邊關押著一群失足少年，他們都有著同一個可親可敬的“景媽媽”。“景媽媽”名叫景慧芬，50多歲了，是看守所里年齡最大的女民警。一年多來，景慧芬每天都跟這群失足少年打交道。

　　這些孩子失足前大部分都屬于“單親”家庭，特別缺乏母愛。哪個孩子有思想疙瘩，哪個生病了，景慧芬總像母親一樣關照得無微不至。有個男孩常尿床，景慧芬就細心地幫他收拾床單，幫他洗尿褲。景慧芬把每個失足少年都當成自己的孩子一樣，苦口婆心地循循善誘和關照，孩子們都親切地叫她為“景媽媽”。很多少年步入社會后，仍會經(jīng)�；貋砜赐�景慧芬，給她寫信。

　　“景媽媽”的所作所為引起了李玉書的注意，管教民警也樂于向他講述“景媽媽”和30多個失足孩子的感人故事。想到自己5歲時就失去了母愛，李玉書被感動了：“我好想跟著孩子們叫一聲‘景媽媽’呀！”

　　羨慕民警　　怪狐朋狗友害了自己

　　嘆息：我不配做你的兄弟，但我會把你當成自己的兄弟！如果多幾個像你這樣的朋友，我也不會落到這個地步！

　　2002年1月15日，成都市中級人民法院公開開庭對李玉書受賄案作出一審判決：被告人李玉書犯受賄罪、巨額財產來源不明罪，數(shù)罪并罰，決定對被告人李玉書執(zhí)行死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

　　提出了上訴的李玉書越來越懼怕黑夜，渴望陽光。出太陽的日子，李玉書都會要求走出監(jiān)室，在管教民警的監(jiān)護下散散心。他常常嘆息：“我走到這一步，都是朋友害的��！”他罵起了眾多“拉自己下水”的狐朋狗友，也悔恨自己學法太淺，法治觀念太淡薄，罵著罵著已是淚流滿面。

　　看守所的條件有限，每次李玉書想洗澡，管教民警都為他燒水，并幫著購買香皂、洗發(fā)膏，準備好毛巾，李玉書變得客氣不已，并把管教民警當作“兄弟”，不再設防。他曾對自己的管教民警說：“我不配做你的兄弟，但我會把你當成自己的兄弟！如果多幾個像你這樣的朋友，我也不會落到這個地步！”他特別羨慕身邊的民警，“一個人只有清清白白做人，才能半夜不怕鬼敲門”。

　　夢中喚女　　他的雙手不時地發(fā)抖

　　心痛：我李玉書奮斗一生，本來應該成為最值得女兒驕傲的慈父。我對不起女兒，真不知道女兒如何面對外界的輿論！

　　2003年8月，蓉城酷暑難耐，對李玉書來說卻是一個難熬的冬天，一個令他度日如年深受重創(chuàng)的冬天。

　　李玉書的食欲開始下降，站在炙熱的陽光下，他的身子仍在不時顫抖。他與管教民警的“龍門陣”內容發(fā)生了急劇變化，他談得最多的是自己的女兒�！拔依钣駮鴬^斗一生，本來應該成為最值得女兒驕傲的慈父。我對不起女兒，真不知道女兒如何面對外界的輿論！”他希望女兒永遠留在國外，讓時空的距離幫她慢慢忘掉這一切。

　　9月份，李玉書常常半夜蒙在被子里抽泣。即使睡著了，他的雙手也在不時地發(fā)抖，他仍在睡夢中呼喚著女兒的名字，豆大的淚珠不時從眼角滾出來。醒來后，他做得最多的事情就是一封接一封地給女兒寫英文信。

　　最后時刻　　托人向管教民警道謝

　　留戀：劉教導員來了沒有？我一定要和他見上最后一面！

　　2003年10月13日，李玉書接到了最高人民法院的復核核準裁定，他將于10月14日執(zhí)行注射死刑。這一結果讓李玉書精神上的最后一道防線徹底崩潰，此時的他對整個世界都充滿了留戀。因為陪自己度過了兩年多時光的管教

民警、教導員劉恒因公出差了，李玉書多次向看守所請求：“讓我再和劉教導員見上一面吧，讓我與他再談一次心，再殺一盤象棋！”他特別感謝管教民警給予他的關懷與照顧，“看守所里的日子讓我學會了很多珍貴的東西，我真希望一切都可以從頭再來！”

　　在看守所的最后一夜，李玉書不時從噩夢中驚醒，發(fā)出一聲聲凄厲的哀叫，管教民警只得起來給他幾顆安眠藥。14日一大早，起床后的李玉書臉色慘白，雙腿發(fā)軟舉步艱難。在被押上警車即將執(zhí)行注射死刑之際，他仍在不停地問看守所的民警：“劉教導員來了沒有？我一定要和他見上最后一面！”

　　李玉書還從身上掏出一沓錢，每見到一位民警他都不停地說“謝謝”，并態(tài)度堅決地表示要送給每人100元“感謝費”，民警們斷然拒絕了他的“心意”。

　　警車奔離看守所之際，李玉書最后喊了一聲：“別忘了，代我向劉恒說聲謝謝！”

　　新公宣早報記者萬金龍攝影華曉峰

　　相關鏈接　　成都首家“人性化管理”園地

　　新聞名詞：“人性化管理”即監(jiān)管主體依據(jù)人的自然屬性和社會屬性規(guī)律，把被監(jiān)管人作為自然人給予人格尊嚴，從而減少或消除被監(jiān)管人與監(jiān)管主體的對立情緒，促使管理順利進行。

　　李玉書在新都區(qū)看守所的日子，正值新都區(qū)看守所全面推行“人性化管理”。這也是成都地區(qū)的看守系統(tǒng)首次推出這種管理體制的看守所。

　　新都公安分局和分管局領導認為，從以往單純的“把人看住、牢牢管死”到人性化管理，有利于管教民警真正步入在押人員的心扉，從人道上給予關心。對于普遍存在“死豬不怕開水燙”觀念的死刑、死緩、無期徒刑等在押人員，“人性化管理”的園地就是要給他們一個“沒有被社會遺棄”和“自愿認罪”的空間。

　　新都警方籌措資金15萬元，修建管教談話室和在押人員理發(fā)室、洗澡室、會見餐廳等，對監(jiān)區(qū)居住條件全面維修。他們?yōu)樵谘喝藛T添置熱水器，設置晾衣場，讓在押人員吃上民警的標準伙食，同時開設“病號灶”，保證營養(yǎng)。此外，對已決人犯的親屬來看守所探視時，讓他們在會見廳吃上“親情飯”，由親屬做在押人員的幫教工作，促進其轉變。

　　“人性化管理”實施后效果明顯，一舉杜絕監(jiān)區(qū)內打架斗毆、吼監(jiān)鬧事的現(xiàn)象，監(jiān)區(qū)內秩序良好，隨時保持“三好”：生活改善好、預防消毒好、衛(wèi)生搞得好；連年實現(xiàn)在押人員逃跑的“零記錄”；在押人員發(fā)病率與前期相比下降了40%；在押人員與民警談心時主動交代違法犯罪線索315條，轉刑偵部門破獲刑事案件70件。

　　為此，2001年該看守所被省公安廳評為二級看守所；2002年獲得全市“嚴格執(zhí)法文明管理看守所”，連續(xù)5年獲得成都市“百日安全”優(yōu)勝獎；2003年獲得成都市監(jiān)管系統(tǒng)內勤二等獎；連續(xù)兩年達到了國家二級看守所。

【工傷爭議的若干法律問題】相關文章：

工傷爭議的若干法律問題08-05

勞動爭議中雙倍工資的若干法律問題08-05

住房公積金若干法律問題探討08-05

住房公積金若干法律問題探討08-05

工傷認定的范圍若干釋疑08-05

關于勞動爭議若干問題研究08-05

人事爭議處理的若干問題08-05

違章建筑若干法律問題分析08-05

房地產執(zhí)行的若干法律問題08-05