- 相關(guān)推薦
初探環(huán)境侵權(quán)中的新型公平關(guān)系
初探環(huán)境侵權(quán)中的新型公平關(guān)系楊瑞英
中外法史中，公法與私法作為相對立的兩大法域存在已久，然而，隨著新型社會問題的產(chǎn)生，當(dāng)事人之間的關(guān)系已不限于簡單的公法上的管理關(guān)系及私法中的平等關(guān)系，出現(xiàn)了不同于兩者的新型社會關(guān)系，這類社會關(guān)系的產(chǎn)生促使了新法域的產(chǎn)生——社會法。市民法實現(xiàn)了從身份到契約的轉(zhuǎn)變，社會法使人成為真正的人。這點在法的價值上體現(xiàn)為：市民法實現(xiàn)了以意思自治為基礎(chǔ)的起點的形式公平，而社會法則要求實現(xiàn)結(jié)果的實質(zhì)公平。環(huán)境侵權(quán)就是這類新型社會問題的一種，環(huán)境法也就成為這個新法域的一支，因而對公平的要求也不同于傳統(tǒng)私法而要建立起環(huán)境侵權(quán)中的新型公平關(guān)系。
一、論題界定
（一）對“環(huán)境侵權(quán)”的界定
眾所周知，隨著工業(yè)經(jīng)濟的日益發(fā)達(dá)，環(huán)境問題逐漸突顯，面對這類新型的社會問題，傳統(tǒng)的公法、私法卻表現(xiàn)出了無奈：以國家利益為本位的傳統(tǒng)公法無法直接干預(yù)這類從私法領(lǐng)域產(chǎn)生的問題；以個人利益為本位的傳統(tǒng)私法也無力解決這類因其自身的價值本位觀念而產(chǎn)生的社會問題。此時，環(huán)境法應(yīng)運而生。因而，環(huán)境法的獨立從一開始就具有了歷史的必然性，環(huán)境侵權(quán)作為一類特殊的侵權(quán)關(guān)系也與傳統(tǒng)的民事侵權(quán)區(qū)別開來，具備自己的特性：其一，環(huán)境侵權(quán)的原因行為在價值判斷上的社會妥當(dāng)性、合法性，環(huán)境侵權(quán)的原因行為往往伴隨正常的經(jīng)濟活動及日常生產(chǎn)、生活活動的而生，在價值判斷上是，屬于有價值、有意義的合法活動，因此，對環(huán)境侵權(quán)的原因行為不能象對待民事侵權(quán)行為一樣完全取消，而應(yīng)該進行利益衡量；其二，環(huán)境侵權(quán)的不平等性，這里得不平等指的是侵權(quán)關(guān)系中的當(dāng)事人地位而言的，在環(huán)境侵權(quán)中，加害人多為經(jīng)國家注冊許可的具有特殊經(jīng)濟、科技、信息實力和法律地位的工商企業(yè)和企業(yè)集團，而受害人則多為欠缺規(guī)避能力和抵抗能力的普通農(nóng)民、漁民、和市民，這也是與傳統(tǒng)侵權(quán)主體間的平等性互換性完全不同的一點。其三，環(huán)境侵權(quán)的潛伏性、復(fù)雜性、廣泛性、間接性，這是因為環(huán)境侵權(quán)須通過環(huán)境介質(zhì)傳播而且須達(dá)到一定的程度才能顯現(xiàn)。其四，環(huán)境侵權(quán)兼具公害性、私害性。傳統(tǒng)侵權(quán)是典型的“私害”侵權(quán)，在環(huán)境侵權(quán)中不僅有當(dāng)事雙方都確定的私害侵權(quán)，更多的是非特定污染者對不特定多數(shù)人的環(huán)境侵權(quán)即公害侵權(quán)�；谝陨檄h(huán)境侵權(quán)的特性，環(huán)境法在對傳統(tǒng)侵權(quán)的個人本位否定的過程中逐漸形成了自己的本位觀念——社會本位，即以社會利益為環(huán)境法的基本觀念或基本目的。法的本位不同導(dǎo)致對公平的要求和實現(xiàn)方式的各異。本文論述環(huán)境侵權(quán)中新型公平關(guān)系的前提是將環(huán)境法定位于以社會利益為本位的社會法，只有在這種定位下，才能體現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)中的新型公平關(guān)系的與眾不同和與往不同。
（二）對“新型公平關(guān)系”的界定
首先需要指出，對于環(huán)境法的調(diào)整對象理論界有不同的觀點，主要主張如下：其一，環(huán)境法調(diào)整的是人與人之間的關(guān)系；其二，環(huán)境法調(diào)整的是人與環(huán)境之間的關(guān)系；其三，環(huán)境法不僅調(diào)整人與人之間的關(guān)系，同時調(diào)整人與環(huán)境之間的關(guān)系。筆者認(rèn)為：對象之間的相互性、互逆性是形成法律關(guān)系的前提條件，人與環(huán)境之間不具有這種特性因而不能成為法律調(diào)整的對象，本文論述的新型公平關(guān)系也僅限于環(huán)境侵權(quán)中人與人之間的關(guān)系。
其次，本文所指新型公平關(guān)系的當(dāng)事人限于排污者與無端承受環(huán)境污染不利后果的受害者之間的關(guān)系。傳統(tǒng)私法以“抽象人”的觀念將排污者與污染受害者置于法律平等的地位，這樣表面看來公平價值得到了體現(xiàn)，但這種平等只是一種形式公平，污染受害者與排污者基于其社會地位、財力狀況、信息掌控等多方面事實不平等的因素，造成污染受害者相對于排污者來說處于社會弱勢地位，成為弱勢群體，這種狀況運用在傳統(tǒng)私法中只能導(dǎo)致結(jié)果的實質(zhì)不公平。這就要求我們將環(huán)境侵權(quán)中的當(dāng)事人關(guān)系重新定位以達(dá)到實質(zhì)公平。本文正是基于這種考量，力圖突破傳統(tǒng)私法的表面公平構(gòu)建環(huán)境法實質(zhì)公平的藍(lán)圖，促進環(huán)境法理論的發(fā)展。
最后，有必要談一談這種新型公平關(guān)系與環(huán)境法上代內(nèi)公平、代際公平之間的關(guān)系。在我國目前的環(huán)境法理論研究中對代內(nèi)公平、代際公平涉及頗多，但對這種新型公平關(guān)系卻涉者廖廖。筆者認(rèn)為，它們兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別：代內(nèi)公平、代際公平是從宏觀角度研究環(huán)境法中的公平；而新型公平關(guān)系卻從微觀角度論證。新型公平關(guān)系是實現(xiàn)代內(nèi)公平、代際公平的前提和基礎(chǔ)，因而為實現(xiàn)環(huán)境法上實質(zhì)公平的終極價值目標(biāo)，首先要研究這種新型公平關(guān)系。
二、在環(huán)境侵權(quán)中實行新型公平關(guān)系的必要性、可行性分析
�。ㄒ唬┍匾苑治�
1.傳統(tǒng)法律制度對新型公平關(guān)系的缺失，社會現(xiàn)實對新型公平關(guān)系的需要
在自由資本主義時期，基于個人主義的自由競爭理論，認(rèn)為個人利益與社會利益是相一致的，而且只有追求個人利益才會促進社會的利益。因此，欲促進社會利益必須以最大程度上滿足個人利益為前提。這種觀念在法律思想上體現(xiàn)為個人主義，在這種思想的指導(dǎo)下，法律無不以保障個人利益為目標(biāo)，以維護個人意志自由和個人權(quán)利的絕對化為任務(wù)。正是基于法律的個人利益本位觀使得個人能夠通過成本——收益比較或趨利弊害的原則，對其面臨的一切機會和目標(biāo)以及實現(xiàn)目標(biāo)的手段進行優(yōu)化選擇。這樣，在社會經(jīng)濟活動中，個人所追求的唯一目標(biāo)就是個人利益的最大化，而不必考慮社會的利益，也不必考慮其自身的非經(jīng)濟利益，從而造成為實現(xiàn)其自身經(jīng)濟利益最大化而不顧甚至損害社會利益的種種弊端�？梢姡瑐鹘y(tǒng)法律以邏輯起點上的公平導(dǎo)致了結(jié)果的非公平，這在環(huán)境侵權(quán)中體現(xiàn)為：排污者基于其自身利益考慮，在法律規(guī)定的框架內(nèi)活動，卻造成了環(huán)境污染的后果，這種不利后果卻要由全社會來承擔(dān)，單個污染受害者由于缺乏起訴資格而被剝奪了通過司法途徑尋求公平救濟的權(quán)利。有鑒于現(xiàn)實的需要，環(huán)境法應(yīng)順應(yīng)現(xiàn)代社會的要求，對其理論及價值觀念作相應(yīng)的調(diào)整，即應(yīng)由個人利益本位觀轉(zhuǎn)向社會利益本位觀，由追求起點的表面平等轉(zhuǎn)向追求結(jié)果的實質(zhì)公平。
2.對弱勢群體利益傾斜保護的必要性
傾斜保護主要是指保護弱者，就保護弱者而言，社會法是以一種特殊的標(biāo)準(zhǔn)衡量當(dāng)事人的地位及分配利益。這種特殊的標(biāo)準(zhǔn)源于社會“弱者”身份的認(rèn)定，是以特殊身份來決定利益的分配，使這種分配結(jié)果有利于具有“弱勢身份”的一方。在環(huán)境侵權(quán)法律關(guān)系中，基于傾斜保護的原則，對雙方實行“不平等”的“差別待遇”，但這種“不平等”是對環(huán)境侵權(quán)法律關(guān)系中本身存在的實質(zhì)不平等的矯正，以此來實現(xiàn)結(jié)果的實質(zhì)公平，可以從以下三個方面看出對弱勢群體利益傾斜保護的必要性。
首先，從污染受害者（即環(huán)境社會關(guān)系中弱勢群體）的角度有傾斜保護的必要性。環(huán)境污染具有面積廣，時間長，受害者人數(shù)眾多的特點，一旦有污染的發(fā)生，受害者又不能通過傳統(tǒng)法律途徑得到救濟，如果新型制度不對這一缺失進行彌補，很可能會引起廣大受害者的不滿情緒，甚至?xí)䦟?dǎo)致受害者的集體運動，這嚴(yán)重影響社會的穩(wěn)定。從這一角度看，傾斜保護弱勢群體利益很有必要。
其次，從排污者（即環(huán)境社會關(guān)系中強勢主體）的角度看傾斜保護的必要性。如前所述，在環(huán)境社會關(guān)系中，排污者與污染受害者由于他們之間的實質(zhì)不平等，排污者在其中處于強勢地位，如果法律不對其作出傾斜性限制規(guī)定，排污者就會利用其掌握的財力、信息等使受害者處于無能為力的地步，這顯然損害了社會公平。因此，從這一角度看限制強勢主體利益、傾斜保護弱勢群體利益有其必要性。
最后，從整個社會看其必要性。對弱勢群體利益保護并不是為了平均強弱主體的利益，而是平衡他們之間的利益，這種平衡的結(jié)果不僅不會影響經(jīng)濟的發(fā)展，而且實現(xiàn)了社會的實質(zhì)公平，維護了社會的穩(wěn)定，從而達(dá)到經(jīng)濟、社會、環(huán)境利益的統(tǒng)一，為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)打下基礎(chǔ)。
3.我國社會主義國家性質(zhì)決定對新型公平關(guān)系的需要
改革開放以來，我們不搞平均主義，反對兩極分化，將共同富裕作為發(fā)展目標(biāo)�，F(xiàn)在我國經(jīng)濟發(fā)展勢頭良好，一部分人已經(jīng)富裕起來，這其中就有那些在寬松法律環(huán)境下靠排污等成本外溢型行業(yè)富裕起來者。扶弱濟貧是我國的傳統(tǒng)美德，現(xiàn)在我們應(yīng)該正視這類實質(zhì)不公平的社會現(xiàn)象，對弱勢群體進行特殊保護，實現(xiàn)社會公平。當(dāng)然，要實現(xiàn)這一目標(biāo)首要的是在法律上確定實質(zhì)公平的價值目標(biāo)，然后再構(gòu)建實現(xiàn)實質(zhì)公平的法律制度。
�。ǘ┛尚行苑治�
1.弱勢群體自我保護意識的增強為實行新型公平關(guān)系提供了主觀可行性
環(huán)境問題出現(xiàn)之初，人們雖然意識到環(huán)境在逐漸惡化，甚至影響到了正常的生活，但沒有意識到這是對他們自身權(quán)利的侵害，因為在當(dāng)時單個人對環(huán)境沒有權(quán)利。隨著環(huán)境問題的嚴(yán)重化，尤其是幾次大的公害事件，污染受害者的人身、財產(chǎn)都受到了很大程度上的侵害，受害者開始通過各種途徑尋求救濟，但由于制度的落后性，受害者的權(quán)益未能得到救濟。這種現(xiàn)實狀況迫使受害者聯(lián)合起來爆發(fā)了大規(guī)模的反公害運動，并逐漸聯(lián)合成環(huán)境保護組織，保護環(huán)境反對公害也由自發(fā)運動轉(zhuǎn)變到自覺運動。至此，環(huán)境侵權(quán)關(guān)系中的弱勢群體自我保護意識開始得到加強，對新型公平關(guān)系的要求也日益迫切。
2.國家對保護弱勢群體利益認(rèn)識的深化是實行新型公平關(guān)系的前提
傳統(tǒng)的自由主義的國家觀是權(quán)利政治，它主張國家對個人的私生活干預(yù)越少越好，政府越小越好，國家只是一個“守夜人”的角色，負(fù)責(zé)維護社會和平和自由競爭。然而，這種過分強調(diào)國家的消極無為的作法，產(chǎn)生了大量的社會問題，其中就包括環(huán)境惡化和環(huán)境保護運動。在這種情形下，各國逐漸認(rèn)識到了這種弊端，并在觀念上從夜警國家轉(zhuǎn)變成福利國家，國家職能也從權(quán)利政治轉(zhuǎn)向公益政治。這種轉(zhuǎn)變的目的在于積極保護弱勢群體的利益，實現(xiàn)社會的實質(zhì)公平，這也是我國近年來公法私法化的原因所在。在環(huán)境侵權(quán)中這種轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵭行滦凸疥P(guān)系提供了前提條件。
3.經(jīng)濟水平的提高是實行新型公平關(guān)系的有力后盾
經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，沒有一定的經(jīng)濟后盾，且不言新型公平關(guān)系的實現(xiàn)，恐怕連基本的表面的形式公平都無法實現(xiàn)�，F(xiàn)今，我國已經(jīng)積累了雄厚的經(jīng)濟基礎(chǔ)，人們對生活質(zhì)量的要求從物質(zhì)享受轉(zhuǎn)向精神追求，這一點在環(huán)境法上表現(xiàn)為：人們逐漸不滿足于傳統(tǒng)法律以個人利益為目標(biāo)的表面公平，轉(zhuǎn)而追求社會性的實質(zhì)公平。可見經(jīng)濟后盾為實現(xiàn)新型公平關(guān)系提供了可行性。
4.環(huán)保組織的興起是實行新型公平關(guān)系的必經(jīng)之路
近代個人主義的盛行一方面造就了市場經(jīng)濟的繁榮，另一方面也帶來了環(huán)境惡化的社會問題，這個問題隨著資本主義向壟斷階段的發(fā)展更加深了社會矛盾和沖突。于是，環(huán)境侵權(quán)關(guān)系中的弱勢主體集結(jié)起來展開了大規(guī)模的社會運動，即環(huán)保運動。隨著維護弱勢群體利益的環(huán)保運動的展開，環(huán)境保護組織也逐漸形成。這種公益性的社會組織相對于受害者個人來說力量更集中，更有利于與強勢主體進行對抗，從而達(dá)到矯正現(xiàn)代社會畸形發(fā)展所出現(xiàn)的強者——弱者實力顯失均衡的狀態(tài)的目的，保護弱勢主體的利益，建立新的公平關(guān)系。
三、新型公平關(guān)系在我國環(huán)境侵權(quán)中的構(gòu)建
一項制度如果僅僅停留在理論分析層面而不能在具體實踐中得到運用是沒有意義的，基于以上對實行新型公平關(guān)系的必要性可行性的分析，我們應(yīng)該為新型公平關(guān)系構(gòu)建其實現(xiàn)機制，本文擬從法律原則，司法救濟等方面進行構(gòu)建。
�。ㄒ唬┓稍瓌t從平等保護轉(zhuǎn)向傾斜保護
環(huán)境侵權(quán)法律關(guān)系中的排污者與污染受害者已不是傳統(tǒng)法律中地位平等的主體雙方而是有強弱之分的兩個群體，這一點決定了對排污者與污染受害者已無法適用“意思自治”、“平等自由”的私法原則來調(diào)整；同時也不能采用依法行政的公法原則來調(diào)整。由此應(yīng)該建立環(huán)境法獨立的法律原則：“保護弱者”和“傾斜立法”。傾斜保護原則是在環(huán)境社會問題已經(jīng)到了較為嚴(yán)重的地步，強勢主體與弱勢主體已經(jīng)定格化為一類特定的社會關(guān)系，只有對利益進行再分配才能得以解決。傾斜保護原則將保護受害者的方式限定在傾斜立法上，在立法層面上對法律保護的利益進行重整，將一部分個別利益（即弱勢主體的利益）提升為社會利益，并予以特別的關(guān)注。在效果上，傾斜保護原則是以環(huán)境侵權(quán)關(guān)系中當(dāng)事人地位的實質(zhì)不平等作為前提，并以這種不平等關(guān)系作為規(guī)制對象，是以一種不平等的原則矯正不平等的現(xiàn)象，從而使失衡的關(guān)系得以恢復(fù)，實現(xiàn)社會公平。為了貫徹保護弱者、傾斜立法的原則，環(huán)境法應(yīng)該注重環(huán)境糾紛的公眾參與與解決機制的作用。例如，西方國家林林總總的環(huán)保組織就在環(huán)境問題的處理過程中表現(xiàn)得十分活躍，它們通過制定環(huán)境公約，組織集團訴訟，參與環(huán)境執(zhí)法等活動積極促成了環(huán)境法保護弱者、傾斜立法基本原則的實現(xiàn)。
任何政策的實行都必須與一國的國情相適應(yīng)。在我國目前的社會主義初級階段，經(jīng)濟發(fā)展成為首要目標(biāo)，“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分配政策，是符合我國國情的選擇。傾斜保護原則一方面使社會弱者的利益得到了保障，另一方面也允許當(dāng)事人有相對的意思自治空間，因此，傾斜保護原則并未將優(yōu)勢者的獲利以弱者的“得利”為一般的前提。
�。ǘ└淖儌鹘y(tǒng)司法救濟模式
傳統(tǒng)司法中規(guī)定的嚴(yán)格的起訴人資格在環(huán)境法中已不適用，環(huán)境問題本身的特性要求放寬對起訴人資格的限制同時采用有利于弱勢群體利益及社會公益的司法救濟方式，這在各國的環(huán)境法理論及實踐中都有所體現(xiàn)，本部分主要研究以下幾個方面：
1.對弱勢群體提供法律援助
意大利學(xué)者莫諾·卡佩萊蒂將“為貧困者提供法律援助”作為接近正義運動的第一波。在環(huán)境侵權(quán)法律關(guān)系中，由于受害者在經(jīng)濟實力，法律意識，信息掌握等方面與侵害者存在差距，致使受害者在尋求司法救濟中處于不利地位，結(jié)果出現(xiàn)了受害者只能忍受環(huán)境侵害的不利后果而無力救濟的局面，這嚴(yán)重?fù)p害了社會公平。為了矯正這種不公平的法律現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)為弱勢主體提供法律援助，以達(dá)到抗衡侵權(quán)者的效果，實現(xiàn)社會公平。在我國，目前這樣的法律援助相對于日益增多的環(huán)境侵權(quán)糾紛來說還很少，即使一些法律工作者自愿為受害者提供法律援助，但由于資金來源有限，得不到政府有力支持等因素，致使這種援助沒能達(dá)到預(yù)期的效果。因此，為了社會公平目標(biāo)的實現(xiàn)，政府社會應(yīng)該給予法律援助以有力支持，并對提供法律援助者進行專門的環(huán)境法理念與技術(shù)培訓(xùn)，逐漸形成體系化社會化的弱勢群體法律援助制度，促進中國法律事業(yè)的發(fā)展同時實現(xiàn)社會的公平。
2.建立環(huán)境公益訴訟制度
環(huán)境糾紛從傳統(tǒng)民法上的相鄰、通風(fēng)、采光等純私益性質(zhì)的糾紛發(fā)展到今天已相當(dāng)廣泛，而且早已突破私益的局限，越來越呈現(xiàn)出社會化的特性。這主要是由環(huán)境問題在時間上的潛伏性，地域上的廣泛性引起的。環(huán)境問題的這些特點使得環(huán)境糾紛中涉及人員眾多、地域分散，有時甚至?xí)霈F(xiàn)沒有直接影響到單個公民的私益但卻影響了國家或社會公益的現(xiàn)象。由于傳統(tǒng)司法制度對起訴人資格作了嚴(yán)格限定，使得無人有權(quán)對于這類問題要求法律救濟，為了保護環(huán)境公益，維護社會公平，應(yīng)該建立環(huán)境公益訴訟制度。
梁慧星教授認(rèn)為，公益訴訟是指與自己沒有直接的利害關(guān)系，就是訴訟針對的行為損害的是社會公共利益，而沒有直接損害原告的利益。依此觀點，筆者認(rèn)為環(huán)境公益訴訟是指，任何組織和個人都可以根據(jù)法律的授權(quán)，對違反法律，侵害環(huán)境社會公共利益的行為向法院起訴，由法院追究違法者責(zé)任的訴訟制度。作為一類新型的訴訟模式，環(huán)境公益訴訟應(yīng)有其獨特之處，具體如下：其一，原告范圍拓寬，起訴人資格不應(yīng)受傳統(tǒng)訴訟法的“直接利害關(guān)系”的限制，原則上，為了社會環(huán)境公益任何公民、社團、檢察機關(guān)都可以提起環(huán)境公益訴訟。其二，訴訟請求范圍擴大。因為這里涉及到環(huán)境公共利益，訴訟請求的范圍不應(yīng)僅限于個人損失的彌補和其權(quán)利狀態(tài)的回復(fù)，還要求對社會公共利益的彌補和保護。其三，起訴人地位的定位。由于在環(huán)境公益訴訟中，起訴人不是或者不全是為了自身的權(quán)益，而主要是為了國家、社會公益。那么在性質(zhì)上，他們有別于一般民事訴訟中的原告，以及一般行政訴訟中的行政相對人，他們是以公益的名義起訴的，在環(huán)境公益訴訟中即使是公民、社團也是代表國家對侵害環(huán)境公益的行為提起訴訟，他們在這種訴訟中就是國家的代表，因而可以借鑒刑事訴訟中“公訴人”的規(guī)定來對待環(huán)境公益訴訟中的起訴人，即環(huán)境公益訴訟中的起訴人相當(dāng)于刑事訴訟中的“公訴人”。其四，確立舉證責(zé)任倒置。環(huán)境公益損害的證據(jù)具有技術(shù)性、專業(yè)性強，一般為被告所掌握的特點，所以原告舉證比較困難，為了鼓勵更多的個人提起環(huán)境公益訴訟，應(yīng)將舉證責(zé)任歸于被告。其五，對勝訴原告的補償及獎勵。原告提起環(huán)境公益訴訟，并非為了個人利益，而是為了社會環(huán)境的公共利益有時甚至與私人利益毫無關(guān)系，但其提起公益訴訟可能要花費大量的時間、金錢和精力。給予原告適當(dāng)?shù)莫剟�，一方面是對原告付出的彌補，另一方面，有利于鼓勵更多的人對環(huán)境違法行為進行監(jiān)督對違法者而言也是一種制約。這些制度的設(shè)定看起來是對環(huán)境侵權(quán)人的不公平，但其結(jié)果卻是在不平等的起點上實現(xiàn)了實質(zhì)的公平，維護了社會公益。
3.確立環(huán)境侵權(quán)的歸責(zé)原則及構(gòu)成要件
環(huán)境法是以傾斜立法來保護弱者的獨立法律部門，就環(huán)境法中的法律責(zé)任制度而言，也體現(xiàn)出這一特點。環(huán)境法中的法律責(zé)任制度很大部分是從民法中轉(zhuǎn)變而來的，(www.gymyzhishaji.com)但并非環(huán)境法中任何制度都來源于民法。環(huán)境侵權(quán)法就是從民法中產(chǎn)生，但又在此基礎(chǔ)上有所發(fā)展從而具有自己的獨立性，成為社會法的一部分。傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法中的歸責(zé)原則以過錯原則為基本原則，而在現(xiàn)代工業(yè)社會中，環(huán)境侵權(quán)雖具有一定的合法性及合理性，但這種侵權(quán)事件頻繁發(fā)生，致使損害巨大，受害者眾多，而且事故多是高度工業(yè)技術(shù)缺陷的結(jié)果，難以防范，加害人是否有過失，被害人難以證明，因而這種強調(diào)加害人主觀過錯的規(guī)則原則已不利于保護受害人即弱勢群體的利益。所以現(xiàn)實要求對環(huán)境侵權(quán)適用更為嚴(yán)格的歸責(zé)原則對弱者加以保護，實現(xiàn)社會的實質(zhì)公平。此時，無過失責(zé)任原則應(yīng)運而生。雖然在我國的《民法通則》、環(huán)境基本法及環(huán)境單行法中都對環(huán)境侵權(quán)行為的歸責(zé)原則采用無過失責(zé)任主義，但在我國的環(huán)境侵權(quán)司法實務(wù)中卻不能得到很好的執(zhí)行，這一方面是因為環(huán)境侵權(quán)當(dāng)事人環(huán)境法律知識的欠缺，另一方面也因為法律工作者對環(huán)境侵權(quán)特殊性的認(rèn)識不到位，因此要同時提高公民及法律工作者對環(huán)境侵權(quán)特殊性的法律意識。
從環(huán)境侵權(quán)構(gòu)成要件的發(fā)展來看，基于無過失責(zé)任原則的確立、合法侵權(quán)行為或適法侵權(quán)行為理論的興起，加害人符合環(huán)境公法上標(biāo)準(zhǔn)和要求的事實并不免除其環(huán)境侵權(quán)的民事責(zé)任，即不以違法性作為環(huán)境侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，環(huán)境侵權(quán)行為的構(gòu)成要件實際上僅應(yīng)包括損害事實及損害事實與加害行為之間的因果關(guān)系兩個方面。我國《民法通則》第124條在規(guī)定環(huán)境污染致人損害的侵權(quán)行為實行無過失責(zé)任原則的同時，又明確規(guī)定以“違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定”作為加害人承擔(dān)民事責(zé)任的前提，這不僅和國際上多數(shù)國家所持的污染源遵守公法標(biāo)準(zhǔn)和要求并不能免除其民事責(zé)任的立場相反，而且明顯不利于保護環(huán)境侵權(quán)受害人的利益。因此應(yīng)調(diào)整我國對這方面的法律規(guī)定，與世界接軌，保護環(huán)境侵權(quán)中的弱者，實現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)中的新型公平關(guān)系。
四、結(jié)束語
筆者之所以選此論題作為學(xué)年論文，是因為在現(xiàn)實中看到了太多的環(huán)境侵權(quán)基于傳統(tǒng)法律制度進行救濟時的無力，看到了太多受害者的權(quán)益受到侵害卻得不到救濟時的無助與無奈。筆者正是出于保護社會弱者維護社會公平的角度出發(fā)進行論證的，希望能對此領(lǐng)域的研究起到拋磚引玉的功效。
【初探環(huán)境侵權(quán)中的新型公平關(guān)系】相關(guān)文章：
個人勞務(wù)關(guān)系中損害賠償責(zé)任初探08-05
建立合作學(xué)習(xí)中的新型師生關(guān)系08-23
環(huán)境侵權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任分配08-06
對教育公平與效率關(guān)系的思考08-05
公平與效率關(guān)系的再思考08-07
公平與效率關(guān)系的再思考08-07