- 相關(guān)推薦
反壟斷與經(jīng)濟(jì)民主
反壟斷與經(jīng)濟(jì)民主朱春燕
一、壟斷及反壟斷的主要內(nèi)容
在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，壟斷是指少數(shù)大公司、企業(yè)或者若干企業(yè)的聯(lián)合獨(dú)占生產(chǎn)和市場(chǎng)。它們控制一個(gè)甚至幾個(gè)生產(chǎn)部門(mén)的生產(chǎn)和流通，在該部門(mén)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中取得統(tǒng)治地位，操縱這些部門(mén)產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格和某些生產(chǎn)資料的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格，以保證獲取高額的壟斷利潤(rùn)。
在法律領(lǐng)域，壟斷是在市場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程中，限制和排斥或控制自由競(jìng)爭(zhēng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的，具有違法性和社會(huì)危險(xiǎn)性特征的一種經(jīng)濟(jì)行為。具體而言：
�。ㄒ唬〾艛嗍且环N排斥和控制競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)力量，這是壟斷最基本的性質(zhì)。
所謂排斥，是指在一定的交易領(lǐng)域內(nèi)，壟斷者使其他企業(yè)公司和經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)難以正常進(jìn)行，從而把他們從市場(chǎng)上驅(qū)逐出去的行為。所謂控制，是指壟斷者對(duì)其他企業(yè)公司和經(jīng)濟(jì)組織的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行約束，剝奪他們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中的自由競(jìng)爭(zhēng)的行為。壟斷的排斥和控制力量，給競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)造成困難，所以壟斷必然削弱競(jìng)爭(zhēng)的火力和效率。從這一角度講，壟斷是自由競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)立物，是自由競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)民主的否定和破壞力量。
�。ǘ〾艛啻淼氖且环N根據(jù)某種共同利益而聯(lián)合起來(lái)的社會(huì)力量，是一種有組織的聯(lián)合力量。
壟斷者往往采取合謀性協(xié)議，形成協(xié)議壟斷的壟斷形式，安排和協(xié)同行動(dòng)，形成聯(lián)合力量，對(duì)局外企業(yè)和中小企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)加以限制，以實(shí)現(xiàn)其穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治。
�。ㄈ〾艛嗾咧\取經(jīng)濟(jì)利益，是依靠對(duì)市場(chǎng)的操縱和獨(dú)占實(shí)現(xiàn)的。
壟斷者通過(guò)濫用市場(chǎng)有利地位和過(guò)度集中的經(jīng)濟(jì)力量，以獨(dú)占或操縱市場(chǎng)，形成濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位的壟斷形式，獲取高額利潤(rùn)。壟斷利潤(rùn)的存在加深了社會(huì)財(cái)富和收入分配的不平等，并且妨礙資源的合理配置，嚴(yán)重影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)功能的發(fā)揮和健康發(fā)展，削弱了市場(chǎng)對(duì)資源配置的基礎(chǔ)性作用。
壟斷以市場(chǎng)的獨(dú)占地位為標(biāo)志，它的弊病顯而易見(jiàn)，它排除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由競(jìng)爭(zhēng)和公平競(jìng)爭(zhēng)，為了市場(chǎng)的有序運(yùn)行和健康發(fā)展，反壟斷勢(shì)在必行�！胺磯艛嗍菍�(duì)市場(chǎng)上可能產(chǎn)生的壟斷進(jìn)行控制，以及對(duì)市場(chǎng)上現(xiàn)有的壟斷進(jìn)行監(jiān)督，防止它們?yōu)E用市場(chǎng)支配地位�！雹伲ㄍ醣�(shù)：《經(jīng)濟(jì)法原理》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第225頁(yè)）
針對(duì)壟斷以上的三個(gè)特征和性質(zhì)，反壟斷的主要內(nèi)容是，第一是禁止卡特爾，即禁止企業(yè)通過(guò)訂立協(xié)議的方式而排除和限制其他競(jìng)爭(zhēng)者；第二是控制企業(yè)合并，即對(duì)企業(yè)的合并和聯(lián)合進(jìn)行一定的限制，以防止某些企業(yè)通過(guò)合并來(lái)限制排斥其他競(jìng)爭(zhēng)者；第三是禁止濫用市場(chǎng)支配力量，“企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中通過(guò)合法方式取得了市場(chǎng)支配地位的企業(yè)，原則上可以與其他企業(yè)相同的方式參與經(jīng)濟(jì)交往。即是說(shuō)，它們有權(quán)要求交易自由，特別是合同自由。然而，如果它們?yōu)E用其市場(chǎng)支配地位，實(shí)施反競(jìng)爭(zhēng)的行為方式，那就是濫用了這種自由。私法自由的合法基礎(chǔ)是競(jìng)爭(zhēng)，如果競(jìng)爭(zhēng)被排除了，自由就失去了其合法性�！雹伲ㄍ醣�(shù)：《經(jīng)濟(jì)法原理》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第238頁(yè)）因此，禁止企業(yè)濫用其市場(chǎng)支配地位當(dāng)然成為反壟斷的主要內(nèi)容之一，這被稱(chēng)為反壟斷法的三大支柱之一。
當(dāng)然，如果行政主體濫用和超越行政權(quán)利，限制、妨礙或排斥市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者，包括不適當(dāng)?shù)貐⑴c市場(chǎng)交易，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)，也包括在行使規(guī)制市場(chǎng)職能時(shí)不適當(dāng)?shù)叵拗剖袌?chǎng)主體的自主經(jīng)營(yíng)，相對(duì)上述的經(jīng)濟(jì)性壟斷，這種限制行為被稱(chēng)為行政性壟斷。行政性壟斷必然侵害了市場(chǎng)主體的合法經(jīng)營(yíng)權(quán)，也必然破壞民主統(tǒng)一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。為了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一和經(jīng)濟(jì)民主，反壟斷的主要內(nèi)容也當(dāng)然應(yīng)該包括行政性壟斷。
二、經(jīng)濟(jì)民主是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求
競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的就是競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)。沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)就沒(méi)有活力。競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制崇尚“優(yōu)勝劣汰，適者生存”，即競(jìng)爭(zhēng)會(huì)淘汰失敗者，壯大優(yōu)勝者，從而導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)濟(jì)力趨于集中在某些優(yōu)勝的大企業(yè)手中。但是，“如果少數(shù)人手中的經(jīng)濟(jì)實(shí)力顯著集中，它便具有威脅民主社會(huì)的危險(xiǎn)性�！雹冢╗美]科恩：《論民主》，聶崇信等譯，商務(wù)印書(shū)館1994年版，第118頁(yè)）可實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然會(huì)產(chǎn)生企業(yè)經(jīng)濟(jì)力的集中，這就需要運(yùn)用民主的方法、民主的原則來(lái)對(duì)企業(yè)的這種經(jīng)濟(jì)力集中加以制約�！叭缭诮�(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)民主受到排斥，在其他領(lǐng)域內(nèi)民主會(huì)更易于受到限制或排斥�！雹郏☉�(yīng)克復(fù)：《西方民主史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，第593頁(yè)）于是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)民主提出了新的要求，要求民主由政治領(lǐng)域向非政治領(lǐng)域延伸。換言之，經(jīng)濟(jì)的民主化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，本質(zhì)上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是民主經(jīng)濟(jì)�？墒�，何為經(jīng)濟(jì)民主？
“經(jīng)濟(jì)民主是民主從政治領(lǐng)域向非政治領(lǐng)域延伸，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求�！雹埽ㄆ岫嗫≈骶帲骸督�(jīng)濟(jì)法論叢》，中國(guó)方正出版社，1999年版，第579頁(yè)）在政治領(lǐng)域，“少數(shù)服從多數(shù)，并保護(hù)少數(shù)”是民主的基本內(nèi)涵。其中，“少數(shù)服從多數(shù)”建立在自由表達(dá)意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，“保護(hù)少數(shù)”意味著平等對(duì)待，可以說(shuō)，自由和平等是民主的兩大支柱。美國(guó)李普森教授也認(rèn)為，民主程度就是盡可能使其人民同時(shí)獲得更多的自由和最多的平等的政治制度。自由是民主的積極方面，體現(xiàn)著民主化的程度。民主化程度越高，自由的享有也就愈充分；平等是民主的消極方面，它說(shuō)明自由并不是不受限制的，在享受自由的時(shí)候不得犧牲他人的平等。同樣，經(jīng)濟(jì)民主也以經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)平等為其主要內(nèi)容，以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。
經(jīng)濟(jì)自由是指競(jìng)爭(zhēng)者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不受他人強(qiáng)制，但是在每個(gè)市場(chǎng)參與者都只顧及無(wú)限的追求自己利益時(shí)，優(yōu)勝劣汰，企業(yè)經(jīng)濟(jì)力將會(huì)過(guò)度地集中在某些優(yōu)勝的大企業(yè)手中，完全的自由便會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)秩序的混亂，因此經(jīng)濟(jì)平等的存在就順應(yīng)而出。在尊重自由競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)對(duì)其進(jìn)行一定的限制，在追求個(gè)人利益的同時(shí)不得損害他人的平等利益，以此來(lái)限制企業(yè)經(jīng)濟(jì)力量的過(guò)度集中和維持有序的市場(chǎng)秩序。因此，經(jīng)濟(jì)民主是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的民主，它既強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者自由競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)，又對(duì)經(jīng)濟(jì)力過(guò)度集中進(jìn)行一定程度上的限制，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展，在這一點(diǎn)上，經(jīng)濟(jì)民主與反壟斷不謀而合。
三、反壟斷與經(jīng)濟(jì)民主是對(duì)立統(tǒng)一的，兩者相輔相成
（一）反壟斷是對(duì)經(jīng)濟(jì)民主的有限限制
經(jīng)濟(jì)民主是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，經(jīng)濟(jì)自由是經(jīng)濟(jì)民主的主要內(nèi)容之一。經(jīng)濟(jì)自由是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，包括投資、就業(yè)、消費(fèi)等不受他人強(qiáng)制。對(duì)于參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)爭(zhēng)者而言，就是要求能夠最大限度追求利益的自由競(jìng)爭(zhēng)。自由競(jìng)爭(zhēng)和公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最基本規(guī)律，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，優(yōu)勝劣汰規(guī)律的作用日漸顯露，經(jīng)濟(jì)力開(kāi)始向少數(shù)大資本企業(yè)集中，經(jīng)過(guò)一定時(shí)期的積累，便形成了典型意義上的經(jīng)濟(jì)壟斷。如此看來(lái)，壟斷似乎是經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展的必然，是自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果�！叭欢�，壟斷是競(jìng)爭(zhēng)天敵�！雹伲ǚN明釗主編：《競(jìng)爭(zhēng)法》，法律出版社2002年版，第309頁(yè)）壟斷所帶來(lái)的不僅僅是人們無(wú)法競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)失靈，而且更深層次而言，它破壞和制約人類(lèi)社會(huì)的生存和發(fā)展的能力。屆時(shí)，如果放任壟斷，那么何來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)的民主？換言之，經(jīng)濟(jì)自由并不意味著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不受限制，不受限制的經(jīng)濟(jì)自由勢(shì)必導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)自由本身的破壞，更不可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主。因此，為了保護(hù)經(jīng)濟(jì)民主，利用反壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)自由進(jìn)行一定的限制是很有必要的。
�。ǘ┙�(jīng)濟(jì)民主的市場(chǎng)要求與反壟斷的主要內(nèi)容是統(tǒng)一的
1.經(jīng)濟(jì)民主在市場(chǎng)領(lǐng)域的要求和體現(xiàn)之一是反對(duì)來(lái)自政府的不適當(dāng)強(qiáng)制，包括不適當(dāng)?shù)貐⑴c市場(chǎng)交易，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)，也包括在行使規(guī)制市場(chǎng)職能時(shí)不適當(dāng)?shù)叵拗剖袌?chǎng)主體的自主經(jīng)營(yíng)。行政權(quán)力是否支配和左右經(jīng)濟(jì)生活，它的行使是否受到必要的控制，經(jīng)濟(jì)個(gè)體是否存在著自由生存空間是衡量經(jīng)濟(jì)生活中是否存在經(jīng)濟(jì)民主的要素之一。行政權(quán)力支配經(jīng)濟(jì)生活表現(xiàn)在壟斷形式上就是行政性壟斷，這是反壟斷的重要核心之一。在行政權(quán)力支配一切的環(huán)境下，無(wú)經(jīng)濟(jì)民主而言。
2.經(jīng)濟(jì)民主在市場(chǎng)領(lǐng)域的要求和體現(xiàn)之二是同一行業(yè)或不同行業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)主體的多元性。某一個(gè)行業(yè)、某一種產(chǎn)品或服務(wù)領(lǐng)域是否有相當(dāng)數(shù)量的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，即競(jìng)爭(zhēng)主體是否呈現(xiàn)多元化是衡量經(jīng)濟(jì)生活中是否存在經(jīng)濟(jì)民主的又一要素。經(jīng)濟(jì)民主的這種要求表現(xiàn)在反壟斷上就是對(duì)于企業(yè)聯(lián)合壟斷形式的限制，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中壟斷者往往采取協(xié)議的方式排斥、限制和妨礙競(jìng)爭(zhēng)，形成協(xié)議壟斷的壟斷形式，安排和協(xié)同行動(dòng)，形成聯(lián)合力量，對(duì)其他參與者的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)加以限制。禁止限制性協(xié)議、決議或者協(xié)同行為，即指經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合同、決議或者協(xié)調(diào)一致的行為，共同實(shí)施的劃分市場(chǎng)、限制價(jià)格或產(chǎn)量等反競(jìng)爭(zhēng)的行為。保持市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)和競(jìng)爭(zhēng)的多元化，就必須依靠反壟斷的力量�！皼](méi)有這種競(jìng)爭(zhēng)的多元化，就會(huì)形成規(guī)模壟斷，破壞經(jīng)濟(jì)民主�！雹冢ㄆ岫嗫≈骶帲骸督�(jīng)濟(jì)法論叢》，中國(guó)方正出版社，1999年版，第580頁(yè)）
3.經(jīng)濟(jì)民主在市場(chǎng)領(lǐng)域的要求和體現(xiàn)之三是反對(duì)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)力的過(guò)度集中和對(duì)市場(chǎng)支配地位的濫用，尤其反對(duì)經(jīng)營(yíng)者利用自身的優(yōu)勢(shì)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行各種限制和強(qiáng)制�！叭绻藘�(yōu)勝劣汰的自然競(jìng)爭(zhēng)法則之外，還存在著人為的市場(chǎng)拒斥與排擠，就表明經(jīng)濟(jì)生活中缺乏民主�！雹郏ㄆ岫嗫≈骶帲骸督�(jīng)濟(jì)法論叢》，中國(guó)方正出版社，1999年版，第580頁(yè)）處于劣勢(shì)地位的中小企業(yè)是否能夠與大企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)，是否存在著市場(chǎng)進(jìn)退的自由是衡量經(jīng)濟(jì)民主的又一表現(xiàn)�！皦艛嘈问绞遣幻裰鞯�，因?yàn)樗鼈冊(cè)跊_擊著較小的競(jìng)爭(zhēng)者，沖擊著它們所服務(wù)的人民�！雹埽╗美]羅斯福：《羅斯福選集》，關(guān)在漢編譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第121頁(yè)）反對(duì)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)力的過(guò)度集中和對(duì)市場(chǎng)支配地位的濫用，這一要求在反壟斷中的表現(xiàn)就是對(duì)于某些大企業(yè)經(jīng)濟(jì)力過(guò)度集中的制約，防止大企業(yè)濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位損害中小企業(yè)的利益。
�。ㄈ┓磯艛嗟哪繕�(biāo)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主
運(yùn)用反壟斷法來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主的設(shè)想，源于羅斯福1938年提交議會(huì)的反壟斷咨文。該咨文是鑒于以30年代危機(jī)時(shí)期美國(guó)產(chǎn)業(yè)復(fù)興法的違憲判決為中心的當(dāng)時(shí)的經(jīng)驗(yàn)而提出的。(www.gymyzhishaji.com)“意在對(duì)經(jīng)濟(jì)力過(guò)度集中置之不顧，正是對(duì)美國(guó)傳統(tǒng)民主的破壞，而走向了法西斯道路。因而，提出了為確保政治和經(jīng)濟(jì)兩方面的民主，必須排除經(jīng)濟(jì)力的集中，活躍競(jìng)爭(zhēng)的主張�！雹荩╗日]金澤良雄：《經(jīng)濟(jì)法概論》，滿(mǎn)達(dá)人譯，甘肅人民出版社1985年版，第177頁(yè)）這種經(jīng)濟(jì)民主的設(shè)想，在二戰(zhàn)以后，成了反壟斷法以國(guó)際規(guī)模廣泛出現(xiàn)的理論基礎(chǔ)，許多國(guó)家的反壟斷法中的條文清楚地表明以經(jīng)濟(jì)民主作為立法的指導(dǎo)思想之一。例如，第二次世界大戰(zhàn)后日本制定的《關(guān)于私人壟斷和確保公平交易的法律》第1條中即規(guī)定：“本法的目的是通過(guò)禁止私人壟斷、不正當(dāng)?shù)叵拗平灰缀筒还浇灰追椒�，防止事業(yè)支配力量過(guò)分集中……促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的民主和健全的發(fā)展�！�
縱觀各國(guó)的反壟斷立法，立法者的意圖都是通過(guò)限制生產(chǎn)和資本的過(guò)度集中，使市場(chǎng)向多數(shù)企業(yè)開(kāi)放，并使企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中免受各種不正當(dāng)?shù)南拗�，�?shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的真正民主。
反壟斷的宗旨是反對(duì)壟斷，反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，保護(hù)參與經(jīng)濟(jì)交往的一般企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為自由，保護(hù)一般消費(fèi)者的合法利益，保護(hù)這兩方當(dāng)事人的自由和權(quán)利免遭享有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力的壟斷企業(yè)和寡占企業(yè)的侵害。反壟斷維護(hù)中小企業(yè)的利益，防止經(jīng)濟(jì)力量的過(guò)度集中，維護(hù)自由公正的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，這對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和完善是非常必要，其最終目的是實(shí)現(xiàn)真正的經(jīng)濟(jì)民主，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行和健康發(fā)展。
月，田鳳岐以受賄罪被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
�。�5）李嘉廷：原云南省委副書(shū)記、省長(zhǎng)。2003年5月，李嘉廷以受賄罪被終審判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
�。�6）叢�？涸颖笔∥Ｎ�、常務(wù)副省長(zhǎng)。2003年6月，叢�？允苜V罪被終審判處死刑、緩期兩年執(zhí)行。
�。�7）程維高：原河北省委書(shū)記、省人大常委會(huì)主任。2003年8月，中紀(jì)委宣布：開(kāi)除程維高黨籍，撤銷(xiāo)其正省級(jí)職級(jí)待遇。
�。�8）王鐘麓：原浙江省副省長(zhǎng)、省國(guó)際信托投資公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理。2003年8月，中紀(jì)委宣布：開(kāi)除王鐘麓黨籍，并移送司法機(jī)關(guān)，依法追究其刑事責(zé)任。
�。�9）田鳳山：黑龍江省原省長(zhǎng)、國(guó)土資源部原部長(zhǎng)。2003年10月28日，新華社發(fā)布了田鳳山被免去國(guó)土資源部部長(zhǎng)職務(wù)的消息。消息說(shuō)，“田鳳山因有嚴(yán)重違紀(jì)問(wèn)題，正在調(diào)查�！�
�。�10）劉克田：遼寧省原副省長(zhǎng)。利用職務(wù)之便，為女兒出國(guó)留學(xué)，收受巨額賄賂，被開(kāi)除黨籍。2003年11月30日，中央紀(jì)委就遼寧省副省長(zhǎng)劉克田嚴(yán)重違紀(jì)違法案件發(fā)出通報(bào)。已移送司法機(jī)關(guān)處理。
（11）王雪冰：中國(guó)建設(shè)銀行原行長(zhǎng)。因收受巨額賄賂，被開(kāi)除黨籍。2003年12月，被依法判處有期徒刑12年。
�。�12）麥崇楷：廣東省高級(jí)人民法院原院長(zhǎng)。因收受巨額賄賂，被開(kāi)除黨籍。2003年12月，被依法判處有期徒刑15年。
�。�13）王懷忠：安徽省原副省長(zhǎng)。2003年12月底，王懷忠受賄及巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案，被一審法院判處死刑。此前已被開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職。
公開(kāi)報(bào)道的這13名省部級(jí)腐敗高官，其中有3名正省部級(jí)。他們是原貴州省委書(shū)記劉方仁，原河北省委書(shū)記程維高，黑龍江省原省長(zhǎng)、國(guó)土資源原部長(zhǎng)田鳳山。同時(shí)，這13名省部級(jí)腐敗高官，除1人為非黨干部外，其余12人中有11人已被開(kāi)除黨籍。
5.第一次在通報(bào)中公開(kāi)表?yè)P(yáng)舉報(bào)人
《中國(guó)共產(chǎn)黨黨章》和《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)控告申訴工作條例》明確規(guī)定，對(duì)違法違紀(jì)的黨員干部進(jìn)行如實(shí)地舉報(bào)，是一個(gè)黨員的正當(dāng)權(quán)利。然而，一些違法違紀(jì)黨員干部特別是握有重權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部，往往利用權(quán)力壓制舉報(bào)，對(duì)舉報(bào)人瘋狂打擊報(bào)復(fù)。河北的郭光允，因舉報(bào)省委書(shū)記程維高，竟被送進(jìn)勞教所；河南的呂凈一，因舉報(bào)市委書(shū)記李長(zhǎng)河幾近滅門(mén)。
反腐敗斗爭(zhēng)是群眾的斗爭(zhēng)，只有動(dòng)員群眾才能進(jìn)行斗爭(zhēng)，只有依靠群眾才能深化斗爭(zhēng)。
為了從反腐敗偉力之最深厚的根源獲取動(dòng)力，為了鼓勵(lì)和保證舉報(bào)人正常行使自身的權(quán)利，中紀(jì)委2003年在對(duì)程維高的通報(bào)中，第一次公開(kāi)并肯定了郭光允的舉報(bào)行為。這是一個(gè)十分重要的信號(hào)，內(nèi)含著用法律手段消除舉報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、用法律的形式保護(hù)舉報(bào)者、將舉報(bào)確定為一種依法行為的要求；也是促進(jìn)舉報(bào)激勵(lì)機(jī)制的建立，激發(fā)干部群眾積極舉報(bào)腐敗的行為，提高反腐敗的參與度的重要舉措。
6.第一次將臨時(shí)巡視改為專(zhuān)門(mén)巡視
近些年來(lái)，一些省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子和省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部出現(xiàn)的違紀(jì)違法問(wèn)題，得不到及時(shí)有效的監(jiān)督。
為彌補(bǔ)地方同級(jí)紀(jì)委對(duì)同級(jí)黨委監(jiān)督的不足，雖然在“塊塊”上，還繼續(xù)沿用各級(jí)地方紀(jì)委在同級(jí)黨委和上級(jí)紀(jì)委雙重領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行工作的提法，但不再?gòu)?qiáng)調(diào)以同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)為主。同時(shí)，中央決定組建專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)各省巡視的中央巡視組，不再臨時(shí)抽調(diào)人員組建臨時(shí)性的機(jī)構(gòu)。
2003年建立的5個(gè)中央巡視組，是專(zhuān)門(mén)的巡視機(jī)構(gòu)和專(zhuān)職巡視隊(duì)伍，在多名經(jīng)驗(yàn)豐富的省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部帶領(lǐng)下，已經(jīng)分赴貴州、湖南、吉林、江蘇、甘肅、海南、四川等省進(jìn)行巡視，加強(qiáng)了對(duì)省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員的監(jiān)督。
7.第一次明確改革“條條”監(jiān)督中的“三個(gè)不再”
如果說(shuō)，2003年中央對(duì)“塊塊”的監(jiān)督主要還表現(xiàn)于手段上的改進(jìn)；那么，在“條條”方面，則更多地體現(xiàn)在對(duì)“派出紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)體制”的改革，以強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的有效制約。
目前對(duì)“條條”監(jiān)督的進(jìn)展可概括為“三個(gè)不再”：隸屬關(guān)系，不再受同級(jí)黨組領(lǐng)導(dǎo)；領(lǐng)導(dǎo)人員，不再?gòu)乃趩挝划a(chǎn)生；巡視對(duì)象，不再包括委、部這些“條條”部門(mén)。
具體來(lái)說(shuō)，十六大前已經(jīng)開(kāi)始試點(diǎn)的衛(wèi)生醫(yī)藥部門(mén)、國(guó)家工商行政管理總局，以及隨后進(jìn)行的國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、勞動(dòng)和社會(huì)保障部、國(guó)土資源部、商務(wù)部、新聞出版總署共7個(gè)試點(diǎn)單位的派出紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)，不再受同級(jí)黨組領(lǐng)導(dǎo)，紀(jì)檢組長(zhǎng)、監(jiān)察局長(zhǎng)不再?gòu)乃趩挝划a(chǎn)生，而是由中紀(jì)委統(tǒng)一管理，直接領(lǐng)導(dǎo)。同時(shí)，由于派出紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)體制的這一改變，中央的5個(gè)巡視組從今年起，也不再對(duì)委、部這些“條條”進(jìn)行巡視。
8.第一次把嚴(yán)重?fù)p害群眾切身利益問(wèn)題明確為糾風(fēng)的重點(diǎn)
2003年2月，吳官正在中紀(jì)委第二次全會(huì)報(bào)告中，第一次明確提出“以解決發(fā)生在老百姓身邊的、嚴(yán)重?fù)p害群眾切身利益的問(wèn)題為重點(diǎn)，加強(qiáng)綜合治理，從改革入手深化糾風(fēng)工作”。
在這個(gè)思路的指導(dǎo)下，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)穩(wěn)步推進(jìn)，治理公路“三亂”成果鞏固，糾正醫(yī)藥購(gòu)銷(xiāo)中的不正之風(fēng)工作不斷深入，治理教育亂收費(fèi)初見(jiàn)成效。特別值得一提的是，黨政部門(mén)報(bào)刊散濫，利用職權(quán)攤派發(fā)行的不正之風(fēng)，經(jīng)過(guò)堅(jiān)決治理，取得顯著效果。全國(guó)納入本次治理的黨政部門(mén)報(bào)刊共1452種，其中停辦677種，劃轉(zhuǎn)302種，實(shí)行管辦分離289種，改為免費(fèi)贈(zèng)閱87種。
12月23日，中央政治局在研究黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)時(shí)，明確提出，要把解決群眾反映的突出問(wèn)題作為反腐倡廉工作的重點(diǎn)。
9.群眾對(duì)反腐倡廉的滿(mǎn)意度第一次超過(guò)半數(shù)
據(jù)中央紀(jì)委連續(xù)8年進(jìn)行的隨機(jī)抽樣、直接入戶(hù)的黨風(fēng)廉政建設(shè)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)，2003年群眾對(duì)反腐倡廉工作的滿(mǎn)意度第一次超過(guò)半數(shù)，達(dá)到了51.9％，而1996年群眾對(duì)反腐倡廉工作的滿(mǎn)意度為32.8％，幾年間提高了不少。
雷聲大，雨點(diǎn)也大
回顧2003年中國(guó)的反腐敗形勢(shì)，稱(chēng)得上“雷聲大，雨點(diǎn)也大”。全年來(lái)看，平均每月就有一例省部級(jí)高官腐敗案件見(jiàn)諸報(bào)端，并以年底判處王懷忠死刑而畫(huà)上句號(hào)。如此高的反面典型曝光率，如此大的反腐敗斗爭(zhēng)力度和雷聲，沒(méi)有影響安定團(tuán)結(jié)的穩(wěn)定大局，沒(méi)有影響黨和政府的形象威信，沒(méi)有影響經(jīng)濟(jì)建設(shè)和改革的步伐。
【反壟斷與經(jīng)濟(jì)民主】相關(guān)文章：
規(guī)模經(jīng)濟(jì)與我國(guó)反壟斷立法08-05
是“民主”還是對(duì)“民主”的歪曲08-17
反壟斷體制困局08-18
市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷08-05
民主實(shí)踐是最好的民主教育08-13
民主的悖論08-05
民主 科學(xué)08-08
論知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷法的制度設(shè)計(jì)和價(jià)值取向08-05