論反壟斷法多元化的價值目標

　　論反壟斷法多元化的價值目標
　　
　　美國著名法學家博登海默曾說：“任何值得被稱之為法律制度的制度，必須關(guān)注某些超越特定社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相對性的基本價值”。①法律基于滿足社會的需要而產(chǎn)生，法律價值自然是法的精髓所在，寓于法律之中。因此，在變動不定的法律條文背后，總是沉淀一系列法律的基本精神。這些基本精神指導著法的制定、修改以及實施，因此法的價值取向是任何法律所無法回避的一個基本問題。
　　
　　目前，我國已經(jīng)制定了反不正當競爭法，對于要不要制定反壟斷法，制定一個什么樣的反壟斷法，學術(shù)界以及有關(guān)的職能部門進行了很多研究和探討，形成了兩種對立的觀點：一種認為，由于我國沒有經(jīng)過足夠的資本集聚和資本集中過程，還沒有形成規(guī)模經(jīng)濟，加之市場經(jīng)濟不發(fā)達，壟斷還未成為我國經(jīng)濟生活中的普遍現(xiàn)象，也未對我國經(jīng)濟造成明顯的損害，因此并不急于反壟斷，也不急于制定反壟斷法；另一種觀點認為，盡管壟斷在我國尚未成為普遍現(xiàn)象，但畢竟已經(jīng)有了一定的發(fā)展，隨著經(jīng)濟市場化的加快，壟斷也必將逐步蔓延并對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生巨大危害，因此反壟斷及制定反壟斷法的重要性和迫切性已經(jīng)十分突出地表現(xiàn)出來。為什么會有如此大的分歧？這就是對立法的目的、意義等理解不同。因此，科學地理解反壟斷法的價值，不僅對我們研究西方發(fā)達國家的反壟斷法有著重要的作用，而且對于我國的反壟斷立法乃至整個社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展都有著不可忽視的重要意義。
　　
　　第一章反壟斷法固有的價值目標
　　
　　從大多數(shù)國家的立法來看，盡管在表述上存在差異，但反壟斷法規(guī)定的立法目的都不是單一的，而是采取多元化的折衷調(diào)和的立法目的觀，將多種立法目的融合。當然，在這些立法目的中有些是反壟斷法固有的、本身所具有的價值目標。
　　
　　1.1社會整體效益——反壟斷法的本質(zhì)目標
　　
　　1.1.1效益：當代法律的一個基本價值目標
　　
　　20世紀六、七十年代，現(xiàn)代西方制度學派的興起，經(jīng)濟分析法學的產(chǎn)生，使效益開始作為一種價值目標導入法律。效率作為法的價值之一是十分重要的。它是法促進人類社會發(fā)展，促進人類社會文明的表現(xiàn)和必需。在每個社會形態(tài)，在每個階段，人們的基本價值取向必然反映其所處的特定的經(jīng)濟時代的經(jīng)濟發(fā)展水平，如何最大限度地優(yōu)化利用和配置有限的資源（尤其在中國粗放型的經(jīng)濟發(fā)展過程中），建立一個充滿生機、富有效益的社會，即以最少量的資源成本創(chuàng)造出最大的收益，乃是當前我們所面臨的緊要任務(wù)。
　　
　　①E?博登海默著：《法理學—法哲學及其方法》（中譯本），華夏出版社1987年版，“作者致中文版前言”
　　
　　“效率”本是一個經(jīng)濟學術(shù)語，簡而言之，是指投入與產(chǎn)出或成本與收益之間的對比關(guān)系，“這個概念一般是指不浪費，或盡可能好地應(yīng)用可用資源�！雹龠@里的“資源”也不限于經(jīng)濟學意義上的資源，而包括了政治資源、法律資源、文化資源等一切可以被人們利用的東西②。
　　
　　在經(jīng)濟學領(lǐng)域，19世紀末和20世紀初，意大利經(jīng)濟學家和社會學家帕累托（Pareto）在其著作《政治經(jīng)濟學教程》和《政治經(jīng)濟學指南》中指出，如果不存在另一種生產(chǎn)上的可行配置能夠使該經(jīng)濟中所有個人都感覺同原初的配置相比至少同樣好，或者更好些，那么，這一種資源配置就是最優(yōu)的，即“帕累托最優(yōu)”（Paretooptimum）。這是經(jīng)濟學界迄今所能給出的明確界定的有關(guān)經(jīng)濟效率的概念③。
　　
　　在法理學或法學的語境下，除了關(guān)注經(jīng)濟學領(lǐng)域的效率，還側(cè)重法律運行本身的效率，即立法、司法、執(zhí)法等過程中投入與產(chǎn)出的關(guān)系。因此，筆者認為，所謂法律效率價值，就是指所有的法律規(guī)范、法律制度及其運作活動，歸根到底，不但能優(yōu)化資源配置，增加社會財富，還能保障社會正義、實現(xiàn)社會整體利益的最大化，也即以法律手段促進資源地最優(yōu)化配置，從而實現(xiàn)“不可能使至少一個消費者境況更好（按他自己的估價），同時又不使另一個消費者境況更壞（同樣按他自己的估價）④”的最適宜狀態(tài)，從而充分廣泛地實現(xiàn)社會的整體效益。
　　
　　1.1.2社會整體效益：反壟斷法的本質(zhì)追求目標
　　
　　反壟斷法雖然是以競爭為保護對象，但保護競爭機制的目標不是為維護和促進競爭而維護和促進競爭，而是實現(xiàn)其他的價值目標。追求效率本來就是經(jīng)濟法的特點之一，作為經(jīng)濟法子系統(tǒng)的反壟斷法，將效率價值作為其主要追求目標是由經(jīng)濟法的基本屬性及其作用決定的。
　　
　　作為反壟斷法核心價值的社會整體效益，是指反壟斷法在實施過程中所取得的合乎社會需求的有益效果。漆多俊教授認為：“經(jīng)濟法的法律價值是著重于維護社會總體效率、社會（實質(zhì)）公平和建立在這樣基礎(chǔ)上的社會秩序”⑤。筆者認為，以社會整體效益為價值取向是反壟斷法自身的要求，“經(jīng)濟法是規(guī)范和保障國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟之法⑥”，“競爭政策法既然是規(guī)制和防止通過市民法所形成的壟斷，因此，它也就是國家對超越市民法界限所施加的經(jīng)濟干預的法律，這不外是我所理解的經(jīng)濟法”⑦。因此，作為經(jīng)濟法最重要組成部分的反壟斷法從一開始就以維護國家利益、社會整體利益為己任，以社會權(quán)利本位為宗旨履行著調(diào)控經(jīng)濟、平衡利益、緩和矛盾的職能。反壟斷法的本質(zhì)就是國家為了維護社會整體效益而對經(jīng)濟生活進行干預的法律體現(xiàn)。
　　
　　社會整體效益成為反壟斷法的根本價值目標并非偶然，而是有其特殊的歷史背景。從歷史的角度考察，現(xiàn)代意義的反壟斷法產(chǎn)生于西方自由資本主義向壟斷資本主義過渡之后，是因應(yīng)生產(chǎn)社會化的客觀需要才應(yīng)運而生的。以美國為例，19世紀末至20世紀30年代，在這一時期，壟斷組織超強的經(jīng)濟實力不僅嚴重損害了廣大消費者和中小企業(yè)的利益，使社會矛盾激化，破壞了美國公平自由的經(jīng)濟觀念，威脅到美國經(jīng)濟賴以存在的基礎(chǔ)，而且壟斷組織插手政
　　
　�、兕櫤Ａ嫉戎骶幾g：《簡明帕氏新經(jīng)濟學辭典》，中國經(jīng)濟出版社1991年版，第167頁
　　
　�、趶埼娘@：《二十世紀西方法哲學思潮研究》，法律出版社1996年版，第209頁
　　
　�、劾铨堉骶帲骸斗ɡ韺W》，人民法院出版社中國社會科學出版社，第一版，第241頁
　　
　�、躘美]羅伯特？考特托馬斯？尤倫著，張軍等譯：《法和經(jīng)濟學》，上海三聯(lián)書店上海人民出版社，1999年版，第24頁
　　
　　⑤漆多俊著：《經(jīng)濟法的價值、理念與原刻》[J]，《經(jīng)濟法論叢》第2卷，中國方正出版社，1999年版，第68頁。
　　
　　⑥漆多俊主編：《經(jīng)濟法學》，武漢大學出版社，2004年版，第3頁
　　
　�、遊日]金澤良雄著，滿達人譯《經(jīng)濟法概論》，中國法制出版社，2005年版，第165頁
　　
　　治，通過贊助或行賄等手段，扶植和拉攏代表壟斷組織利益的代言人，威脅到民主政府的穩(wěn)定。反托拉斯法不僅成了美國多數(shù)人民的呼聲，而且政府為了維持自由競爭的經(jīng)濟秩序，為了穩(wěn)固民主政府的基礎(chǔ)，穩(wěn)定社會，也加入到反托拉斯的行列中。
　　
　　1.2反壟斷法的基本目標：實質(zhì)公平
　　
　　公平價值始終是法律的追求目標之一。公平價值是民法的活的靈魂，競爭主體之間采取什么樣的手段進行競爭，競爭主體和消費者之間如何進行交易，按民法中的個人權(quán)利本位、契約自由、意思自治原則，這些主體之間不存在不公平的問題，即使這些主體間出現(xiàn)了顯失公平的情況，也只是特定主體之間的利益不平衡①。與民法相比，經(jīng)濟法強調(diào)的是社會公平、結(jié)果公平和實質(zhì)公平，謀求的是社會的穩(wěn)定發(fā)展，追求的是社會的整體公共利益。反壟斷法作為經(jīng)濟法的子系統(tǒng)，自然應(yīng)當體現(xiàn)這種價值追求。企業(yè)間通過協(xié)商談判進行合并形成壟斷地位，從傳統(tǒng)民商法來看，交易本身是公平合理的，特定主體間的利益是平衡的；但從反壟斷法來看，這種壟斷如果限制了市場的競爭機制，損害了其他市場競爭主體的利益，損害了消費者的利益，就應(yīng)當受到規(guī)制。反壟斷法通過對壟斷和限制競爭行為的規(guī)制，從而維護正常的競爭秩序，保護消費者的利益，保護中小企業(yè)生存和發(fā)展的權(quán)利，從根本上講，就是實現(xiàn)社會公平、實質(zhì)公平。
　　
　　反壟斷法中的公平價值追求主要是通過實現(xiàn)社會整體效率的最大化、實現(xiàn)社會財富最大化而實現(xiàn)的。效率的增進最終會給全體社會個體帶來利益的增進，因而效率是最大的公平、整體的公平②。在經(jīng)濟法中，公平這個價值實際上是內(nèi)在化于效率價值之中的。判斷公平與否的最大、最客觀的標準不再是倫理、道德的抽象而是效率是否提高這一事實。反壟斷法對社會整體效益的保護恰好體現(xiàn)了公平價值的內(nèi)容要求。實現(xiàn)了效率價值，公平價值才能得到最好的體現(xiàn)。因為沒有效率的正義本身就是非正義的，正如法諺所云：遲到的正義不是正義③。
　　
　　第二章反壟斷法特有的價值目標
　　
　　20世紀80年代的美國曾爆發(fā)過一場關(guān)于反壟斷法保護目的大辯論，參加辯論的主角被分為一元論學派和多元論學派。芝加哥學派是一元論的代表。“芝派”認為競爭法的惟一目的是實現(xiàn)經(jīng)濟效率的最大化，除此以外不存在諸如公平之類的社會政治目的；多元論學派認為競爭法以多種價值為基礎(chǔ)，這些價值既不能簡單地量化，又不能歸結(jié)為單一的經(jīng)濟目標，這些價值反映了希望、文化、歷史、制度和直覺本身，在競爭執(zhí)法中對此不能或者不應(yīng)忽視④。
　　
　　2.1維護市場競爭機制
　　
　　有學者認為，由于競爭是當今各國反壟斷法所共同宣示的保護對象，是反壟斷法各基本價值的集中體現(xiàn)，是反壟斷法判斷規(guī)范對象的永恒尺度，因此競爭構(gòu)成反壟斷特有的法價值⑤�，F(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展業(yè)已證明，開放的市場以及由此而得以存在的強有力的競爭創(chuàng)造了財富，無論國家的、地區(qū)的乃至全球的經(jīng)濟都是如此。幾乎無人能夠否認，全球的經(jīng)濟福利從通過GATT（關(guān)貿(mào)總協(xié)定）和WTO（世界貿(mào)易組織）減少貿(mào)易壁壘中受益巨大。
　　
　　“保護競爭而不是競爭者”是美國最高法院審理的BrownShoev.US,370U.S.294.320（1962）一案的首席大法官沃倫（EarlWarren）率先提出來的著名論斷，后來被許多國家的競爭法理論所接受而廣為流傳。其基本含義是，反壟斷法維護的是市場競爭機制，論經(jīng)濟法價值中的公平與和諧
　　
　　長春鐵路運輸法院林號兵
　　
　　完整意義上的經(jīng)濟法學研究，應(yīng)當包括對經(jīng)濟法的必然性（即經(jīng)濟法的產(chǎn)生、發(fā)展、消亡）、實然性（即經(jīng)濟法的本質(zhì)）及應(yīng)然性（即經(jīng)濟法的價值）的研究。中國的經(jīng)濟法學產(chǎn)生于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的特殊歷史時期，由于時代的局限和法律價值研究的滯后，人們對經(jīng)濟法的研究步入注釋法學的誤區(qū)，動輒為某一部門法是否歸屬于經(jīng)濟法而大動干戈，而對經(jīng)濟法的目的、功能、價值追求等應(yīng)然性表現(xiàn)的十分冷漠和淺薄。這種對經(jīng)濟法價值認識的模糊狀態(tài)不可能不影響或波及經(jīng)濟法自身體系的構(gòu)筑。
　　
　　那么，經(jīng)濟法的價值究竟是什么？學者們見仁見智。效率說認為經(jīng)濟法應(yīng)以社會本位為其原則，將個體的個別行為放在整個經(jīng)濟運行和效率中考察和評價，從保證整個社會經(jīng)濟運行的總體利益和效益需要去分配權(quán)利義務(wù)，構(gòu)筑行為模式，經(jīng)濟法的根本價值就是實現(xiàn)對社會經(jīng)濟運行總體利益和效益的保護[1]。公平說認為經(jīng)濟法應(yīng)以社會公平作為其主導價值，社會公平應(yīng)涵蓋的內(nèi)容包括競爭公平、分配公平以及根據(jù)不同主體具體情況對權(quán)利義務(wù)作體現(xiàn)差別的分配[2]。毫無疑問，每一理智的交易主體在進行的各種經(jīng)濟活動中，都不可能不考慮效率。但是，交易主體進行交易以及國家機關(guān)干預經(jīng)濟的價值取向并不能等同于規(guī)范這些行為的法律的價值取向。在法律領(lǐng)域，普通的效率取向應(yīng)視為法律規(guī)制的原因，而不能視為法律規(guī)制的目的。對經(jīng)濟合理性的追求必須考慮社會政治、道德、倫理、歷史傳統(tǒng)、風俗習慣、社會信仰等各方面的承受力及它們之間的和諧度，而不能單純以經(jīng)濟的合理性即效率作為其主導價值。社會公平包括諸多方面，但并不是每一種公平都是經(jīng)濟法的價值追求，如分配公平。更何況在經(jīng)濟法的諸多價值中，不同時期和不同條件下，經(jīng)濟法的價值是有不同側(cè)重的。認為社會公平是經(jīng)濟法的唯一價值追求不免有失偏頗。筆者認為，經(jīng)濟法的價值應(yīng)分為主導價值和終極價值兩個層次，從整個社會發(fā)展情況看，經(jīng)濟和諧是主體對經(jīng)濟法的更高層次的追求，也是人類的終極價值目標，而經(jīng)濟公平是主導價值目標，是實現(xiàn)經(jīng)濟和諧的前提。
　　
　　一、經(jīng)濟法的主導價值—經(jīng)濟公平
　　
　�。ㄒ唬┳鳛榻�(jīng)濟法價值的經(jīng)濟公平的含義
　　
　　公平是一個含義頗多、使用含混的哲學范疇，不同學科的學者從不同的視角對其進行不同的領(lǐng)悟和闡釋。作為經(jīng)濟法價值的公平不同于一般社會學或經(jīng)濟學意義上的公平。它應(yīng)該是制度、規(guī)則和習慣的公正、合理和有效。它的核心內(nèi)容應(yīng)包括：第一，產(chǎn)權(quán)是否充分明晰界定，每個人的財產(chǎn)占有關(guān)系是否平等；第二，資源配置機制是否有效，激勵機制和約束機制、信息機制和決策機制是否均衡、公正、有效；第三，由倫理、道德、文化模式形成的習慣是否有助于提高效率。
　　
　　作為經(jīng)濟法價值的公平應(yīng)從兩個層面上理解和把握。首先，經(jīng)濟公平指的是機會均等和規(guī)則公正。從這一點講，公平和效率不是一對矛盾，而是公平?jīng)Q定效率，效率是公平的必然結(jié)果。因為公平的規(guī)則和合理的制度，可以使人們形成有效的預期，增加或減少各種投入，降低生產(chǎn)成本，帶來規(guī)模效益。其次，從更深的層次講，公平指收入分配公正。這是對收入分配的尺度標準而言的，即等量勞動獲得等量報酬，等量資本獲得等量利潤，如果收入分配不公平，投入生產(chǎn)要素多者不能獲得較多利潤，投入少者反倒獲得較多利潤，那么，勞動、技術(shù)、資本、土地就不可能被更多地投入，社會資源就不可能得到充分有效地配置。
　　
　�。ǘ�）、經(jīng)濟公平價值產(chǎn)生的經(jīng)濟基礎(chǔ)
　　
　　經(jīng)濟法價值的內(nèi)容是由價值主體的主觀需要與客體的功能屬性相互作用而決定的。對經(jīng)濟法價值內(nèi)容的理論抽象應(yīng)當從經(jīng)濟法產(chǎn)生的客觀條件中去尋找。經(jīng)濟法產(chǎn)生于國家不再任由純粹司法保護自由競爭，而尋求通過法律規(guī)范以其社會學的運動法則來控制自由競爭的時候[3]。國家之所以不能任由純粹司法保護自由競爭，在于自由競爭的任意發(fā)展導致了市場的失靈，市場的失靈使市場機制失去了其優(yōu)化資源配置的作用，因而降低了經(jīng)濟運行的整體效率。比如壟斷的出現(xiàn)使公平的競爭機制遭到破壞，不僅使個別廠商從消費者那里攫取更多利潤，而且使實力過于懸殊的廠商之間無法平等競爭，價值規(guī)律失去作用。又比如說，由于公共物品具有非排他性和非獨占性，使得以追求利潤極大化為目的的市場主體不愿去生產(chǎn)，從而導致公共物品的極度缺乏，公共物品的缺乏必然阻礙經(jīng)濟的發(fā)展。所以，當不受限制的自由競爭導致市場的公平競爭規(guī)則慘遭破壞，進而影響經(jīng)濟發(fā)展的時候，國家必然要出面干預經(jīng)濟。為了用法律的方式控制國家的不當干預，經(jīng)濟法便產(chǎn)生了，很顯然，經(jīng)濟法就是以追求經(jīng)濟公平為主導價值而出現(xiàn)的。
　　
　　（三）、經(jīng)濟公平理念在經(jīng)濟法中的顯現(xiàn)
　　
　　公平理念集中體現(xiàn)在各個國家的市場規(guī)制法中，反壟斷法和反不正當競爭法的主要立法目的就是為了創(chuàng)造一個公平的競爭環(huán)境。為了調(diào)動市場主體行為的自由性，創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境，保護消費者的利益和社會公共利益，美國形成了包括財產(chǎn)法、合同法及反不正當競爭法和保護消費者權(quán)益法等一系列規(guī)范市場秩序的法律。1914年的《克萊頓法》以實質(zhì)性條款第2、3、7、8條分別規(guī)定了四種非法的旨在減少競爭的限制性商業(yè)行為、價格歧視、獨家交易、合并和連鎖董事會。1975年的《平等信貸機會法》禁止以性別、婚姻狀況、種族、宗教、國籍、年齡原因為借口否決消費者的信貸申請。德國早在1909年就頒布了《反不正當競爭法》，1934年針對市場競爭中減價、折扣等不正當競爭手段，又制訂頒布了《減價法》。1967年德國針對卡特爾體制回避競爭、謀求壟斷的狀況，制訂了《卡特爾法》，其主要目標是阻止和消除壟斷及不正當競爭行為，以保持正常的市場秩序[4]。1993年9月我國頒布了《中華人民共和國反不正當競爭法》。我國反不正當競爭法的立法目的，就是為了保障社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為，保護消費者和經(jīng)營者的合法權(quán)益。除此之外，我國的反暴利法、消費者權(quán)益保護法、所得稅法等，也自始至終貫穿著公平的理念。
　　
　　二、經(jīng)濟法的終極價值—經(jīng)濟和諧
　　
　　（一）、作為經(jīng)濟法價值的經(jīng)濟和諧的含義及其產(chǎn)生的經(jīng)濟基礎(chǔ)
　　
　　和諧指在多樣聯(lián)系的系統(tǒng)中形成的整體協(xié)調(diào)。和諧不僅指整齊一律與平衡對稱，更重要的還在于差異中見出協(xié)調(diào)，在不齊中見出整齊；整體上給人勻稱一致、和順適宜的感覺。所以，和諧不同于秩序。馬克思主義認為，秩序是一種物質(zhì)的精神的生產(chǎn)方式和生活方式的社會固定形式。秩序意味著穩(wěn)定與均衡，而和諧意味著在自身規(guī)律支配下不斷趨向的理想狀態(tài)。和諧可導致秩序，但秩序未必和諧。在封建社會殘酷的高壓政策下，社會秩序極其穩(wěn)定，但經(jīng)濟關(guān)系、人際關(guān)系卻極不和諧。
　　
　　和諧一詞用于描述市場運行起源于經(jīng)濟自由主義學派。經(jīng)濟自由主義最初產(chǎn)生于工業(yè)資產(chǎn)階級反對封建主義和重商主義的斗爭中，一些崇尚自然法的思想家和經(jīng)濟學者們，大力提倡自由放任主義。他們認為只有受自然法支配的自然秩序才是符合人類幸福的和諧秩序，而違反自然秩序的強制，必然會破壞社會和諧，并于人類有害。同樣，在經(jīng)濟生活中，經(jīng)濟內(nèi)部也存在著一種自動調(diào)節(jié)的機制，只有放任個人追求其利益，聽任其資本和勞動的自由投放、自由轉(zhuǎn)移，國家不加以任何干預，社會經(jīng)濟生活就會達到協(xié)調(diào)、均衡。經(jīng)濟自由主義的經(jīng)濟和諧論將市場主體行為的理性絕對化顯然是錯誤的，20世紀30年代的經(jīng)濟危機就是明證。后來，以奧地利經(jīng)濟學家F?A?哈耶克為代表的新自由主義者特別強調(diào)，經(jīng)濟自由并不就是絕對放任，而是盡可能利用競爭力量協(xié)調(diào)人類經(jīng)濟行為，他主張自由競爭與國家有限的干預相結(jié)合，以達到和諧[5]。可見，哈耶克也承認了經(jīng)濟和諧是兩只手共同作用下的理想狀態(tài)。因此，筆者認為，作為經(jīng)濟法價值追求的和諧是動態(tài)的、相對的，是以市場調(diào)節(jié)為主，在充分尊重市場規(guī)律的前提下，國家針對市場缺陷，對經(jīng)濟進行干預，排除社會經(jīng)濟正常運行的障礙，最終實現(xiàn)促進社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)、穩(wěn)定、發(fā)展的目標。和諧是市場和國家共同追求的理想境界，社會效率最大化是和諧的必然結(jié)果，也是評價和諧的一個重要標準。沒有和諧的效率，只能是暫時的局部的效率。經(jīng)濟法作為規(guī)范國家干預經(jīng)濟的法，它必須以追求經(jīng)濟的和諧發(fā)展作為終極價值，才能保證市場經(jīng)濟的高效運行，最終謀求社會效率最大化。(www.gymyzhishaji.com)相反，如果舍棄市場經(jīng)濟規(guī)律，一味追求效率，人為破壞市場規(guī)則，其結(jié)果只能是降低效率，甚至無效率，從而導致經(jīng)濟的崩潰。20世紀二三十年代波及整個西方資本主義國家的經(jīng)濟危機，其實就是社會對個體效率的盲目倡導所導致的競爭的無序、收入分配的不公、公共產(chǎn)品的匱乏、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的薄弱、生態(tài)環(huán)境的惡化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失調(diào)等經(jīng)濟不和諧的必然產(chǎn)物。因此，經(jīng)濟法的終極價值追求只能是經(jīng)濟和諧。
　　
　　（二）、經(jīng)濟和諧理念在經(jīng)濟法中的顯現(xiàn)
　　
　　和諧的價值目標為國家干預經(jīng)濟提供了參照系，國家如何干預經(jīng)濟以及干預經(jīng)濟力度的強弱，都要以市場是否趨向和諧為標準。和諧的理念貫穿于所有的經(jīng)濟法之中，是制訂、執(zhí)行、解釋經(jīng)濟法的主要精神。美國對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控主要是通過財政政策和貨幣政策兩大杠桿來實現(xiàn)的，這種調(diào)節(jié)方式通過改變外部經(jīng)濟環(huán)境和市場信號來間接引導企業(yè)的經(jīng)濟活動，使市場和諧運行。80年代美國相繼通過了《1981年經(jīng)濟復蘇法》、《1982年稅收公平與財政負責法令》、《1986年稅制改革法》等，用稅收杠桿來調(diào)節(jié)投資方向，提高社會效率，實現(xiàn)社會公正。自由競爭和國家干預是聯(lián)邦德國市場經(jīng)濟中兩種相輔相成的手段，目的都是為保證經(jīng)濟和諧發(fā)展和社會穩(wěn)定。1967年聯(lián)邦德國通過的《經(jīng)濟穩(wěn)定與增長促進法》第一條就明確規(guī)定了經(jīng)濟政策的總方針是：通過各種經(jīng)濟財政措施，以達到總體經(jīng)濟的平衡，促進經(jīng)濟的持續(xù)、穩(wěn)定增長，同時保持物價穩(wěn)定、高度就業(yè)和外貿(mào)平衡[6]。我國的宏觀調(diào)控法體系也是本著經(jīng)濟和諧的理念正在建立和完善，其總體目標是：保持經(jīng)濟總量的基本平衡，促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，引導國民經(jīng)濟持續(xù)、快速、健康地發(fā)展，推動社會全面進步。計劃法、產(chǎn)業(yè)政策法、金融法、財政宏觀調(diào)控法等等無不體現(xiàn)了經(jīng)濟和諧的基本精神。
　　
　　綜上所述，經(jīng)濟法從其產(chǎn)生時起即昭示著傳統(tǒng)法律價值觀在經(jīng)濟法調(diào)整的領(lǐng)域內(nèi)正發(fā)生著重大變化，亦即傳統(tǒng)法律所崇尚的權(quán)利、效率、自由等價值逐漸集中到民商法領(lǐng)域。而作為規(guī)范國家干預、管理經(jīng)濟之法的經(jīng)濟法，以社會為本位，其價值追求集中體現(xiàn)在維護整體經(jīng)濟運行的和諧與公平。

【論反壟斷法多元化的價值目標】相關(guān)文章：

論反壟斷法多元化的價值目標08-05

論知識經(jīng)濟時代反壟斷法的制度設(shè)計和價值取向08-05

論情書的價值與妙用08-04

檔案價值論08-05

論檔案價值形態(tài)08-05

論目標管理08-05

論合法壟斷——反壟斷法的適用例外制度研究08-05

法的本體價值論綱＿＿＿大話法的價值08-12

論素質(zhì)教育的目標08-16