論農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的科學(xué)名稱

　　論農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的科學(xué)名稱
　　
　　朱曉東
　　
　　一、引言
　　
　　《農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法（草案）》在2006年6月25日進(jìn)行第一次審議時(shí)，這部法律的名稱引起較大的爭(zhēng)議。其實(shí)，在對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織立法的過程中，法律的名稱就經(jīng)過數(shù)次修改。1995年國(guó)務(wù)院將《供銷合作社法》列入1996年立法計(jì)劃中的第二類，2003年5月中華全國(guó)供銷合作總社致函國(guó)務(wù)院。建議設(shè)立《合作社法》、《供銷合作社法》或《農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社法》立法項(xiàng)日。2003年十屆人大第一次會(huì)議有制定《農(nóng)村專業(yè)經(jīng)濟(jì)組織法》議案的提出，同年12月十屆人大常委會(huì)立法規(guī)劃將《農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法》列入本屆人大五年任期內(nèi)的第二類立法規(guī)劃。現(xiàn)在審議的草案更名為，《農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法》。
　　
　　但是，在本次審議過程中，對(duì)《農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法》的名稱，委員們還是提出了不同的觀點(diǎn)，歸納起來有以下兩種觀點(diǎn)：一、以周正慶，胡德平委員為代表的觀點(diǎn)是去掉“專業(yè)”兩字，以增強(qiáng)法律的包容性；二、以鄭功成、奉恒高委員為代表的觀點(diǎn)，是不提“農(nóng)民”，而改為“農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織法”或“農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法”。[1]
　　
　　從理論界看，學(xué)者提出了制定“農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織法”、[2]“農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法”[3]、“農(nóng)業(yè)合作社法”[4]等主張。對(duì)有關(guān)“三農(nóng)”問題與合作經(jīng)濟(jì)組織法的名稱問題歸納起來存在如下六種稱謂模式：“農(nóng)村+合作經(jīng)濟(jì)組織法”“農(nóng)業(yè)+合作經(jīng)濟(jì)組織法”“農(nóng)民+合作經(jīng)濟(jì)組織法”“農(nóng)業(yè)+專業(yè)+合作經(jīng)濟(jì)組織法”“農(nóng)村+專業(yè)+合作經(jīng)濟(jì)組織法”和“農(nóng)民+專業(yè)+合作經(jīng)濟(jì)組織法”。另外，還有將合作經(jīng)濟(jì)組織由合作社代替的觀點(diǎn)，可以說是名稱繁多。
　　
　　在立法中，對(duì)法律的名稱引起如此大的爭(zhēng)議，甚至在進(jìn)入審議程序后還有如此大的爭(zhēng)議，在我國(guó)立法史上實(shí)屬罕見。究其原因，筆者認(rèn)為有以下幾點(diǎn)：
　　
　　首先，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織在我國(guó)長(zhǎng)期處于不規(guī)范的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。我國(guó)自1980年，幾乎與改革開放的進(jìn)程同步，中國(guó)出現(xiàn)了第一個(gè)農(nóng)村專業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)。從此，一種嶄新的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織形式——新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織在中國(guó)大地悄然興起，并以各種不同的形式蓬勃發(fā)展起來這種新。[5]然而，由于沒有相應(yīng)的法律來予以規(guī)范，因此在發(fā)展過程中，“農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織類型各異，稱謂頗多，如專業(yè)合作社、專業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)、產(chǎn)業(yè)化協(xié)會(huì)、研究會(huì)、聯(lián)合體等，并無一個(gè)具體的、統(tǒng)一的定義，只是它們相對(duì)比較強(qiáng)調(diào)組織成員的同業(yè)性�！盵6]
　　
　　從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，國(guó)家只限于承認(rèn)初級(jí)行為主體的創(chuàng)新，卻沒有再創(chuàng)新所必需的配套制度安排，未在與合作制度密切相關(guān)的服務(wù)管理組織與機(jī)制、法律等保障機(jī)制方面加大創(chuàng)新力度。這就形成了，一方面制度創(chuàng)新只能局部推廣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所需的制度安排遲遲難以形成，沒有一種制度安排可以代替基本制度；另一方面在基本制度基礎(chǔ)上的創(chuàng)新以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出基本制度所能容納的范圍，從而形成了一種制度結(jié)構(gòu)的離散矛盾甚至替代，而不是系統(tǒng)有序的狀態(tài)。[7]
　　
　　其次，自改革開放以來，我國(guó)對(duì)合作經(jīng)濟(jì)和合作經(jīng)濟(jì)組織的研究一直以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究人員的研究為主導(dǎo)，法學(xué)界對(duì)此問題關(guān)注較晚，且投入力量不夠。而農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界受其學(xué)科性質(zhì)所限，對(duì)合作經(jīng)濟(jì)組織名稱混亂現(xiàn)象不是從規(guī)范名稱的角度來看，而是形成了“合作經(jīng)濟(jì)組織，關(guān)鍵應(yīng)是遵守合作原則，至于名稱一般可以按經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的具體情況和參加者的意愿自行決定”[8]的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)影響了我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織立法和實(shí)踐，而農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織名稱規(guī)范問題沒有引起足夠的重視。因此，在黨中央、國(guó)務(wù)院文件等均稱為農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，如2004、2005、2006年三個(gè)“一號(hào)文件”；甚至在《農(nóng)業(yè)法》中也稱之為農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，如《農(nóng)業(yè)法》第二條規(guī)定，本法所稱農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織，是指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)業(yè)企業(yè)和其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的組織。而且在第十一條規(guī)定：農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織可以有多種形式。這樣規(guī)定，一方面為農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展和“初級(jí)行為主體的創(chuàng)新”，留下充分的空間，另一方面也使的農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織“類型各異，稱謂頗多”的現(xiàn)象愈演愈烈。
　　
　　古人云：名不正則言不順。特別是在法律上，立一部高質(zhì)量的法律必須有一個(gè)科學(xué)的名稱。這是因?yàn)椋菏紫确�律名稱的準(zhǔn)確與否決定了其調(diào)整對(duì)象的范圍。從立法學(xué)上講“一般來說，任何一個(gè)法律規(guī)范性文件的名稱在內(nèi)容上應(yīng)當(dāng)包括三個(gè)基本要素，一是反映法律文件空間適用范圍的內(nèi)容要素；二是反映法律文件所調(diào)整對(duì)象的內(nèi)容要素；三是反映法律文件效力等級(jí)的內(nèi)容要素。”[9]第一個(gè)和第三個(gè)要素由《立法法》明確規(guī)定，一般不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議，關(guān)鍵是法律的名稱要準(zhǔn)確“反映法律文件所調(diào)整對(duì)象的內(nèi)容要素”。其次，本次立法的一個(gè)重要目的是對(duì)我國(guó)各類農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行規(guī)范。為了達(dá)到這一目的，首先應(yīng)從名稱上予以規(guī)范。再次，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織作為一個(gè)提高農(nóng)民組織化程度、保護(hù)農(nóng)民利益、促進(jìn)農(nóng)村穩(wěn)定和農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要主體力量，作為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、建立和諧社會(huì)的重要組織載體，國(guó)家將給予各種優(yōu)惠政策予以扶持。因此在立法上對(duì)其名稱的規(guī)范尤其重要，否則出現(xiàn)名為合作實(shí)為公司的經(jīng)濟(jì)組織渾水摸魚的現(xiàn)象將不可避免。
　　
　　二、《農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法》的名稱不規(guī)范
　　
　　在2003年納入人大立法規(guī)劃時(shí)，名稱定為《農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法》，現(xiàn)在審議的草案為《農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法》，并在第二條規(guī)定：農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織是在家庭承包經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上，同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)的提供者和利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織。筆者認(rèn)為無論農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法還是農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法均不科學(xué)，其理由如下：
　　
　　首先，“農(nóng)民”的概念不清。在國(guó)外，人類學(xué)家在議論究竟什么是農(nóng)民時(shí)面臨著巨大的困難。[10]在我國(guó)（特別是東部沿海地區(qū)），隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和社會(huì)的不斷進(jìn)步，中國(guó)農(nóng)民處于急劇的分化之中，農(nóng)民這一概念也已經(jīng)非常復(fù)雜了。農(nóng)民群體的分化趨勢(shì)越來越明顯，“農(nóng)民”不再是一個(gè)同質(zhì)的群體。不僅有經(jīng)營(yíng)小塊土地的傳統(tǒng)農(nóng)民，也有經(jīng)營(yíng)較多土地的專業(yè)農(nóng)民；不僅有亦工亦農(nóng)、亦商亦農(nóng)的兼業(yè)農(nóng)民，也有專門務(wù)工經(jīng)商當(dāng)工人和商人的農(nóng)民；不僅有搞個(gè)體工商業(yè)、擁有少量資產(chǎn)和雇員的農(nóng)民，也有辦大中型工廠和商場(chǎng)、擁有大量資產(chǎn)和雇員的農(nóng)民；不僅有受雇于企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織、靠工資收入為生的農(nóng)民，也有搞資本經(jīng)營(yíng)當(dāng)老板的農(nóng)民；不僅有住在村莊里當(dāng)村民的農(nóng)民，也有住在城里當(dāng)市民的農(nóng)民；不僅有至今尚未跨出縣域一步的封閉型農(nóng)民，也有走南闖北、跨出國(guó)門的開放型農(nóng)民。這是因?yàn)樵诜�律上，我�?guó)的農(nóng)民是指戶籍意義上的農(nóng)民，即指具有農(nóng)業(yè)戶口的人。其實(shí)，自我國(guó)上世紀(jì)五十年代實(shí)行戶籍的“二元體制”以來，這種觀念已深入人心。就目前的戶籍體制來說，人們很難否認(rèn)農(nóng)民工不是農(nóng)民。因此，農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織立法的首項(xiàng)難題就是農(nóng)民的界定。因而理論界在探討本次立法時(shí)經(jīng)常使用“農(nóng)村”、“農(nóng)業(yè)”的概念，以取代難以界定的農(nóng)民概念。
　　
　　其次，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的概念模糊�！稗r(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織”是一個(gè)中國(guó)特有的概念。究竟什么是農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織，現(xiàn)在也沒有一個(gè)統(tǒng)一的答案。從理論上講，學(xué)界和政府部門對(duì)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織主要有三種不同的理解：一是最廣的含義理解，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織包括了各種類型的農(nóng)業(yè)合作社、農(nóng)民專業(yè)協(xié)會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村股份合作制企業(yè)以及供銷合作社和信用合作社；二是從廣義上理解，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織包括各種類型的農(nóng)業(yè)合作社、農(nóng)民專業(yè)協(xié)會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)村股份合作制企業(yè)；三是狹義理解，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織是指各種類型的專業(yè)農(nóng)業(yè)合作社。]11]可以說是相當(dāng)混亂。
　　
　　從實(shí)踐中看，我國(guó)改革開放后產(chǎn)生的農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織“按照農(nóng)民合作的緊密程度”，可以分為農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織分為專業(yè)合作社、股份合作社和專業(yè)協(xié)會(huì)三種基本類型�！�1、專業(yè)合作社是一種管理比較規(guī)范與社員聯(lián)系比較緊密的合作經(jīng)濟(jì)組織形式。專業(yè)合作社多數(shù)在工商管理部門登記為企業(yè)法人，約占專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織總數(shù)的10%，目前主要分布在農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)多的東部地區(qū)。2、股份合作社是股份制與合作制的結(jié)合。由企業(yè)、農(nóng)技推廣單位、基層供銷社等出資作為股東，再吸收少量的社員股金組建成股份合作社。股份合作社多數(shù)有自己的企業(yè)，在工商管理部門登記為企業(yè)法人。股份合作社約占專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織總數(shù)的5%。3、專業(yè)協(xié)會(huì)包括協(xié)會(huì)和研究會(huì)，是一種比較松散的合作經(jīng)濟(jì)組織形式。多數(shù)專業(yè)協(xié)會(huì)在民政部門登記，注冊(cè)為社團(tuán)組織。專業(yè)協(xié)會(huì)約占專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織總數(shù)的85%。專業(yè)協(xié)會(huì)每年向社員收取一定數(shù)量的會(huì)費(fèi)，以提供技術(shù)、信息、運(yùn)銷服務(wù)為主。由于社團(tuán)組織受到經(jīng)營(yíng)范圍的限制，一些專業(yè)協(xié)會(huì)成立了銷售公司，收購社員的農(nóng)產(chǎn)品，統(tǒng)一運(yùn)到外地銷售。大多數(shù)專業(yè)協(xié)會(huì)不直接為社員銷售產(chǎn)品�！盵12]
　　
　　再次，“組織法”沒有反映本次立法的目的和重要內(nèi)容。筆者認(rèn)為，從這次立法目的來說，“這種制度設(shè)計(jì)，首先是促進(jìn)，其次是規(guī)范，規(guī)范是為了更好地促進(jìn)。也就是說，先促進(jìn)，后規(guī)范，先多樣化，后規(guī)范化。”[13]也就是說，其最終目的是“促進(jìn)”農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展，而不是僅僅對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行規(guī)范的“組織法”。從其內(nèi)容來看，國(guó)家扶持農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展是其重要內(nèi)容。因此，本次立法不僅僅是為了解決其市場(chǎng)主體地位的“組織法”，而且是“促進(jìn)法”。另外，“組織法”往往會(huì)引起對(duì)本次立法的誤讀。筆者曾與一位老師探討本次立法的“國(guó)家扶持原則”時(shí)，老師就非常不解的說，組織法怎么會(huì)有國(guó)家扶持的內(nèi)容。因此，有學(xué)者指出：這里要強(qiáng)調(diào)的是：《農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法》不能簡(jiǎn)單理解成“農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)的組織法”或“農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的法”，《農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法》既是一部組織法，又是一部行為法，其內(nèi)容既有實(shí)體方面的規(guī)范，又有程序方面的規(guī)范。[14]
　　
　　三、《農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法》實(shí)質(zhì)是農(nóng)業(yè)合作社促進(jìn)法
　　
　　在法律規(guī)范性文件的名稱在內(nèi)容上的三個(gè)基本要素中，第一個(gè)和第三個(gè)要素由《立法法》明確規(guī)定，一般不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議，關(guān)鍵是法律名稱要“反映法律文件所調(diào)整對(duì)象的內(nèi)容要素”，筆者認(rèn)為《農(nóng)業(yè)合作社促進(jìn)法》的名稱較為科學(xué)。
　　
　　首先，農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社能較清楚的反映本次立法的調(diào)整對(duì)象。
　　
　　其一，從草案的規(guī)定來看，其所規(guī)定的“農(nóng)民”是從職業(yè)角度理解的農(nóng)民，強(qiáng)調(diào)的還是農(nóng)業(yè)這一產(chǎn)業(yè)問題。產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵是指所有從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并提供同一產(chǎn)品或勞務(wù)的企業(yè)群體、行業(yè)、部門，外延是企業(yè)群體、行業(yè)和部門�！爱a(chǎn)業(yè)”一詞最早是由重農(nóng)學(xué)派提出的，主要指農(nóng)業(yè)。[15]相對(duì)于“農(nóng)民”來說，農(nóng)業(yè)是一個(gè)較為容易界定、爭(zhēng)議不大的概念，也容易為人們接受和理解�！掇r(nóng)業(yè)法》對(duì)農(nóng)業(yè)作出了清楚的界定，“本法所稱農(nóng)業(yè)，是指種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)和漁業(yè)等產(chǎn)業(yè)，包括與其直接相關(guān)的產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后服務(wù)�！�
　　
　　其二，從草案中“自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織”的定義來看，同國(guó)際認(rèn)可的合作社的概念較為一致，即“合作社是人們自愿聯(lián)合、通過共同所有和民主管理的企業(yè)，來滿足共同的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)需求的自治組織�！盵16]其實(shí)質(zhì)也是“自愿聯(lián)合、民主管理”。同時(shí)，使用合作社的概念不但較“合作經(jīng)濟(jì)組織”的名稱規(guī)范，而且也容易被國(guó)際社會(huì)認(rèn)可。
　　
　　其三，由于各方面的原因，在實(shí)踐中農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的類型各異，稱謂不一，如專業(yè)合作社、專業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)、產(chǎn)業(yè)化協(xié)會(huì)、研究會(huì)、聯(lián)合體等。本次立法的目的之一就是對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行“規(guī)范”，因此有必要從名稱上首先加以規(guī)范。
　　
　　其次，“促進(jìn)法”能較好的反映本次立法的目的和內(nèi)容。
　　
　　本次立法目的可以歸納為兩點(diǎn)；一是規(guī)范農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織，二是促進(jìn)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展。值得指出的是，規(guī)范農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的目的不是為了規(guī)范而規(guī)范，而是為了促進(jìn)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展而規(guī)范，是為了我國(guó)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織規(guī)范的發(fā)展，換句話說，其最終目的是通過促進(jìn)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展而解決我國(guó)的“三農(nóng)”問題。正像草案第一條指出的那樣：為了支持農(nóng)民發(fā)展專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，保護(hù)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織及其成員的合法權(quán)益，規(guī)范農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織及其行為，增加農(nóng)民收入，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧發(fā)展，推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，制定本法。
　　
　　由立法目的所決定，其重要內(nèi)容就不僅要包括規(guī)范合作經(jīng)濟(jì)組織，賦予其法人地位方面的內(nèi)容，而且要有國(guó)家的扶持政策的法律化方面的內(nèi)容。通過國(guó)家扶持以促進(jìn)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展，從而促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、規(guī)�；�發(fā)展，以解決由于農(nóng)業(yè)本身的弱質(zhì)性和我國(guó)長(zhǎng)期以來的“城鄉(xiāng)二元體制”等原因造成“三農(nóng)”問題。事實(shí)上，在草案中為了明確國(guó)家扶持農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的基本政策，為其發(fā)展創(chuàng)造良好的政策環(huán)境，草案在總則中規(guī)定，“國(guó)家通過財(cái)政支持、稅收優(yōu)惠、金融扶持以及產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)、科技和人才支撐等措施，促進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展�！痹诜謩t中草案專門設(shè)了“扶持政策”一章，草案的第七章，就產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政扶持、稅收優(yōu)惠等問題作出專門規(guī)定。而這部分內(nèi)容顯然不是“組織法”的內(nèi)容，而是“促進(jìn)法”的內(nèi)容
　　
　　因此無論從立法目的上看，還是從立法的內(nèi)容來看，本次立法的實(shí)質(zhì)是“促進(jìn)法”。(www.gymyzhishaji.com)全國(guó)人大副委員長(zhǎng)何魯麗提出應(yīng)制定《農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織促進(jìn)法》，可以說道出了本次立法的“促進(jìn)法”的實(shí)質(zhì)。
　　
　　最后，《農(nóng)業(yè)合作社促進(jìn)法》清楚的反映了本次立法的部門法屬性。農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的部門法屬性問題是理論上尚未解決的問題。對(duì)于法學(xué)來講《農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法》的部門法屬性是法學(xué)上非常重要的基本理論問題。這是因?yàn)椋旱谝�、從法學(xué)角度講，一國(guó)的法律體系是由“一國(guó)現(xiàn)行全部法律規(guī)范按照不同的法律部門分類組合而形成的一個(gè)呈體系化的有機(jī)聯(lián)系的同一整體�！逼淅硇曰�要求是“門類齊全、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)在協(xié)調(diào)�！盵17]因此，明確一部法律的部門法屬性有利于我們國(guó)家法律體系的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)和結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)。第二、在立法時(shí)，我們首先確定所立法律的部門法歸屬可以正確地把握所立法律的特征，可以確定相應(yīng)原則和構(gòu)筑具體法律制度提供法理支撐，可以更好地梳理所立法律與其他部門法和所屬部門法中其他法的相互關(guān)系，防止立法沖突和重疊，提高立法質(zhì)量，完善法律體系的結(jié)構(gòu)，從而最終促進(jìn)法在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)施。因此，在法學(xué)中對(duì)所立法律的部門法屬性的探討和研究是非常必要的。筆者認(rèn)為《農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法》部門法屬性無論從立法進(jìn)程、立法背景來看，還是從調(diào)整范圍，重要內(nèi)容等來看均屬于經(jīng)濟(jì)法部門的子部門產(chǎn)業(yè)法。[18]而《農(nóng)業(yè)合作社促進(jìn)法》的名稱則清楚的反映了這一部門法屬性。
　　
　　三、結(jié)論
　　
　　筆者認(rèn)為，《農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法》的名稱不準(zhǔn)確，無法在法律上給出準(zhǔn)確的界定，沒有反映立法的目的和內(nèi)容，特別是在我國(guó)戶籍制度沒有改變的情況下，容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。而從本次立法的調(diào)整對(duì)象和立法目的、立法內(nèi)容來看，修改為《農(nóng)業(yè)合作社促進(jìn)法》為妥。

【論農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的科學(xué)名稱】相關(guān)文章：

關(guān)于全市農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的調(diào)查08-15

關(guān)于全市農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的調(diào)查08-12

農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織和產(chǎn)業(yè)化08-16

關(guān)于加快農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展及對(duì)策建議08-12

農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織建設(shè)情況匯報(bào)08-12

關(guān)于培育和發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的調(diào)查與思考08-12

發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社 促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)08-12

關(guān)于全市農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展情況的報(bào)告08-12

關(guān)于《村農(nóng)民自治組織法》貫徹落實(shí)情況的匯報(bào)08-12

市供銷合作總社關(guān)于農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展情況的調(diào)研08-12