天天被操天天被操综合网,亚洲黄色一区二区三区性色,国产成人精品日本亚洲11,欧美zozo另类特级,www.黄片视频在线播放,啪啪网站永久免费看,特别一级a免费大片视频网站

現(xiàn)在位置:范文先生網(wǎng)>法律論文>經(jīng)濟法論文>對稅務(wù)行政處罰告知程序的幾點思考

對稅務(wù)行政處罰告知程序的幾點思考

時間:2022-08-05 13:34:13 經(jīng)濟法論文 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

對稅務(wù)行政處罰告知程序的幾點思考

  對稅務(wù)行政處罰告知程序的幾點思考
  
  魏勇
  
  行政處罰告知程序是指行政機關(guān)在作出行政處罰決定之前,應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人告知作出行政處罰決定的事實、理由和依據(jù),并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利,否則,行政處罰決定不能成立。行政處罰告知程序?qū)τ诔浞志S護當(dāng)事人自身權(quán)益,便于行政機關(guān)全面了解案情,從而公正公開地作出行政處罰決定具有重要意義。下面,筆者結(jié)合稅務(wù)行政處罰實踐,就稅務(wù)行政處罰告知程序中常見的幾個問題進(jìn)行簡要探討。
  
  一、關(guān)于告知機構(gòu)和告知環(huán)節(jié)問題
  
  根據(jù)行政處罰法的規(guī)定,稅務(wù)行政處罰案件分為簡易程序案件、一般程序案件和聽證程序案件。對于簡易程序案件稅務(wù)機關(guān)一般當(dāng)場作出處罰決定,其告知環(huán)節(jié)是很容易確定的,就是稅務(wù)人員在作出當(dāng)場處罰決定前當(dāng)場告知。而對于一般程序案件和聽證程序案件其告知程序應(yīng)在哪一個環(huán)節(jié)作出呢?國家稅務(wù)總局《稅務(wù)案件調(diào)查取證與處罰決定分開制度實施辦法(試行)》第四條規(guī)定,稅務(wù)機關(guān)的調(diào)查機構(gòu)對稅務(wù)案件進(jìn)行調(diào)查后,對依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的,應(yīng)及時提出處罰建議,制作《稅務(wù)行政處罰事項告知書》并送達(dá)當(dāng)事人,告知當(dāng)事人作出處罰建議的事實、理由和依據(jù),以及當(dāng)事人依法享有的陳述、申辯或要求聽證的權(quán)利。顯然,根據(jù)上述辦法,告知應(yīng)在調(diào)查機構(gòu)取證后完成,即稅務(wù)機關(guān)對稅務(wù)案件調(diào)查取證結(jié)束后,先行告知。換言之,告知機構(gòu)為調(diào)查部門。但在稅務(wù)實踐中存在以下問題值得思考:
  
  其一,如果調(diào)查機構(gòu)對案件已調(diào)查終結(jié),其作出的定性和提出的處罰建議經(jīng)審理機構(gòu)審理并完全采納的,則根據(jù)《行政處罰法》第三十一條規(guī)定,由調(diào)查機構(gòu)履行告知程序是完全合法合理的,此種情況即:告知在先,審理在后。
  
  其二,如果調(diào)查機構(gòu)對案件已調(diào)查終結(jié),其作出的定性和提出的處罰建議經(jīng)審理機構(gòu)審理未完全采納的,即審理機構(gòu)改變了調(diào)查機構(gòu)已告知當(dāng)事人的處罰決定的事實、理由和依據(jù),或雖未改變調(diào)查機構(gòu)已告知當(dāng)事人的處罰決定的事實、理由和依據(jù),但加重了處罰的,則應(yīng)由審理機構(gòu)再次履行一次告知程序,此種情況即:審理在先,告知在后。這種再由審理機構(gòu)履行一次告知程序的觀點,筆者稱之為行政處罰決定變更“二次告知論”。之所以要由審理機構(gòu)履行第二次告知義務(wù),理由是:第一,審理機構(gòu)是在改變了調(diào)查機構(gòu)的告知事項后作出《審理報告》的,該報告在提交稅務(wù)機關(guān)負(fù)責(zé)人簽批后,才作出《稅務(wù)行政處罰決定》,這符合《行政處罰法》第三十一條有關(guān)行政機關(guān)在作出處罰決定前履行告知程序的規(guī)定;第二,告知程序的精神是保護當(dāng)事人的合法權(quán)益,給當(dāng)事人針對發(fā)現(xiàn)的問題以陳述申辯的機會,而當(dāng)事人的陳述申辯的功效完全取決于行政機關(guān)告知當(dāng)事人的違法事實、處罰理由和依據(jù),如果行政機關(guān)基于一個未告知當(dāng)事人的違法事實、處罰理由和依據(jù)而作出一項處罰決定,等于變相剝奪了當(dāng)事人享有的陳述申辯權(quán),使其形同虛設(shè)。例如,調(diào)查機構(gòu)在調(diào)查納稅人未按規(guī)定期限辦理稅務(wù)登記違法行為后,告知了納稅人違法事實、理由及擬作出處罰決定后,審理機構(gòu)在審理過程中發(fā)現(xiàn)納稅人還有未按規(guī)定期限辦理納稅申報的情形,因此決定除對未按規(guī)定辦理稅務(wù)登記進(jìn)行罰款外,還準(zhǔn)備同時對納稅人未按規(guī)定期限辦理納稅申報行為進(jìn)行罰款,如果這時未告知納稅人未按規(guī)定期限辦理納稅申報的違法事實、處罰理由及依據(jù),那么,根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定,該行政處罰決定將不能成立;第三,加重行政處罰實際上是增加了當(dāng)事人的不利負(fù)擔(dān),雖然審理機構(gòu)加重處罰可能是基于調(diào)查機構(gòu)行政處罰裁量不當(dāng)造成的,但如果此時未履行告知程序,會使當(dāng)事人覺得由于先前向調(diào)查機構(gòu)陳述申辯意見后,稅務(wù)機關(guān)在實施“報復(fù)”而加重了對自己的處罰,所以,從維護相對人的權(quán)益和樹立文明執(zhí)法形象角度出發(fā),應(yīng)由審理機構(gòu)再次履行告知程序,給當(dāng)事人以申辯機會。
  
  其三,如果調(diào)查機構(gòu)對案件已調(diào)查終結(jié),其作出的定性經(jīng)審理機構(gòu)審理完全采納,但其提出的處罰建議審理機構(gòu)未予采納,審理機構(gòu)減輕了處罰的,或?qū)徖頇C構(gòu)已履行了二次告知義務(wù),經(jīng)陳述申辯后,審理機構(gòu)擬減輕處罰的,是否應(yīng)履行告知程序?筆者認(rèn)為,若正式處罰決定在處罰事實、理由及法律依據(jù)上沒有變化,而對違法行為作出從輕或者減輕處罰,由于有利于當(dāng)事人利益,則無需再次履行告知義務(wù)。
  
  二、簡易程序是否履行告知程序及其實現(xiàn)路徑問題
  
  《行政處罰法》第三十三條規(guī)定簡易程序的適用范圍是違法事實確鑿并有法定依據(jù),對公民處以50元以下,對法人或其他組織處以1000元以下罰款或者警告的行政處罰。實踐中,有人認(rèn)為,由于適用簡易程序案件違法事實確鑿,故簡易程序不需要履行告知義務(wù)。筆者認(rèn)為,這種觀點是不正確的,理由是:第一,從立法技術(shù)上分析,《行政處罰法》第五章“處罰行政決定”下共分三節(jié),分別對應(yīng)簡易程序、一般程序和聽證程序,但在這三節(jié)前,還單獨設(shè)置了三個條文(第三十條至三十二條),這三條是立法上從條文簡練角度出發(fā),是對簡易程序、一般程序和聽證程序公用條文的提煉,也就是說,這三條的規(guī)定相對于具體的簡易程序、一般程序和聽證程序而言是原則性規(guī)定,應(yīng)當(dāng)予以適用,除非在簡易程序等具體程序規(guī)定中作出特殊規(guī)定排除其適用。綜觀簡易程序的有關(guān)規(guī)定,并未有任何特殊規(guī)定。因此,第三十一條規(guī)定的告知程序理所當(dāng)然適用于簡易程序;第二,從設(shè)立告知程序的目的看,就是要做到處罰公開和保護當(dāng)事人的合法權(quán)利。簡易程序雖然是針對事實清楚,違法行為尚不嚴(yán)重的情形,但執(zhí)法人員當(dāng)場作出的處罰決定仍然屬于行政處罰,對違法行為較輕的當(dāng)事人不適用告知程序,不符合立法目的。綜上,簡易程序同樣應(yīng)適用告知程序。
  
  接下來的問題是,簡易程序案件應(yīng)以書面還是口頭方式進(jìn)行告知?對此,《行政處罰法》并沒有具體明確。有人認(rèn)為,由于是簡易程序,其告知方式以口頭告知即可。在稅務(wù)實踐中,很多稅務(wù)人員在按簡易程序罰款時,也多是口頭履行告知程序的。筆者認(rèn)為,法律上雖然并未將簡易程序告知方式作為要式行政行為,但是如果簡易程序告知方式不以一定的書面方式體現(xiàn)出來,就會導(dǎo)致執(zhí)法風(fēng)險。例如,如果稅務(wù)人員口頭告知納稅人有關(guān)事項后未作任何書面告知筆錄,納稅人隨后以稅務(wù)機關(guān)未履行告知程序為由,提起行政復(fù)議或行政訴訟,作出處罰決定的稅務(wù)機關(guān)往往會因為已履行的告知程序無相應(yīng)證據(jù)而顯得被動,完全可能會因未履行告知程序被上級稅務(wù)機關(guān)撤銷稅務(wù)行政處罰決定或者在行政訴訟中敗訴。所以,筆者認(rèn)為,在中國稅收征管信息系統(tǒng)(CTAIS2.0)操作中,即使將系統(tǒng)參數(shù)42200“簡易處罰是否先告知后處罰”的值設(shè)為“N”(此時,系統(tǒng)將省略《稅務(wù)行政處罰事項告知書》的制作),也應(yīng)在制作《陳述申辯筆錄》中加入告知內(nèi)容,例如,可以這樣記錄,“已履行告知程序,陳述申辯意見是:……”或者“已履行告知程序,無陳述申辯意見”,并由納稅人簽字或者蓋章。可能有人認(rèn)為,上述告知程序的實現(xiàn)路徑顯得復(fù)雜,不便于基層執(zhí)法人員操作,筆者認(rèn)為,目前CTAIS2.0對簡易程序處罰操作規(guī)定過于繁瑣,需要制作《責(zé)令限期改正通知書》、《陳述申辯筆錄》、《稅務(wù)行政處罰決定書(簡易)》文書,如果將系統(tǒng)參數(shù)42200“簡易處罰是否先告知后處罰”的值設(shè)為“Y”,系統(tǒng)還將帶出《稅務(wù)行政處罰事項告知書》的制作。雖然上述執(zhí)法文書可以保證簡易程序合法,但卻不符合簡易程序的“簡易”和“當(dāng)場”特征。那么,除上述在《陳述申辯筆錄》中反映告知事項外,在保證合法行政的前提下,是否還有更好的告知實現(xiàn)路徑呢?筆者認(rèn)為,在稅務(wù)行政處罰簡易程序中,完全可以將有關(guān)程序性規(guī)定如責(zé)令限期改正、陳述申辯、告知事項等一并整合在《稅務(wù)行政處罰決定書(簡易)》有關(guān)欄目中,并提醒納稅人在簽收該決定書時確認(rèn)稅務(wù)執(zhí)法人員已履行簡易程序的告知、責(zé)令限改等程序,這樣既能保證執(zhí)法上的合法性,又能提升稅務(wù)行政效率。
  
  三、關(guān)于告知罰款金額是否應(yīng)當(dāng)明確具體問題
  
  如前所述,稅務(wù)機關(guān)在作出行政處罰決定前向當(dāng)事人的告知內(nèi)容為:作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)和當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。筆者認(rèn)為,在稅務(wù)行政處罰實踐中,稅務(wù)機關(guān)對違法事實、處罰理由及依據(jù)和當(dāng)事人享有權(quán)利的告知已經(jīng)相當(dāng)規(guī)范,(www.gymyzhishaji.com)但在告知處罰金額上還具有較大的差異,以罰款這種常見的稅務(wù)行政處罰種類為例,常見的告知方式主要有:第一,僅告知處罰種類,不告知處罰金額,例如告知擬對當(dāng)事人實施罰款的行政處罰;第二,告知罰款下限,不告知罰款上限,例如告知擬罰款2000元以上;第三,告知罰款下限和上限,即告知罰款的幅度區(qū)間,又分為絕對數(shù)區(qū)間和相對數(shù)區(qū)間,絕對數(shù)區(qū)間例如告知擬罰款金額為2000元以上,10000元以下,相對數(shù)區(qū)間例如擬處罰款金額為所偷稅款的50%以上5倍以下;第四,告知擬作出的具體罰款金額,例如告知擬罰款3000元。對于以上四種告知方式,筆者暫且將前三種稱之為“模糊告知”,第四種稱之為“具體告知”,究竟哪種告知方式更合法合理呢?有人認(rèn)為,行政處罰法第三十一條、第四十一條明確要求行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)告知的事項為作出行政處罰決定的“事實、理由、依據(jù)和當(dāng)事人享有的權(quán)利”,并不涉及諸如罰款金額這樣的具體告知,因此,模糊告知方式是合法的。此外,告知擬作出的處罰只是一個初步意見,并不代表最終的處罰決定,因此,告知處罰金額不適宜精確化具體化。筆者認(rèn)為,告知處罰金額如果不具體化,就會存在以下問題:其一,從設(shè)立告知程序的目的來看,是為了充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益,讓當(dāng)事人充分行使陳述申辯權(quán),如果告知處罰金額不具體,就會使當(dāng)事人不能準(zhǔn)確理解稅務(wù)機關(guān)的真實意圖,從而使其陳述申辯意見缺乏針對性和有效性,這無異于變相剝奪了當(dāng)事人的陳述申辯權(quán);其二,不利于稅務(wù)機關(guān)在審查環(huán)節(jié)從多角度查明案情,公正地做出處罰決定。由于稅務(wù)機關(guān)不能聽到有針對性的陳述申辯意見和辯解,從而更多地只能憑借調(diào)查人員的“一面之辭”做出處罰決定,處罰結(jié)果難免有失偏頗,容易引發(fā)稅收行政執(zhí)法爭議,不利于建構(gòu)征納和諧關(guān)系;其三,告知處罰金額不明確具體,還可能導(dǎo)致濫用職權(quán),助長“權(quán)力尋租”。由于模糊告知方式具有較大的彈性,使當(dāng)事人覺得有空子可鉆,在利益的驅(qū)使下,便會四處托關(guān)系,走后門,甚至甘冒違法的風(fēng)險向稅務(wù)執(zhí)法人員行賄,以求獲得較輕的處罰,與之相適應(yīng)的是,當(dāng)事人的請托和行賄,也必然助長稅務(wù)人員濫用職權(quán),對較輕的違法行為告知擬給予較大的處罰幅度,導(dǎo)致權(quán)力尋租。綜上所述,筆者認(rèn)為,從保障當(dāng)事人合法權(quán)益、提高稅務(wù)行政處罰質(zhì)量、規(guī)范稅收執(zhí)法行為角度出發(fā),稅務(wù)機關(guān)在履行告知程序時,告知擬處罰的金額應(yīng)明確具體。

【對稅務(wù)行政處罰告知程序的幾點思考】相關(guān)文章:

對稅務(wù)稽查“執(zhí)行難”的幾點思考08-15

提高稅務(wù)稽查管理水平的幾點思考08-16

提高稅務(wù)稽查管理水平的幾點思考08-15

關(guān)于教案改革的幾點思考08-17

對當(dāng)今國際格局的幾點思考08-17

關(guān)于人本管理的幾點思考08-07

學(xué)校體育管理的幾點思考08-07

關(guān)于信息教育的幾點思考08-07

對課后思考與練習(xí)的幾點看法08-17

【隨筆】關(guān)于教育的幾點思考08-23