- 相關(guān)推薦
論虛假?gòu)V告與產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的責(zé)任劃分
論虛假?gòu)V告與產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的責(zé)任劃分
蘇格格
現(xiàn)如今,夸大不實(shí)的廣告比比皆是,更有甚者是為質(zhì)量不合格產(chǎn)品打虛假?gòu)V告。這樣一來(lái),一旦發(fā)生侵權(quán)事件,消費(fèi)者如何維權(quán),向誰(shuí)維權(quán)就成了一個(gè)難題。
一、虛假?gòu)V告責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任
產(chǎn)品質(zhì)量指的是在商品經(jīng)濟(jì)范疇,企業(yè)依據(jù)特定的標(biāo)準(zhǔn),對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行規(guī)劃、設(shè)計(jì)、制造、檢測(cè)、計(jì)量、運(yùn)輸、儲(chǔ)存、銷售、售后服務(wù)、生態(tài)回收等全程的必要的信息披露。
產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者以及對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)有直接責(zé)任的人違反產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律后果。生產(chǎn)者、銷售者違反產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)的行為表現(xiàn)為:生產(chǎn)者、銷售者違反法律、法規(guī)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量所作的強(qiáng)制性要求;生產(chǎn)者、銷售者違反就產(chǎn)品質(zhì)量向消費(fèi)者所作的說(shuō)明或者陳述;產(chǎn)品存在缺陷。
虛假?gòu)V告,就是指廣告內(nèi)容是虛假的或者是容易引人誤解的,一是指商品宣傳的內(nèi)容與所提供的商品或者服務(wù)的實(shí)際質(zhì)量不符,另一就是指可能使宣傳對(duì)象或受宣傳影響的人對(duì)商品的真實(shí)情況產(chǎn)生錯(cuò)誤的聯(lián)想,從而影響其購(gòu)買(mǎi)決策的商品宣傳。這類廣告的內(nèi)容往往夸大失實(shí),語(yǔ)意模糊,令人誤解。虛假?gòu)V告行為在法律上表現(xiàn)為作為和不作為兩種形式,作為是指故意發(fā)布虛假?gòu)V告;不作為就是廣告發(fā)布者有義務(wù)說(shuō)明或者警告,而不作為。
虛假?gòu)V告的責(zé)任分為行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。
《廣告法》第37條規(guī)定:“違反本法規(guī)定利用廣告對(duì)商品或者服務(wù)做虛假宣傳的由廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)責(zé)令廣告主停止發(fā)布并以等額廣告費(fèi)用在相應(yīng)范圍內(nèi)公開(kāi)更正消除影響,并處廣告費(fèi)用一倍以上五倍以下的罰款;對(duì)負(fù)有責(zé)任的廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者沒(méi)收廣告費(fèi)用并處廣告費(fèi)用一倍以上五倍以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,依法停止其廣告業(yè)務(wù)。構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任!
《廣告法》第38條規(guī)定:“違反本法規(guī)定,發(fā)布虛假?gòu)V告,欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者,使購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的,由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任;廣告經(jīng)營(yíng)者,廣告發(fā)布者明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。廣告經(jīng)營(yíng)者,廣告發(fā)布者不能提供廣告主的真實(shí)姓名,地址的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。社會(huì)團(tuán)體或者其他組織,在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦商品或者服務(wù),使消費(fèi)的合法權(quán)益受到損害的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任!
刑法解釋第二百二十二條規(guī)定:廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者違反國(guó)家規(guī)定,利用廣告對(duì)商品或者服務(wù)作虛假宣傳,情節(jié)嚴(yán)重的,處二年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金。
二、質(zhì)量不合格產(chǎn)品的虛假?gòu)V告
現(xiàn)實(shí)生活中,經(jīng)常有為質(zhì)量不合格產(chǎn)品做廣告或是夸大產(chǎn)品實(shí)際效果,以次充好的虛假?gòu)V告宣傳。一般情況下,為質(zhì)量不合格產(chǎn)品所做的廣告宣傳都涉嫌虛假?gòu)V告,也就是說(shuō),廣告商為商品所做的宣傳與所提供的商品或者服務(wù)的實(shí)際質(zhì)量不符。這種情況又分為廣告商明知或者不知產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題。
。ㄒ唬⿵V告商明知產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題
在明知產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題的情況下還為產(chǎn)品做虛假宣傳的廣告商顯然是違反了相關(guān)法律規(guī)定,他們?cè)趶V告宣傳過(guò)程中以次充好,夸大效果,對(duì)缺點(diǎn)弊病避而不談,致使消費(fèi)者在選擇商品時(shí)受到誤導(dǎo)。
一旦在這種情況下發(fā)生了責(zé)任糾紛,消費(fèi)者是追究生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任呢還是追究廣告商的虛假宣傳責(zé)任呢?消費(fèi)者之所以購(gòu)買(mǎi)該爭(zhēng)議商品是因?yàn)閺V告的影響,而實(shí)際對(duì)消費(fèi)者造成損害的卻是質(zhì)量不合格的產(chǎn)品本身;蛘哒f(shuō)虛假?gòu)V告的責(zé)任主體是廣告商,對(duì)于虛假?gòu)V告的處罰在觸犯了其他罪名的情況下是以重罪論處,但是以此對(duì)消費(fèi)者造成的誤導(dǎo)和損失又怎么計(jì)算呢。刑事的處罰也不能替代民事的賠償責(zé)任。
。ǘ⿵V告商不知產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題
在不知道產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題的前提下,廣告商按照客戶的要求來(lái)做廣告,這樣的話似乎在發(fā)生對(duì)消費(fèi)者的侵權(quán)行為時(shí),廣告商就不必負(fù)責(zé)任了。但是對(duì)于自己代理的商品連基本的了解都沒(méi)有么,似乎也說(shuō)不過(guò)去。
如果廣告商不知情,那么發(fā)生了商品質(zhì)量安全責(zé)任就只能歸責(zé)于生產(chǎn)者了,對(duì)于受害消費(fèi)者的賠償也只能由生產(chǎn)商品的生產(chǎn)者來(lái)承擔(dān)。
三、兩種責(zé)任的責(zé)任歸屬
隨著時(shí)代的發(fā)展,各種行業(yè)都取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步,(www.gymyzhishaji.com)在這些不斷發(fā)展的行業(yè)中,廣告業(yè)作為新興行業(yè),其發(fā)展無(wú)疑是十分迅速的,越來(lái)越多的商品要依賴廣告來(lái)達(dá)到促進(jìn)銷售的目的,這也就使得一些生產(chǎn)者和廣告商投機(jī)取巧,為不合格產(chǎn)品做名不符實(shí)的虛假?gòu)V告。
但是法律上對(duì)虛假?gòu)V告的定罪是體現(xiàn)在刑法上,刑法第222條規(guī)定:廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者違反國(guó)家規(guī)定,利用廣告對(duì)商品或者服務(wù)作虛假宣傳,情節(jié)嚴(yán)重的,處二年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金。第231條規(guī)定:?jiǎn)挝环副竟?jié)第二百二十一條至第二百三十條規(guī)定之罪的,對(duì)單位判處罰金,并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰。
在這種情況下,消費(fèi)者所獲得賠償是不是就是足夠的呢。以上提到的《廣告法》第38條規(guī)定:“違反本法規(guī)定,發(fā)布虛假?gòu)V告,欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者,使購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的,由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任;廣告經(jīng)營(yíng)者,廣告發(fā)布者明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。廣告經(jīng)營(yíng)者,廣告發(fā)布者不能提供廣告主的真實(shí)姓名,地址的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。社會(huì)團(tuán)體或者其他組織,在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦商品或者服務(wù),使消費(fèi)的合法權(quán)益受到損害的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。”
上述法條中提到的連帶責(zé)任無(wú)疑是解決消費(fèi)者不能獲得足夠賠償?shù)慕鉀Q辦法,對(duì)于廣告商和其他協(xié)助者的連帶責(zé)任,是把這些參與者連結(jié)在一起,為消費(fèi)者負(fù)責(zé)的一個(gè)表現(xiàn)。
綜上所述,關(guān)于質(zhì)量不合格產(chǎn)品的虛假?gòu)V告責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任,在理論上是聯(lián)系在一起的,廣告商應(yīng)對(duì)不合格產(chǎn)品的侵權(quán)行為負(fù)連帶責(zé)任。這樣就使得消費(fèi)者在權(quán)利受到侵害時(shí)的維權(quán)途徑得以擴(kuò)大,能更好的行使自己的權(quán)利。
【論虛假?gòu)V告與產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的責(zé)任劃分】相關(guān)文章:
論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立08-18
論責(zé)任心得體會(huì)11-10
論出賣(mài)人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任08-12
產(chǎn)品質(zhì)量目標(biāo)責(zé)任書(shū)08-11
公共行政的民主和責(zé)任取向析論08-11
醫(yī)生《論責(zé)任》讀后感——淺談責(zé)任08-17
會(huì)計(jì)信息失真的類型與責(zé)任劃分08-17
責(zé)任:讓人生行囊充滿責(zé)任08-13
責(zé)任08-25
責(zé)任02-18