發(fā)包方使用欺詐手段簽訂建設(shè)工程合同的合同無效

　　發(fā)包方使用欺詐手段簽訂建設(shè)工程合同的合同無效
　　
　　唐湘凌
　　
　　一、案件要旨
　　
　　2007年1月21日，蘇文榮以中國第二冶金建設(shè)有限責(zé)任公司的名義與劉瑞和、楊吉煥及朱來根三人簽訂了一份《新疆洛甫縣天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書》，雙方約定：二冶公司承攬的洛甫縣城市天然氣管道輸配安裝工程，由劉、楊、朱承包并組織技術(shù)力量和施工隊伍具體實施，二冶公司同寶彥祥簽訂《洛甫縣天然氣輸配建設(shè)工程施工合同》時，由劉、楊、朱代二冶公司向?qū)殢┫楣�司支付合同履約金50 000元，由二冶公司為劉、楊、朱辦理相關(guān)進(jìn)場手續(xù)和開工令。履約金于開工后180天內(nèi)返還。協(xié)議簽訂后，劉、楊二人進(jìn)行了開工準(zhǔn)備工作，該工程一直未能開工。2008年3月，劉、楊二人得知該工程不存在，遂要求蘇文榮返還履約金，蘇文榮未予返還。劉、楊于2009年4月到內(nèi)蒙古包頭市昆都侖區(qū)人民法院起訴二冶公司，因協(xié)議書上的二冶公司的印章系偽造，劉、楊撤回起訴。實際花費訴訟費4175元，差旅費4296元。另查明：烏魯木齊市公安局于2009年5月對協(xié)議書上的二冶公司的合同專用章進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)果為：協(xié)議書上的二冶公司合同專用章系偽造。2009年1月12日，朱來根出具棄權(quán)書一份，載明：2007年1月21日，劉、楊、朱三人與二冶公司簽訂的《新疆洛甫縣天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書》合同糾紛，現(xiàn)向法院起訴，本人聲明放棄本案的一切實體權(quán)利，由楊吉煥、劉瑞和參與本案訴訟。一審法院審理認(rèn)為，蘇文榮用偽造的二冶公司合同專用章與劉瑞和、楊吉煥、朱來根簽訂的《新疆洛普縣天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書》侵害了劉瑞和、楊吉煥的合法權(quán)益，由此給劉瑞和、楊吉煥造成的損失，應(yīng)當(dāng)由蘇文榮承擔(dān)賠償責(zé)任。劉瑞和、楊吉煥代蘇文榮支付履約金50 000元，事實清楚，證據(jù)確實充分，有協(xié)議書及證明為證。該工程未開工，蘇文榮應(yīng)當(dāng)向劉瑞和、楊吉煥返還履約金及按照銀行利率支付利息，并支付劉瑞和、楊吉煥到包頭市昆都侖區(qū)法院進(jìn)行訴訟實際花費的訴訟費、差旅費等費用。二審法院審理認(rèn)為，民事法律行為是公民或法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律或者社會公共利益。一方以欺詐的手段使對方在違背真實意思的情況下所為的民事行為無效。本案中，蘇文榮與劉瑞和、楊吉煥簽訂的《新疆洛甫縣城市天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書》是以和田洛甫縣燃?xì)廨斉浒惭b工程為合同標(biāo)的的，但該工程實際并不存在，故該合同標(biāo)的虛假，劉瑞和、楊吉煥在不了解該事實的情況下，與蘇文榮簽訂該協(xié)議，不是其二人真實的意思表示，故劉瑞和、楊吉煥與蘇文榮所簽協(xié)議是無效的。根據(jù)法律規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失。本案上訴人蘇文榮以中國第二冶金建設(shè)有限責(zé)任公司（下稱二冶）的名義與劉瑞和、楊吉煥簽訂協(xié)議，但經(jīng)查實，該協(xié)議書上加蓋的合同章系偽造，蘇文榮持有的委托書不真實，故蘇文榮并非二冶的代理人，其與劉瑞和、楊吉煥簽訂協(xié)議的后果，應(yīng)由其個人承擔(dān)。劉瑞和與楊吉煥支付的合同履約金50 000元，在協(xié)議中明確載明系代蘇文榮支付的，故該50 000元及利息，應(yīng)由蘇文榮返還劉瑞和與楊吉煥。劉瑞和與楊吉煥為追索該50 000元所支出的訴訟費及差旅費系索款損失，蘇文榮應(yīng)予以承擔(dān)。本案民事責(zé)任的承擔(dān)系因民事法律行為無效而引發(fā)的法律后果，并非違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任。
　　
　　本案要旨為，發(fā)包方偽造建設(shè)單位公章，以建設(shè)單位名義與承包方簽訂建設(shè)工程合同的，因發(fā)包方使用了欺詐手段，使承包方做出了違背其真實意思表示的行為，該建設(shè)工程合同無效，發(fā)包方因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；發(fā)包方有過錯應(yīng)當(dāng)賠償承包人因此所受到的損失。
　　
　　本案的爭議焦點主要為，原告的損失應(yīng)當(dāng)有誰承擔(dān)，其性質(zhì)如何？一審法院審理認(rèn)為，蘇文榮用偽造的二冶公司合同專用章與劉瑞和、楊吉煥、朱來根簽訂的《新疆洛普縣天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書》侵害了劉瑞和、楊吉煥的合法權(quán)益，由此給劉瑞和、楊吉煥造成的損失，應(yīng)當(dāng)由蘇文榮承擔(dān)賠償責(zé)任。二審法院審理認(rèn)為，蘇文榮與劉瑞和、楊吉煥簽訂的《新疆洛甫縣城市天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書》是以和田洛甫縣燃?xì)廨斉浒惭b工程為合同標(biāo)的的，但該工程實際并不存在，故該合同標(biāo)的虛假，劉瑞和、楊吉煥在不了解該事實的情況下，與蘇文榮簽訂該協(xié)議，不是其二人真實的意思表示，故劉瑞和、楊吉煥與蘇文榮所簽協(xié)議是無效的。根據(jù)法律規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失。本案上訴人蘇文榮以中國第二冶金建設(shè)有限責(zé)任公司（下稱二冶）的名義與劉瑞和、楊吉煥簽訂協(xié)議，但經(jīng)查實，該協(xié)議書上加蓋的合同章系偽造，蘇文榮持有的委托書不真實，故蘇文榮并非二冶的代理人，其與劉瑞和、楊吉煥簽訂協(xié)議的后果，應(yīng)由其個人承擔(dān)，本案民事責(zé)任的承擔(dān)系因民事法律行為無效而引發(fā)的法律后果，并非違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任。
　　
　　二、案件來源
　　
　　烏魯木齊市米東區(qū)人民法院（2010）米東民一初字第1052號；新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院（2011）烏中民四終字第320號
　　
　　三、基本案情
　　
　　2006年，蘇文榮以中國第二冶金建設(shè)有限責(zé)任公司新疆分公司的名義與李忠旺簽訂了一份《新疆洛甫縣天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書》。因李忠旺不能履約，經(jīng)協(xié)商，由劉瑞和、楊吉煥及朱來根取代李忠旺繼續(xù)履行該協(xié)議。2007年1月21日，蘇文榮以中國第二冶金建設(shè)有限責(zé)任公司的名義與劉、楊、朱三人簽訂了一份《新疆洛甫縣天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書》，雙方約定：二冶公司承攬的洛甫縣城市天然氣管道輸配安裝工程，由劉、楊、朱承包并組織技術(shù)力量和施工隊伍具體實施，二冶公司同寶彥祥簽訂《洛甫縣天然氣輸配建設(shè)工程施工合同》時，由劉、楊、朱代二冶公司向?qū)殢┫楣�司支付合同履約金50 000元，由二冶公司為劉、楊、朱辦理相關(guān)進(jìn)場手續(xù)和開工令。履約金于開工后180天內(nèi)返還。協(xié)議書“甲方”一欄有蘇文榮本人簽名及二冶公司合同專用章。同日，蘇文榮以二冶新疆分公司的名義出具一份證明，內(nèi)容為：李忠旺與二冶新疆分公司簽訂的《新疆洛甫縣天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書》已于2007年1月22日變更給朱、楊、劉三人。李忠旺替二冶公司交付給業(yè)主單位寶彥祥公司的50 000元合同保證金，由朱、楊、劉將保證金50 000元退還給李忠旺本人（現(xiàn)已退還）并收回寶彥祥公司開給李忠旺的收款收據(jù)，因此該收據(jù)的有效法律持有人應(yīng)是朱、楊、劉三人，李忠旺與二冶公司簽訂的內(nèi)部承包協(xié)議同時作廢。蘇文榮在該證明上簽名。協(xié)議簽訂后，劉、楊二人進(jìn)行了開工準(zhǔn)備工作，該工程一直未能開工。2008年3月，劉、楊二人得知該工程不存在，遂要求蘇文榮返還履約金，蘇文榮未予返還。劉、楊于2009年4月到內(nèi)蒙古包頭市昆都侖區(qū)人民法院起訴二冶公司，因協(xié)議書上的二冶公司的印章系偽造，劉、楊撤回起訴。實際花費訴訟費4175元，差旅費4296元。另查明：烏魯木齊市公安局于2009年5月對協(xié)議書上的二冶公司的合同專用章進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)果為：協(xié)議書上的二冶公司合同專用章系偽造。2009年1月12日，朱來根出具棄權(quán)書一份，載明：2007年1月21日，劉、楊、朱三人與二冶公司簽訂的《新疆洛甫縣天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書》合同糾紛，現(xiàn)向法院起訴，本人聲明放棄本案的一切實體權(quán)利，由楊吉煥、劉瑞和參與本案訴訟。
　　
　　四、法院審理
　　
　　一審法院審理認(rèn)為：蘇文榮用偽造的二冶公司合同專用章與劉瑞和、楊吉煥、朱來根簽訂的《新疆洛普縣天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書》侵害了劉瑞和、楊吉煥的合法權(quán)益，由此給劉瑞和、楊吉煥造成的損失，應(yīng)當(dāng)由蘇文榮承擔(dān)賠償責(zé)任。劉瑞和、楊吉煥代蘇文榮支付履約金50 000元，事實清楚，證據(jù)確實充分，有協(xié)議書及證明為證。該工程未開工，蘇文榮應(yīng)當(dāng)向劉瑞和、楊吉煥返還履約金及按照銀行利率支付利息，并支付劉瑞和、楊吉煥到包頭市昆都侖區(qū)法院進(jìn)行訴訟實際花費的訴訟費、差旅費等費用。綜上，判決蘇文榮返還劉瑞和、楊吉煥履約金50 000元、支付利息9993.75元、支付訴訟費4175元、差旅費4296元、支付利息578.13元。
　　
　　二審法院審理認(rèn)為：民事法律行為是公民或法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律或者社會公共利益。一方以欺詐的手段使對方在違背真實意思的情況下所為的民事行為無效。本案中，蘇文榮與劉瑞和、楊吉煥簽訂的《新疆洛甫縣城市天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書》是以和田洛甫縣燃?xì)廨斉浒惭b工程為合同標(biāo)的的，但該工程實際并不存在，故該合同標(biāo)的虛假，劉瑞和、楊吉煥在不了解該事實的情況下，與蘇文榮簽訂該協(xié)議，不是其二人真實的意思表示，故劉瑞和、楊吉煥與蘇文榮所簽協(xié)議是無效的。根據(jù)法律規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失。本案上訴人蘇文榮以中國第二冶金建設(shè)有限責(zé)任公司（下稱二冶）的名義與劉瑞和、楊吉煥簽訂協(xié)議，但經(jīng)查實，該協(xié)議書上加蓋的合同章系偽造，蘇文榮持有的委托書不真實，故蘇文榮并非二冶的代理人，其與劉瑞和、楊吉煥簽訂協(xié)議的后果，應(yīng)由其個人承擔(dān)。劉瑞和與楊吉煥支付的合同履約金50 000元，在協(xié)議中明確載明系代蘇文榮支付的，故該50 000元及利息，應(yīng)由蘇文榮返還劉瑞和與楊吉煥。劉瑞和與楊吉煥為追索該50 000元所支出的訴訟費及差旅費系索款損失，蘇文榮應(yīng)予以承擔(dān)。本案民事責(zé)任的承擔(dān)系因民事法律行為無效而引發(fā)的法律后果，并非違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任，故原審判決適用《中華人民共和國民法通則》第一百零六條及第一百一十七條屬適用法律錯誤，本院予以糾正，但判決主文正確，本院予以維持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條、六十一條、《中華人民共和國合同法》第五十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
　　
　　駁回上訴，維持原判決主文。
　　
　　五、與案件及類似案例有關(guān)的法律索引
　　
　　《中華人民共和國民法通則》
　　
　　第五十八條 下列民事行為無效：
　　
　�。ㄒ唬�無民事行為能力人實施的；
　　
　�。ǘ�）限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；
　　
　　（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；
　　
　�。ㄋ模�惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；
　　
　　（五）違反法律或者社會公共利益的；
　　
　�。�六）經(jīng)濟合同違反國家指令性計劃的；
　　
　�。ㄆ撸┮院戏ㄐ问窖谏w非法目的的。
　　
　　無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。
　　
　　第六十一條 民事行為被確認(rèn)為無效或者被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受的損失，(www.gymyzhishaji.com)對方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
　　
　　雙方惡意串通，實施民事行為損害國家的、集體的或者第三人的利益的，應(yīng)當(dāng)追繳雙方取得的財產(chǎn)，收歸國家、集體所有或者返還第三人。
　　
　　第一百零六條 公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
　　
　　公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
　　
　　沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
　　
　　第一百一十七條 侵占國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財產(chǎn)，不能返還財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價賠償。
　　
　　損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償。
　　
　　受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失。
　　
　　《中華人民共和國合同法》
　　
　　第五十八條 合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

【發(fā)包方使用欺詐手段簽訂建設(shè)工程合同的合同無效】相關(guān)文章：

建設(shè)工程合同無效的法律后果08-05

建設(shè)工程施工合同簽訂和履行的法律風(fēng)險防范08-05

工程索賠訴訟之合同無效與解除08-05

人才使用的激勵手段08-13

建設(shè)工程合同08-03

工程建設(shè)合同07-31

建設(shè)工程合同02-25

工程建設(shè)合同03-14

建設(shè)工程合同研究08-05