- 相關(guān)推薦
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修改中若干重大問題研究
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修改中若干重大問題研究
蘇號(hào)朋
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消法》）實(shí)施（1994年1月1日）已近20年。如今，消費(fèi)已經(jīng)成為推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最強(qiáng)動(dòng)力，但消費(fèi)者保護(hù)的狀況仍然不容樂觀，消費(fèi)欺詐、不合理的收費(fèi)、不公平的格式條款以及維權(quán)的困難都表明經(jīng)營(yíng)者尚未給予消費(fèi)者以充分的尊重。營(yíng)造保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的社會(huì)氛圍，需要多方面的努力，進(jìn)一步完善消費(fèi)立法是其中的基礎(chǔ)工作。目前，《消法》的修訂工作正在進(jìn)行之中，本文擬就其中的若干重大問題展開研討，希望能對(duì)修法工作有所裨益。
一、明確《消法》修改的指導(dǎo)思想
自實(shí)施以來，《消法》對(duì)于提高消費(fèi)者的權(quán)利意識(shí)、維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、懲處行為不端的經(jīng)營(yíng)者發(fā)揮了巨大作用。但是，近20年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，消費(fèi)的內(nèi)容和消費(fèi)的方式都遠(yuǎn)非《消法》實(shí)施之時(shí)所能比擬的。一方面，經(jīng)營(yíng)者為消費(fèi)者提供了豐富的商品和服務(wù)，滿足了消費(fèi)者的各種需求；但另一方面，消費(fèi)市場(chǎng)仍有待規(guī)范，經(jīng)營(yíng)者處于明顯強(qiáng)勢(shì)地位，對(duì)消費(fèi)者利益尊重不夠。在這樣一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景之下進(jìn)行的《消法》修改應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持何種指導(dǎo)思想，值得思考。
現(xiàn)行《消法》第1條開宗名義地闡明了該法的指導(dǎo)思想，即“保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”。雖然“保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益”理所當(dāng)然是《消法》的指導(dǎo)思想，但能否在具體的法律制度中落實(shí)下來，則另當(dāng)別論。自《消法》出臺(tái)至今，學(xué)界與實(shí)務(wù)界不斷指出《消法》存在的不足，如適用范圍過窄、對(duì)消費(fèi)者的締約權(quán)利保護(hù)不夠、懲罰性賠償制度無法真正發(fā)揮懲罰與威懾的功能、消費(fèi)者協(xié)會(huì)的功能過于弱化等。[1]因此，雖然名為《消法》，但該法仍然較多地考慮到了經(jīng)營(yíng)者的利益。不過，這一現(xiàn)象印證了各國(guó)保護(hù)消費(fèi)者的規(guī)律，即都經(jīng)歷了以經(jīng)營(yíng)者為主逐漸演變?yōu)橄M(fèi)者為主，以效率為主兼顧公平到以公平為主兼顧效率的過程。[2]《消法》制訂之初，我國(guó)剛剛實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，整個(gè)國(guó)家的中心任務(wù)是快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)，扶持企業(yè)發(fā)展是各級(jí)政府的重要工作�！断ā凡豢杀苊獾厥艿竭@一影響，并在具體制度設(shè)計(jì)上有所體現(xiàn)。
時(shí)至今日，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)高的水平，國(guó)民生產(chǎn)總值躍升世界第二位，但消費(fèi)者權(quán)益得到保障的程度卻難以令人滿意。因此，提升消費(fèi)者保護(hù)的水平，真正落實(shí)“保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益”的立法指導(dǎo)思想，以消費(fèi)者為中心重新審視《消法》，修改對(duì)消費(fèi)者保護(hù)不夠充分的內(nèi)容，與時(shí)俱進(jìn)地加人有利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的新制度，是《消法》修改的使命�；谶@一出發(fā)點(diǎn)，有學(xué)者提出了“以消費(fèi)者為本，構(gòu)建和諧消費(fèi)關(guān)系”的《消法》修改的指導(dǎo)思想，[3]還有的學(xué)者認(rèn)為《消法》的修訂應(yīng)全面體現(xiàn)以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，加大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度，全面構(gòu)建消費(fèi)者友好型社會(huì)，充分體現(xiàn)向消費(fèi)者適度傾斜的立法精神。[1]這些見解從不同角度提出了相同的觀點(diǎn)，即《消法》的修改要真正落實(shí)“保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益”的指導(dǎo)思想，通過強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)和責(zé)任，在全社會(huì)建立起充分尊重消費(fèi)者的氛圍，讓中國(guó)的消費(fèi)者更有尊嚴(yán)。
二、準(zhǔn)確界定《消法》的適用范圍
近年來，學(xué)界針對(duì)《消法》的適用范圍有較多研討。引發(fā)這種爭(zhēng)論的原因主要有二：一是認(rèn)為《消法》第2條對(duì)適用范圍的規(guī)定不夠清晰；二是司法實(shí)踐中發(fā)生了某些類型的糾紛是否屬于消費(fèi)糾紛的爭(zhēng)議，如醫(yī)療糾紛、教育糾紛、價(jià)格高昂商品（如別墅、游艇、私人飛機(jī)）的買賣糾紛。另外，金融危機(jī)爆發(fā)后引起關(guān)注的金融領(lǐng)域消費(fèi)者是否應(yīng)在《消法》保護(hù)范圍之內(nèi)也是近來爭(zhēng)議較高的主題。
依《消法》第2條規(guī)定，消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)。這是《消法》關(guān)于適用范圍的規(guī)定，同時(shí)也暗含對(duì)消費(fèi)者的定義。依此規(guī)定，所謂消費(fèi)者，是指為生活消費(fèi)需要而購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的人。應(yīng)當(dāng)說，《消法》的這一規(guī)定是比較準(zhǔn)確的，與其他國(guó)家和地區(qū)對(duì)“消費(fèi)者”的理解基本一致。例如，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《消費(fèi)者保護(hù)法》第2條將“消費(fèi)者”界定為“以消費(fèi)為目的而為交易、使用商品或接受服務(wù)者”。與《消法》相較，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《消費(fèi)者保護(hù)法》只是未在定義中使用“生活”一詞。那種認(rèn)為《消法》對(duì)“消費(fèi)者”定義不準(zhǔn)確或者《消法》未明確規(guī)定其適用范圍的觀點(diǎn)有失偏頗。不過，既然學(xué)界與實(shí)務(wù)界異口同聲地認(rèn)為《消法》的適用范圍存在問題，必有其原因所在。問題的根源在于法院在審理消費(fèi)糾紛案件時(shí)，有時(shí)候會(huì)對(duì)“生活消費(fèi)”作狹義理解，認(rèn)為它只是用于滿足個(gè)人的基本生活需要，如購(gòu)買食品、修理電器等。一旦買賣的標(biāo)的物為價(jià)格較高的物品甚至奢侈品（如豪華汽車或者珠寶），法院有時(shí)會(huì)不認(rèn)為此類交易屬于“生活消費(fèi)”。顯然，這種對(duì)“消費(fèi)”的理解是不準(zhǔn)確的。所謂“消費(fèi)”，是指購(gòu)買商品或服務(wù)的目的不是為了營(yíng)利或職業(yè)需求，而是為了純粹個(gè)人目的的使用，無論使用的方式如何�？梢姡瑢�(duì)“消費(fèi)”的理解應(yīng)當(dāng)注重其目的性，與商品或服務(wù)的價(jià)格或種類無關(guān)。無論是維持個(gè)人基本生活需要的日用品，還是用于提高生活品質(zhì)、獲得精神享受的各種商品和服務(wù)，都可以成為消費(fèi)法律關(guān)系的標(biāo)的。為了避免今后法院對(duì)“生活消費(fèi)”作狹義理解，建議《消法》將“生活消費(fèi)”改為“消費(fèi)”。另外，建議借鑒《德國(guó)民法典》和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《消費(fèi)者保護(hù)法》的作法，在《消法》中直接對(duì)“消費(fèi)者”和“經(jīng)營(yíng)者”作出定義，并將二者之間的法律關(guān)系均認(rèn)定為消費(fèi)法律關(guān)系。也就是說，只要是在“經(jīng)營(yíng)者”與“消費(fèi)者”之間發(fā)生的法律關(guān)系，均自動(dòng)適用《消法》。這種處理模式可以避免目前在司法實(shí)務(wù)中存在的以交易價(jià)格或者標(biāo)的物的種類來確定是否屬于消費(fèi)法律關(guān)系的作法。
至于“消費(fèi)者”的外延，從各國(guó)立法及學(xué)說觀察，多認(rèn)為僅為自然人，但也有認(rèn)為可及于自然人之外的其他民事主體。[4]《消法》并未就此作出規(guī)定，我國(guó)主流觀點(diǎn)認(rèn)為僅包括自然人，但少數(shù)學(xué)者認(rèn)為單位也可適用《消法》。不過，在司法實(shí)務(wù)中，法院一直堅(jiān)持將“消費(fèi)者”限定為自然人。近年來，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)金融領(lǐng)域的消費(fèi)者保護(hù)進(jìn)行了較多的探討，有的學(xué)者認(rèn)為金融領(lǐng)域中的消費(fèi)者不再局限于自然人，如日本《金融販賣法》規(guī)定，金融消費(fèi)者可以是自然人，也可以是法人。只要在金融商品交易中，其屬于資訊弱勢(shì)的一方即可。[5]本文認(rèn)為，《消法》應(yīng)當(dāng)將“消費(fèi)者”限定為自然人，不應(yīng)將其延及法人及非法人組織。這是因?yàn)�，《消法》的立法宗旨是為了保護(hù)人類進(jìn)人消費(fèi)社會(huì)之后，在消費(fèi)法律關(guān)系中的弱者，即消費(fèi)者�；谙M(fèi)的強(qiáng)烈目的性，“消費(fèi)者”僅能為自然人，即商品和服務(wù)的最終利用者。之所以要對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行特殊保護(hù)，是由于在消費(fèi)法律關(guān)系中，經(jīng)營(yíng)者與作為其交易對(duì)象的自然人之間在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、獲取信息的能力及尋求法律救濟(jì)的便利性等方面存在的巨大差異。在上述領(lǐng)域，雖然經(jīng)營(yíng)者之間也會(huì)存在差異，甚至相差懸殊，但基于其共同具備的“經(jīng)營(yíng)者”的法律屬性，法律會(huì)通過在商事主體和商事交易法律領(lǐng)域設(shè)定一些有利于中小經(jīng)營(yíng)者的規(guī)則加以調(diào)整，以校正在它們之間產(chǎn)生的利益失衡的問題，如制定專門的中小企業(yè)促進(jìn)（保護(hù)）法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法等。
三、進(jìn)一步充實(shí)消費(fèi)者權(quán)利的內(nèi)容
《消法》第二章規(guī)定了消費(fèi)者的九項(xiàng)權(quán)利，即安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、索賠權(quán)、結(jié)社權(quán)、受教育權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。與消費(fèi)者的上述權(quán)利相對(duì)應(yīng)，該法第三章就經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)作出了規(guī)定。近年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)得到了迅速發(fā)展，新的消費(fèi)類型不斷涌現(xiàn)，民眾的權(quán)利意識(shí)也在不斷發(fā)展，《消法》在消費(fèi)者權(quán)利領(lǐng)域存在的不足日益顯現(xiàn)出來。因此，進(jìn)一步完善在消費(fèi)者權(quán)利領(lǐng)域的法律制度，是《消法》修改的核心。
《消法》在消費(fèi)者權(quán)利領(lǐng)域存在的不足主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：（1）缺乏對(duì)新的消費(fèi)類型的規(guī)范。隨著新的技術(shù)手段在消費(fèi)交易領(lǐng)域的應(yīng)用，消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買商品已經(jīng)非常普遍，但《消法》并未對(duì)此作出規(guī)定。另外，預(yù)付式消費(fèi)在諸多消費(fèi)領(lǐng)域普遍存在，如美容、健身、娛樂等行業(yè)，但《消法》并未就此作出全面規(guī)范，只是在第47條就預(yù)付式消費(fèi)中經(jīng)營(yíng)者的法律責(zé)任作出了規(guī)定。（2）未保護(hù)消費(fèi)者的個(gè)人信息。關(guān)于個(gè)人信息的法律性質(zhì)，雖然學(xué)界存在爭(zhēng)議，但就法律應(yīng)否保護(hù)個(gè)人信息而言已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。作為先行者，我國(guó)《刑法》第253條已經(jīng)明確規(guī)定了出售或者非法提供公民個(gè)人信息罪。在消費(fèi)領(lǐng)域，經(jīng)營(yíng)者往往能夠獲取數(shù)量眾多的消費(fèi)者的個(gè)人信息，這一現(xiàn)象在金融、電信、交通、房地產(chǎn)、醫(yī)療、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)領(lǐng)域普遍存在。經(jīng)營(yíng)者在獲得消費(fèi)者個(gè)人信息后，是否可以隨意使用或者將其轉(zhuǎn)售提供給他人，《消法》對(duì)此并未作出規(guī)定。（3）未規(guī)定消費(fèi)者的合同撤回權(quán)�；谙M(fèi)者在締約中所處的不利地位，強(qiáng)化消費(fèi)者對(duì)合同命運(yùn)的單方?jīng)Q定權(quán)，成為多個(gè)國(guó)家的立法選擇，即賦予消費(fèi)者合同撤回權(quán)。在我國(guó)消費(fèi)實(shí)踐中，消費(fèi)者有時(shí)會(huì)在特定的締約環(huán)境下，在未對(duì)商品或服務(wù)內(nèi)容作充分了解、未對(duì)合同條款作認(rèn)真審查的情況下，即倉(cāng)促簽約。即使事后想退出交易，但因我國(guó)缺乏對(duì)消費(fèi)者合同撤回權(quán)的規(guī)定，也只能追悔莫及。一些不良經(jīng)營(yíng)者正是利用了《消法》的這一缺陷，設(shè)計(jì)締約陷阱，誘使甚至逼迫消費(fèi)者簽訂合同，一旦消費(fèi)者不想履行合同，它們即以追究違約責(zé)任為要挾，迫使消費(fèi)者就范。（4）對(duì)格式條款的規(guī)定過于粗糙�！断ā返�24條在我國(guó)法律中首次就格式條款作出了規(guī)定，具有重大的歷史意義。當(dāng)然，該規(guī)定的缺陷亦非常明顯，如用語(yǔ)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，規(guī)制不夠全面，僅涉及格式條款的效力。其后，《合同法》（1999年）第39、40、41條較為全面地建立了規(guī)制格式條款的法律規(guī)則。在消費(fèi)領(lǐng)域，格式條款應(yīng)用極為廣泛，有必要在《消法》修訂中完善有關(guān)格式條款的法律規(guī)則。鑒于《消法》在消費(fèi)者權(quán)利領(lǐng)域存在上述缺陷，本文建議《消法》在修訂過程中應(yīng)當(dāng)在如下方面完善對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的規(guī)定。
�。ㄒ唬┰黾訉�(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的法律規(guī)制
近年來，電子商務(wù)在我國(guó)得到了迅猛發(fā)展。許多經(jīng)營(yíng)者都采用電子商務(wù)的手段開發(fā)交易市場(chǎng)，消費(fèi)者也越來越樂于接受網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物。對(duì)于消費(fèi)者而言，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)具有商品價(jià)格低、選擇范圍廣、不受時(shí)空限制等優(yōu)點(diǎn)。但是，由于我國(guó)電子商務(wù)的發(fā)展時(shí)間短，經(jīng)營(yíng)者自律性差，管理難度高，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)存在一些亟待解決的問題，如商品質(zhì)量差、送貨不及時(shí)等，而消費(fèi)欺詐則是其中最為嚴(yán)重的問題，主要表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)者發(fā)布虛假信息、提供虛假身份、單方拒絕履約欺詐等。[6]鑒于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的廣泛性及消費(fèi)者受損害的嚴(yán)重性，《消法》應(yīng)當(dāng)增加對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的法律規(guī)制。
從交易主體的角度觀察，電子商務(wù)可以在經(jīng)營(yíng)者之間（B2B）、經(jīng)營(yíng)者與個(gè)人之間（B2C）、個(gè)人與個(gè)人之間（C2C）之間發(fā)生。基于《消法》僅調(diào)整經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的法律關(guān)系，因此經(jīng)營(yíng)者之間（B2B）的電子商務(wù)不在《消法》的調(diào)整范圍之列，而經(jīng)營(yíng)者與個(gè)人之間（B2C）的電子商務(wù)當(dāng)然在《消法》的調(diào)整范圍之列。值得探討的問題是個(gè)人與個(gè)人之間（C2C）的電子商務(wù)是否受《消法》的調(diào)整。個(gè)人與個(gè)人之間的電子商務(wù)可以分為兩種類型：一是以個(gè)人名義在購(gòu)物網(wǎng)站上申請(qǐng)開設(shè)網(wǎng)店，長(zhǎng)期從事商品或服務(wù)的銷售，并在網(wǎng)店與消費(fèi)者之間建立的電子商務(wù)關(guān)系；二是個(gè)人非為營(yíng)利目的，只是偶爾通過網(wǎng)絡(luò)出售自己的二手物品，從而與他人建立的電子商務(wù)關(guān)系。在上述第一種類型的電子商務(wù)關(guān)系中，雖然銷售者為個(gè)人，但其是出于經(jīng)營(yíng)目的而與他人建立交易，具有明顯的營(yíng)利性，因此應(yīng)將其認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)者，將其與他人建立的電子交易認(rèn)定消費(fèi)法律關(guān)系，從而受《消法》的調(diào)整。為了加強(qiáng)對(duì)此類個(gè)人經(jīng)營(yíng)者的管理，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，電子交易平臺(tái)中的店鋪管理權(quán)由企業(yè)管理轉(zhuǎn)變?yōu)檎块T管理，并由政府強(qiáng)制備案是發(fā)展電子商務(wù)的必然。[7]至于上述第二種類型的電子商務(wù)關(guān)系只是個(gè)人之間偶爾通過網(wǎng)絡(luò)建立的交易關(guān)系，不具有明顯的營(yíng)業(yè)和營(yíng)利目的，不應(yīng)在《消法》的調(diào)整范圍之內(nèi)。
相較于傳統(tǒng)的消費(fèi)法律關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)法律關(guān)系較為復(fù)雜。這是因?yàn)椋诰W(wǎng)絡(luò)消費(fèi)法律關(guān)系中，除了交易雙方之外，還有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、電子支付系統(tǒng)、物流公司等的介入，尤其是如何界定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中的法律地位，是準(zhǔn)確、合理地規(guī)制網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的關(guān)鍵所在。本文認(rèn)為，《消法》應(yīng)明確規(guī)定，在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)法律關(guān)系中，經(jīng)營(yíng)者在與消費(fèi)者簽訂合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)明示其與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的法律關(guān)系。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商為共同的出賣人或者經(jīng)營(yíng)者一方的保證人，則應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。另外，如果經(jīng)營(yíng)者不再利用網(wǎng)絡(luò)從事經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致消費(fèi)者無法向經(jīng)營(yíng)者索賠或者索賠困難的，消費(fèi)者可以直接向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商索賠。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商向消費(fèi)者賠償后，享有對(duì)經(jīng)營(yíng)者的追償權(quán)。
�。ǘ┩晟茖�(duì)預(yù)付式消費(fèi)的法律規(guī)制
預(yù)付式消費(fèi)的基本模式是經(jīng)營(yíng)者先向消費(fèi)者收取費(fèi)用，并向其發(fā)放消費(fèi)憑證，經(jīng)營(yíng)者在其后的約定期間內(nèi)向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)。從交易實(shí)踐觀察，預(yù)付式消費(fèi)主要存在于服務(wù)行業(yè)，如美容、健身、教育培訓(xùn)、洗車、餐飲等。預(yù)付式消費(fèi)之所以如此盛行，是因?yàn)榇朔N交易模式對(duì)當(dāng)事人雙方而言均有便利之處。就消費(fèi)者一方而言，預(yù)付式消費(fèi)的優(yōu)點(diǎn)是價(jià)格優(yōu)惠且使用方便。就經(jīng)營(yíng)者一方而言，預(yù)付式消費(fèi)的優(yōu)點(diǎn)是有助于資金周轉(zhuǎn)且可以迅速獲得穩(wěn)定的客戶。但是，預(yù)付式消費(fèi)因缺乏必要的規(guī)范，經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信缺失，從而在如下方面存在損害消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象：（1）合同存在不公平條款。在預(yù)付式消費(fèi)中，經(jīng)營(yíng)者使用其擬定的格式條款與消費(fèi)者簽訂合同，其中多包含不公平條款，如禁止消費(fèi)者轉(zhuǎn)讓消費(fèi)憑證或者退款等；（2）經(jīng)營(yíng)者實(shí)際提供的商品或者服務(wù)與收取預(yù)付款時(shí)所作承諾不符，存在欺詐行為；（3）經(jīng)營(yíng)者在收取預(yù)付款后，以各種借口拒絕提供商品或者服務(wù)；（4）經(jīng)營(yíng)者因經(jīng)營(yíng)不善停止?fàn)I業(yè)時(shí)，既不通知消費(fèi)者，也不退還預(yù)收的款項(xiàng)；（5）少數(shù)經(jīng)營(yíng)者借此實(shí)施詐騙，在收取消費(fèi)者的大量預(yù)付款后，卷款逃跑；（6）經(jīng)營(yíng)者在獲得消費(fèi)者個(gè)人信息后，對(duì)其進(jìn)行不正當(dāng)利用甚至轉(zhuǎn)售給他人以獲利；（7）在預(yù)付款消費(fèi)中，經(jīng)營(yíng)者有時(shí)既不與消費(fèi)者簽訂合同，也不提供收據(jù)或發(fā)票，一旦出現(xiàn)糾紛，消費(fèi)者舉證困難，難以保護(hù)自己的權(quán)利。在預(yù)付式消費(fèi)存在諸多問題的情況下，《消法》的修訂有必要進(jìn)一步完善對(duì)預(yù)付式消費(fèi)的法律規(guī)制。
對(duì)于如何規(guī)制預(yù)付式消費(fèi)，有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的此類經(jīng)營(yíng)行為采取核準(zhǔn)制，要求經(jīng)營(yíng)者按照法定條件和程序到監(jiān)管部門提出申請(qǐng)，監(jiān)管部門在進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查后，予以批準(zhǔn)。[8]本文認(rèn)為，此種建議雖然可以從源頭上強(qiáng)化對(duì)預(yù)付式消費(fèi)的管理，但在如此多的行業(yè)、如此多的經(jīng)營(yíng)者采用此種經(jīng)營(yíng)模式的情況下，要求經(jīng)營(yíng)者必須對(duì)此種經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行審查登記，除了增加登記機(jī)關(guān)的工作量、加重經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)外，對(duì)改善預(yù)付式消費(fèi)的規(guī)制并無益處。針對(duì)預(yù)付式消費(fèi)在實(shí)踐中存在的問題，本文認(rèn)為《消法》可在如下方面加以改進(jìn)：第一，建立保證金制度。在經(jīng)營(yíng)自由的前提下，任何經(jīng)營(yíng)者均可采取預(yù)付式消費(fèi)的經(jīng)營(yíng)模式，無須事先獲得行政主管機(jī)關(guān)的核準(zhǔn)，但必須預(yù)先交付一筆固定金額的保證金，或者按照收取費(fèi)用的總額按照一定比例交付保證金。行政主管機(jī)關(guān)可以指定若干商業(yè)銀行接收經(jīng)營(yíng)者繳存的保證金。第二，要求經(jīng)營(yíng)者必須將收取的預(yù)付款存入專用賬戶，并對(duì)經(jīng)營(yíng)者提取預(yù)付款設(shè)定條件及數(shù)量限制。經(jīng)營(yíng)者要提取預(yù)付款，必須證明其合理用途。至于提款數(shù)量，建議規(guī)定經(jīng)營(yíng)者只能提取新收預(yù)付款的5000。如無新收預(yù)付款，則經(jīng)營(yíng)者無權(quán)再?gòu)膶Ｓ觅~戶中提取款項(xiàng)。第三，加強(qiáng)對(duì)預(yù)付式消費(fèi)中格式條款的規(guī)制。當(dāng)然，《消法》無需對(duì)此作出單獨(dú)規(guī)定，只需依有關(guān)格式條款的法律規(guī)范加以調(diào)整即可。第四，賦予消費(fèi)者自由轉(zhuǎn)讓消費(fèi)憑證、無條件退款的權(quán)利。在合同約定的履行期限內(nèi)，消費(fèi)者可以將其消費(fèi)憑證自由地轉(zhuǎn)讓給他人，但依據(jù)合同性質(zhì)不宜轉(zhuǎn)讓的除外。另外，如消費(fèi)者不愿繼續(xù)維持預(yù)付式消費(fèi)法律關(guān)系，則可以隨時(shí)解除合同，要求經(jīng)營(yíng)者退還剩余款項(xiàng)。第五，如經(jīng)營(yíng)者未按照約定向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，則經(jīng)營(yíng)者應(yīng)依消費(fèi)者要求退回預(yù)付款，并支付利息及消費(fèi)者支出的合理費(fèi)用。
�。ㄈ┰黾颖Ｗo(hù)消費(fèi)者個(gè)人信息的規(guī)定
所謂個(gè)人信息，是指可以直接或間接識(shí)別本人的信息的總和，包括一個(gè)人生理的、心理的、智力的、個(gè)體的、社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、家庭的信息。[9]自20世紀(jì)70年代以來，西方國(guó)家出于公共管理的需要，開始廣泛、細(xì)致地搜集公民個(gè)人信息，自動(dòng)化信息處理技術(shù)的發(fā)展則使得這一行動(dòng)更有效率。為了打消民眾對(duì)國(guó)家掌握個(gè)人信息所帶來的潛在危險(xiǎn)的擔(dān)憂，立法者開始關(guān)注個(gè)人信息立法。因此，最初的個(gè)人信息保護(hù)立法幾乎都是以規(guī)范國(guó)家行為作為立法宗旨的。[10]在當(dāng)今社會(huì)的市場(chǎng)交易中，經(jīng)營(yíng)者采集和利用消費(fèi)者個(gè)人信息的作法已經(jīng)非常普遍，個(gè)人信息不僅面臨來自公權(quán)力的威脅，而且還會(huì)受到私權(quán)主體的不當(dāng)侵犯。
雖然學(xué)者對(duì)個(gè)人信息的權(quán)利性質(zhì)存在爭(zhēng)議，有人認(rèn)為其為人格權(quán)[11]，有人則認(rèn)為其為財(cái)產(chǎn)權(quán)[12]，但均認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)其單獨(dú)加以保護(hù)，而不是將其納入現(xiàn)有民事權(quán)利之中。在我國(guó)立法中，《刑法》已經(jīng)就侵犯?jìng)�(gè)人信息作出了規(guī)定，表明我國(guó)個(gè)人信息立法將采取利用各部門法分別立法的方式，而不是制定單獨(dú)的個(gè)人信息法。至于在民法領(lǐng)域，個(gè)人信息立法采取何種模式，學(xué)者間雖有爭(zhēng)議，但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將其歸人人格權(quán)法之中。[11]本文認(rèn)為，為了強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息的保護(hù)，即使我國(guó)未來的人格權(quán)法規(guī)定個(gè)人信息保護(hù)制度，亦不妨礙《消法》修訂時(shí)加入相關(guān)制度。至于立法模式，可以考慮總—分結(jié)構(gòu)，即首先設(shè)立保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人信息的一般條款，可考慮在現(xiàn)行《消法》第14條加入“消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)，享有個(gè)人信息受到保護(hù)的權(quán)利”。其次，從類型化的角度具體規(guī)定經(jīng)營(yíng)者保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人信息的義務(wù)，即經(jīng)營(yíng)者在收集、存儲(chǔ)、處理、利用消費(fèi)者個(gè)人信息時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守的行為規(guī)則。
�。ㄋ模┰黾佑嘘P(guān)消費(fèi)者合同撤回權(quán)的規(guī)定
自20世紀(jì)60年代以來，各市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家的立法中陸續(xù)加入了消費(fèi)者合同撤回權(quán)的規(guī)定。所謂消費(fèi)者合同撤回權(quán)，是指消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者簽訂合同后，消費(fèi)者可在法定情形下，在一定期限內(nèi)單方消滅合同的權(quán)利。[13]我國(guó)已有立法對(duì)該制度作出規(guī)定，如2002年修訂的《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第28條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者以上門方式推銷商品的，應(yīng)當(dāng)征得被訪問消費(fèi)者的同意。……經(jīng)營(yíng)者上門推銷的商品，消費(fèi)者可以在買受商品之日起7日內(nèi)退回商品，不需要說明理由，但商品的保質(zhì)期短于7日的除外。商品不污不損的，退回商品時(shí)消費(fèi)者不承擔(dān)任何費(fèi)用�！�2005年《直銷管理?xiàng)l例》第25條亦明確規(guī)定消費(fèi)者自直銷企業(yè)購(gòu)買產(chǎn)品后的無條件退貨權(quán)利。目前，學(xué)界對(duì)于《消法》修訂應(yīng)引入消費(fèi)者合同撤回權(quán)已無異議，因此應(yīng)重點(diǎn)研討其制度設(shè)計(jì)。
在設(shè)計(jì)消費(fèi)者合同撤回權(quán)制度時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)考慮四個(gè)方面的內(nèi)容：第一，適用的合同類型；第二，撤回權(quán)的行使期間；第三，撤回權(quán)的行使方式；第四，撤回權(quán)行使的法律效果。本文擬回答如下：（1）消費(fèi)者行使撤回權(quán)僅限于法定的合同類型。消費(fèi)者合同撤回權(quán)制度是對(duì)“契約嚴(yán)守原則”的背離，有導(dǎo)致私法基石松動(dòng)的危險(xiǎn)，因此應(yīng)將其適用范圍控制在適當(dāng)范圍內(nèi)。[14]就立法技術(shù)而言，應(yīng)當(dāng)在《消法》中明確規(guī)定消費(fèi)者合同撤回權(quán)的適用范圍，具體可包括如下兩類合同：一是消費(fèi)者在精神上或信息上處于明顯弱勢(shì)的合同，如遠(yuǎn)程交易合同（包括以網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵寄等方式訂立的合同）、上門銷售合同；二是專業(yè)性強(qiáng)、內(nèi)容復(fù)雜、消費(fèi)者理解困難的合同，如保險(xiǎn)合同、分時(shí)度假合同、消費(fèi)信貸合同等。（2）關(guān)于消費(fèi)者行使撤回權(quán)的一般期間，《德國(guó)民法典》第355條規(guī)定為14天，自經(jīng)營(yíng)者正確履行了向消費(fèi)者履行了撤回權(quán)告知義務(wù)之日起算。如經(jīng)營(yíng)者未履行告知義務(wù)，則撤回權(quán)的行使期間為6個(gè)月，自合同訂立之時(shí)起算。本文認(rèn)為，《德國(guó)民法典》的此種模式值得《消法》修訂時(shí)借鑒，在具體設(shè)計(jì)時(shí)，宜明確規(guī)定經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者負(fù)有撤回權(quán)告知義務(wù)，且應(yīng)以書面方式告知。在經(jīng)營(yíng)者履行告知義務(wù)的情形下，消費(fèi)者行使撤回權(quán)的期間為10日，自經(jīng)營(yíng)者告知之日起算。如經(jīng)營(yíng)者未履行告知義務(wù)，則消費(fèi)者行使撤回權(quán)的期間為60日，自合同訂立之日起計(jì)算。（3）依《德國(guó)民法典》第355條規(guī)定，消費(fèi)者行使撤回權(quán)的一般方式是向經(jīng)營(yíng)者作出書面的單方意思表示，且無須說明理由。另外，消費(fèi)者還可以退貨或寄還商品的方式作為替代方式。本文認(rèn)為這一模式亦可為《消法》修訂時(shí)借鑒。由于撤回權(quán)在法律性質(zhì)上屬于形成權(quán)，因此以單方意思表示的方式行使即可產(chǎn)生相應(yīng)效果。出于舉證上的需要，消費(fèi)者應(yīng)以書面通知的方式行使撤回權(quán)。此為消費(fèi)者行使撤回權(quán)的一般方式。不過，基于交易的具體情形，消費(fèi)者亦可以退貨或寄還商品的方式作為行使撤回權(quán)的替代方式。（4）消費(fèi)者行使撤銷權(quán)的法律效果與法定解除具有類似性。因此，一旦消費(fèi)者行使撤銷權(quán)，則消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入清算關(guān)系，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)退還消費(fèi)者支付的價(jià)款。消費(fèi)者行使撤銷權(quán)及退回商品的必要費(fèi)用由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)，且經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)商品毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)。
�。ㄎ澹┩晟朴嘘P(guān)格式條款的法律規(guī)則
我國(guó)現(xiàn)行多個(gè)立法或司法解釋均有關(guān)于格式條款的規(guī)定，如《消法》、《合同法》、《合同法司法解釋二》、《保險(xiǎn)法》等。我國(guó)關(guān)于格式條款的立法規(guī)制存在的問題是：第一，立法模式存在問題。我國(guó)目前規(guī)制格式條款的立法主要是《合同法》，但該法并未區(qū)分消費(fèi)者合同與商業(yè)合同，而是將二者中的格式條款進(jìn)行一體規(guī)制，這種模式并不利于保護(hù)消費(fèi)者利益；第二，法律術(shù)語(yǔ)的不統(tǒng)一，如《消法》使用的術(shù)語(yǔ)為“格式合同”，而《合同法》使用的術(shù)語(yǔ)為“格式條款”；第三，法律規(guī)則的不統(tǒng)一，如《合同法司法解釋二》第9條將提供格式條款一方未盡提示和說明義務(wù)的法律效果規(guī)定為對(duì)方當(dāng)事人享有撤銷權(quán)，而《保險(xiǎn)法》第11條則將其法律效果規(guī)定為格式條款不產(chǎn)生效力；第四，存在法律漏洞，如我國(guó)現(xiàn)行法律就“異常條款”作出規(guī)定�；谏鲜龇治�，本文認(rèn)為《消法》修訂時(shí)對(duì)格式條款的立法規(guī)制應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)解決兩個(gè)方面的問題：一是《消法》與《合同法》的協(xié)調(diào)；二是具體規(guī)則的設(shè)計(jì)。
本文認(rèn)為，我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)分別制定格式條款訂人消費(fèi)者合同及商業(yè)合同的規(guī)定，原因在于：商業(yè)合同的主體都是從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的商人，具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，并有足夠的交涉能力，立法無須向任何一方傾斜，也無須對(duì)任何一方給予特別的保護(hù)。因此，格式條款訂人商業(yè)合同時(shí)，一般應(yīng)以適用民法中的締約理論為基本原則。在消費(fèi)者合同中，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者在經(jīng)濟(jì)地位、交涉能力上相差懸殊，因此應(yīng)當(dāng)制定不利于格式條款使用者的法律規(guī)則。[15]因此，在《消法》中規(guī)制格式條款具有立法政策上的正當(dāng)性。至于如何處理《消法》與《合同法》的關(guān)系，本文認(rèn)為《合同法》宜規(guī)定格式條款的基本規(guī)則，這些規(guī)則既適用于消費(fèi)者合同，也適用于商業(yè)合同，《消法》則集中規(guī)定適用于消費(fèi)者合同的法律規(guī)則。
至于具體的法律規(guī)則，《消法》應(yīng)從三個(gè)方面加以規(guī)定：（1）格式條款訂人合同的規(guī)則�！逗贤ā穼�(duì)此雖有規(guī)定，但有不完善之處，建議《消法》確立如下法律規(guī)則：采用格式條款訂立合同的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)將全部格式條款提示給消費(fèi)者，并應(yīng)特別提示涉及合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行期限、地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任、解決爭(zhēng)議方法的格式條款，并按照消費(fèi)者的要求予以說明。經(jīng)消費(fèi)者同意，格式條款訂人合同。依正常情形顯非消費(fèi)者所能預(yù)見的格式條款不構(gòu)成合同內(nèi)容。（2）格式條款的效力認(rèn)定規(guī)則。本文認(rèn)為，此規(guī)則在設(shè)計(jì)時(shí)宜采取一般條款與類型化相結(jié)合的立法，首先確定判斷無效格式條款的一般條款，然后再具體列舉典型的無效格式條款情形。參考《德國(guó)民法典》第307條及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《消費(fèi)者保護(hù)法》第12條，一般條款可設(shè)計(jì)為：格式條款違反誠(chéng)信原則，對(duì)消費(fèi)者顯失公平的，無效。至于無效格式條款的具體類型，則可參考我國(guó)《合同法》第40條的做法，作具體列舉。（3）格式條款的解釋規(guī)則。對(duì)此，建議援用《合同法》第41條之規(guī)定即可。
四、完善經(jīng)營(yíng)者的法律責(zé)任
《消法》第7章特設(shè)“法律責(zé)任”一章，集中規(guī)定經(jīng)營(yíng)者應(yīng)對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)的法律責(zé)任。除該章之外，《消法》其他各章亦有關(guān)于經(jīng)營(yíng)者法律責(zé)任的規(guī)定，如23、35、36、37、38、39等諸條。不過，自《消法》實(shí)施以來，學(xué)界對(duì)《消法》中法律責(zé)任的設(shè)計(jì)多有指責(zé)，尤其是對(duì)該法第49條規(guī)定的懲罰性賠償批評(píng)甚多。[16]另外，近年來我國(guó)在某些消費(fèi)領(lǐng)域借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，引進(jìn)了新的責(zé)任形態(tài)，如召回制度，亦需《消法》修訂時(shí)作出回應(yīng)。本文認(rèn)為，自《消法》實(shí)施以來，我國(guó)民事立法在法律責(zé)任領(lǐng)域有了長(zhǎng)足的發(fā)展，1999年《合同法》完善了違約責(zé)任制度，2007年《物權(quán)法》確立了物權(quán)法領(lǐng)域的法律責(zé)任制度，2009年《侵權(quán)責(zé)任法》全面規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任制度。以上述三部法律為基礎(chǔ)，并輔以各單行立法、司法解釋及行政法規(guī)，我國(guó)民事責(zé)任立法已經(jīng)相當(dāng)完善�！断ā吩谛抻嗊^程中應(yīng)當(dāng)充分吸收上述立法有關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定，從而使本法對(duì)經(jīng)營(yíng)者法律責(zé)任的規(guī)定更為完善。限于篇幅，本文僅探討懲罰性賠償制度的完善。
《消法》第49條規(guī)定的懲罰性賠償制度，其主要缺陷包括：第一，適用范圍過窄，僅限于合同關(guān)系；第二，適用要件上重客觀要件，輕主觀要件；第三，賠償數(shù)額依價(jià)款確定，無法實(shí)現(xiàn)制度價(jià)值。[17]因此，應(yīng)當(dāng)重新設(shè)計(jì)懲罰性賠償?shù)姆梢?guī)則。首先，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大懲罰性賠償?shù)倪m用范圍，使其既適用于合同關(guān)系，亦適用于侵權(quán)責(zé)任。其次，應(yīng)以經(jīng)營(yíng)者的主觀惡意作為適用要件，不宜將懲罰性賠償擴(kuò)大適用至經(jīng)營(yíng)者僅存在過失的情形。不過，在如何認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者的主觀惡意時(shí)，宜采客觀化標(biāo)準(zhǔn)。再次，對(duì)于適用于合同關(guān)系的懲罰性賠償，建議賠償額的計(jì)算以合同價(jià)款為依據(jù)，并以倍數(shù)表示，建議在二至五倍之間，并規(guī)定最低賠償額。對(duì)于適用于侵權(quán)責(zé)任的懲罰性賠償，建議賠償額的計(jì)算以消費(fèi)者的損失為依據(jù)，并以倍數(shù)表示，建議在二至十倍之間，并規(guī)定最低賠償額。最后，應(yīng)當(dāng)允許懲罰性賠償和精神損害賠償并用，而不應(yīng)相互替代。
五、創(chuàng)新消費(fèi)糾紛的解決機(jī)制
依《消法》第34條規(guī)定，消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，可以通過協(xié)商和解、調(diào)解、申訴、仲裁和訴訟等五種方式解決。無論以何種方式解決，均須由消費(fèi)者作為當(dāng)事人。(www.gymyzhishaji.com)相對(duì)于經(jīng)營(yíng)者，消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)實(shí)力差，對(duì)法律知之甚少，再加上消費(fèi)爭(zhēng)議涉及的金額較少，許多消費(fèi)者往往放棄通過法律規(guī)定的程序解決爭(zhēng)議。針對(duì)消費(fèi)糾紛的特點(diǎn)，各國(guó)為了充分保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利而設(shè)計(jì)了特殊程序，例如，美國(guó)解決消費(fèi)爭(zhēng)議的機(jī)制確立了“減少費(fèi)用”和“增加補(bǔ)償”兩種有效途徑。在減少費(fèi)用方面，主要是以非司法程序和簡(jiǎn)單司法程序的運(yùn)用來避免普通司法程序的高額開支。增加補(bǔ)償即一方面通過有條件地免除消費(fèi)者的律師費(fèi)用、盡量減少消費(fèi)者在訴訟中的開支，同時(shí)以法律形式規(guī)定消費(fèi)者的最低補(bǔ)償，并對(duì)故意損害消費(fèi)者利益的債權(quán)人和銷售者判處較高的罰金。[18]近年來，我國(guó)學(xué)者對(duì)建立消費(fèi)公益訴訟的呼聲日益高漲，適逢我國(guó)修訂后的《民事訴訟法》第55條對(duì)公益訴訟作出了規(guī)定，本文認(rèn)為《消法》修訂宜加入消費(fèi)公益訴訟的內(nèi)容。
公益訴訟并非嚴(yán)格意義上的法律概念。公益訴訟是為了公共利益而提起的訴訟，或者是客觀上能夠體現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)公共利益的訴訟。[19]最新修訂的《民事訴訟法》第55條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟�！边@一規(guī)定為消費(fèi)者公益訴訟提供了法律依據(jù)。不過，消費(fèi)公益訴訟的具體設(shè)計(jì)方案，宜在修訂后的《消法》中落實(shí)下來。本文認(rèn)為，在消費(fèi)公益訴訟中，應(yīng)賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)享有提起公益訴訟的權(quán)利。不過，由于各地的消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)展?fàn)顩r相差較大，宜在《消法》中設(shè)定消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟的基本要求，如協(xié)會(huì)已經(jīng)進(jìn)行了合法登記、有必要的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)、有法律專業(yè)人員等。至于除消費(fèi)者協(xié)會(huì)之外，還有哪些“機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”可以提起公益訴訟，則可由最高人民法院通過司法解釋予以確定。
【《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修改中若干重大問題研究】相關(guān)文章：
電子商務(wù)中《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》適格主體研究08-05
修改消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法要注意十個(gè)問題08-05
中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修改建議稿說明書08-05
消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法在商品房買賣中的適用問題08-05
論《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的適用范圍08-05
消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)習(xí)心得12-31