《外貿(mào)法》修改稿的現(xiàn)實(shí)困境---

3月19日—21日，北京懷柔的一度假村，原外經(jīng)貿(mào)部、國務(wù)院法制辦、全國人大法工委等部委的官員和來自中國政法大學(xué)各研究機(jī)構(gòu)的專家濟(jì)濟(jì)一堂，30多人對《外貿(mào)法》修改稿的第二稿清樣進(jìn)行研討和推敲。此次會議標(biāo)志著《外貿(mào)法》修改工作將告一段落，修改后的案文將于近期上報國務(wù)院。
　　　　但有資深法律專家認(rèn)為，對現(xiàn)行《外貿(mào)法》進(jìn)行小范圍的調(diào)整無法滿足實(shí)際需要，因為其當(dāng)初的立法原則與WTO規(guī)則不同。
　　這意味著，中國在加入WTO后，在原有《外貿(mào)法》框架下出臺的修改稿在實(shí)際應(yīng)用中仍然困境重重。
　　　　　　“改舊不如建新”?
　　有專業(yè)人士認(rèn)為，1994年7月制定的《中華人民共和國對外貿(mào)易法》，帶有濃重的計劃管制痕跡和過渡色彩，存在著“外貿(mào)代理制度規(guī)定不合理；主管部門、職責(zé)規(guī)定不清；在有關(guān)貨物與技術(shù)進(jìn)出口規(guī)定方面數(shù)量限制傾向過于明顯；而涉及服務(wù)貿(mào)易部分規(guī)則定得簡單；沒有針對外貿(mào)的特點(diǎn)對其爭端解決程序做出規(guī)定；法律用語總體模糊缺乏透明度”等問題。
　　《外貿(mào)法》的修改前期工作早在入世之前已開始。據(jù)原外經(jīng)貿(mào)部的一官員介紹，2000年10月19日，原外經(jīng)貿(mào)部曾邀請了世界貿(mào)易組織法律司和加入司的官員、國際知名的WTO規(guī)則研究專家來華進(jìn)行中國入世和外貿(mào)法修定等相關(guān)問題的研討。其后又分別于2001年8月、2002年3月和2002年6月在北京召開了多次專家研討會。
　　2002年6月，原外經(jīng)貿(mào)部向國家五礦化工、紡織品、機(jī)電產(chǎn)品等進(jìn)出口商會等業(yè)界征求外貿(mào)法修改意見的工作結(jié)束。
　　2002年年中，原外經(jīng)貿(mào)部委托中國政法大學(xué)的專家進(jìn)行外貿(mào)法修改第一稿的具體起草工作。
　　在2002年年底，原外經(jīng)貿(mào)部就完成的《外貿(mào)法》修改稿第一稿，向國內(nèi)知名法律專家和經(jīng)貿(mào)部WTO法律顧問們征詢意見，部分專家對此提出了不同的意見，認(rèn)為第一稿只是在原來的基礎(chǔ)上進(jìn)行小范圍的調(diào)整，改舊不如建新，理由是，再次修改法律的成本要比重新起草法律的成本高得多；《外貿(mào)法》現(xiàn)有的局限性下，重新起草的效果會更有效。
　　“我主張重新起草。這里面涉及一個根本問題，即WTO的規(guī)則怎么在中國適用，也就是國際法轉(zhuǎn)為國內(nèi)法的問題�！�3月27日，中國社科院法學(xué)所資深研究員趙維田接受本報記者專訪時稱。
　　在WTO各成員國中，絕大多數(shù)成員國都是不直接使用WTO規(guī)則的，而是將其轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法，以國內(nèi)法的形式執(zhí)行。
　　但中國的憲法在這方面是沒有規(guī)定的，民法通則中規(guī)定：凡是本國民法中沒有規(guī)定，而國際條約有規(guī)定的，適用國際條約。
　　WTO協(xié)定包含了貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易及與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)與外匯等三大塊，這實(shí)際上涵括了政府管理的多數(shù)部門。不僅是涉及到對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部門，除了海關(guān)、商檢、衛(wèi)生檢疫、技術(shù)監(jiān)督、稅務(wù)、外匯管制等專門性的管理部門外，還有各行業(yè)的主管部門和綜合性的經(jīng)濟(jì)管理和監(jiān)督部門。為此《外貿(mào)法》要承擔(dān)把整個WTO規(guī)則整合到國內(nèi)法里的使命。如何協(xié)調(diào)與約束這些部門的利益和行為，也是新《外貿(mào)法》的職責(zé)之一。
　　“這是一個大工程，WTO的本身是調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)秩序，與中國的每個部門都有關(guān)系，連北京市政法委都要請我去給他們講講，看看有哪些地方是要涉及他們的。所以外貿(mào)法的修改也罷，重新起草也好，盡量要有更多的部門參與進(jìn)來，這些部門的意見也都得聽取，不要外經(jīng)貿(mào)部一個部門在搞。”趙維田認(rèn)為。
　　WTO法律義務(wù)主要是由政府承擔(dān)，在WTO爭端解決機(jī)制(DSB)中，負(fù)責(zé)任的是政府，原告、被告都是政府。政府是WTO規(guī)則主要的義務(wù)人，因此政府必須做好法律上的準(zhǔn)備。
　　修改稿中改審批制為登記制，放開了國內(nèi)企業(yè)的進(jìn)入門檻，消除了外商投資企業(yè)權(quán)限獲得上的“超國民待遇”。同時也明確給予了國內(nèi)自然人的外貿(mào)經(jīng)營權(quán)。
　　　　　　消除對內(nèi)歧視
　　據(jù)一位與會官員介紹，此次《外貿(mào)法》修改稿中增加了有關(guān)實(shí)施對外貿(mào)易調(diào)查、開展對外談判、實(shí)施國內(nèi)產(chǎn)業(yè)救濟(jì)等內(nèi)容的規(guī)定，增強(qiáng)了立法的主動防御功能。
　　針對美國貿(mào)易法“301”條款、歐盟貿(mào)易壁壘條例等貿(mào)易壁壘調(diào)查機(jī)制，《外貿(mào)法》修改稿中增加了貿(mào)易壁壘調(diào)查的規(guī)定，以利于中國企業(yè)在國外遭受的不公正待遇能夠得到適當(dāng)?shù)姆�律保護(hù)。因為在利用貿(mào)易壁壘調(diào)查機(jī)制上，根據(jù)對等原則，我國可以在合法范圍下采取報復(fù)措施。
　　針對業(yè)界事先對修訂外貿(mào)經(jīng)營主體等方面的預(yù)期，修改稿中改審批制為登記制，放開了國內(nèi)企業(yè)的進(jìn)入門檻，消除了外商投資企業(yè)權(quán)限獲得上的“超國民待遇”。同時也明確給予了國內(nèi)自然人的外貿(mào)經(jīng)營權(quán)。
　　這是一條在此之前為國內(nèi)業(yè)界所廣泛關(guān)注的條款。因為根據(jù)《中國加入世貿(mào)議定書》第5條關(guān)于貿(mào)易權(quán)的規(guī)定，放開外貿(mào)經(jīng)營權(quán)成為中國在WTO框架下承擔(dān)的義務(wù)。但并沒有包括中國的自然人。所以，中國“自然人”能不能成為外貿(mào)經(jīng)營主體并不涉及我們在WTO規(guī)則下的義務(wù)。所以有業(yè)界人士猜測沒有了外力推動，自然人外貿(mào)資格獲得將是一個“不可能的任務(wù)”。因為前一陣子關(guān)于對沃爾瑪、家樂福等外資商業(yè)過度開放爭議中，讓業(yè)界領(lǐng)略到一個新名詞——“對內(nèi)歧視”。
　　此次對中國參與自由貿(mào)易協(xié)定和單獨(dú)關(guān)稅區(qū)法律地位問題上有所安排。作為最惠國待遇原則的例外，WTO允許建立自由貿(mào)易區(qū)和關(guān)稅同盟。積極參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，特別是自由貿(mào)易協(xié)定的安排有利于對外貿(mào)易的發(fā)展與平衡。而臺灣地區(qū)作為單獨(dú)關(guān)稅區(qū)成為世貿(mào)組織成員。在未來的對外經(jīng)貿(mào)關(guān)系中，中國將越來越多地面臨涉及香港、澳門、特別是臺灣等單獨(dú)關(guān)稅區(qū)的法律問題。明確以上兩條原則將有利于處理相關(guān)方面的事項。
　　　　　　倒置主次?
　　現(xiàn)行的《外貿(mào)法》第六條規(guī)定：“在對外貿(mào)易方面根據(jù)所締結(jié)或者參加的國際條約、協(xié)定，給予其他締約方、參加方或者根據(jù)互惠、對等原則給予對方最惠國待遇、國民待遇�！眴螐姆�條上說我國是采納了WTO體制中非歧視原則，但這只是一種原則性規(guī)定。
　　具體到非歧視原則適用范圍和例外、關(guān)稅優(yōu)惠、配額措施、最惠國義務(wù)豁免以及關(guān)稅同盟等方面都沒有做出較為詳細(xì)的規(guī)定，適用中還要通過法律解釋，這種原則性的法條缺乏一定的操作性。參與了此次修改的中國政法大學(xué)國際法學(xué)院的王傳麗教授也認(rèn)為對此相關(guān)的補(bǔ)充還不夠詳盡，“比較原則”。
　　對《外貿(mào)法》中運(yùn)用關(guān)稅手段來保護(hù)國內(nèi)市場則并沒有被提及。WTO規(guī)則并不禁止保護(hù)國內(nèi)市場，WTO規(guī)則并不排斥關(guān)稅，它僅要求削減那些太高而構(gòu)成貿(mào)易壁壘的關(guān)稅。另外，關(guān)稅與非關(guān)稅貿(mào)易限制措施相比，它清楚地表明保護(hù)的程度并允許競爭，并且最惠國待遇和國民待遇在關(guān)稅制度下也比較容易管理。
　　有關(guān)專家認(rèn)為，《外貿(mào)法》修改中缺少運(yùn)用關(guān)稅手段保護(hù)國內(nèi)市場的規(guī)定，而偏重于運(yùn)用配額或許可證等非關(guān)稅措施，這倒置了兩者在WTO規(guī)則運(yùn)用下的主次。

【《外貿(mào)法》修改稿的現(xiàn)實(shí)困境---】相關(guān)文章：

《教師教育標(biāo)準(zhǔn)》的現(xiàn)實(shí)困境08-24

中學(xué)班主任工作的現(xiàn)實(shí)困境與超越08-15

赤壁懷古修改稿08-16

關(guān)于社區(qū)教育論文：社區(qū)教育專業(yè)化的現(xiàn)實(shí)困境與出路08-28

笑對困境08-13

困境的作文07-29

走出困境作文08-11

走出困境作文03-17

走出“困境”作文09-02

有關(guān)困境作文08-08