我們該怎樣修改《公司法》

　【內(nèi)容提要】本文主張全面修改《公司法》，新《公司法》應(yīng)在堅(jiān)持公司法人性、營利性與社會(huì)性  的同時(shí)，拋棄社團(tuán)性，承認(rèn)一人公司。
　　建議擴(kuò)張公司自治空間，廢除公司經(jīng)營范圍制度，重視公司章程和股東協(xié)議的效力，  對各類公司一律采行登記制為主、審批制為輔的設(shè)立原則，允許公司選擇法定代表人的  一元化或多元化。
　　主張引入授　由于我國公司實(shí)踐起步晚、公司法理論研究薄弱、起草時(shí)間倉促，頒布于1993年的現(xiàn)  行《公司法》雖經(jīng)1999年細(xì)微修改，仍存在著原則性強(qiáng)、可操作性差、法律漏洞多的不  足，全面修正《公司法》勢在必行。
　　現(xiàn)行《公司法》缺乏公司的精確定義。建議將公司界定為：“依照本法在中國境內(nèi)設(shè)  立的、以營利為目的的法人，包括有限責(zé)任公司(含一人公司)和股份有限公司(含上市  公司與非上市公司)兩種形式�！币韵隆坝邢挢�(zé)任公司”簡稱“有限公司”，“股份有  限公司”簡稱“股份公司”。
　　　　　　廢除社團(tuán)性
　　(一)明確公司所有權(quán)、股東權(quán)概念，堅(jiān)持公司的法人性
　　現(xiàn)行《公司法》對公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性表述不清，致使公司與股東間產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊。
　　建議立法者使用“公司所有權(quán)”或“法人所有權(quán)”的概念，確認(rèn)公司對股東投資和經(jīng)  營利潤形成的全部財(cái)產(chǎn)享有法人所有權(quán)；國家對公司享有股東權(quán)，而非財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。
　　股東權(quán)是公司所有權(quán)的孿生姐妹�，F(xiàn)行《公司法》第4條第1款將股東權(quán)界定為“公司  股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等  權(quán)利”，頗值推敲。建議將該款改為“公司股東依本法和公司章程的規(guī)定，享有股利分  取請求權(quán)、股東大會(huì)出席權(quán)、表決權(quán)、股東代表訴訟提起權(quán)、新股認(rèn)購優(yōu)先權(quán)、公司信  息知情權(quán)等股東權(quán)”。
　　股東有限責(zé)任原則(股東無責(zé)任原則)是公司制度長盛不衰的奧秘所在。鑒于一些股東  尤其是控股股東濫用法人資格、欺詐坑害債權(quán)人的情形比比皆是，立法者應(yīng)在誠實(shí)信用  原則和公平原則的指引下，大膽導(dǎo)入公司資格否認(rèn)制度，承認(rèn)股東有限責(zé)任原則之例外  ：“當(dāng)股東為回避其法定或約定義務(wù)而濫用其股東有限責(zé)任待遇、致使其與公司在財(cái)產(chǎn)  、人格方面混淆不分、損害債權(quán)人利益時(shí)，法院或仲裁機(jī)構(gòu)有權(quán)在該特定案件中否定公  司的法人資格，責(zé)令有過錯(cuò)的股東直接向公司債權(quán)人履行法律義務(wù)、承擔(dān)法律責(zé)任”。
　　(二)強(qiáng)化股東權(quán)保護(hù)，堅(jiān)持公司的營利性
　　為確保公司經(jīng)營者謀求公司利益與股東利益的最大化，新《公司法》除建立經(jīng)營者的  激勵(lì)與約束機(jī)制外，應(yīng)詳細(xì)規(guī)定股東股利分配請求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請求權(quán)、建設(shè)利息  分配請求權(quán)、新股認(rèn)購優(yōu)先權(quán)、股份買取請求權(quán)、轉(zhuǎn)換股份轉(zhuǎn)換請求權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓或質(zhì)  押權(quán)、股票交付請求權(quán)、股東名義更換請求權(quán)等自益權(quán)；還應(yīng)確認(rèn)其表決權(quán)、股東大會(huì)  召集請求權(quán)和召集權(quán)、提案權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、股東大會(huì)決議撤銷訴權(quán)、股東大會(huì)決議無效確  認(rèn)訴權(quán)、代表訴訟提起權(quán)、累積投票權(quán)、新股發(fā)行停止請求權(quán)、新股發(fā)行無效訴權(quán)、公  司設(shè)立無效訴權(quán)、公司合并無效訴權(quán)、知情權(quán)、檢查人選任請求權(quán)、董事監(jiān)事和清算人  解任請求權(quán)、董事會(huì)違法行為制止請求權(quán)、公司解散請求權(quán)、公司重整請求權(quán)等共益權(quán)  。為最大限度增進(jìn)自身利益，股東有權(quán)在投資之時(shí)用鈔票投票，在投資之后用手投票、  用腳投票、用訴狀投票。為保護(hù)小股東，《公司法》應(yīng)就小股東股利分取權(quán)被無理剝奪  的行為提供救濟(jì)之道。還應(yīng)早日建立股東協(xié)會(huì)制度，發(fā)揮投資指導(dǎo)與股東維權(quán)的職責(zé)。
　　　　　　承認(rèn)一人公司
　　在現(xiàn)代公司法紛紛確認(rèn)一人公司的歷史背景下，公司社團(tuán)性已搖搖欲墜，新《公司法  》只能與時(shí)俱進(jìn)。將公司納入財(cái)團(tuán)法人的范疇，比納入社團(tuán)法人的范疇更科學(xué)。新《公  司法》既應(yīng)承認(rèn)設(shè)立意義與存續(xù)意義上的一人公司，也應(yīng)承認(rèn)形式意義和實(shí)質(zhì)意義上的  一人公司。公司登記機(jī)關(guān)無權(quán)強(qiáng)行干預(yù)股東的股權(quán)(出資比例)比例，更不得隨意將夫妻  公司、兄弟公司、父子公司斷定為實(shí)質(zhì)意義上的一人公司，進(jìn)而否定該類公司的效力。
　　　　　　擴(kuò)大公司自治
　　公司的旺盛生命力源于公司與股東自治。新《公司法》應(yīng)大幅減少國家行政權(quán)和國家  意志對公司生活的不必要干預(yù)。從內(nèi)容上看，亟待進(jìn)行如下制度重新。
　　(一)放松對經(jīng)營范圍的管制
　　從國際公司立法的演變趨勢看，放松對經(jīng)營范圍的法律管制乃大勢所趨。建議廢除在  我國行之多年的公司經(jīng)營范圍制度，結(jié)束公司營業(yè)執(zhí)照中必須一一寫明經(jīng)營范圍的歷史  。建議規(guī)定：“除法律和行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定另有規(guī)定外，公司有權(quán)開展各種商事  活動(dòng)，不受任何單位和個(gè)人的非法干預(yù)”。
　　(二)重視公司章程和股東協(xié)議的效力
　　為鼓勵(lì)公司自治，應(yīng)允許公司章程通過任意條款在不違反強(qiáng)行法、誠實(shí)信用原則、公  序良俗原則和公司本質(zhì)的前提下，自由規(guī)范公司內(nèi)部關(guān)系。
　　為尊重股東自由，還應(yīng)允許股東之間就公司內(nèi)部關(guān)系作出約定。如，兩股東可約定不  按出資比例分取股利：出資90%的股東可分取60%股利，出資10%的股東可分取40%股利。  現(xiàn)行《公司法》第177條第4項(xiàng)硬性要求按股東出資比例(持股比例)分配股利，無變通余  地。該強(qiáng)制規(guī)范宜轉(zhuǎn)變?yōu)槿我庖?guī)范。
　　(三)對各類公司一律采行登記制為主、審批制為輔的設(shè)立原則
　　為保護(hù)投資自由，建議對各類公司(包括有限公司、股份公司乃至上市公司、外商投資  公司)的設(shè)立以登記制為原則，以審批制為例外，進(jìn)一步取消不合理的登記前置審批程  序，擴(kuò)大登記制適用范圍。對公司上市申請也應(yīng)從核準(zhǔn)制過渡到登記制。公司重組程序  應(yīng)予簡化。對于包括外國投資者在內(nèi)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為原則上不應(yīng)以政府部門的審批為生  效條件。鑒于現(xiàn)行立法未規(guī)定公司登記期限，《公司登記管理?xiàng)l例》第45條將該期限規(guī)  定為30天，建議進(jìn)一步縮短。
　　(四)公司有權(quán)選擇法定代表人的一元化或多元化
　　受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下傳統(tǒng)企

業(yè)立法思路的影響，現(xiàn)行《公司法》將董事長或執(zhí)行董事視  為公司法定代表人。公司法定代表人一元化容易導(dǎo)致公司經(jīng)營活動(dòng)僵化和代表權(quán)限過分  集中，而公司法定代表人多元化利于公司把握商業(yè)機(jī)會(huì)，提高公司經(jīng)營效率。公司法定  代表人一元化弊端也可通過公司代理人多元化予以補(bǔ)救。公司法定代表人的一元化或多  元化的抉擇應(yīng)由公司自主決定，立法者不宜干預(yù)。
　　此外，還有必要承認(rèn)一人公司等多種公司組織形式；允許公司發(fā)行無表決權(quán)股、優(yōu)先  股、無面額股等多種股份；允許有限公司與小型股份公司自由確定其內(nèi)部公司治理關(guān)系  ；允許公司擔(dān)任合伙人(含一般合伙人和有限合伙人)；廢除現(xiàn)行《公司法》第12條對轉(zhuǎn)  投資的不當(dāng)限制，鼓勵(lì)各類公司尤其是風(fēng)險(xiǎn)投資公司和公司型投資基金拓展投資業(yè)務(wù)。
　　　　　　完善公司資本制度
　　傳統(tǒng)公司法創(chuàng)設(shè)了資本確定原則、資本維持原則和資本不變原則。我國《公司法》還  確認(rèn)法定最低注冊資本原則，但資本四原則值得改革。
　　(一)大膽引入授權(quán)資本制
　　建議立法者追隨現(xiàn)代公司立法潮流，引進(jìn)授權(quán)資本制，允許公司設(shè)立時(shí)不必募足全部  股份，而是允許公司董事會(huì)根據(jù)公司章程事先授權(quán)、斟酌公司的資金需求狀況和資本市  場的具體情況而適時(shí)適度發(fā)行適量股份。
　　(二)資本維持原則有待具體化
　　根據(jù)資本維持原則(資本充實(shí)原則或資本拘束原則)，公司在存續(xù)過程中必須經(jīng)常保持  與抽象的公司資本額相當(dāng)?shù)墓�司現(xiàn)實(shí)資產(chǎn)，該原則有待從以下方面創(chuàng)新。
　　(1)放寬對股東出資形式的限制�，F(xiàn)行《公司法》列舉五種出資形式，限制工業(yè)產(chǎn)權(quán)、  非專利技術(shù)作價(jià)出資的金額在公司注冊資本中的最高比例，不尊重公司尤其是高科技公  司的實(shí)際情況和公司的自由意志，缺乏合理性，應(yīng)改采對貨幣出資設(shè)定下限(如25%)的  立法思路，以確保公司資本的流動(dòng)性，并為技術(shù)出資提供靈活的生存空間。
　　(2)現(xiàn)行《公司法》第28條規(guī)定公司成立后，非貨幣出資的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程  所定價(jià)額的，應(yīng)由交付該出資的股東補(bǔ)交差額，公司設(shè)立時(shí)的其他股東對其承擔(dān)連帶責(zé)  任。但未說明該責(zé)任是否適用于股東以貨幣形式出資時(shí)出資不足的情形。新《公司法》  應(yīng)持肯定態(tài)度。
　　(3)有限公司發(fā)起人的責(zé)任有待明確�，F(xiàn)行《公司法》第97條規(guī)定了股份公司發(fā)起人的  三種民事責(zé)任，而未規(guī)定有限公司發(fā)起人的責(zé)任�，F(xiàn)行《公司法》第97條應(yīng)作為有限公  司與股份公司共同適用的條款。當(dāng)然，立法者可允許全體出資人自由約定公司設(shè)立不成  時(shí)的設(shè)立債務(wù)和費(fèi)用的分?jǐn)偙壤��?br />　　(4)明確股東違反《公司法》第34和第93條抽回出資或股本的民事侵權(quán)責(zé)任，公司有權(quán)  向抽回出資或股本的股東提起財(cái)產(chǎn)返還和損害賠償之訴；若公司機(jī)關(guān)怠于提起訴訟，股  東可提起代表訴訟。
　　(5)明確規(guī)定驗(yàn)資機(jī)構(gòu)對債權(quán)人和投資者的民事責(zé)任。新《公司法》有必要進(jìn)一步明確  ：驗(yàn)資機(jī)構(gòu)出具虛假驗(yàn)資證明、給公司債權(quán)人、股東和其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)  在其證明金額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
　　(三)資本不變原則有待進(jìn)一步彈性化
　　在采行授權(quán)資本制的國家和地區(qū)，董事會(huì)有權(quán)決定新股發(fā)行，致使資本增加具有較大  靈活性；加之公司增資惠及公司債權(quán)人，資本不變原則已演變?yōu)橄拗瀑Y本減少原則，即  ：當(dāng)公司將其資本減至合理金額時(shí)，必須嚴(yán)格履行法定程序�，F(xiàn)行《公司法》第30條第  8項(xiàng)和第103條第8項(xiàng)規(guī)定，公司減資須由股東會(huì)作出決議，第186條又規(guī)定了嚴(yán)格的減資  本條件和程序。
　　資本減少限制原則應(yīng)根據(jù)公司實(shí)踐中的新情況作出必要調(diào)整。例如，開放式公司型投  資基金的投資者有權(quán)隨時(shí)要求基金贖回其持有的基金股份，這就使基金資本經(jīng)常處于變  動(dòng)狀態(tài)。倘若苛求公司型投資基金在投資者每次贖回之前都召開股東大會(huì)作出減資決議  ，既不現(xiàn)實(shí)，也不必要。又如，立法者應(yīng)允許持有可贖回股份的股東按其發(fā)行條件請求  公司贖回其股份，應(yīng)允許公司為推行職工持股計(jì)劃購回本公司股份，由此涉及的減資問  題均應(yīng)在新《公司法》中得到解決。
　　(四)廢除法定最低注冊資本原則
　　建議立法者借鑒《美國模范公司法》等先進(jìn)立法例，大膽廢止法定最低注冊資本原則  ，僅在立法者認(rèn)為確有必要的場合例外保留；改由投資者根據(jù)所設(shè)公司經(jīng)營活動(dòng)的性質(zhì)  和規(guī)模投入公司所需資本，由法院或仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)公司經(jīng)營活動(dòng)的性質(zhì)和規(guī)模確定公司  股東是否履行了足額出資義務(wù)、公司是否屬于資本不足的公司。這不僅可消除立法者閉  門造車的苦惱，也可賦予法院和仲裁機(jī)構(gòu)具體問題具體分析的自由裁量權(quán)，更可斬?cái)喙?nbsp; 東濫用法定最低注冊資本門檻為其投資不足行為進(jìn)行惡意抗辯的后路。
　　　　　　健全公司治理結(jié)構(gòu)
　　我國公司治理水平普遍不高，國際公認(rèn)的誠實(shí)性、透明性、負(fù)責(zé)性原則在公司治理實(shí)  踐中難以得到落實(shí)。《公司法》有必要完善公司治理結(jié)構(gòu)制度。
　　(一)妥善處理獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的相互關(guān)系，授權(quán)公司章程選擇單層制或雙層制
　　我國《公司法》確立股東大會(huì)——董事會(huì)——監(jiān)事會(huì)——經(jīng)理結(jié)構(gòu)。看似雙層制，實(shí)  則不同：監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)為平行機(jī)關(guān)，同時(shí)對股東大會(huì)負(fù)責(zé)；監(jiān)事會(huì)既無重大決策權(quán)，  也無董事任免權(quán)和薪酬決定權(quán)，僅負(fù)責(zé)監(jiān)督。那么，新《公司法》究應(yīng)選擇單層制抑或  雙層制?
　　我國新《公司法》更應(yīng)授權(quán)公司章程自由選擇。在“雙層制”下，監(jiān)事會(huì)作為董事會(huì)  的上位機(jī)關(guān)享有董事任免權(quán)、董事報(bào)酬決定權(quán)、監(jiān)督權(quán)與重大決策權(quán)。在“單層制”下  ，應(yīng)全面導(dǎo)入英美法系的獨(dú)董制度。還應(yīng)進(jìn)一步完善職工董事和職工監(jiān)事制度，并將其  推向達(dá)到特定資本與雇工規(guī)模的全部公司。
　　(二)激活股東大會(huì)制度
　　股東會(huì)是否是公司的萬能最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，是否有權(quán)推翻董事會(huì)在其法定職權(quán)范圍內(nèi)依  法作出的有效決議?該問題大多發(fā)生在控制股東已發(fā)生變化、而董事會(huì)尚未重新組閣的  情況下，而現(xiàn)行立法尚無答案。新《公司法》應(yīng)持否定態(tài)度。董事會(huì)權(quán)限與其說源于股  東大會(huì)的授予，不如說來

自立法者的授予；股東大會(huì)有權(quán)任免董事，并不意味著董事會(huì)  權(quán)限由股東大會(huì)一一授予。故立法者應(yīng)劃清股東大會(huì)與董事會(huì)的權(quán)限邊界。
　　股東大會(huì)的召集頻率遜于董事會(huì)。為確保公司經(jīng)營的靈活性，應(yīng)順乎董事會(huì)中心主義  的立法趨勢，進(jìn)一步擴(kuò)張董事會(huì)經(jīng)營權(quán)限，將部分經(jīng)營權(quán)限(如決定公司的經(jīng)營方針和  投資計(jì)劃)由股東大會(huì)轉(zhuǎn)給董事會(huì)。
　　鑒于有限公司股東人數(shù)有限，股份轉(zhuǎn)讓受嚴(yán)格限制，立法應(yīng)對有限公司股東會(huì)設(shè)計(jì)一  些特殊規(guī)則。如，公司章程可對股東會(huì)職權(quán)作出靈活規(guī)定，或?qū)⒐蓶|會(huì)的某些職權(quán)授予  董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，或?qū)⒍�事�?huì)、監(jiān)事會(huì)的某些職權(quán)授予股東會(huì)。
　　現(xiàn)行《公司法》將股東會(huì)視為公司權(quán)力機(jī)構(gòu)，但不少上市公司的股東大會(huì)存在著形式  化、“大股東會(huì)化”現(xiàn)象；由于《公司法》對股東會(huì)議事規(guī)則規(guī)定不明，與股東會(huì)有關(guān)  的糾紛也連綿不斷。為確保股東大會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的民主化、公開化、公平化和公正化，有必要  完善相關(guān)游戲規(guī)則：
　　(1)強(qiáng)化股東的股東大會(huì)召集請求權(quán)或召集權(quán)。建議降低行使股東召集請求權(quán)的持股比  例；股東若遭董事會(huì)無理拒絕，股東有權(quán)自行召集，費(fèi)用由公司承擔(dān)。
　　(2)明確董事、監(jiān)事、經(jīng)理、董事會(huì)秘書等高管人員出席股東大會(huì)的義務(wù)。
　　(3)確認(rèn)股東為有效參加股東大會(huì)必需的知情權(quán)，使其高效行使表決權(quán)。每位股東在股  東大會(huì)召開之前都有權(quán)在公司登記住所和股東大會(huì)舉行所在地查閱年度財(cái)務(wù)報(bào)表、年度  報(bào)告、注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的意見書，有權(quán)請求免費(fèi)獲得這些文件的復(fù)印件。
　　(4)確認(rèn)股東提案權(quán)，允許符合法定持股條件的股東以書面形式向公司送達(dá)提案。公司  應(yīng)將提案中屬于股東大會(huì)職責(zé)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，列入會(huì)議議程。
　　(5)明確股東質(zhì)詢權(quán)。任何股東均有權(quán)就公司經(jīng)營管理事項(xiàng)質(zhì)詢董監(jiān)。除質(zhì)詢與會(huì)議議  題和議案無關(guān)、質(zhì)詢涉及公司商業(yè)秘密不能在股東大會(huì)上公開外，董監(jiān)應(yīng)現(xiàn)場予以答復(fù)  或說明；董監(jiān)需另作調(diào)查，延期答復(fù)的除外。
　　(6)確保議題的確定性。股東大會(huì)不得就會(huì)議議程中沒有載明的議題作出決議。但是，  所有股東均出席股東大會(huì)，且無股東提出異議要求股東大會(huì)不得討論某一問題、并記錄  于股東大會(huì)會(huì)議紀(jì)要的除外。
　　(7)規(guī)范授權(quán)委托書的公開征集程序，方便股東尋求代理人以及代理人尋求被代理人股  東。自然人、法人、股東所在公司均可依法公開邀請股東向其發(fā)送授權(quán)委托書、并擔(dān)任  代理人。
　　(8)建立利害關(guān)系股東表決權(quán)排除制度。立法者應(yīng)禁止股東及其代理人就股東大會(huì)審議  的下列利害沖突事項(xiàng)行使表決權(quán)：該股東責(zé)任的解除；公司可以對該股東行使的權(quán)利；  免除該股東對公司所負(fù)的義務(wù)；批準(zhǔn)公司與該股東或其關(guān)系人之間訂立的協(xié)議。利害關(guān)  系股東不應(yīng)參與投票表決，其所持或所代表的表決權(quán)股份也不計(jì)入有效表決總數(shù)。
　　(9)明確表決權(quán)拘束合同的效力，原則允許股東間約定表決權(quán)行使方式。但含有下列內(nèi)  容之一的表決權(quán)拘束合同無效：股東永遠(yuǎn)按照公司或其機(jī)關(guān)的指示行使表決權(quán)；股東永  遠(yuǎn)批準(zhǔn)公司或其機(jī)關(guān)提出的議案；股東永遠(yuǎn)以特別方式行使表決權(quán)，或以取得特別利益  為對價(jià)而放棄表決權(quán)行使。
　　(10)建立董監(jiān)選舉累積投票制度。股東大會(huì)選舉董事和監(jiān)事時(shí)，股東所持每一股份都  擁有與當(dāng)選董監(jiān)總?cè)藬?shù)相等的投票權(quán)。股東既可把全部投票權(quán)集中選舉一人，也可分散  選舉數(shù)人，最后按得票之多寡決定當(dāng)選董監(jiān)。
　　(11)建立種類股東大會(huì)制度，保護(hù)種類股東權(quán)益。股東大會(huì)通過的章程修改決議害及  優(yōu)先股等種類股東利益時(shí)，該決議要生效不僅須符合股東大會(huì)決議要件，且應(yīng)由該種類  股東組成的種類股東大會(huì)通過。
　　(12)允許股東就瑕疵較輕的股東大會(huì)決議，即違反法律、行政法規(guī)以及公司章程中的  程序性規(guī)定，侵犯股東在參與股東大會(huì)方面的程序性權(quán)利的決議提起撤銷之訴；就瑕疵  較重的股東大會(huì)決議，即違反法律、行政法規(guī)以及公司章程中的實(shí)體性規(guī)定，侵犯股東  依法律、行政法規(guī)和公司章程享有的實(shí)體性權(quán)利的決議提起無效確認(rèn)之訴。
　　(13)賦予新聞媒體旁聽采訪上市公司股東大會(huì)的權(quán)利。上市公司是開放型公司、社會(huì)  化公司、全國性公司。散居全國各地、持股比例較低的中小股東很難親臨股東大會(huì)現(xiàn)場  。新聞媒體旁聽采訪上市公司股東大會(huì)，有利于激活股東大會(huì)制度、完善公司治理、維  護(hù)中小股東權(quán)益。
　　(14)確認(rèn)股東在不同意股東大會(huì)所作的決議(特別是營業(yè)轉(zhuǎn)業(yè)，公司合并，修改章程限  制股份轉(zhuǎn)讓等內(nèi)容)時(shí)，享有股份買取請求權(quán)。
　　(15)允許與鼓勵(lì)公司運(yùn)用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，推動(dòng)股東大會(huì)的電子化，鼓勵(lì)公司在召開現(xiàn)  場股東大會(huì)時(shí)啟動(dòng)虛擬股東大會(huì)，允許無法或很難親臨現(xiàn)場的股東網(wǎng)上投票，或行使其  他相關(guān)權(quán)利。
　　(三)完善董事會(huì)和獨(dú)董制度
　　董事長作為公司法定代表人，代表公司實(shí)施法律行為。借鑒《合同法》第50條規(guī)定的  表見代表制度，新《公司法》可規(guī)定，董事長超越董事會(huì)授權(quán)范圍與善意第三人訂立合  同的，董事長的代表行為對公司具有拘束力。董事長作為業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職權(quán)之一是，  依董事會(huì)授權(quán)，在董事會(huì)閉會(huì)期間行使董事會(huì)的部分職權(quán)。新《公司法》應(yīng)將“部分職  權(quán)”界定為董事會(huì)明確授予董事長的、就一般業(yè)務(wù)事項(xiàng)所作的決策權(quán)，但不包括重要財(cái)  產(chǎn)的處理、轉(zhuǎn)讓、受讓、巨額借款、經(jīng)理的聘任和解聘等重要事項(xiàng)的決策權(quán)，以免董事  長權(quán)力過份膨脹。董事會(huì)決策遵循少數(shù)服從多數(shù)原則，而非民主集中制原則。在董事會(huì)  表決時(shí)，每位董事都平等地行使一票表決權(quán)。但董事會(huì)表決出現(xiàn)僵局時(shí)，應(yīng)允許董事長  破例行使第二次表決權(quán)。
　　我國《公司法》未規(guī)定獨(dú)董制度。獨(dú)董資格保障機(jī)制應(yīng)予建立。獨(dú)董既應(yīng)具備普通董  事的任職資格，也應(yīng)具備其他特殊資格。后者既包括利害關(guān)系上的獨(dú)立性和超脫性，也  包括過硬業(yè)務(wù)能力。立法上應(yīng)采取枚舉法與概括法相結(jié)合的原則，嚴(yán)格界定獨(dú)董的消極  資格。在一定年限內(nèi)受雇于公司或其關(guān)聯(lián)公司(包括母公司、子公司和姊妹公司)人員，  

;為公司或其關(guān)聯(lián)公司提供財(cái)務(wù)、法律、咨詢等服務(wù)的人員，公司大股東，以及上述人員  的近親屬(不限于直系親屬)和其他利害關(guān)系人(如合伙人)，均應(yīng)被排斥于獨(dú)董范圍之外  。
　　(四)完善監(jiān)事會(huì)制度
　　新《公司法》應(yīng)重新設(shè)計(jì)監(jiān)事會(huì)制度。就其功能而言，監(jiān)事會(huì)作為股東大會(huì)的下位機(jī)  關(guān)、董事會(huì)的上位機(jī)關(guān)，享有董事任免權(quán)、董事報(bào)酬決定權(quán)、監(jiān)督權(quán)與重大決策權(quán)。就  其構(gòu)成而言，除了股東監(jiān)事，應(yīng)鼓勵(lì)職工監(jiān)事和外部監(jiān)事參加監(jiān)督。應(yīng)轉(zhuǎn)變目前由公司  章程確定職工監(jiān)事比例的立法態(tài)度，由立法直接規(guī)定該比例。監(jiān)事會(huì)應(yīng)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)  、提名委員會(huì)、報(bào)酬委員會(huì)、投資決策委員會(huì)、訴訟委員會(huì)等專業(yè)委員會(huì)。
　　監(jiān)事會(huì)監(jiān)督既含會(huì)計(jì)監(jiān)督，又含業(yè)務(wù)監(jiān)督；既含合法性監(jiān)督，又含妥當(dāng)性監(jiān)督；既含  事先監(jiān)督，又含事后監(jiān)督。要使監(jiān)事會(huì)監(jiān)督收到實(shí)效，必須擴(kuò)充監(jiān)督職權(quán)，強(qiáng)化監(jiān)督手  段。
　　監(jiān)事會(huì)與獨(dú)董都對公司利益負(fù)責(zé)。只要獨(dú)董在董事會(huì)權(quán)限范圍內(nèi)運(yùn)作，不侵入監(jiān)事會(huì)  的權(quán)限范圍，就不存在相互撞車問題。
　　(五)改革經(jīng)理制度
　　我國《公司法》直接規(guī)定經(jīng)理的法律地位并賦予其法定經(jīng)營權(quán)限，無疑限制了董事會(huì)  中心主義，似乎在推動(dòng)董事會(huì)中心主義向經(jīng)理中心主義的轉(zhuǎn)變；但又直接規(guī)定了董事會(huì)  對經(jīng)理的諸多法律制約，似乎排斥了經(jīng)理中心主義的可能。借鑒美國立法經(jīng)驗(yàn)，建議《  公司法》不再列舉經(jīng)理的法定職權(quán)，將經(jīng)理職權(quán)的界定轉(zhuǎn)由董事會(huì)授予。
　　(六)確認(rèn)控制股東的誠信義務(wù)
　　除履行法律、行政法規(guī)或公司股份上市的證券交易所的上市規(guī)則規(guī)定的義務(wù)外，控制  股東在行使股東權(quán)時(shí)，不得損害公司和其他股東的合法權(quán)益，不得利用其特殊地位謀取  額外利益；否則，應(yīng)對公司和其他股東遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　　　　　外商投資企業(yè)立法并軌
　　鑒于現(xiàn)行外資企業(yè)法的某些特別規(guī)定，不合乎國際通行的立法慣例，也落后于我國現(xiàn)  行公司立法，立法者應(yīng)盡快廢止三套外資企業(yè)法，實(shí)現(xiàn)外資企業(yè)法與《公司法》的并軌  。凡是涉及外商投資企業(yè)設(shè)立、組織機(jī)構(gòu)、股東權(quán)、合并、分立、破產(chǎn)、解散、清算和  財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)等事項(xiàng)的，都應(yīng)與內(nèi)商投資的公司一體納入《公司法》的調(diào)整軌道，立法者  不應(yīng)、也不必就這些內(nèi)容作出與《公司法》相重疊、相抵觸的規(guī)定。
　　不采取法人形式的外資企業(yè)雖不能適用《公司法》，但可分別納入《合伙企業(yè)法》、  《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》和《合作社法》的調(diào)整范疇。當(dāng)然，針對外商投資的特殊性，立法  者可制定《外商投資促進(jìn)法》。權(quán)資本制，改進(jìn)資本維持原則，放寬對股東出資形式的限制，明……

【我們該怎樣修改《公司法》】相關(guān)文章：

我們該怎樣尊重學(xué)生08-15

怎樣修改你的文章08-17

怎樣修改學(xué)生習(xí)作08-24

長假該怎樣過08-17

校長，你該怎樣當(dāng)？08-13

該怎樣看待當(dāng)前的股市08-18

[作文教學(xué)論文]怎樣修改你的文章08-17

我們該給“文言”什么待遇？08-17

我們怎樣聽到聲音08-17

今天，我們怎樣考試？08-17