- 相關(guān)推薦
特許經(jīng)營(yíng)限制競(jìng)爭(zhēng)行為法律研究---
【內(nèi)容提要】從特許經(jīng)營(yíng)的概念和表現(xiàn)形式出發(fā)，闡明了特許經(jīng)營(yíng)限制競(jìng)爭(zhēng)行為所具有的積極意義 和必要性，在此基礎(chǔ)上重點(diǎn)研究了特許經(jīng)營(yíng)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的合法范圍和條件。指出應(yīng)當(dāng) 從受許人現(xiàn)實(shí)中所處的弱勢(shì)地位出發(fā)，禁止特許人任意扭曲自由競(jìng)爭(zhēng)的行為，強(qiáng)調(diào)在立 法上把保護(hù)受許人的合法權(quán)益作為重點(diǎn)。【摘 要 題】理論探討
【關(guān) 鍵 詞】特許經(jīng)營(yíng)/限制競(jìng)爭(zhēng)/立法
一、特許經(jīng)營(yíng)限制競(jìng)爭(zhēng)行為概念及表現(xiàn)形式
特許經(jīng)營(yíng)(Franchising)又稱作特許專營(yíng)、加盟經(jīng)營(yíng)、特許連鎖、特許連營(yíng)等等，盡管 表述這一概念的名稱很多，但其基本含義卻是一致的，即指特許人把自己開(kāi)發(fā)的可供轉(zhuǎn) 讓的商標(biāo)、商號(hào)、專利和專有技術(shù)、經(jīng)營(yíng)方式和服務(wù)系統(tǒng)，通過(guò)契約形式授予受許人使 用，受許人向特許人繳納一定的特許費(fèi)用、加盟費(fèi)和保證金，由受許人獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé) 任和義務(wù)，并保留其所有權(quán)權(quán)屬不變的經(jīng)營(yíng)模式。從法律上看，它是一種將專利、商標(biāo) 、商號(hào)、專有技術(shù)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可與經(jīng)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)讓相結(jié)合的法律制度。
特許經(jīng)營(yíng)自20世紀(jì)中葉產(chǎn)生于美國(guó)以來(lái)，在全世界獲得了快速的發(fā)展，現(xiàn)已被廣泛地 應(yīng)用于汽車(chē)、加油站、快餐、酒店、超市等行業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年美國(guó)特許經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售額 達(dá)8000億美元，占全國(guó)零售市場(chǎng)的40%，美國(guó)人每4美元開(kāi)支中就有1美元是在特許經(jīng)營(yíng) 店中消費(fèi)的。實(shí)踐證明，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治環(huán)境下，特許經(jīng)營(yíng)以無(wú)形資產(chǎn)為依托、 建立現(xiàn)代營(yíng)銷(xiāo)系統(tǒng)、實(shí)現(xiàn)低成本擴(kuò)張，是一種行之有效的產(chǎn)品和服務(wù)營(yíng)銷(xiāo)方法，受到了 消費(fèi)者的歡迎，帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。90年代以來(lái)，特許經(jīng)營(yíng)在中國(guó)也獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展 。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，至2000年底我國(guó)已經(jīng)擁有特許經(jīng)營(yíng)企業(yè)410家，經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)達(dá)1.1萬(wàn)個(gè)， 營(yíng)業(yè)額近190億人民幣(不含加油站與汽車(chē)銷(xiāo)售特許經(jīng)營(yíng)體系的營(yíng)業(yè)額)。特許經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域 也已由傳統(tǒng)的餐飲業(yè)、零售業(yè)、美容美發(fā)業(yè)等向家電、電腦、軟件、汽車(chē)租賃、教育培 訓(xùn)和健身旅游等行業(yè)發(fā)展。[1](P4)目前，麥當(dāng)勞、肯德基等在中國(guó)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模越來(lái)越 大，已成為家喻戶曉的特許經(jīng)營(yíng)企業(yè)，可以說(shuō)特許經(jīng)營(yíng)已成為一種與我們的日常生活密 不可分的現(xiàn)象，促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和就業(yè)率的提高。但是，特許經(jīng)營(yíng)的發(fā)展不可避 免地帶來(lái)了一系列重要的法律問(wèn)題，尤其是特許者和受許者雙方的權(quán)益保障問(wèn)題需要法 律給予規(guī)范和調(diào)整，而作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下特許經(jīng)營(yíng)所特有的限制競(jìng)爭(zhēng)行為， 是特許者和受許者雙方權(quán)利義務(wù)范圍的集中體現(xiàn)，值得進(jìn)行法律上的探討和研究。
(一)一般限制競(jìng)爭(zhēng)行為與特許經(jīng)營(yíng)限制競(jìng)爭(zhēng)行為
一般的限制競(jìng)爭(zhēng)行為是指市場(chǎng)中旨在阻止、限制或扭曲競(jìng)爭(zhēng)，或造成上述結(jié)果的行為 。表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)者借助并濫用經(jīng)濟(jì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)，排擠、限制、支配他人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)， 或經(jīng)營(yíng)者之間以合同協(xié)調(diào)或其他方式共謀避免競(jìng)爭(zhēng)或排斥競(jìng)爭(zhēng)。限制競(jìng)爭(zhēng)的行為人在未 提高效率的基礎(chǔ)上輕而易舉地獲取利潤(rùn)，并削弱打擊各種有效競(jìng)爭(zhēng)，不利于社會(huì)公共利 益、消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的障礙。所以一般限制競(jìng)爭(zhēng)行為是各國(guó)立 法管制的對(duì)象。
特許經(jīng)營(yíng)限制競(jìng)爭(zhēng)行為是指與一般的限制競(jìng)爭(zhēng)行為不同的、具有存在的必然性和積極 意義、因而為法律所允許、當(dāng)事人一方通過(guò)協(xié)議限制另一方或他人(實(shí)踐中主要是特許 人對(duì)受許人的限制)的貿(mào)易和經(jīng)營(yíng)自由的行為。與一般限制競(jìng)爭(zhēng)行為不同，特許經(jīng)營(yíng)中 的限制競(jìng)爭(zhēng)行為為各國(guó)法律有限度地允許。
(二)特許經(jīng)營(yíng)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式
特許經(jīng)營(yíng)中的限制競(jìng)爭(zhēng)行為主要包括協(xié)議當(dāng)事人之間的限制和當(dāng)事人之間對(duì)市場(chǎng)其他 主體競(jìng)爭(zhēng)的聯(lián)合限制。本文主要研究協(xié)議當(dāng)事人之間的限制即特許方對(duì)受許方的限制。 具體而言這種限制主要包括下列情況：
1.固定價(jià)格。所謂固定價(jià)格實(shí)際上就是價(jià)格控制，指特許方與受許方通過(guò)簽訂價(jià)格協(xié) 議等方式，對(duì)特許經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品或者服務(wù)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行限定，不允許受許方自行確定價(jià)格， 或者受許方若要對(duì)價(jià)格進(jìn)行變動(dòng)，必須經(jīng)過(guò)特許方的同意。
2.競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)的限制。即所謂的競(jìng)業(yè)禁止。指特許人為保護(hù)自身權(quán)益以及維護(hù)整個(gè)特許 經(jīng)營(yíng)體系的所有受許人利益，維持特許人或者現(xiàn)有受許人的現(xiàn)有利潤(rùn)水平，要求受許人 不得從事與其競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)。這種限制不僅包括合同期間，有時(shí)還延及合同終止后的一段 時(shí)期內(nèi)，不僅包括受許人直接從事某種業(yè)務(wù)，還包括雖然間接從事某種業(yè)務(wù)但對(duì)特許體 系內(nèi)的其他受許人形成競(jìng)爭(zhēng)的活動(dòng)。
3.搭售。指特許方在銷(xiāo)售一種產(chǎn)品或者簽訂特許權(quán)協(xié)議時(shí)，強(qiáng)制性地要求受許方同時(shí) 購(gòu)買(mǎi)另一種商品的行為。在搭售的情況下，搭售品一般都不是好的商品，受許方因此喪 失了自由選擇質(zhì)量更好、價(jià)格更便宜的原料和產(chǎn)品的可能，從而就失去了部分商業(yè)贏利 機(jī)會(huì)。
4.排他性交易行為。所謂排他性交易行為，就是要求受許人只能購(gòu)買(mǎi)、經(jīng)營(yíng)特許人認(rèn) 可或指定的某些產(chǎn)品或服務(wù)，除特許協(xié)議所規(guī)定的產(chǎn)品或服務(wù)外，受許人不能購(gòu)買(mǎi)其他 產(chǎn)品或接受其他服務(wù)。與搭售一樣，受許人因此失去了購(gòu)買(mǎi)質(zhì)量更好的產(chǎn)品和接受更好 服務(wù)的選擇權(quán)。
二、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的合法性及其限度
出于保護(hù)所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、統(tǒng)一商譽(yù)及保證收益的需要，特許人在與受許人所簽訂 的協(xié)議中一般都規(guī)定一些限制性條款，對(duì)受許人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行限制。同時(shí)，由于在特 許經(jīng)營(yíng)實(shí)際運(yùn)作中特許方控制著特許經(jīng)營(yíng)所涉及的以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為主的經(jīng)營(yíng)許可權(quán)，可以 利用優(yōu)勢(shì)地位設(shè)置苛刻條件，容易濫用權(quán)利，這已經(jīng)在實(shí)踐中成為特許經(jīng)營(yíng)存在的主要 問(wèn)題。為此，許多國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家，運(yùn)用法律對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制。這就使 限制競(jìng)爭(zhēng)行為既獲得了存在的合法根據(jù)，又被規(guī)定了合法存在的限度，超過(guò)這個(gè)限度， 其合法性就轉(zhuǎn)變?yōu)檫`法性。
(一)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的合法性
在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中占據(jù)主導(dǎo)地位的是完全競(jìng)爭(zhēng)理論，從亞當(dāng)·斯密“看不見(jiàn)的手” 理論到“帕累托最優(yōu)”標(biāo)準(zhǔn)，都對(duì)強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)抱有絕對(duì)的信念。但是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)承認(rèn) 完全競(jìng)爭(zhēng)理論存在著嚴(yán)重的缺陷，社會(huì)現(xiàn)實(shí)及有關(guān)實(shí)證研究也表明，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中 ，過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)會(huì)造成經(jīng)濟(jì)效率的低下和經(jīng)濟(jì)福利的損失，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的適度限制是有利于企業(yè) 的規(guī)模發(fā)展和整體社會(huì)福利的提高的，甚至適度壟斷的存在也并不與公共利益相違背�！≡诜▽W(xué)理論上，自波斯納經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)獲得影響以來(lái)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的最大化和經(jīng)濟(jì)效 率的提高逐漸成為法律思想的主要價(jià)值追求，至少公平和效率作為現(xiàn)代法治的雙重目標(biāo) 已經(jīng)為大多數(shù)法學(xué)家所認(rèn)可，同時(shí)，“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分配原則也折射出現(xiàn)行 國(guó)家政策在效率和公平問(wèn)題上的態(tài)度和取向。社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)、經(jīng)濟(jì)和法律理論的 成果及國(guó)家宏觀政策的價(jià)值選擇都為法律賦予一定的限制競(jìng)爭(zhēng)行為以合法性奠定了基礎(chǔ) 。
對(duì)于特許經(jīng)營(yíng)而言，與一般的商業(yè)經(jīng)銷(xiāo)方式相比，其特殊性不在于特許人向受許人提 供現(xiàn)成的產(chǎn)品，而主要在于向受許方提供一套與該產(chǎn)品或者服務(wù)相關(guān)的、特殊的知識(shí)產(chǎn) 權(quán)。以一套知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的存在是特許經(jīng)
營(yíng)的核心。眾所周知，知識(shí)產(chǎn) 品作為智力成果所具有的外部性決定了所謂的搭便車(chē)行為的存在，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有者不 能像一般物權(quán)所有者那樣有效地控制自己的產(chǎn)品，這樣，為使個(gè)人收益率接近社會(huì)收益 率從而激勵(lì)智力創(chuàng)造，社會(huì)設(shè)計(jì)了具有獨(dú)占性特征的新型民事權(quán)利制度——知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 律。從這里我們可以看出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)占性特征本身就屬于合法的壟斷權(quán)利，這一壟斷 權(quán)利是為各國(guó)壟斷法所允許和寬容的。在特許經(jīng)營(yíng)中，特許方為保持特許經(jīng)營(yíng)體系的質(zhì) 量和信譽(yù)，客觀上需要對(duì)受許方以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心的活動(dòng)，如專利實(shí)施、商標(biāo)適用、商 業(yè)秘密、原料采購(gòu)、經(jīng)營(yíng)形式、商譽(yù)維護(hù)等進(jìn)行規(guī)范和管理，這就當(dāng)然地形成了所謂的 對(duì)受許方經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的限制。這種限制是必要的和合法的，是與特許經(jīng)營(yíng)知識(shí)權(quán)利本身的 壟斷性、易被仿冒和侵犯的特點(diǎn)及特定社會(huì)法治環(huán)境的缺失和道德風(fēng)險(xiǎn)的泛濫密不可分 的。如果特許方不進(jìn)行這種規(guī)范和限制，其擁有的具有商業(yè)價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益就會(huì)受 到破壞，甚至喪失其合法存在的地位和價(jià)值，特許經(jīng)營(yíng)這種經(jīng)營(yíng)方式就會(huì)失去其應(yīng)有的 生存空間，這對(duì)于特許方和受許方以及社會(huì)的利益都是極為不利的。所以，雖然從形式 上來(lái)看特許經(jīng)營(yíng)的種種限制性措施與競(jìng)爭(zhēng)法的精神似乎是相悖的，但由于上述原因的存 在，這種限制性措施作為競(jìng)爭(zhēng)法或反壟斷法的例外又經(jīng)常為法律所允許，特許經(jīng)營(yíng)的限 制競(jìng)爭(zhēng)行為也就具有了合法存在的地位。
實(shí)踐中，特許經(jīng)營(yíng)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的合法性為世界各國(guó)法律所認(rèn)可。這主要表現(xiàn)在各國(guó) 競(jìng)爭(zhēng)法或反壟斷法適用除外的規(guī)定和其他特殊規(guī)定中。如歐盟在《歐盟條約》的基礎(chǔ)上 專門(mén)頒布了《關(guān)于特許專營(yíng)類型協(xié)議適用條約第85條第(3)款的4087/85號(hào)法規(guī)》(簡(jiǎn)稱 《4087/85號(hào)法規(guī)》)。該法由法規(guī)的適用范圍、白色清單(豁免條款)和黑色清單(禁止 條款)等部分組成。該法在白色清單中列出了以下兩種類型的豁免條款：1.為保護(hù)特許 權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)而為的限制行為。2.為維持特定特許經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)的同一和聲譽(yù)而為的限制行 為。并且具體列舉了一系列被豁免的限制性行為，如：專營(yíng)人不得在約定區(qū)域之外招徠 顧客；專營(yíng)人在合同約定的特定區(qū)域內(nèi)享有特許專營(yíng)獨(dú)占權(quán)；專營(yíng)人不得銷(xiāo)售或提供與 特許方相競(jìng)爭(zhēng)的商品或服務(wù)等。[2](P16)這些允許適當(dāng)限制競(jìng)爭(zhēng)的除外規(guī)定使特許經(jīng)營(yíng) 的限制性行為有了合法依據(jù)。
(二)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的合法范圍和條件
在給予限制競(jìng)爭(zhēng)行為合法地位的同時(shí)，法律又必須對(duì)這些行為進(jìn)行規(guī)制。我們知道， 競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的運(yùn)行機(jī)制，它具有準(zhǔn)確地反映市場(chǎng)供求關(guān)系、維持公平競(jìng) 爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序、實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置的功能。過(guò)度限制競(jìng)爭(zhēng)有礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制應(yīng)有功能 的發(fā)揮，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，使市場(chǎng)供求關(guān)系得不到準(zhǔn)確反映，影響產(chǎn)業(yè)調(diào)整和 資源配置，對(duì)于整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不利的，因而，過(guò)度限制競(jìng)爭(zhēng)為包括私法(民法) 和公法(競(jìng)爭(zhēng)法)在內(nèi)的整個(gè)現(xiàn)行法律體系所禁止。
從私法方面來(lái)看，民法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等法律法規(guī)既給予特定的限制競(jìng)爭(zhēng)行為以合法地 位，甚至承認(rèn)一定程度的獨(dú)占、壟斷，同時(shí)又從誠(chéng)實(shí)、信用、公序良俗等規(guī)范平等主體 法律的基本理念出發(fā)，對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行限制。從公法方面來(lái)看，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、 壟斷法等法律法規(guī)從維護(hù)整個(gè)社會(huì)的平等競(jìng)爭(zhēng)秩序和平衡各個(gè)市場(chǎng)主體的相關(guān)利益出發(fā) ，對(duì)超出合理限度的限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行法律規(guī)制。在私法和公法的共同作用下，特許經(jīng) 營(yíng)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)當(dāng)說(shuō)具備了其存在合法與否的基本尺度和總體框架。
在上述《4087/85號(hào)法規(guī)》中，在規(guī)定限制競(jìng)爭(zhēng)行為在一定情況下可獲豁免的同時(shí)，又 排除了某些行為獲得豁免的可能性。如：1.限制受許人從其他受許人或經(jīng)授權(quán)的分銷(xiāo)商 得到特許產(chǎn)品。2.特許人限制受許人提供的產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格，但提供給受許人的參考 價(jià)格不在此限。3.限制受許人經(jīng)營(yíng)與特許人的產(chǎn)品有關(guān)的零部件或限制其從第三人處獲 得這些零部件。4.因?yàn)轭櫩偷淖∷驙I(yíng)業(yè)所而限制受許人向他們提供產(chǎn)品或服務(wù)。這就 明確給出了法律所禁止的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，與受到豁免的限制行為一起構(gòu)成了限制行為合 法與否的明確邊界。
由于在特許經(jīng)營(yíng)中存在著合法與非法的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，因此，重要的就在于搞清是否 存在著過(guò)度限制競(jìng)爭(zhēng)，即限制競(jìng)爭(zhēng)是否超過(guò)了一定的范圍和限度。實(shí)踐中限制競(jìng)爭(zhēng)行為 合法應(yīng)當(dāng)具備如下基本條件：1.限制的目的是出于保護(hù)特許經(jīng)營(yíng)當(dāng)事人的合法權(quán)益，具 體講就是保護(hù)特許網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)一性，保護(hù)商譽(yù)、商業(yè)秘密、業(yè)務(wù)關(guān)系、經(jīng)營(yíng)效率等。2.客 觀上存在合法利益，并且有通過(guò)限制進(jìn)行保護(hù)的必要。限制行為的保護(hù)對(duì)象應(yīng)該是合法 的權(quán)益，同時(shí)一旦這種利益不是只有通過(guò)限制競(jìng)爭(zhēng)的方式才能保護(hù)，如果還有其他選擇 的保護(hù)方式，限制競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)失去合法性。3.限制須與公共利益保持一致。公共利益是個(gè) 抽象概念，具體地理解，應(yīng)該是特許經(jīng)營(yíng)當(dāng)事人利益與大眾利益的綜合平衡。與公共利 益保持一致，即限制對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的根本格局不能產(chǎn)生根本影響，不得阻礙技術(shù)進(jìn)步和生 產(chǎn)效率提高，最終要有利于保護(hù)消費(fèi)者利益。4.沒(méi)有濫用權(quán)利。限制競(jìng)爭(zhēng)措施本身應(yīng)該 公平合理，寬嚴(yán)適當(dāng)，通過(guò)限制的方式獲利不是限制的目的，限制不能干涉他人的正當(dāng) 經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不能損害對(duì)方特別是受許人利益等等。(注：張斌：《特許經(jīng)營(yíng)若干法律問(wèn) 題研究》，碩士論文，1999年。)
三、我國(guó)特許經(jīng)營(yíng)立法的重點(diǎn)——保護(hù)受許人的合法權(quán)益
特許經(jīng)營(yíng)是以組合式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心的低成本擴(kuò)張模式，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)本 身所具有的無(wú)消耗復(fù)制和獨(dú)占權(quán)特性給特許方帶來(lái)了規(guī)模報(bào)酬和大量利潤(rùn)，對(duì)特許方而 言是一種風(fēng)險(xiǎn)小、成本低、效率高的商業(yè)擴(kuò)張模式，相對(duì)而言，受許方加盟經(jīng)營(yíng)則存在 著一系列風(fēng)險(xiǎn)，如加盟店過(guò)多、特許方欺詐、商業(yè)秘密泄露、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等。在這些 風(fēng)險(xiǎn)中尤以特許方可能實(shí)施的過(guò)度限制競(jìng)爭(zhēng)行為為最。如上所述，限制競(jìng)爭(zhēng)行為具有一 定的合法性，但特許方作為擁有經(jīng)營(yíng)和信息優(yōu)勢(shì)地位的一方，為實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化 ，往往超越合法范圍過(guò)度限制競(jìng)爭(zhēng)，受許方弱勢(shì)地位 和特許方過(guò)度限制競(jìng)爭(zhēng)行為的存在 ，使特許經(jīng)營(yíng)在實(shí)踐中往往造成受許方的權(quán)益受到侵 害。法律的作用就在于平衡社會(huì)關(guān) 系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體福利的增加。因此，在特許人已具 備優(yōu)勢(shì)地位、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的違法 性已超出其合法性的情況下，應(yīng)重點(diǎn)考慮受許人合法 權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題，以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治 的目標(biāo)。具體而言，應(yīng)著重解決以下問(wèn)題：
(一)完善特許經(jīng)營(yíng)的信息披露制度
信息披露是限制特許方權(quán)利濫用的重要方法。在特許經(jīng)營(yíng)最為發(fā)達(dá)的美國(guó)，法律對(duì)此 進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，如在1979年由美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)制訂的《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)FTC法 規(guī)》中，規(guī)定了特許方在特許權(quán)轉(zhuǎn)讓前10日必須向受許人提供一份特許轉(zhuǎn)讓統(tǒng)一通知( 簡(jiǎn)稱U—FOC)，詳細(xì)說(shuō)明特許人的有關(guān)情況，這些情況包括特許方公司及負(fù)責(zé)人的基本 情況、特許方訴訟史、專利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律狀態(tài)等，如有任何一項(xiàng)失實(shí)，特許 方最高可被處以每日1萬(wàn)美元的罰金，對(duì)主要責(zé)任人還可以進(jìn)行刑事處罰。在特許經(jīng)營(yíng) 進(jìn)入我
國(guó)的過(guò)程中，特許人利用受許人對(duì)特許人誠(chéng)實(shí)信用的輕信和獲利愿望的強(qiáng)烈，在 特許權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，提供虛假信息，對(duì)被轉(zhuǎn)讓者進(jìn)行欺詐，或是收取高額加盟費(fèi)用，這 種狀況的存在敗壞特許經(jīng)營(yíng)的聲譽(yù)，侵害了受許人的合法權(quán)益，因此，我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)借 鑒西方的做法，對(duì)信息披露做出嚴(yán)格規(guī)定，充分保障受許人得到有關(guān)特許權(quán)充分信息的 權(quán)利。具體而言，主要包括以下幾方面的內(nèi)容。
一是有關(guān)特許者的資格和資質(zhì)。包括：1.特許者是否具備獨(dú)立的法人或其他合法經(jīng)營(yíng) 者的資格。2.特許者是否具有注冊(cè)商標(biāo)、商號(hào)、專利和獨(dú)特的、可傳授的經(jīng)營(yíng)管理技術(shù) 或訣竅，并有一定期限的良好經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。3.特許方是否具有完善的經(jīng)營(yíng)管理體系。4.特 許方是否具備向受許者提供長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)指導(dǎo)和服務(wù)的能力。
二是有關(guān)特許總部、特許權(quán)及其他受許人的充分信息。包括：1.特許方經(jīng)營(yíng)基本情況 。2.已有受許者的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。3.特許經(jīng)營(yíng)權(quán)費(fèi)及各種費(fèi)用的數(shù)額及收取方式。4.提供各 種物品或供應(yīng)貨物的條件和限制。
三是有關(guān)組合知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利狀態(tài)情況。包括：1.專利權(quán)是否在法定期限內(nèi)及剩余有 效時(shí)間。2.商業(yè)秘密有無(wú)泄露及泄露的可能。3.有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否被訴侵權(quán)或者正在訴 別人侵權(quán)。4.有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有否經(jīng)有關(guān)機(jī)構(gòu)或部門(mén)進(jìn)行評(píng)估并備案，評(píng)估價(jià)值是否與雙 方合同商定價(jià)值基本相符。
由于特許經(jīng)營(yíng)所披露的信息與雙方權(quán)利義務(wù)承擔(dān)密切相關(guān)，因此，特許經(jīng)營(yíng)合同的有 關(guān)內(nèi)容必須與披露的信息相一致，如果不一致，除有證據(jù)證明這種不一致是經(jīng)過(guò)雙方充 分磋商同意或者情勢(shì)變更必須改變的之外，原則上應(yīng)以披露的信息為準(zhǔn)。[3](P28)
(二)立法明確列舉被禁止的限制競(jìng)爭(zhēng)行為
作為一種特殊的經(jīng)營(yíng)方式，特許經(jīng)營(yíng)的發(fā)展對(duì)法治環(huán)境的依賴大于一般的經(jīng)營(yíng)方式�！∪欢�，我國(guó)目前還沒(méi)有專門(mén)的法律對(duì)特許經(jīng)營(yíng)進(jìn)行規(guī)范，已有的外經(jīng)貿(mào)部《商業(yè)特許經(jīng) 營(yíng)管理辦法(暫行)》等作為一種行政規(guī)章法律位階低，權(quán)威性和穩(wěn)定性不足，且對(duì)上述 有關(guān)限制競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題缺乏明確有效的規(guī)定。從特許經(jīng)營(yíng)發(fā)達(dá)國(guó)家的情況來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家在 發(fā)展特許經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中都形成了較為完善的法律體系，一些國(guó)家還專門(mén)制訂特許經(jīng)營(yíng)�！￠T(mén)法律。因此，我國(guó)應(yīng)加快制訂完善有關(guān)特許經(jīng)營(yíng)的法律法規(guī)，對(duì)專利使用、字號(hào)登記 、商譽(yù)維護(hù)、原料供應(yīng)、價(jià)格協(xié)調(diào)等問(wèn)題做出法律上的明確規(guī)定，以促進(jìn)特許經(jīng)營(yíng)這一 具有巨大發(fā)展?jié)摿Φ慕?jīng)營(yíng)方式的健康發(fā)展。
在特許經(jīng)營(yíng)容易存在特許人濫用權(quán)利的前提下，立法過(guò)程中無(wú)疑應(yīng)當(dāng)把法律禁止的限 制競(jìng)爭(zhēng)行為作為重點(diǎn)，并盡可能地做出明確、具體的規(guī)定，這些被禁止的限制競(jìng)爭(zhēng)行為 應(yīng)主要包括：1.特許人與受許人雙方本來(lái)是相關(guān)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)者，就競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品達(dá)成特許經(jīng) 營(yíng)協(xié)議。這種協(xié)議無(wú)疑將可能極大地?fù)p害競(jìng)爭(zhēng)的格局和消費(fèi)者的利益。2.限定受許人只 能銷(xiāo)售特許人的產(chǎn)品并拒絕指定由受許人提議的其他企業(yè)作為制造商。這種阻礙非出于 為保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，維護(hù)特許體系的同一和聲譽(yù)的正當(dāng)理由。3.禁止受許人在協(xié)議期滿 后并在技術(shù)秘密公開(kāi)的情況下使用該技術(shù)秘密。4.限定受許人不得對(duì)特許權(quán)中的各項(xiàng)具 體知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出異義。5.限定受許人根據(jù)最終消費(fèi)者的居住地而確定銷(xiāo)售產(chǎn)品的對(duì)象�！3](P35)
【參考文獻(xiàn)】
[1]陳鍇鋒.我國(guó)發(fā)展特許經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題與對(duì)策研究[J].價(jià)格與市場(chǎng)，2001，(12).
[2]束小江.特許專營(yíng)中的反競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題研究[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，1999，(6).
[3]韓強(qiáng).特許經(jīng)營(yíng)的責(zé)任分擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)防范[J].法學(xué)，2002，(6).
【特許經(jīng)營(yíng)限制競(jìng)爭(zhēng)行為法律研究---】相關(guān)文章：
淺議公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為監(jiān)管的對(duì)策08-12
競(jìng)業(yè)限制若干法律適用問(wèn)題研究08-05
軟件不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及其法律規(guī)制08-05
特許經(jīng)營(yíng)合同08-07
特許經(jīng)營(yíng)合同02-19
特許經(jīng)營(yíng)合同02-22