經(jīng)濟法應當有所作為：論經(jīng)濟法的任務

【內(nèi)容提要】經(jīng)濟法應當回答和解決實踐提出來的具體問題，這樣經(jīng)濟法才能有所作為。而經(jīng)濟法要解決、能解決一些什么問題？這正是經(jīng)濟法的任務范疇。經(jīng)濟法的根本任務是維護市場的自由競爭秩序，而具體任務則是維護市場的公平、高效、安全運行。
【關(guān)  鍵  詞】經(jīng)濟法/自由/公平/效率/安全
　　  一、經(jīng)濟法應當有所作為
　　經(jīng)濟法基礎理論研究長于“文字游戲”，熱衷于概念探討，滿足于新概念、新觀點的提出，而輕視應用與實踐。對經(jīng)濟法的任務這樣一個基礎性課題，可能因為它的應用性太強，理論純度不夠，一直不被研究者重視。而對經(jīng)濟法的概念、調(diào)整對象、基本原則、體系、特征等問題的研究，學術(shù)界則不厭其煩，不斷提出新的理論，流派紛呈。事實上，“經(jīng)濟法的任務”這一問題關(guān)系到我們建立什么樣的市場體制、市場體制下政府和市場是何種關(guān)系、市場需要什么樣的政府等等這樣一些基礎性命題的破解。經(jīng)濟法任務的明確化，使學術(shù)界、社會大眾能象對民法、刑法的根本任務一樣，瑯瑯上口，不僅能使社會及政府對“經(jīng)濟法是干什么的？又能干些什么？”有一個明確、直觀、具體的認識，有利于全社會經(jīng)濟法觀念的推廣和普及；也能為經(jīng)濟法的基礎理論研究提供一個引導方向，把學者們的研究視點引入到社會主義市場經(jīng)濟的實踐中來，充分發(fā)揮理論研究的指導作用，對社會主義市場經(jīng)濟及法治實踐能有所作為。
　　民法、刑法正是因為特定的目的性、社會功利性以及很強的應用性、實踐性，滲透到了每一個社會成員的日常生活中，民法觀念、刑法觀念才得以深入社會成員骨髓。而經(jīng)濟法基礎理論研究刻意追求理論的純度，追求形而上的滿足，對現(xiàn)實生活中大量應由經(jīng)濟法關(guān)注并予以解決的重要課題視而不見，避而不談。例如：1998年有關(guān)行業(yè)保護價的爭論、SVCD與VCD之間的標準之爭等等，  這些問題實際上都可溯源到經(jīng)濟法的基礎理論問題上——政府和市場是什么關(guān)系（政府在何時干預市場）。諸如此類問題的解決應當是經(jīng)濟法學界的份內(nèi)之事，卻少見經(jīng)濟法學界的參與。不注重解決實際問題，未深入?yún)⑴c到市場經(jīng)濟體制改革的偉大實踐中來，未能為市場經(jīng)濟建設提供前瞻性的方向指導，未能對改革實踐作出應有貢獻，滿足于理論“創(chuàng)新”，滿足于“注釋”，這應當是20年來經(jīng)濟法基礎理論研究應當深刻檢討的一個問題，這也是社會、其他學科對經(jīng)濟法研究回應較少的重要原因。經(jīng)濟法學是一門應用學科，不應是中看不中用的“屠龍術(shù)”，經(jīng)濟法基礎理論研究不應當把抽象的理論滿足放在第一位，應當“最大程度地回歸社會經(jīng)濟和立法實踐”，（注：史際春，鄧峰：《經(jīng)濟法總論》［M  ］．北京：法律出版社，1998年，第136—137頁。）致力創(chuàng)建一個高效有序、自由平等的市場，有責任為社會主義市場經(jīng)濟建設貢獻成熟、深遂的政府干預市場理論，為市場的成熟與發(fā)展提供有份量的“處方”。
　　“回歸”首先要搞清楚經(jīng)濟法要解決什么問題？達到什么目的？牽住這條經(jīng)世致用的紅線，我們的研究就能有的放矢，有所作為。而上述詰問正是經(jīng)濟法的任務范疇。根據(jù)史際春先生的最新研究成果，法律部門劃分的傳統(tǒng)理論已經(jīng)走到了盡頭，應該按社會活動的領(lǐng)域和法律調(diào)整的宗旨劃分法律部門。史先生提出了新的律部門的定義模式：“給部門法下定義就是為了某某目的而規(guī)范某類活動，調(diào)整在此類活動中形成之各種社會關(guān)系的法。”（注：參見史際春，鄧峰：《經(jīng)濟法總論》［M］．北京：法律出版社，1998年，第五章第一節(jié)關(guān)于經(jīng)濟法是“獨立”法律部門的論證。）如果此說成立，那么，確定經(jīng)濟法的任務或者說經(jīng)濟法的目的就成了經(jīng)濟法理論研究的邏輯起點。只有存在了不同于民法、行政法的特定目的和任務，經(jīng)濟法才有可能成為獨立的法律部門。
　　  二、自由
　　研究經(jīng)濟法的任務，有必要了解其他部門法的任務，尤其是民法的根本任務，這不僅是為經(jīng)濟法的任務研究提供一個參照系統(tǒng)，也是部門分工的需要。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一條之規(guī)定，民法的任務是“保障公民、法人的合作的民事權(quán)益”，應該說1986年的《民法通則》這種低調(diào)、謹慎的技術(shù)處理，在今天市場體制下仍然不失其準確、合理。民法是典型的私法，是市民法，私法正是通過其對私權(quán)的保護來完成其維護社會正當秩序任務的，正是通過對私權(quán)的提倡，賦予市場主體自由競爭權(quán)利，來弘揚市場的自由競爭秩序。有人認為：“我國民法的根本任務是通過調(diào)整我國社會生活中的平等主體間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，來達到保護公民和法人的合法民事權(quán)益，鞏固社會主義公有制，維護正常的經(jīng)濟秩序和社會秩序，促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，增強我國的綜合國力，保障我國社會主義現(xiàn)代化建設事業(yè)的順利進行”。（注：鄭立，王作堂主編：《民法學》［M］．北京：北京大學出版社，1994  年，第18頁。）這種觀點具有十分濃厚的計劃、政治色彩，它和該論點的1988年版本沒有多大區(qū)別。應該說民法是不承擔也無力承擔“鞏固社會主義公有制”，“促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展”，“增強綜合國力”諸如此類的任務的。民法并不具有直接促進公有制經(jīng)濟發(fā)展的作用。如果在立法中，在某些單行民事法律、法規(guī)直接具體設定以“促進經(jīng)濟發(fā)展”、“鞏固公有制”為直接目的的條文，那么，民法就不再姓“私”，而是姓“公”了，該條文不再是民法范疇，而是經(jīng)濟法、憲法范疇了。民法的任務是：通過對公民和法人的民事權(quán)利的保護，維護正常社會秩序。
　　那么，確定市場主體權(quán)利毫無疑問不是經(jīng)濟法的根本任務。經(jīng)濟法理論認為，市場不是萬能的，也有失靈的時候，經(jīng)濟法正是為了防止市場失靈，避免權(quán)利濫用，用國家之手來干預市場，維持市場的正常運行。經(jīng)濟法的旗幟上寫著“權(quán)力”兩個大字。經(jīng)濟法是國家干預經(jīng)濟之法，那么研究經(jīng)濟法的任務，就是要研究國家為什么要干預經(jīng)濟或者說國家干預市場要達到什么目的，從這一視點出發(fā)，我們更容易導出經(jīng)濟法的任務。如上述，國家干預市場，仍然是為了保障市場的正常運行，保障市場效率的充分發(fā)揮。因此，筆者認為，經(jīng)濟法首要的、根本的任務仍然是維護市場自由競爭秩序。
　　一般認為，通過民法來保護市場主體的民事權(quán)利，來達到保障市場的自由競爭秩序。民法通過確認“意思自治”、“合同自由”等基本原則，并在此原則下通過細密的規(guī)定賦予市場主體充分的、完全的自由競爭權(quán)利，以此保障市場的完全競爭，充分發(fā)揮市場效率，從而推進經(jīng)濟的發(fā)展。“當事人所享有的合同自由越充分，市場主體的能動性和自主性越強，則交易越活躍，市場也將隨之得到發(fā)展，社會財富也將因此增長�！保ㄗⅲ和趵�民：《統(tǒng)一合同法制訂中的若干疑難問題探討》［J］．政法論壇，1996年（  4）。）一些著名的法學家在《合同法》制訂過程中，力主合同自由原則，認為“檢驗統(tǒng)一合同法是否反映了我國市場經(jīng)濟現(xiàn)實需要的一個重要標準在于是否在內(nèi)容上確認了合同自由原則�！保ㄗⅲ和�上注，并參見梁慧星：《中國合同法起草過程中的爭論點》［J］．法學（滬），1996，（2）。）所以，人們總是習慣視維護市場自由競爭秩序

為民法份內(nèi)之事，而非經(jīng)濟法的任務。
　　應該說確保市場有序運行，保障市場主體間充分地開展競爭，是整個社會主義市場經(jīng)濟法律體系的根本任務之一。經(jīng)濟法作為市場經(jīng)濟法律體系的一個部門，同樣要以這個總?cè)蝿諡楦�本目標，不能例外。我們之所以拋棄計劃�?jīng)濟體制，而選擇市場經(jīng)濟體制，是因為后者比前者更有效率，更加經(jīng)濟。而市場效率、市場調(diào)節(jié)機制的有效發(fā)揮，是以市場的自由競爭為前提的。政府只要能保障市場充分的自由競爭，市場自會發(fā)揮其效率，達到政府高效配置資源的目的。所以，市場固有邏輯及以市場為主導的體制邏輯決定了經(jīng)濟法的根本任務仍然是維護市場的自由競爭秩序。經(jīng)濟法所追求的公平、效率、穩(wěn)定（也是我們將確立為經(jīng)濟法任務的東西）都是以自由競爭為前提條件，生長在自由競爭這張“皮”上。否則，不僅所謂的公平、效率不復存在，“皮之不存，毛將焉附”，而且市場本身也將不復存在。自由是市場的本性或者本身。所以，維護市場主體的自由競爭秩序是經(jīng)濟法首要的、根本的、終極的任務。只不過經(jīng)濟法維護市場自由競爭秩序的手段、方法和角度與民法不一樣。民法是以確認市場主體的基本權(quán)利來保障市場主體的自由競爭權(quán)利，是從個體出發(fā)；而經(jīng)濟法是從整體、從社會公共利益出發(fā)，限制個體對自由濫用、對競爭權(quán)利的不正當使用。民法無法防止市場負面作用的發(fā)生，無法防止市場失靈、市場壟斷、市場失衡，經(jīng)濟法正是適用市場這樣一種需要——彌補民法的不足與缺陷——而產(chǎn)生的，所以，從經(jīng)濟法的產(chǎn)生機制來看，經(jīng)濟法一開始就被賦予了維護市場自由競爭秩序的使命，“經(jīng)濟自由是其出發(fā)點和歸宿，它應當為了自由而干預、限制，而不是通過干預而限制乃至扼殺經(jīng)濟自由�！保ㄗⅲ菏冯H春，鄧峰：《經(jīng)濟法總論》［M］．北京：法律出版社，1998年，第159頁。）以上是從正面論述經(jīng)濟法維護市場自由競爭秩序的使命，從反面來看，雖然經(jīng)濟學的研究表明，市場自由競爭的充分發(fā)揮，需要有政府之手靈巧的點撥，即使強調(diào)自由放任的經(jīng)濟學家也不例外。但是政府權(quán)力又極易膨脹和擴張，一不留神，就會滑過界線侵蝕市場，侵害市場主體的經(jīng)濟自由權(quán)利，產(chǎn)生政府失靈現(xiàn)象。政府在保護市場秩序的同時很容易破壞市場效率，“將孩子與臟水一起倒掉”�！笆袌鲈浇�，政府很容易加以抵制；如果政府越界，市場就無能為力”（注：盛洪：《從經(jīng)濟自由主義角度看》［A］．劉軍寧等：《市場邏輯與國家觀念》［C］．北京：三聯(lián)書店，1995年。）政府之“惡”，容易引起市場之“痛”，破壞市場效率。所以，經(jīng)濟法不僅要賦予政府一定干預市場的權(quán)力，保障市場的“長治久安”，防止市場失靈。但同時又要防止政府越界、政府干預失靈，反過來又要規(guī)范、限制政府的干預。市場為了保護自己，反過來要干預政府。正是如此，所以有的學者提出，經(jīng)濟法不僅僅是政府干預經(jīng)濟之法，更是干預政府之法，“政府要干預好社會經(jīng)濟必須首先受到法律干預……那種不受法律干預的政府、那種沒有被法律干預好的政府是不可能真正干預好社會經(jīng)濟的”。（注：邱本，董進宇：《論經(jīng)濟法的宗旨》［J  ］．法制與社會發(fā)展，1996年（4）。）所以，  為了保障市場免受政府侵害，保護自由競爭秩序，經(jīng)濟法要規(guī)范和限制政府干預市場的權(quán)力。
　　經(jīng)濟法既要反映政府對市場的要求，同時也要反映市場對政府的要求。無論是政府干預市場，還是市場反過來干預政府，正反兩個方面都是為了維護市場自由競爭秩序。這樣，為了維護市場自由競爭秩序，經(jīng)濟法內(nèi)部產(chǎn)生了一對根本矛盾：經(jīng)濟法既要強調(diào)國家干預，同時又要反對國家干預。因為，本質(zhì)上講經(jīng)濟法是國家干預之法，經(jīng)濟法學研究本能地、必然地要強調(diào)國家干預。但是我們又駐足在本能排斥國家干預的市場之內(nèi)，市場邏輯要求減少國家干預，經(jīng)濟法又必然要限制和規(guī)范國家干預（必然有人會以市場反對國家干預為由，反對經(jīng)濟法）。片面強調(diào)國家干預和片面強調(diào)市場自由、反對國家干預，都將使經(jīng)濟法學難以有所作為，經(jīng)濟法理論之樹難以常綠。經(jīng)濟法學要在干預和反干預、“在”與“不在”之間立足。這也正是困擾我國經(jīng)濟法學發(fā)展的二律背反現(xiàn)象，實實在在混亂了研究者的視線。我們是以市場需要一定的國家干預為主要理由來論證經(jīng)濟法的存在的，但很多學者又正是以市場排斥國家干預為由來反對經(jīng)濟法學派，反對“國家干預說”。1998年10月在第六屆全國經(jīng)濟法理論研討會上有學者就提出，現(xiàn)在是搞市場經(jīng)濟，我們老是講國家干預，容易陷入經(jīng)濟行政法的陷井，使經(jīng)濟法難于被社會、經(jīng)濟學界接受。認為“市場失靈是特定涵義，是指西方資本主義國家發(fā)展到壟斷階段的現(xiàn)象，而在我國還未達到這個階段”，還有一些到會學者也認為“國家干預說不能很好地反映經(jīng)濟法的本質(zhì)”。（注：參見單飛躍等：《第六屆全國經(jīng)濟法理論研討會綜述》［J］．法商研究，1999，（1）。及第六屆全國經(jīng)濟法理論研討會《會議簡報》第1期。  該會幾乎成了對“國家干預說”的發(fā)難會。有意思的是，“干預說”的創(chuàng)始人及代表人李昌麒教授恰好此次沒有到會。）這實際上只看到了矛盾的一面（市場排斥政府的一面），在反對一種片面之時，走向了另一種片面。筆者認為經(jīng)濟法調(diào)整需要國家干預經(jīng)濟關(guān)系的學說，既表明了市場需要國家干預，也正因為它調(diào)整國家干預，也蘊含了經(jīng)濟法要對國家干預進行限制、規(guī)范的思想，恰恰是“干預說”反映了兩方面的要求。經(jīng)濟法最大的困難就在于必須使政府有能力干預市場，同時又必須強制政府控制自己，在矛盾中生存。重心稍偏，即會滑入片面。因此，經(jīng)濟法理論研究人員必須有芭蕾舞大師的平衡技巧，在干預與反干預的互動中尋找均衡點，保障市場在競爭中能相對穩(wěn)定、均衡運行。
　　要保障市場自由競爭秩序，從我國的歷史與現(xiàn)狀來看，限制和減少國家干預來得更為迫切。我們是從全面的計劃管制走向市場的，是從全面的國家干預走向市場調(diào)節(jié)。轉(zhuǎn)軌時期，影響經(jīng)濟增長、阻礙市場發(fā)育的主要矛盾是政府干預過多，市場主體受到束縛太多，對市場效率最大的侵害來自政府不當干預。政府經(jīng)濟權(quán)力過于強大，缺乏有效約束；而市場過于弱小，無法抵制“惡政府”，對抗政府的強暴。我們迫切需要一部僅次于憲法的乃至具有“次根本大法”性質(zhì)的經(jīng)濟憲法對政府的經(jīng)濟行為進行明確、具體、有效地規(guī)制。不確定其經(jīng)濟憲法性質(zhì)，不足以根本消除“苛政”現(xiàn)象，無法全面推廣“有限干預”、“市場自由”等現(xiàn)代經(jīng)濟法理念。由于計劃經(jīng)濟觀念的長期影響，我們的政府及其工作人員習慣了包辦一切、越俎代皰的父母官角色，而不習慣作市場的“裁判”、“守夜人”。消除這種制度慣性，為市場自由成長提供一個理想的制度環(huán)境，應當是我們經(jīng)濟法的當務之急。為了保障市場的自由競爭秩序，首先，我們應盡快建立一套規(guī)范、控制國家干預市場的模型，建立國家干預市場的標準、依據(jù)、程序，使國家干預市場法制化、規(guī)范化。如上述，一些學者多年來力主的《經(jīng)濟法綱要》是很有必要的，在我們這樣一個有著悠久的國家全面干預史的新生市場經(jīng)濟國家尤其需要有這樣一部基本的法律，對國家和市場是何種關(guān)系、國家能作什么和不能作什么、市場主體的一些基本權(quán)利等這樣一些基本的問題作出說明和規(guī)定，徹底改變政府無所不為、無所不能的現(xiàn)象�！斗床徽�當競爭法》等現(xiàn)有單行法規(guī)雖已涉及這些問題，但不可能全面、完整、系統(tǒng)地對這些基本問題作出說明。通過在憲法之下制訂這樣一部經(jīng)濟憲法，用國家強制力推行市場觀念，

推行現(xiàn)代經(jīng)濟法有限政府理念，使現(xiàn)代經(jīng)濟法理念深入人心。為了保障市場充分的自由競爭，這部法律應當體現(xiàn)和反映這樣一個基本原則：少干預原則，因為我們的主要矛盾是干預過多。有的學者提出的適度干預原則，不僅不足以防止和減少國家過多干預，而且容易引起混亂。因為，適度干預不能為我們提供一個確定的參數(shù)或有效的數(shù)據(jù)模型，在具體個案中則也是很難把握的。如果在立法中確定這個模糊不定的標準，將會為以后的經(jīng)濟法實踐、干預實踐埋下無盡爭論的隱患。而且因為歷史慣性，我國政府機關(guān)及其工作人員有著干預的本能沖動，適度干預很容易成為政府部門任意越界的一個堂而皇之的理由�！敖�(jīng)濟學的研究發(fā)現(xiàn)，無論采取什么樣的政體，無論是專制還是民主的政府，都沒有一種有效的機制制約政府本身的擴張。”（注：盛洪：《從經(jīng)濟自由主義角度看》［A］．劉軍寧等：《市場邏輯與國家觀念》［C］．北京：三聯(lián)書店，1995年。）減少政府盲目干預最有效、最直接的辦法是，減少政府能干預的機會，縮小政府干預的范圍。
　　保障市場自由競爭，除了要重點解決國家干預過多的問題之處，其次，經(jīng)濟法要著重解決國有企業(yè)市場競爭能力的問題。因為，我國實行的是公有制為主導的市場經(jīng)濟，解決國有企業(yè)效益低下的問題應當是我國經(jīng)濟法的主要任務之一。國有企業(yè)盡管經(jīng)過了20年的改革，但是，效果不盡人意，國有企業(yè)境況每況愈下，“多數(shù)國有企業(yè)的廠長經(jīng)理仍由主管部門任命，生產(chǎn)企業(yè)負盈不負虧，40％以上的國有企業(yè)虧損，但依舊在政府支持下生存……國有企業(yè)仍事實上有行政級別”（注：顧海兵：《中國經(jīng)濟市場化程度：“九五”估計與“十五”預測》［J］．  經(jīng)濟學動態(tài)，1999，（4）。），  矛盾似乎仍然停留在改革的起始狀態(tài)：國有企業(yè)不能享有充分、完整的自由競爭權(quán)利，不能成為真正獨立、具有自然人一樣人格的市場主體。而解決國有企業(yè)的問題，現(xiàn)有研究表明：仍然是要通過立法確立國有企業(yè)充分、完整的自由競爭權(quán)，確立其獨立的市場主體地位。從承包制到股份制，再到十五屆四中全會精神，無一不體現(xiàn)出對國有企業(yè)的權(quán)利這個公有制經(jīng)濟的核心問題的“關(guān)懷”。只有國有企業(yè)真正具備了競爭主體資格，充分自由競爭的市場才會出現(xiàn)，市場競爭的不公平、低效運作才會得到根本改革。
　　  三、公平、效率、安全
　　只有保障市場充分的自由競爭，才會達到經(jīng)濟增長和社會財富增加的目的。但是，自由競爭也是有限度的，絕對的自由歷來是不存在的，市場個體對競爭權(quán)利的自由運用以不侵犯他人自由、社會整體利益為前提，“如果自由不加限制，那么任何人都會成為濫用自由的潛在受害者�！保ㄗⅲ海勖溃軪·博登海默：《法理學——法哲學及其方法》［M］．北京：華夏出版社，1987年，第276頁。  ）為了解決個體自由和整體自由的沖突，為了防止市場主體濫用競爭權(quán)利，破壞市場公平，損害整體效益，影響經(jīng)濟安全，產(chǎn)生市場失靈，如前所述，市場需要一定的國家干預。因此，在維護市場自由競爭的同時要保障市場公平、高效、安全運轉(zhuǎn)，這也是經(jīng)濟法的任務。
　　  （一）公平
　　自由是我們的追求，公平亦是人類的向往。自由競爭發(fā)展到一定階段就會產(chǎn)生壟斷、不正當競爭等不均衡現(xiàn)象，損害市場公平，破壞市場自由競爭本身。為了保護市場主體間的公平競爭，保障市場自由競爭的持久、連續(xù)，此時，國家必須對市場作適當?shù)母深A，對自由競爭給予適當?shù)南拗啤ＭǔＫ�講的市場失靈主要就是指壟斷、不正當競爭等競爭權(quán)濫用行為。不少學者認為維護公平競爭的反不正當競爭法、反壟斷法是經(jīng)濟法體系的核心，或者認為經(jīng)濟法就是反不正當競爭法、反壟斷法。確實，現(xiàn)代意義的經(jīng)濟法，起源于反壟斷法、反不正當競爭法。所以，可以說維護市場公平競爭秩序是經(jīng)濟法的核心任務。當然，這個核心仍然是為了保障自由競爭秩序這個根本任務。為了維護公平競爭，經(jīng)濟法要限制市場主體的自由競爭權(quán)利，如《證券法》對操縱市場行為的禁止，《反不正當競爭法》對低于成本銷售行為的禁止。而維護公平、限制自由反過來又是為了維護自由競爭本身，保障市場的自由競爭恒久、均衡。這是經(jīng)濟法中又一二律背反現(xiàn)象。
　　公平是經(jīng)濟法的價值目標，這是沒有爭議的。但是，公平與效率孰先孰后，要在公平與效率之間作出選擇的話，大多數(shù)學者選擇后者。一般都認為效率優(yōu)先于公平，認為保護市場的高效運行才是經(jīng)濟法的最終目標、核心任務。這實際上是只見水流、不見水源，顛倒了“源”和“流”的關(guān)系。效率來源于公平，來源于市場主體間的公平競爭。只有市場主體享有同等的、充分的自由競爭權(quán)利，競爭主體間地位是平等的，市場才會發(fā)揮其效率。維護市場自由、公平就是維護市場得以依存的基礎，就是維護市場本身。沒有公平就沒有效率。在中國這樣一個缺乏公平傳統(tǒng)的國度，在一個正從計劃經(jīng)濟體制走向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型社會，把公平置于效率之前，作為經(jīng)濟法的核心任務，尤其必要。維護市場公平競爭秩序，法律應盡量以明確方式確定不公平競爭的范圍，防止一些政府部門以制止不公平競爭為由任意干預市場自由競爭。近兩年來，由于市場低迷，不少企業(yè)以降價來擴大市場，應該說這對降低企業(yè)生產(chǎn)成本，增強企業(yè)的競爭能力，淘汰一些技術(shù)落后、成本高的產(chǎn)品和企業(yè)是一件大好事，是市場在發(fā)揮調(diào)節(jié)供需的作用，也是企業(yè)正常的權(quán)利。
　　  （二）效率
　　效率優(yōu)先，將效率作為經(jīng)濟法的唯一目標、根本任務的觀點在學界是很有市場的。如前所述，效率不是市場與生俱來的，只有有充分的自由競爭、公平競爭的市場，才是有效率的市場。經(jīng)濟法要維護市場的高效運轉(zhuǎn)，效率是經(jīng)濟法的必要目標，但是經(jīng)濟法不能不顧市場自由、市場公平盲目追求經(jīng)濟效益。只講效率，偏重效率，很容易陷于不尊重市場自由、公平的盲目狀態(tài)，而這正是計劃經(jīng)濟時代的典型形態(tài)。效率只能通過自由、公平來實現(xiàn)。因此，經(jīng)濟法的立法中，越是以效率為直接目標的條文越多，其效益目標往往越難實現(xiàn)（因為這越容易忘記自由與公平）。《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》等國企改革的立法之所以效果不佳，重要原因之一恐怕就是我們立法的思維視角只盯住效率，而忽視了公平，片面追求效率，往往達不到效率，“欲速則不達”。國企解困，如前所述，根本問題是要讓其充分享有公平競爭的權(quán)利，參與到市場的公平競爭中來，而不是給予其優(yōu)惠、特權(quán)。
　　維護市場的高效運轉(zhuǎn)，也就是實現(xiàn)市場資源的高效配置。實現(xiàn)資源的高效配置，經(jīng)濟法首先要解決重復建設的問題。正如成熟的市場允許合理壟斷一樣，它同樣也允許合理的重復建設，作為保障自由競爭的一種“必要的浪費”。經(jīng)濟法應當解決重復建設在何種范圍內(nèi)是允許的，在多大的比例上政府干預才不會損害自由競爭�？梢杂烧�府有關(guān)部門定時提供供求關(guān)系比例，并說明在什么比例上進入是必要的重復，什么比例上是不必要的重復。一般來講可分為三檔次，求大于供時，通過各種優(yōu)惠政策，鼓勵進入市場；供求基本平衡時，通過財政、金融、價格手段間接控制進入；供應明顯或者嚴重超過需求時，用行政強制手段禁止進入或強制退出（如1998年紡織行業(yè)的壓錠減產(chǎn)。嚴格意義上講，政府這種做法是沒有法律依據(jù)的，因為我們的有關(guān)經(jīng)濟立法似乎還沒有賦予政府這種權(quán)力）。一般來說，市場本身有能力解決重復建設的問題，政府應盡可能

少地干預市場的資源配置。市場通過價格競爭，優(yōu)勝劣汰，使每一行業(yè)基本都能保持合理的市場結(jié)構(gòu)，使市場份額主要控制在幾個主要的大企業(yè)手中，如前述，這樣既能保障市場的競爭性，又能有效減少中小投資者盲目進入，促進資源配置效益的最大化。正如售票廳的數(shù)個售票窗口前排隊買票的人數(shù)總會大體相等一樣，正常的市場總是能基本保障資源配置的合理性、有效性，壟斷結(jié)構(gòu)形成以前的重復建設僅僅是自由競爭市場的運作成本。國家要做的只是保障市場自由競爭秩序，保持“排隊”秩序。因此，經(jīng)濟法學界應當認識到，在當前這樣一個市場發(fā)育時期，我們要做的工作不是反壟斷，而要促進和保護壟斷（形成壟斷結(jié)構(gòu)）。我們要反對的壟斷不是壟斷結(jié)構(gòu)，而是壟斷行為。（注：戚聿東：《中國現(xiàn)代壟斷經(jīng)濟研究》［M］．  北京：經(jīng)濟科學出版社，1999年，第196—200頁。）
　　  （三）安全
　　1998年8月，香港特區(qū)政府深度介入股市，  給予國際金融炒作分子以沉重打擊，擊退“金融大鱷”的進攻，成功地捍衛(wèi)了匯、股兩市。當時，有人擔心政府強力干預市場有損香港自由港的形象，會影響市場活力，有損市場自由競爭。應該說這種擔心不無道理。但是，當市場主體對自由競爭權(quán)利的運用危及一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟安全，可能會引起市場恐慌乃至癱瘓，造成顛覆性破壞時，政府干預無論怎樣解釋也是必要的、合理的。
　　東南亞金融危機使我們不交學費就掌握了一條重要規(guī)則：保障市場安全運行。當市場、國家經(jīng)濟有“生命安全”之虞，國家應當及時干預市場，限制市場自由競爭。隨著全球經(jīng)濟的一體化，發(fā)展中國家由于經(jīng)濟勢力弱，經(jīng)驗不足，對國際市場競爭中危及自身安全的隱患無法防御甚至無法想象。因此，我們在堅持改革開放的同時，要注意自我保護，在保護市場公平自由競爭的同時要保護市場的安全運行。所以，維護市場的安全運行是經(jīng)濟法的一項重要任務，更是宏觀調(diào)控法的主要任務之一。我國加入WTO在即，怎樣與狼共舞，而不被狼傷害？國家亟需經(jīng)濟法提供一套有安全保障的“舞蹈規(guī)則”。
　　事實上，發(fā)達國家也是將經(jīng)濟穩(wěn)定作為四大宏觀目標的首要目標，各國中央銀行更是將幣值穩(wěn)定、商業(yè)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營作為自己的金融監(jiān)管的根本任務。隨著金融資本市場發(fā)展的高速化，保障幣值穩(wěn)定和金融安全似乎有可能發(fā)展成為中央銀行唯一目標和任務的趨勢�！皯�當看到，在市場經(jīng)濟條件下，保持經(jīng)濟的穩(wěn)定增長是至關(guān)重要的，沒有增長的穩(wěn)定是低層次的，而沒有穩(wěn)定的增長也是不會長久的”（注：張守文：《德國的〈經(jīng)濟穩(wěn)定與增長促進法》［J］．外國法譯評，1993，（4）。）所以，從長遠來看，經(jīng)濟法為了保障市場的安全運行而限制市場自由，又仍然是為了保護市場的自由競爭。
　　綜上所述，我們可以這樣描述經(jīng)濟法的任務：維護市場自由競爭秩序，保障市場的公平、高效、安全運行。要完成這個任務，經(jīng)濟法要處理好自由與公平、自由與效率、自由與安全、公平與效率等多對矛盾。

【經(jīng)濟法應當有所作為：論經(jīng)濟法的任務】相關(guān)文章：

論經(jīng)濟法責任的獨立08-18

論經(jīng)濟法的三大基本原則經(jīng)濟法論文07-02

論經(jīng)濟法的基本原則論文06-07

論經(jīng)濟法中的社會公共利益08-18

論經(jīng)濟法的起源與其基本功能的內(nèi)在邏輯08-18

清代民族經(jīng)濟法述論 清代民族經(jīng)濟法述論 清代民族經(jīng)濟法述論08-12

淺論經(jīng)濟法的宗旨08-18

經(jīng)濟法學就業(yè)前景08-18

論中國經(jīng)濟法與儒家文化的耦合 一關(guān)于經(jīng)濟法民族性的另一條探索路徑06-02

經(jīng)濟法的主體問題探究06-06