- 相關(guān)推薦
社會(huì)經(jīng)濟(jì)法散論
【內(nèi)容提要】經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)法部門(mén)，其法律特性迥異于“民商法”、“行政法”。按傳統(tǒng)的公法與私法標(biāo)準(zhǔn)劃分其歸屬，存在著爭(zhēng)議和矛盾。經(jīng)濟(jì)法在法域歸屬、法本位、調(diào)節(jié)機(jī)制、規(guī)制范圍、基本原則、法律規(guī)范之性質(zhì)、調(diào)整模式、法律關(guān)系、法律責(zé)任、程序法等10個(gè)方面更多地體現(xiàn)了社會(huì)法特性。如果將法部門(mén)按“私法—社會(huì)法—公法”三元結(jié)構(gòu)劃分，經(jīng)濟(jì)法宜納入社會(huì)法法域，作為社會(huì)法的一個(gè)部門(mén)法。【關(guān) 鍵 詞】經(jīng)濟(jì)法/法……
當(dāng)經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)法部門(mén)，導(dǎo)入中國(guó)法學(xué)界時(shí)，經(jīng)濟(jì)法便陷入了“征戰(zhàn)不休”的境地——先是與“民法”、“商法”，爾后又是與“行政法”，現(xiàn)在似乎又陷入了與“勞動(dòng)法”、“社會(huì)保障法”等“社會(huì)法”的混戰(zhàn)中。筆者認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)法在法域歸屬、法本位、調(diào)節(jié)機(jī)制、規(guī)制范圍、基本原則、法律規(guī)范之性質(zhì)、調(diào)整模式、法律關(guān)系、法律責(zé)任、程序法等10個(gè)方面都迥異于“民商法”、“行政法”，而與“勞動(dòng)法”、“環(huán)境法”等具有更大的相似性。因此，姑且命之為“社會(huì)經(jīng)濟(jì)法”。
一、社會(huì)法：經(jīng)濟(jì)法的法域歸屬
沿用大陸法系的分析方法，一國(guó)的法律體系應(yīng)先分“法域”，在“法域”之下，再分“法部門(mén)”。目前，學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)是：按法律性質(zhì)，將法律分為“公法”、“私法”法域。但是，這種“二元”法律結(jié)構(gòu)，不足以劃分實(shí)存法，也不足以反映社會(huì)結(jié)構(gòu)。這是因?yàn)椋旱谝�，以典型的西方文明史�?lái)看，自18世紀(jì)下半葉開(kāi)始，公司、企業(yè)作為法律上的“人”，始獲承認(rèn)，形成波瀾壯闊的“法人運(yùn)動(dòng)”，導(dǎo)致勞工運(yùn)動(dòng)、消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)、環(huán)保運(yùn)動(dòng)展開(kāi)，幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)的社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)出“反抗—壓制—妥協(xié)—合作”的軌跡。如何能以反映簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)的“市民社會(huì)—政治國(guó)家”的“二元”社會(huì)結(jié)構(gòu)論來(lái)涵蓋“法人運(yùn)動(dòng)”以后的社會(huì)發(fā)展軌跡呢?第二，第二次世界大戰(zhàn)以后， 隨著歐美國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的日益“民主化”，出現(xiàn)了許多在戰(zhàn)前所未曾有過(guò)的非政府組織（社團(tuán)），導(dǎo)致各國(guó)政府作為社會(huì)公共利益的唯一代表的“合法性”受到質(zhì)疑。這種非政府組織在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中所發(fā)揮的調(diào)控與干預(yù)作用，是其他社會(huì)組織，甚至是政府所不可比擬的。因此，按傳統(tǒng)的“市民社會(huì)—政治國(guó)家”社會(huì)結(jié)構(gòu)論，又如何能解讀這種社會(huì)變遷呢？第三，20世紀(jì)60年代以后，東亞國(guó)家和拉美國(guó)家迅速崛起，這些國(guó)家和其所在地區(qū)處于急劇“現(xiàn)代化”的環(huán)境里，一些傳統(tǒng)的組織具有了“現(xiàn)代性”，而一些導(dǎo)入的“現(xiàn)代組織”又楔入了“傳統(tǒng)”的內(nèi)容。如新加坡的“家庭”組織，演變成具有“社團(tuán)互濟(jì)”特點(diǎn)之組織。按“市民社會(huì)—政治國(guó)家”的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)論，顯然難以解釋。第四，“冷戰(zhàn)”結(jié)束后，當(dāng)西方自由主義者還沉浸在歷史“終結(jié)”的喜悅中，整個(gè)世界卻出現(xiàn)了“超越‘左’與‘右’的趨勢(shì)。這種“第三條道路”在美國(guó)克林頓、英國(guó)布萊爾、德國(guó)施羅德等新一代政治家主導(dǎo)之下，迅速風(fēng)靡西方世界。傳統(tǒng)的“市民社會(huì)—政治國(guó)家”理論對(duì)此又是捉襟見(jiàn)肘。第五，正在崛起的中國(guó)，加入WTO 已成定局。在中國(guó)完全融入經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程時(shí)，那種以民族國(guó)家為基本預(yù)設(shè)前提的“市民社會(huì)—政治國(guó)家”理論更遇到了前所未有的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。因此，面臨上述諸多問(wèn)題，傳統(tǒng)的“市民社會(huì)—政治國(guó)家”理論無(wú)法應(yīng)對(duì)，顯得力不從心�；诖�，筆者提出一種三元社會(huì)結(jié)構(gòu)論，力圖解釋上述社會(huì)現(xiàn)實(shí)。（注：參見(jiàn)鄭少華：《社會(huì)法的勃興與中國(guó)社會(huì)法之使命》，《政法高教研究》1997年第 3期。）這種三元社會(huì)結(jié)構(gòu)論是用“市民社會(huì)—團(tuán)體社會(huì)—政治國(guó)家”來(lái)描述的：（1 ）人不僅僅是自利的“經(jīng)濟(jì)人”，即“市民”，而且，不僅僅參與政治生活，成為“公民”，更重要的是：在現(xiàn)代社會(huì)，人為了滿(mǎn)足其需求，實(shí)現(xiàn)其尊嚴(yán)，參與團(tuán)體，締結(jié)團(tuán)體契約，成為“社會(huì)人”，即團(tuán)體之一成員。（2 ）所謂的團(tuán)體社會(huì)，源自人們的二次“社會(huì)契約”。筆者認(rèn)為：人們由于對(duì)第一次社會(huì)契約的不滿(mǎn)，自然產(chǎn)生了種種無(wú)法解決的社會(huì)問(wèn)題，因此，產(chǎn)生二次“社會(huì)契約”的締結(jié)——將原先讓渡給政府（國(guó)家）的一部分權(quán)力，讓渡給社團(tuán)，將原先保留在個(gè)人（“市民”）手中的一部分權(quán)利，讓渡給社團(tuán)。這種讓渡是一種動(dòng)態(tài)的平衡。因此，筆者謂之為團(tuán)體社會(huì)產(chǎn)生的“動(dòng)態(tài)的社會(huì)契約”基礎(chǔ)。
以“市民社會(huì)—政治國(guó)家”的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)論來(lái)描述社會(huì)現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)，奠定了法律按“私法—公法”劃分的法律二元結(jié)構(gòu)。這種法律的二元結(jié)構(gòu)，亦不足以解釋隨著18世紀(jì)下半葉開(kāi)始的社會(huì)變遷所呈現(xiàn)出的法制史與法學(xué)史上的若干問(wèn)題。而以“市民社會(huì)—團(tuán)體社會(huì)—政治國(guó)家”的三元社會(huì)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的“私法—社會(huì)法—公法”的法律三元結(jié)構(gòu)論，則有助于解釋法律之變遷與法學(xué)史上的若干新現(xiàn)象：其一，壟斷資本主義的出現(xiàn)使各種社會(huì)矛盾趨向激化，戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等災(zāi)難頻繁來(lái)臨，舊的利益結(jié)構(gòu)急劇變動(dòng)，新的利益結(jié)構(gòu)正在形成，新舊利益的沖突不可避免；與此同時(shí)，資本主義法律制度與資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期提出的民主和法治理想之間的距離越來(lái)越大，由工業(yè)革命所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題和公害日益嚴(yán)重。在這種情況下，資本主義國(guó)家不得不關(guān)注以往與國(guó)家不相干的勞動(dòng)、福利、教育、經(jīng)濟(jì)等方面的問(wèn)題，并運(yùn)用政治的和法律的手段予以調(diào)節(jié)。于是，勞工法、社會(huì)保障法、環(huán)境保護(hù)法、公共交通法、經(jīng)濟(jì)法等社會(huì)立法不斷制定出來(lái)，“法律的社會(huì)化”成為時(shí)代的潮流。（注：參見(jiàn)張文顯：《20世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社1996年版，第114頁(yè)。）對(duì)于這種“法律的社會(huì)化”，若按“私法—公法”二元法律結(jié)構(gòu)來(lái)解釋?zhuān)簩⑸鲜錾鐣?huì)立法歸入“私法”，則與“私法自治”原則相矛盾，也有違私法的“自由”、“平等”之理念；若歸入“公法”則為公權(quán)力無(wú)限介入“私域”創(chuàng)造了理論上的“合法性”，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)自由、個(gè)人權(quán)力保障等現(xiàn)代化社會(huì)的基本準(zhǔn)則喪失貽盡，其極端便是納粹主義的抬頭。所以，應(yīng)按“私法—社會(huì)法—公法”三元法律結(jié)構(gòu)來(lái)解釋“法律的社會(huì)化”現(xiàn)象——將上述社會(huì)立法納入“社會(huì)法”，既可保障“私法自治”層面的個(gè)人權(quán)利，又可阻卻國(guó)家對(duì)“私域”的干涉，利用團(tuán)體社會(huì)（有社會(huì)學(xué)者稱(chēng)之為“社會(huì)中介層”）來(lái)實(shí)現(xiàn)人的尊嚴(yán)和社會(huì)之安全。其二， 在“法律的社會(huì)化”（socializationof law）同時(shí)，又出現(xiàn)了“法律社會(huì)化”（legal socialization ）現(xiàn)象。后者不同于前者。后者是指人在法律方面的社會(huì)化，是人的整個(gè)社會(huì)化的一個(gè)方面。（注：參見(jiàn)張文顯：《20世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社 1996年版，第114頁(yè)。）這種人的整個(gè)社會(huì)化，以筆者的理解來(lái)看，是針對(duì)古典社會(huì)理論而言的。但是現(xiàn)實(shí)生活中，古典式的“民事交往模式”是不存在的，它必然涉及到極為復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系——不僅僅有“交易成本”的存在，而且有“社會(huì)成本”的存在。于是，現(xiàn)代社會(huì)理論提出了不同于古典社會(huì)理論的概念——即人的社會(huì)化、法律社會(huì)化問(wèn)題。馬斯洛提出人有五大需求。筆者認(rèn)為滿(mǎn)足人的“安全、尊嚴(yán)、幸福”之需求，從法學(xué)理論層面上說(shuō)，應(yīng)依靠“
法律社會(huì)化”來(lái)解決——即我們的法律不能僅僅將人看作“原子化”的“市民”（私法），也不能僅僅將人看作“原子化”的“公民”（公法），更重要的是要還原人的本性，把人看作須臾不可離開(kāi)“團(tuán)體”的“社會(huì)人”（社會(huì)法）。這就是“私法—社會(huì)法—公法”法律三元結(jié)構(gòu)論對(duì)實(shí)現(xiàn)“法律社會(huì)化”的一個(gè)貢獻(xiàn)。
既然我們確定了“私法—社會(huì)法—公法”的法律三元結(jié)構(gòu)論，那么我們?cè)賮?lái)看看，經(jīng)濟(jì)法是否屬于“社會(huì)法”法域：其一，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域在古典社會(huì)科學(xué)看來(lái)，向來(lái)屬于“私域”，但正是“法律的社會(huì)化”現(xiàn)象出現(xiàn)，使一些調(diào)整經(jīng)濟(jì)的法律之性質(zhì)不同于古典的“民商法”，而成為“經(jīng)濟(jì)法”。其二，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的背景，是由于存在信息不充足、自然壟斷、壟斷、外部效應(yīng)等“市場(chǎng)失靈”情況，市民社會(huì)發(fā)生危機(jī)，而政治國(guó)家的一味介入又導(dǎo)致“尋租”等“政府失靈”現(xiàn)象，因此需要團(tuán)體社會(huì)的出場(chǎng)，以挽救“市場(chǎng)失靈”，克服“政府失靈”，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。而經(jīng)濟(jì)法顯然是團(tuán)體社會(huì)的重要規(guī)則。其三，經(jīng)濟(jì)法與在“法律的社會(huì)化”背景下出現(xiàn)的環(huán)境法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法等具有更大相似，而迥異于“私法”的民商法、“公法”的“行政法”。其四，經(jīng)濟(jì)法是將“民商法”下的“市民”還原為“消費(fèi)者”、“中小投資者”；將抽象的“商人”還原為“中小企業(yè)”、“大企業(yè)”，即按它們不同的社會(huì)角色，設(shè)置不同的權(quán)利與義務(wù)。其五，經(jīng)濟(jì)法所追求的目標(biāo)是整體社會(huì)利益。綜上，我們可以得出結(jié)論：經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)法法域下的一個(gè)法部門(mén)。
二、社會(huì)本位：經(jīng)濟(jì)法的本位觀
本位，依王伯琦先生之說(shuō)，乃指法的基本觀念，或基本目的，或基本作用。在前述背景下誕生的經(jīng)濟(jì)法，與“勞動(dòng)法”、“社會(huì)保障法”、“環(huán)境法”等成為社會(huì)本位法制之一部。因此，經(jīng)濟(jì)法的本位，即為社會(huì)本位。
�。ㄒ唬┙�(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益
從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，個(gè)人利益、國(guó)家利益、團(tuán)體利益、社會(huì)公共利益共同構(gòu)成了一個(gè)社會(huì)利益的結(jié)構(gòu)。衡量一國(guó)的社會(huì)規(guī)范是否有秩序、社會(huì)利益是否有機(jī)互動(dòng)，關(guān)鍵在于：在社會(huì)利益結(jié)構(gòu)中，個(gè)人利益、團(tuán)體利益、國(guó)家利益、社會(huì)利益是否等差有序，形成一種互動(dòng)的良性的利益格局。個(gè)人利益，是個(gè)人為了滿(mǎn)足自己的利己心之需，追求個(gè)人利益，實(shí)際上是市場(chǎng)交換得以展開(kāi)的人性基礎(chǔ)。團(tuán)體利益，則是為了滿(mǎn)足團(tuán)體的成員之需求。以公司為例，若將公司視為法律上所擬制的“人”，與自然人沒(méi)有什么區(qū)別，它要追求個(gè)人利益。但若將公司視為“社會(huì)團(tuán)體”，則公司要滿(mǎn)足其成員（股東、雇員、供應(yīng)商、消費(fèi)者等關(guān)系人）的需求。國(guó)家利益，是指為了滿(mǎn)足國(guó)家（政府）自身的需求。在一些情況下，國(guó)家為了滿(mǎn)足其社會(huì)成員之需求，往往自稱(chēng)是為了國(guó)家利益，但實(shí)際上是在追求社會(huì)利益。社會(huì)公共利益，則是為了滿(mǎn)足社會(huì)全體成員之需求，在許多國(guó)家中，一些社會(huì)弱勢(shì)團(tuán)體，如消費(fèi)者組織會(huì)聲稱(chēng)它代表社會(huì)利益，這主要是因?yàn)檫@些社會(huì)弱勢(shì)團(tuán)體在追求團(tuán)體利益時(shí)，實(shí)際上是促進(jìn)了社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)。從法學(xué)的角度來(lái)看，“私法”是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益，是謂“權(quán)利本位”�！肮ā笔菫榱梭w現(xiàn)國(guó)家利益，是謂“權(quán)力本位”。但基于歷史上國(guó)家暴政的慘痛教訓(xùn)，先賢們?cè)O(shè)計(jì)出以“民權(quán)制約行政權(quán)”作為公法發(fā)展的一條底線，但“公法”在本質(zhì)上是為了體現(xiàn)國(guó)家利益、政府利益的。而社會(huì)法則是體現(xiàn)團(tuán)體利益，特別是社會(huì)弱勢(shì)團(tuán)體之利益以及社會(huì)公共利益。國(guó)家在某些場(chǎng)合下，也會(huì)追求社會(huì)公共利益，在其追求社會(huì)公共利益時(shí)，則也成為社會(huì)法的主體。
我們又可以將社會(huì)公共利益劃分為經(jīng)濟(jì)利益、政治利益和文化利益等�！敖裉欤匾臒o(wú)疑是正在發(fā)生的商法的變化，它正在變成受政治與社會(huì)方面的考慮支配的‘經(jīng)濟(jì)法’，在這里公法與私法密切地交織在一起�！保ㄗⅲ海鄯ǎ堇諆�(nèi)·達(dá)維德：《當(dāng)代主要法律體系》，漆竹生譯，上海譯文出版社1984年版，第85頁(yè)。）經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)了社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益：反壟斷法的最終目的是為了維護(hù)有序的競(jìng)爭(zhēng)秩序，實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)者的利益，促進(jìn)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的目標(biāo)是維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益；國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)法的目的是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制下促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)地適當(dāng)?shù)卦鲩L(zhǎng)，同時(shí)保持物價(jià)穩(wěn)定、高就業(yè)率和外資平衡。
�。ǘ┙�(jīng)濟(jì)法保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全
在一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的安排中，其是否合理，還取決于能否實(shí)現(xiàn)個(gè)體安全、國(guó)家安全與社會(huì)安全。個(gè)體安全，就是個(gè)人的基本權(quán)利是否能得到有效保障，即所謂免于“饑饉”、免于“恐怖”的權(quán)利；國(guó)家安全，則是作為一個(gè)主權(quán)者，其基本的主權(quán)是否能得到保障，免遭外來(lái)勢(shì)力的破壞；社會(huì)安全，則是社會(huì)共同體的政治、文化、經(jīng)濟(jì)權(quán)利能否得到保障。一國(guó)的法律秩序，就是要保障個(gè)體安全、國(guó)家安全與社會(huì)安全。但法律是有分工的：私法側(cè)重于保障個(gè)體安全，公法側(cè)重于保障國(guó)家安全，而社會(huì)法則重在保護(hù)社會(huì)安全。在社會(huì)法中，作為一個(gè)法部門(mén)，經(jīng)濟(jì)法則重在保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全：反壟斷法扼制壟斷者與壟斷行為，其目的在于實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)秩序的安全；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法強(qiáng)化消費(fèi)者權(quán)益，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者主權(quán)理念，保護(hù)消費(fèi)安全；國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)法要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)適當(dāng)增長(zhǎng)，保持物價(jià)穩(wěn)定、高就業(yè)率和外資平衡，實(shí)際上是為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的社會(huì)安全。在這里，有人或許會(huì)提出：商法，特別是票據(jù)法中的外觀主義，也是為了實(shí)現(xiàn)交易安全，難道票據(jù)法也是經(jīng)濟(jì)法嗎?筆者的回答是：第一，票據(jù)法應(yīng)屬于商法，即私法，它主要是從個(gè)體安全角度來(lái)實(shí)現(xiàn)交易安全；第二，現(xiàn)代商法的確出現(xiàn)了“社會(huì)化”的趨勢(shì)，因此，票據(jù)法中某些規(guī)范具有很強(qiáng)的“經(jīng)濟(jì)法”（“社會(huì)法”）特征；第三，經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)交易安全，是從社會(huì)安全角度來(lái)進(jìn)行的。
�。ㄈ┙�(jīng)濟(jì)法追求經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的社會(huì)公平
社會(huì)公平的現(xiàn)代概念應(yīng)該是：每個(gè)社會(huì)成員，僅僅因?yàn)樗巧鐣?huì)成員之一，就有權(quán)不僅享受其他成員所提供的個(gè)人生活所需，而且有權(quán)享受每一個(gè)人都想得到的而實(shí)際上確實(shí)對(duì)人類(lèi)福利有益的一切好處和機(jī)會(huì)。（注：參見(jiàn)［美］彼得·斯坦、約翰·香德：《西方社會(huì)的法律價(jià)值》，王獻(xiàn)平譯，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1990年版，第85頁(yè)。）法律為了實(shí)現(xiàn)這種社會(huì)公平，就應(yīng)該這樣設(shè)計(jì)：第一，采取普遍原則。不問(wèn)每個(gè)人的社會(huì)地位，堅(jiān)持在基本自由、基本人權(quán)面前人人平等，私法從“私”的方面保障每個(gè)“市民”的基本財(cái)產(chǎn)權(quán)、基本自由，公法在“公”的方面保障每個(gè)“公民”的參政權(quán)、結(jié)社權(quán)、自由權(quán)等。第二，采取區(qū)別對(duì)待原則，這是普遍原則之補(bǔ)充。在下述情況下，應(yīng)采取區(qū)別對(duì)待原則：（1）社會(huì)中的貧寒階層，對(duì)他們提供基本社會(huì)保障；（2）貧寒階層的子女，由國(guó)家或社會(huì)向他們提供受基本教育的機(jī)會(huì)；（3 ）中小企業(yè)的發(fā)展，提供特殊扶持政策；（4）新興產(chǎn)業(yè)，提供促進(jìn)政策；（5）其他主義者，如環(huán)保主義者等，提供支持政策。從法律角度來(lái)說(shuō)，上述須采取區(qū)別對(duì)待原則的領(lǐng)域，正是社會(huì)法之使命所在。
經(jīng)濟(jì)法是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平：其一，通過(guò)反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，扼制大企業(yè)的壟斷行為，促進(jìn)中小企業(yè)與其他合法競(jìng)爭(zhēng)者的有效競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。其二，通過(guò)國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)法，促進(jìn)國(guó)內(nèi)就業(yè)，提供社會(huì)成員的就業(yè)機(jī)會(huì)；穩(wěn)定物價(jià)，避免中低收入階層遭受通貨膨脹之苦；促進(jìn)經(jīng)濟(jì)適當(dāng)增長(zhǎng)，為后代人提供發(fā)展機(jī)會(huì)。其三，通過(guò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，維護(hù)消費(fèi)者之權(quán)益。其四，通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策法，促進(jìn)落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)和新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。其五
，通過(guò)中小企業(yè)促進(jìn)法，扶持中小企業(yè)的發(fā)展。其六，通過(guò)合作社法，促進(jìn)社會(huì)成員（主要是社會(huì)中下層成員）的互助、互濟(jì)，以謀共同發(fā)展之道。
�。ㄋ模┙�(jīng)濟(jì)法促進(jìn)社會(huì)合作
在漫漫的人類(lèi)歷史長(zhǎng)河中，人類(lèi)之間的相互傾軋占據(jù)大部分時(shí)間。基于這種慘痛的人類(lèi)記憶，人類(lèi)試圖開(kāi)出一條社會(huì)合作的新路來(lái)：勞動(dòng)者與資本者之間的合作，消費(fèi)者與廠商之間的合作，社會(huì)弱勢(shì)群體與社會(huì)強(qiáng)勢(shì)團(tuán)體之間的合作等，以達(dá)“雙贏”之局面。團(tuán)體社會(huì)理論存在的現(xiàn)實(shí)意義之一，就是要將社會(huì)合作的人類(lèi)理想變成現(xiàn)實(shí)。自然，社會(huì)法的奮斗目標(biāo)之一，也是為了實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的這種理想。
經(jīng)濟(jì)法，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)架起了社會(huì)合作的橋梁：（1）通過(guò)消費(fèi)者團(tuán)體，促進(jìn)消費(fèi)者之間、消費(fèi)者與廠商之間的合作；（2）通過(guò)將“公司”視為“社團(tuán)”，促進(jìn)股東與其他公司關(guān)系人之間的合作；（3）通過(guò)合作社，促進(jìn)合作社成員之間的合作；（4）通過(guò)公眾參與，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)政策的“民主化”，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)合作。如此，以增強(qiáng)社會(huì)資本。
三、社會(huì)調(diào)節(jié)：經(jīng)濟(jì)法的調(diào)節(jié)機(jī)制
從一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)角度來(lái)看，對(duì)社會(huì)資源的配置模式應(yīng)分為市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制、社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)制與國(guó)家（政府）調(diào)節(jié)機(jī)制。所謂市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制，是指以市場(chǎng)價(jià)格為信號(hào)，在人們的自利心驅(qū)使下完成交易合作，以滿(mǎn)足人們?nèi)粘；旧钪枰�。它是建立在社�?huì)分工的基礎(chǔ)上的。所謂政府調(diào)節(jié)機(jī)制，是指以國(guó)家公權(quán)力為媒介，以人們的基本人權(quán)為保障所完成的政治生活的交往模式。而社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)制，一般來(lái)說(shuō)，則是指國(guó)家以社會(huì)管理者的身份（在這種情況下，國(guó)家實(shí)際上充當(dāng)為一個(gè)超級(jí)社會(huì)團(tuán)體）或社團(tuán)（非政府組織）以社會(huì)公信力為媒介完成的一種社會(huì)生活交往模式。它是為了克服諸多社會(huì)問(wèn)題（如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、通貨膨脹、公害等）來(lái)實(shí)現(xiàn)人的全面尊嚴(yán)和社會(huì)安全，它是建立在社會(huì)資本之基礎(chǔ)上的。社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)制主要包括了社會(huì)公共干預(yù)措施、社會(huì)保障措施、社會(huì)交涉措施、社會(huì)自治措施等。（注：參見(jiàn)董保華、鄭少華：《社會(huì)法——關(guān)于第三法域的探索》，《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第1期。）
從法律的角度來(lái)看，民商法尤其是商法是市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的內(nèi)部構(gòu)成，（注：參見(jiàn)鄭少華：《商法與經(jīng)濟(jì)法：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要法律制度設(shè)計(jì)》，《法商研究》1995 年第5期。）而公法則是國(guó)家調(diào)節(jié)機(jī)制的重要構(gòu)成，社會(huì)法則成為社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)制的重要規(guī)則。經(jīng)濟(jì)法主要是從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來(lái)完成社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)制的規(guī)則構(gòu)筑：
1.以“法人運(yùn)動(dòng)”為契機(jī)，消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)、經(jīng)濟(jì)民主化運(yùn)動(dòng)等紛紛展開(kāi)，政府作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的唯一主體之“合法性”遭到質(zhì)疑。消費(fèi)者組織、商會(huì)、同業(yè)公會(huì)、工會(huì)等非政府組織（社團(tuán)）也成為調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的主體。
2.經(jīng)濟(jì)法通過(guò)強(qiáng)化社會(huì)資本，克服病態(tài)社會(huì)資本，即建立社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的“中小企業(yè)與大企業(yè)”、“消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者”、“合作社與公司”、“調(diào)控主體與被控主體”之間良性的、互動(dòng)的“合作—擴(kuò)展”秩序，以達(dá)經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展之目的。
3.經(jīng)濟(jì)法不僅運(yùn)用獎(jiǎng)勵(lì)措施——政府獎(jiǎng)勵(lì)、社團(tuán)（包括基金會(huì)）獎(jiǎng)勵(lì)與資助，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步與新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而且建立社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制（包括信譽(yù)評(píng)估等）。
4.經(jīng)濟(jì)法要求國(guó)家在制定經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，不僅要有專(zhuān)家委員會(huì)意見(jiàn)（如德國(guó)《經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)促進(jìn)法》第2條第1款第1 項(xiàng)），還要有聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取社團(tuán)、公眾代表的意見(jiàn)（如《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》）。
5.對(duì)自然壟斷企業(yè)的管制，采取了公眾參與的機(jī)制。
四、經(jīng)濟(jì)團(tuán)體社會(huì)：經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制范圍
在“市民社會(huì)—團(tuán)體社會(huì)—政治國(guó)家”中，社會(huì)法對(duì)應(yīng)團(tuán)體社會(huì)，其平等的社會(huì)關(guān)系與不平等社會(huì)關(guān)系結(jié)合，成為社會(huì)法的規(guī)制范圍。（注：參見(jiàn)董保華、鄭少華：《社會(huì)法——關(guān)于第三法域的探索》，《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1999 年第1期。）作為社會(huì)法的一個(gè)法部門(mén)，經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制范圍，則是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的團(tuán)體社會(huì)：
1.公司作為“商人”，由商法來(lái)規(guī)制。也就是說(shuō)，在商法看來(lái)，公司僅僅是個(gè)以營(yíng)利為主要目的的社會(huì)組織，圍繞這個(gè)目的，商法構(gòu)筑起一整套公司制度（如資本多數(shù)決定、董事職責(zé)、股東權(quán)益等）。但在現(xiàn)代社會(huì)，公司不是單純的營(yíng)利組織，而是肩負(fù)一定社會(huì)責(zé)任的社會(huì)性組織。這是因?yàn)椋海ㄗⅲ簠⒁?jiàn)劉俊海：《公司的社會(huì)責(zé)任》，法律出版社1999年版，第 6頁(yè)。）其一，根據(jù)社會(huì)倫理的要求，公司應(yīng)當(dāng)追求共同的“善”。即對(duì)所在社區(qū)的貧寒家庭提供必要的道義上的物質(zhì)幫助和非物質(zhì)鼓勵(lì)，對(duì)生態(tài)問(wèn)題應(yīng)盡職而不僅僅單純遵守當(dāng)?shù)卣沫h(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)所在社區(qū)的道德維持應(yīng)作出“榜樣”。其二，根據(jù)關(guān)民理論，公司不僅對(duì)股東，而且對(duì)供應(yīng)商、消費(fèi)者、員工等都應(yīng)盡社會(huì)義務(wù)。公司應(yīng)當(dāng)保障上述公司關(guān)系人所具社會(huì)角色的權(quán)益。因此，當(dāng)公司成為團(tuán)體社會(huì)之一社會(huì)團(tuán)體時(shí)，就由經(jīng)濟(jì)法等社會(huì)法來(lái)規(guī)制。
2.消費(fèi)者權(quán)益的特殊法律保護(hù)，取決于消費(fèi)者團(tuán)體的壯大和成熟。消費(fèi)者的安全權(quán)、自由選擇權(quán)、知情權(quán)、受尊重權(quán)都離不開(kāi)消費(fèi)者的結(jié)社權(quán)即消費(fèi)者自由組成不同的消費(fèi)者團(tuán)體以對(duì)抗廠商，獲取自身權(quán)利的保護(hù)。因此，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，從本質(zhì)上說(shuō)是團(tuán)體社會(huì)之法。
3.當(dāng)政府作為一個(gè)超級(jí)“社團(tuán)”，即政府在履行社會(huì)管理者職能時(shí)，與其他社團(tuán)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控時(shí)，經(jīng)濟(jì)法即是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的團(tuán)體社會(huì)之法。
4.在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，成員與社團(tuán)之間、社團(tuán)之間、社團(tuán)與政府之間所形成的社會(huì)關(guān)系，組成了動(dòng)態(tài)的團(tuán)體社會(huì)，由經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行規(guī)制。
五、公共干預(yù)與公眾參與：經(jīng)濟(jì)法的基本原則
按照日本學(xué)者星野英一的意見(jiàn)，對(duì)法律原則可作如下分類(lèi)：其一，關(guān)系法律全體的原則，例如一般法與特別法的關(guān)系的原則。其二，作為制度的根據(jù)在學(xué)問(wèn)所主張的原則。其三，表明民法典內(nèi)在的基本價(jià)值的原則。其四，比較純粹的法技術(shù)的原則。（注：轉(zhuǎn)引自梁慧星：《民法總論》，法律出版社1996年版，第39頁(yè)。）那么，對(duì)于社會(huì)法來(lái)說(shuō)，作為制度的根據(jù)在學(xué)問(wèn)中所主張的原則，筆者稱(chēng)之為根本原則，應(yīng)是“社會(huì)自治”原則。因?yàn)椋旱谝�，根本原則應(yīng)是介于法本位與基本原則之間的中位概念。“社會(huì)自治”一則反映了社會(huì)本位觀，二則可涵容“社會(huì)公共干預(yù)與公眾參與”的基本原則。第二，“社會(huì)自治”不同于民法中“私法自治”的根本原則。“私法自治”主張權(quán)利本位、契約自由及過(guò)失責(zé)任等，而“社會(huì)自治”彌補(bǔ)“私法自治”的不足，主張社會(huì)本位、社會(huì)關(guān)系契約及社會(huì)責(zé)任，以圖借社團(tuán)之力來(lái)彌補(bǔ)個(gè)人之力的不足。第三，“社會(huì)自治”符合第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)主權(quán)國(guó)家遭受一定限制、非政府（社團(tuán)）在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中發(fā)揮越來(lái)越大作用的趨勢(shì)。而筆者與董保華先生原先所主張的“扶植弱者，傾斜立法”作為社會(huì)法的原則應(yīng)該是比較純粹的法技術(shù)原則。（注：參見(jiàn)董保華、鄭少華：《社會(huì)法——關(guān)于第三法域的探索》，《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1999 年第1期。）表明社會(huì)法內(nèi)在基本價(jià)值的原則應(yīng)該是：社會(huì)公共干預(yù)與公眾參與兩原則。因?yàn)椋核鼈兡芊从成鐣?huì)整體利益（社會(huì)公共利益）、社會(huì)安全、社會(huì)合作等社會(huì)法內(nèi)在的基本價(jià)值；“社會(huì)自治”本質(zhì)上就是“社團(tuán)自治”——作為社團(tuán)，能調(diào)控和干預(yù)社會(huì)生活；公眾參與，就是公眾獲得社會(huì)成員之資格
，以締造社團(tuán)，既克服“市場(chǎng)失靈”，又克服“政府失靈”，以全面實(shí)現(xiàn)人的尊嚴(yán)與幸福之過(guò)程。下面，分別闡述確立社會(huì)公共干預(yù)與公眾參與原則的主要意義。
1.社會(huì)公共干預(yù)。這是指國(guó)家以社會(huì)管理者的身份或社團(tuán)對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行調(diào)控、調(diào)節(jié)、管制的措施和手段。（注：參見(jiàn)鄭少華：《經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)——一種社會(huì)法觀的解說(shuō)》，《法學(xué)》1999年第2期。 ）作為社會(huì)法的基本原則，其主要意義在于構(gòu)成一個(gè)國(guó)家（政府）—社團(tuán)一個(gè)人（公司）的等差有序的社會(huì)調(diào)節(jié)的權(quán)力結(jié)構(gòu)。政府可以以社會(huì)管理者的身份制約社團(tuán)的不正當(dāng)?shù)睦簝A向，而社團(tuán)可以以自身的名義或其成員之名義制約政府（國(guó)家），防止政府濫用行政權(quán)力，構(gòu)成合理的有機(jī)“社會(huì)治理結(jié)構(gòu)”，構(gòu)成“調(diào)控—管制”、“禁止—?jiǎng)窀妗�、“懲罰—獎(jiǎng)勵(lì)”、“抑制—扶植”的“硬—軟”權(quán)力譜系，以最大限度整合社會(huì)資源，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧發(fā)展。這有利于社團(tuán)的壯大與成熟，在最大限度上克服了由于政府權(quán)力更迭對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展造成的震蕩。
2.公眾參與。這是指公眾通過(guò)結(jié)社等方式參與社會(huì)生活，影響和引導(dǎo)社會(huì)發(fā)展。作為社會(huì)法的基本原則之一，其意義在于將體制外的“民眾自力救濟(jì)”方式轉(zhuǎn)化為體制下的權(quán)利訴求，以避免大規(guī)模的不滿(mǎn)現(xiàn)狀的反體制動(dòng)蕩；通過(guò)體制內(nèi)的最大限度參與，可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)民主，增強(qiáng)社會(huì)資本，以促進(jìn)國(guó)家民主在高水平的層面上實(shí)現(xiàn)；通過(guò)公眾參與，可以保障公眾的“私權(quán)”、“社會(huì)權(quán)”以及“公民權(quán)”；既可避免“政府失靈”，也可避免“市場(chǎng)失靈”。
在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)法正是實(shí)踐了上述兩原則，進(jìn)而形成有別于民商法與行政法的基本法律制度。包括：（ 1）利用金融、財(cái)稅政策之調(diào)節(jié)功能，調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)；（2）通過(guò)消費(fèi)者組織，保障消費(fèi)者之權(quán)益； （3 ）利用產(chǎn)業(yè)政策，鼓勵(lì)與扶植新興產(chǎn)業(yè)之發(fā)展，抑制甚至禁止“夕陽(yáng)”產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，扶植和鼓勵(lì)落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；（4 ）將消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)、勞工運(yùn)動(dòng)、經(jīng)濟(jì)民主化運(yùn)動(dòng)納入體制內(nèi)，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)生活中的公眾參與機(jī)制。
六、“強(qiáng)制性”與“任意性”、“禁止性”與“倡導(dǎo)性”之結(jié)合：經(jīng)濟(jì)法規(guī)范之特征
從法律規(guī)范的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，任何現(xiàn)代法部門(mén)的法律規(guī)范都兼有強(qiáng)制性規(guī)范、任意性規(guī)范。但是，我們從學(xué)術(shù)意義上分析，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)下述三個(gè)前提：其一，從現(xiàn)實(shí)法的部門(mén)來(lái)說(shuō)，民商法以任意性規(guī)范為主、以強(qiáng)制性規(guī)范為輔，行政法以強(qiáng)制性規(guī)范為主、以任意性規(guī)范為輔；其二，從學(xué)術(shù)層面上說(shuō)，民商法本質(zhì)上是由任意性規(guī)范構(gòu)成的，行政法本質(zhì)上是由強(qiáng)制性規(guī)范構(gòu)成的；其三，現(xiàn)代法律是近代法律經(jīng)“法律的社會(huì)化”而發(fā)展起來(lái)的。因此，從現(xiàn)實(shí)法律來(lái)看，民商法也有強(qiáng)制性規(guī)范，行政法也有任意性規(guī)范，這是法律“互動(dòng)”的結(jié)果。但就社會(huì)法來(lái)說(shuō)，它典型地反映了強(qiáng)制性規(guī)范與任意性規(guī)范結(jié)合的特點(diǎn)。（注：參見(jiàn)董保華、鄭少華：《社會(huì)法——關(guān)于第三法域的探索》，《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第1期。）
作為社會(huì)法的一個(gè)法部門(mén)，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范鮮明地反映了強(qiáng)制性規(guī)范與任意性規(guī)范、禁止性規(guī)范與倡導(dǎo)性規(guī)范結(jié)合的特征。因?yàn)椋海? ）在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，社團(tuán)的形成既是個(gè)人選擇的過(guò)程（契約性、任意性）又是個(gè)人選擇的結(jié)果（固定性、強(qiáng)制性）。（2 ）為防止社團(tuán)的官僚主義與暴政，一方面必須禁止社團(tuán)侵犯基本人權(quán)，因此，經(jīng)濟(jì)法要用一些強(qiáng)制性規(guī)范保護(hù)社團(tuán)成員的基本權(quán)利（不可讓渡之權(quán)利）；另一方面，還要利用社團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，促進(jìn)社團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)，因而，經(jīng)濟(jì)法具有了任意性規(guī)范。（3）如前所述， 團(tuán)體社會(huì)具有的“硬—軟”權(quán)力之性質(zhì)，決定了經(jīng)濟(jì)法規(guī)范兼具禁止性規(guī)范與倡導(dǎo)性規(guī)范。
七、社會(huì)基準(zhǔn)、團(tuán)體契約、個(gè)人契約：經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整模式
就社會(huì)法而言，從法規(guī)權(quán)利義務(wù)到現(xiàn)實(shí)權(quán)利義務(wù)，中間還有約定權(quán)利義務(wù)這一環(huán)節(jié)，并形成三個(gè)層次的調(diào)整模式。第一層次是宏觀的層次，涉及社會(huì)基準(zhǔn)；第二層次是中觀的層次，涉及團(tuán)體契約；第三層次是微觀層次，涉及個(gè)人契約。（注：參見(jiàn)董保華、鄭少華：《社會(huì)法——關(guān)于第三法域的探索》，《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第1 期。）這種采用縱坐標(biāo)的調(diào)整模式，尚有兩個(gè)前提需要交待：第一，國(guó)際社會(huì)中的一些國(guó)際性組織或國(guó)際公約之規(guī)定，其基準(zhǔn)規(guī)定通過(guò)各國(guó)政府承認(rèn)進(jìn)入“社會(huì)基準(zhǔn)”中去，其團(tuán)體契約性質(zhì)之規(guī)定則進(jìn)入“團(tuán)體契約”之模式；第二，這里所言的“個(gè)人契約”仍不同于“私法契約”，原因在于這種“個(gè)人契約”中，“個(gè)人”被還原為“社會(huì)人”，而非均質(zhì)的原子化的“市民”。如“消費(fèi)契約”不同于一般的“民事契約”。
作為社會(huì)法的一個(gè)法部門(mén)，經(jīng)濟(jì)法也是可以采用這種調(diào)整模式的：（1 ）在社會(huì)基準(zhǔn)層面，經(jīng)濟(jì)法設(shè)置了對(duì)中小企業(yè)、消費(fèi)者等經(jīng)濟(jì)社會(huì)的弱勢(shì)群體的最基本保障，限制了大企業(yè)、廠商等經(jīng)濟(jì)社會(huì)強(qiáng)勢(shì)團(tuán)體的不當(dāng)行為；（2 ）在團(tuán)體契約層面，采用區(qū)別對(duì)待原則，對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)、同業(yè)公會(huì)等社會(huì)強(qiáng)勢(shì)團(tuán)體與消費(fèi)者組織、中小企業(yè)卡特爾設(shè)置不同的權(quán)利和義務(wù)，在此基準(zhǔn)上，讓團(tuán)體的對(duì)內(nèi)契約——約束其成員和對(duì)外契約——宣示與倡導(dǎo)非成員的行為充分展開(kāi)，而這種團(tuán)體契約往往比社會(huì)基準(zhǔn)更有利于對(duì)社會(huì)弱者之保護(hù)；（3 ）在個(gè)人契約層面，如消費(fèi)契約，就考慮到消費(fèi)者的特殊身份以及消費(fèi)者組織的特殊約定，進(jìn)而更有利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。
八、社會(huì)公共性：經(jīng)濟(jì)法的法律關(guān)系
法律規(guī)范通過(guò)一定的調(diào)整模式作用于現(xiàn)實(shí)生活，形成現(xiàn)實(shí)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即法律關(guān)系，以往的經(jīng)濟(jì)法論著，多傾向于以民法的思維來(lái)論述經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，其原因在于沒(méi)有認(rèn)真分析“社會(huì)關(guān)系”。
在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，兩個(gè)主體之間的某一行為的“社會(huì)關(guān)系”實(shí)際上并不是單一的。以一個(gè)賣(mài)主（甲）和一個(gè)買(mǎi)主（乙）為例說(shuō)明之：甲將一個(gè)杯子賣(mài)給乙，作為平等主體之間發(fā)生單純的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，涉及到債權(quán)契約與物權(quán)契約的關(guān)系，由民商法來(lái)調(diào)整。而當(dāng)我們把甲、乙還原為現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)角色，則乙是個(gè)消費(fèi)者，這個(gè)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系則又涉及到三層關(guān)系：維護(hù)乙的最基本權(quán)利與保障最基本的交換秩序，形成由社會(huì)基準(zhǔn)調(diào)整的基本消費(fèi)關(guān)系；維護(hù)乙所在的消費(fèi)者團(tuán)體的利益和消費(fèi)者作為具體的消費(fèi)者團(tuán)體成員之利益，形成由團(tuán)體契約調(diào)整的消費(fèi)關(guān)系；維護(hù)乙作為現(xiàn)實(shí)消費(fèi)者的特殊利益，形成由個(gè)人契約調(diào)整的消費(fèi)關(guān)系。上述三層關(guān)系實(shí)際上都涉及到個(gè)人（主體）間的“社會(huì)的”“公共性”的需求。因此，我們可以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法的法律關(guān)系，是由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整“社會(huì)的”“公共性”的社會(huì)關(guān)系而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這種法律關(guān)系必然具有以下特點(diǎn)：（1）在社會(huì)基準(zhǔn)作用下，其權(quán)利與義務(wù)往往是合一的；（2）在團(tuán)體契約作用下，其權(quán)利與義務(wù)具有對(duì)稱(chēng)性；（3）在個(gè)人契約作用下， 弱者之權(quán)利多，而義務(wù)少，強(qiáng)者則義務(wù)多、權(quán)利少。因此，我與董保華先生將社會(huì)法的這種法律關(guān)系的特點(diǎn)，稱(chēng)之為權(quán)利義務(wù)的不守恒性。（注：參見(jiàn)董保華、鄭少華：《社會(huì)法——關(guān)于第三法域的探索》，《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第1期。）
九、社會(huì)責(zé)任：經(jīng)濟(jì)法的法
律責(zé)任
社會(huì)法的法律責(zé)任是一種社會(huì)責(zé)任。這主要是從以下幾方面強(qiáng)調(diào)的：第一，隨著法律的“社會(huì)化”進(jìn)程，出現(xiàn)了“公法”、“私法”相溶合的趨勢(shì)，出現(xiàn)了在現(xiàn)代立法過(guò)程中，某一具體法律采用民法責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任并用的法律責(zé)任設(shè)置結(jié)構(gòu)；第二，出現(xiàn)了一些既不能歸入“私法”也無(wú)法納入“公法”而應(yīng)是典型的“社會(huì)法”的法律責(zé)任制度，如“兩罰制”、“懲罰性賠償責(zé)任”；第三，過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則讓位于無(wú)過(guò)失責(zé)任原則；第四，單一救濟(jì)方式演變成多種救濟(jì)方式以及綜合救濟(jì)方式的出現(xiàn)。
在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任亦為“社會(huì)責(zé)任”。在這里，筆者以三項(xiàng)法律責(zé)任制度為例，討論經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任。
1.懲罰性賠償責(zé)任。所謂“懲罰”，應(yīng)該是“公權(quán)”所為。所謂“賠償”，乃填充損失也，系“私法”所為。而懲罰性賠償則有機(jī)地融入了“公法”與“私法”因素，演變成一種“社會(huì)責(zé)任”。在工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家，懲罰性賠償制度運(yùn)用范圍較廣，而在我國(guó)實(shí)存經(jīng)濟(jì)法中則運(yùn)用較少。我國(guó)除了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條針對(duì)“欺詐行為”以外，基本上沒(méi)有懲罰性賠償制度。在我國(guó)運(yùn)用較廣的是有論者謂之“中國(guó)特色的懲罰性賠償”——行政處罰＋民事賠償。筆者以為，行政處罰＋民事賠償?shù)呢?zé)任模式不是不能運(yùn)用，但相對(duì)懲罰性賠償制度來(lái)說(shuō)，有如下幾個(gè)弊端：其一，使行政機(jī)關(guān)擁有了過(guò)大的權(quán)力，而又缺乏必要監(jiān)督，成為“尋租”現(xiàn)象盛行的制度性根源；其二，當(dāng)事人是否受懲處，還取決于舉報(bào)機(jī)制，由于受害人缺乏經(jīng)濟(jì)誘因，對(duì)于小額的賠償往往不履行索賠之權(quán)利，這樣，便使侵權(quán)行為屢禁不絕；其三，在這種模式下，行政機(jī)關(guān)代表社會(huì)公益的“合法性”根本不可能遭受質(zhì)疑，這不符合社會(huì)法的發(fā)展理念，也不利于“團(tuán)體社會(huì)”的發(fā)展。
2.強(qiáng)制性的產(chǎn)品責(zé)任保障制度和賠償基金會(huì)。在社會(huì)化大生產(chǎn)的情況下，若將產(chǎn)品責(zé)任一律交由生產(chǎn)廠商承擔(dān)，消費(fèi)者之權(quán)益難以得到足夠的經(jīng)濟(jì)支持。因此，必須建立一種合理的社會(huì)承擔(dān)機(jī)制——建立強(qiáng)制性的產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)制度，利用商業(yè)保險(xiǎn)體制來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)；建立社區(qū)、社會(huì)產(chǎn)品賠償基金會(huì)支付必要之賠償金。對(duì)行政機(jī)關(guān)不當(dāng)決策造成的損失，先行彌補(bǔ)，然后取得代位索賠權(quán)，利用團(tuán)體訴訟機(jī)制向國(guó)家索賠。這種賠償基金會(huì)經(jīng)費(fèi)來(lái)源于：社會(huì)公眾捐款；所在地的公司、企業(yè)一定比例的費(fèi)用支持；國(guó)家（包括中央政府或地方政府）財(cái)政補(bǔ)貼。
3.資格罰。在社會(huì)法中，參加團(tuán)體的條件之一是：必須具有成員的資格。因此，當(dāng)某一公務(wù)人員或“商人”違反了有關(guān)法律受到懲罰時(shí)，除了承擔(dān)刑事責(zé)任和在一定時(shí)間不得從事特定的商業(yè)行為外，還得受到資格罰——即在一定時(shí)間內(nèi)，他作為普通消費(fèi)者，要受到一些資格上的限制，如不得購(gòu)買(mǎi)一定金額之上的消費(fèi)品、日常消費(fèi)交易行為必須向有關(guān)機(jī)關(guān)申報(bào)。
十、以團(tuán)體訴訟、公眾訴訟為中心：經(jīng)濟(jì)的程序法
社會(huì)法的實(shí)體權(quán)利之實(shí)現(xiàn)，必須依賴(lài)社會(huì)法獨(dú)特的訴訟機(jī)制予以保障。社會(huì)法的程序法包括團(tuán)體訴訟、公眾訴訟、集團(tuán)訴訟、小額訴訟、訴訟援助計(jì)劃等，即所謂的公益訴訟機(jī)制。
在經(jīng)濟(jì)法中，其程序法是以團(tuán)體訴訟與公眾訴訟為中心展開(kāi)的。所謂團(tuán)體訴訟，即僅僅是社團(tuán)，針對(duì)壟斷行為、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、侵犯消費(fèi)者權(quán)益行為，為社會(huì)公共利益、團(tuán)體利益、其成員利益，以團(tuán)體之名義向法院提起訴訟，以此來(lái)抵御政府行政機(jī)關(guān)和廠商的不法行為。所謂公眾訴訟，即指對(duì)于行政機(jī)關(guān)與廠商的不法行為，任何人都可為社會(huì)公益，以自己的名義，提起訴訟，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。
十一、結(jié)論
從上述10方面把握，可以將經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法較好地劃分開(kāi)。而作為社會(huì)法域中的一個(gè)法部門(mén)，經(jīng)濟(jì)法與勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、環(huán)境法、教育法具有更大的相似性。筆者認(rèn)為，在法域下劃分法部門(mén)，關(guān)鍵在于按其所在的社會(huì)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域來(lái)劃分，如在社會(huì)法下，按“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域”、“勞動(dòng)領(lǐng)域”、“社會(huì)保障領(lǐng)域”、“環(huán)境領(lǐng)域”、“教育領(lǐng)域”劃分不同的法部門(mén)。
【社會(huì)經(jīng)濟(jì)法散論】相關(guān)文章：
論經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)本位之法08-05
外語(yǔ)教學(xué)散論08-17
論經(jīng)濟(jì)法中的社會(huì)公共利益08-18
論經(jīng)濟(jì)法的精神08-05
小學(xué)欣賞教學(xué)方法散論08-07