規(guī)范域名搶注的國(guó)際立法新發(fā)展— ICANN《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》評(píng)析

鄧 炯*


[摘 要] ICANN在接替NSI成為全球域名體制的總管理者后，于1999年末推出《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》(UDRP)。經(jīng)過(guò)近一年時(shí)間的運(yùn)作，UDRP現(xiàn)已成為解決域名爭(zhēng)議的主要手段和打擊域名搶注行為的重要武器。我國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)善于利用UDRP，捍衛(wèi)自身的合法權(quán)利。并且，我國(guó)應(yīng)借鑒UDRP的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)域名爭(zhēng)端解決機(jī)制加以完善。

[關(guān)鍵詞] 域名搶注；ICANN；UDRP；域名爭(zhēng)端解決機(jī)制

Abstract: After its taking over of NSI's chief governor role in the global domain name system, ICANN adopted the Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy ("UDRP") in late 1999. Now, after near one year operation, UDRP has become the main measure of domain name dispute resolution, and it is used as a powerful weapon on combating domain name cyber-squatting. Chinese enterprises shall make good use of UDRP to protect their legitimate rights. China shall take UDRP as a good model to improve her own domain name dispute resolution mechanism.
Key Words: domain name cyber-squatting; ICANN; UDRP;
domain name dispute resolution mechanism

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：




一、從NSI到ICANN：全球域名管理體制的變革

互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)起源于美國(guó)，其早期的使用者主要為美國(guó)的軍事、國(guó)防、教育和科研機(jī)構(gòu)。為了對(duì)聯(lián)網(wǎng)計(jì)算機(jī)進(jìn)行管理，被譽(yù)為互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)先驅(qū)的喬納森·波斯特爾博士(Dr. Jonathon Postel，1943~1998)于二十世紀(jì)八十年代中期設(shè)計(jì)了現(xiàn)行域名與域名系統(tǒng)。
1992年末，由于域名登記和維護(hù)的工作量逐步增大，波斯特爾博士所屬的國(guó)家科學(xué)基金(NSF, National Science Foundation)與美國(guó)網(wǎng)絡(luò)解決方案公司(NSI, Network Solution Incorporation，下稱“NSI”)簽訂合作協(xié)議，從而將互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中不涉及軍事用途部分的根域名服務(wù)器的維護(hù)權(quán)與開(kāi)放性通用頂級(jí)域名(含.com, .net與.org三類域名)的登記權(quán)授予NSI。
然而信息技術(shù)的迅猛發(fā)展對(duì)原先由NSI一手把持的域名管理體系帶來(lái)了沖擊和挑戰(zhàn)。
一方面，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)化，NSI逐步將域名的注冊(cè)與管理權(quán)這一通過(guò)公契約取得的合同權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)橛擅绹?guó)政府授予的自然壟斷權(quán)力。不僅自1995年秋季起開(kāi)始向域名申請(qǐng)收費(fèi)，而且還試圖對(duì)其所維護(hù)的域名數(shù)據(jù)庫(kù)主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利，尤其在1996年NSI融資6,000萬(wàn)美元在納斯達(dá)克市場(chǎng)上市后，其伴隨網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的熱潮每年從域名注冊(cè)中獲得的逾1億美元的巨額利潤(rùn)更是引來(lái)了國(guó)際社會(huì)的非議和美國(guó)司法部及歐盟委員會(huì)的反壟斷調(diào)查。
另一方面，美國(guó)政府也逐步認(rèn)識(shí)到憑借其一己之力無(wú)法對(duì)具有高度離散性與跨國(guó)性的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)施行有效控制。為了順應(yīng)這一潮流，美國(guó)政府于1997年7月1日公布《全球電子商務(wù)框架方案》，決心放棄對(duì)全球域名系統(tǒng)的壟斷，并責(zé)成美國(guó)商務(wù)部以既增進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，又促進(jìn)國(guó)際社會(huì)共同參與的方式對(duì)域名管理體系進(jìn)行改革。1998年6月5日，美國(guó)商務(wù)部公布了一份名為《網(wǎng)絡(luò)域名和名稱管理》的政策聲明白皮書(shū)，正式?jīng)Q定在保持現(xiàn)有域名系統(tǒng)穩(wěn)定的前提下，將美國(guó)政府對(duì)域名系統(tǒng)的管理權(quán)逐步移交至民間非盈利的國(guó)際性組織組織①。

為此目的，作為互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)自治管理機(jī)構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)名稱及編碼公司(ICANN，Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, 下稱“ICANN”)于1998年11月正式成立。ICANN是一類特殊的實(shí)體，雖然名為公司并且有董事會(huì)，但卻沒(méi)有投資者不以盈利為目的；雖然注冊(cè)成立于美國(guó)加利福尼亞，但卻不隸屬于美國(guó)或任何其他國(guó)家，也不是一般意義上的政府性國(guó)際組織。它的成立正是基于這樣一個(gè)無(wú)可非議的事實(shí)：互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)是國(guó)際性的網(wǎng)絡(luò)，不受任何國(guó)家、個(gè)人以及組織的控制[1]。
ICANN的成立為全球域名管理體系的改革提供了楔機(jī)。
一方面，通過(guò)與美國(guó)商務(wù)部及NSI于1999年9月簽訂一攬子備忘錄及協(xié)議，ICANN終結(jié)了原先NSI對(duì)于域名注冊(cè)的獨(dú)家壟斷局面，接管了域名主服務(wù)器的管理權(quán)，確立了其作為互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)最高管理者的地位。同時(shí)，ICANN還將頂級(jí)域名的注冊(cè)權(quán)利下放并引入競(jìng)爭(zhēng)，域名申請(qǐng)人可自由選擇任何一家經(jīng)過(guò)ICANN評(píng)估認(rèn)可，并與ICANN簽訂委任協(xié)議的委任注冊(cè)公司(Accredited Registrar，例如NSI等)進(jìn)行.com、.net和.org等三類頂級(jí)域名的注冊(cè)。
另一方面，為了促使各委任注冊(cè)公司以質(zhì)量、價(jià)格、服務(wù)和技術(shù)取勝，而不是利用各自不同的注冊(cè)制度和爭(zhēng)端解決規(guī)則成為域名搶注者生存牟利的避風(fēng)港，ICANN致力于尋求域名政策的全球協(xié)調(diào)。自成立伊始，ICANN即會(huì)同美國(guó)政府向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)咨詢，征求WIPO對(duì)于域名系統(tǒng)的改革意見(jiàn)。1999年4月30日，WIPO在廣泛征詢各方意見(jiàn)，博采眾家之長(zhǎng)的基礎(chǔ)上正式通過(guò)一份題為《互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)名稱及地址的管理：知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題》的政策建議性報(bào)告[2]。ICANN正是以該份WIPO域名報(bào)告推薦的統(tǒng)一爭(zhēng)端解決程序?yàn)榛�礎(chǔ)藍(lán)本，最終制定了本文所討論的《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》。

二、ICANN《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》簡(jiǎn)介

ICANN《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》(Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy，以下按其正式縮寫(xiě)簡(jiǎn)稱為“UDRP”)取代了原先由NSI制訂和執(zhí)行的《域名爭(zhēng)端規(guī)則》(Domain Name Dispute Policy，以下簡(jiǎn)稱“NSI規(guī)則”)，并適用于現(xiàn)已存在和日后將被注冊(cè)的一切域名。UDRP和NSI規(guī)則兩者的名稱原文雖然十分相似，但相互之間卻存在本質(zhì)區(qū)別。

(一) 原有NSI《域名爭(zhēng)端規(guī)則》的不足之處

NSI規(guī)則是在NSI把持對(duì)域名注冊(cè)和管理壟斷權(quán)的背景下，由NSI制訂的解決域名注冊(cè)者和商標(biāo)持有人之間域名爭(zhēng)議的程序。NSI規(guī)則先后經(jīng)歷了數(shù)次修正，最終適用的是自1998年2月25日正式全面生效的新版本。
依據(jù)NSI規(guī)則，若系爭(zhēng)域名同商標(biāo)持有人先前已合法注冊(cè)的聯(lián)邦商

標(biāo)，或依據(jù)美國(guó)以外國(guó)家或地區(qū)的法律已注冊(cè)的商標(biāo)完全一致，則商標(biāo)持有人可以對(duì)該域名的注冊(cè)提出異議。商標(biāo)持有人被要求首先以書(shū)面方式通知域名注冊(cè)人，告知后者注冊(cè)的域名已侵犯了該商標(biāo)持有人的權(quán)利。隨后，商標(biāo)持有人在向NSI提交一份證明商標(biāo)已注冊(cè)的文件和給域名注冊(cè)人的書(shū)面通知之后，方可要求啟動(dòng)NSI規(guī)則。NSI將對(duì)域名的注冊(cè)日同商標(biāo)持有人的商標(biāo)注冊(cè)日進(jìn)行對(duì)比，若系爭(zhēng)域名的注冊(cè)人無(wú)法向NSI提交其所擁有的與系爭(zhēng)域名相應(yīng)的商標(biāo)注冊(cè)文件，或商標(biāo)注冊(cè)的生效日早于域名注冊(cè)日，則在90日后，NSI將把系爭(zhēng)域名凍結(jié)(“Hold”)直至域名注冊(cè)人和商標(biāo)持有人的爭(zhēng)端最終獲得解決為止。但在該段凍結(jié)期內(nèi)，該系爭(zhēng)域名既不會(huì)被NSI轉(zhuǎn)讓給商標(biāo)持有人，也不可被其中任何一方使用[3](P549)。
NSI規(guī)則為商標(biāo)持有人尋求域名搶注爭(zhēng)端的解決提供了一套簡(jiǎn)便易行的工具。但正是由于其簡(jiǎn)單性和規(guī)定的不完善，NSI規(guī)則在適用過(guò)程中暴露出很多不足之處，主要表現(xiàn)在：
首先，NSI程序只能在商標(biāo)持有人已經(jīng)注冊(cè)了商標(biāo)，并且該已注冊(cè)商標(biāo)同域名完全相同(identical)的情況下方能適用，因而商標(biāo)持有人難以有效地防止注冊(cè)商標(biāo)作為域名的一部分，或者對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的變形或故意誤拼的域名被注冊(cè)，換言之，即無(wú)法防止與其持有的注冊(cè)商標(biāo)混淆性相似(confusing similarity)的域名得到注冊(cè)；
其次，盡管使用凍結(jié)程序可以防止系爭(zhēng)域名被搶注者用于侵權(quán)目的或被售予第三方或其他競(jìng)爭(zhēng)者，但是，NSI規(guī)則的這一救濟(jì)措施并不能全面直接地保護(hù)商標(biāo)持有人的合法權(quán)益。若商標(biāo)持有人自己欲使用這一系爭(zhēng)域名，則只有在域名注冊(cè)人自愿同意轉(zhuǎn)讓，或在法院命令的前提之下，該系爭(zhēng)域名方能被轉(zhuǎn)讓給商標(biāo)持有人。
第三，合法的域名注冊(cè)人同樣對(duì)NSI規(guī)則的某些方面不滿。因?yàn)槿舭l(fā)生域名爭(zhēng)議，商標(biāo)持有人只需提供其對(duì)相關(guān)商標(biāo)的注冊(cè)證明即能達(dá)到凍結(jié)域名使用的目的；而域名持有人唯一的抗辯理由僅限于其本身也同樣持有相關(guān)商標(biāo)的注冊(cè)證明。并且，商標(biāo)持有人作為異議人并不被NSI規(guī)則要求承擔(dān)關(guān)于系爭(zhēng)域名的使用已構(gòu)成對(duì)其合法權(quán)利侵害的舉證責(zé)任。
第四，由于NSI規(guī)則是一種非司法性程序，NSI本身僅起到執(zhí)行作用，對(duì)于各方當(dāng)事人的各自權(quán)利NSI并不作出任何價(jià)值性評(píng)判，故域名爭(zhēng)議中實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的解決仍取決于當(dāng)事人間的協(xié)商結(jié)果或是在一方起訴后的法院判決結(jié)果，因此NSI和NSI規(guī)則的地位和作用消極，同樣也不利于當(dāng)事人(尤其是商標(biāo)持有人)對(duì)于爭(zhēng)端解決時(shí)間和成本的控制。

(二) ICANN《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》述要

而ICANN《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》(UDRP)的制定與生效則克服了NSI規(guī)則的不足，并根本性地變革了以NSI規(guī)則為代表的傳統(tǒng)非司法域名搶注爭(zhēng)議解決模式。
ICANN將域名爭(zhēng)議區(qū)分為非域名搶注爭(zhēng)議和域名搶注爭(zhēng)議兩類。對(duì)于非域名搶注爭(zhēng)議，例如對(duì)同一詞語(yǔ)同時(shí)享有獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的公司在尋求注冊(cè)相同域名時(shí)發(fā)生的爭(zhēng)議①，ICANN目前仍要求各方通過(guò)自行協(xié)商、法院訴訟或仲裁程序解決(UDRP，第5條)。而對(duì)于域名搶注爭(zhēng)議，ICANN則通過(guò)UDRP提供了一種被稱為強(qiáng)制性行政程序(Mandatory Administrative Proceeding)的統(tǒng)一爭(zhēng)端解決程序。依據(jù)UDRP，域名注冊(cè)人在向經(jīng)ICANN批準(zhǔn)的委任注冊(cè)公司申請(qǐng)域名注冊(cè)或進(jìn)行域名延展過(guò)程中，UDRP即被并入域名注冊(cè)人同委任注冊(cè)公司之間簽署的注冊(cè)協(xié)議(Registration Agreement)的一部分，用于表示該域名注冊(cè)人同意在發(fā)生與該注冊(cè)域名相關(guān)的域名搶注爭(zhēng)議之時(shí)愿意將爭(zhēng)議提交經(jīng)ICANN指定的行政性爭(zhēng)端解決服務(wù)提供者(Administrative-Dispute-Resolution Service Providers，下簡(jiǎn)稱“爭(zhēng)端解決者”)之一，依據(jù)UDRP及其執(zhí)行細(xì)則和爭(zhēng)端解決者自身的域名搶注爭(zhēng)端解決補(bǔ)充程序規(guī)則進(jìn)行處理(UDRP，第1條) ②。
UDRP規(guī)定，任一第三方申請(qǐng)人(Complainant)一旦向爭(zhēng)端解決者指稱域名注冊(cè)人已注冊(cè)和使用的域名同時(shí)符合下列三要件，則該爭(zhēng)議將必須被呈送至爭(zhēng)端解決者通過(guò)強(qiáng)制性行政程序解決(UDRP，第4(a)條)：
(i) 已注冊(cè)域名同申請(qǐng)人享有權(quán)利的商標(biāo)完全一致或混淆性相似；并且
(ii) 域名注冊(cè)者對(duì)于已注冊(cè)的域名不享有任何權(quán)利或正當(dāng)利益；并且
(iii) 域名以惡意被注冊(cè)和使用。
第一個(gè)要件對(duì)于申請(qǐng)人可能享有的商標(biāo)權(quán)利給予最為廣泛的考慮：既未規(guī)定商標(biāo)必須經(jīng)過(guò)注冊(cè)，從而為申請(qǐng)人舉證其通過(guò)廣泛的在先使用，因而依據(jù)某些英美法系國(guó)家或地區(qū)的法律規(guī)定享有商標(biāo)權(quán)利留下空間；又未強(qiáng)求域名必須同商標(biāo)完全一致，申請(qǐng)人只需認(rèn)為兩者存有混淆性相似即可起訴，從而克服了原先NSI規(guī)則的不足。
而在關(guān)于第二個(gè)要件的進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)定中，UDRP第4(c)條非窮盡性地特別列舉了一些能夠確定域名注冊(cè)人對(duì)系爭(zhēng)域名是否享有權(quán)利或者正當(dāng)利益的認(rèn)定依據(jù)。包括：
(i) 域名注冊(cè)人在有關(guān)爭(zhēng)議的任何通知發(fā)出之前，是否已善意真實(shí)地在貨物或服務(wù)提供過(guò)程中，使用或可被證明已著手準(zhǔn)備使用該系爭(zhēng)域名或與該系爭(zhēng)域名相對(duì)應(yīng)的名稱；或
(ii) 即便域名注冊(cè)人未就商標(biāo)取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利，但域名注冊(cè)人通過(guò)與該域名相對(duì)應(yīng)的名稱為公眾所知；或
(iii) 域名注冊(cè)人對(duì)于系爭(zhēng)域名正進(jìn)行法律允許的非商業(yè)性合理使用，且沒(méi)有通過(guò)誤導(dǎo)消費(fèi)者或損害案中涉及的商標(biāo)從中牟取商業(yè)利益的意圖。
UDRP關(guān)于上述第三點(diǎn)要件即“惡意”(bad faith)認(rèn)定問(wèn)題的規(guī)定是整部規(guī)則中最具新意的部分。即便申請(qǐng)人確立了其對(duì)于系爭(zhēng)域名存有在先權(quán)利，其只有同時(shí)證明系爭(zhēng)域名被惡意注冊(cè)和惡意使用方可獲得最終勝訴的機(jī)會(huì)。UDRP第4(b)條非窮盡性地特別列舉了以下四個(gè)用于證明“惡意”存在的證據(jù)：
(i) 有證據(jù)可以表明，域名注冊(cè)人注冊(cè)或取得域名的主要目的是為了通過(guò)向作為商標(biāo)持有人的申請(qǐng)人或該申請(qǐng)人的某一競(jìng)爭(zhēng)者出售、出租或以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名注冊(cè)，換取超過(guò)與該域名直接相關(guān)的有據(jù)可查的實(shí)際支出費(fèi)用的有價(jià)對(duì)價(jià)；或
(ii) 在域名注冊(cè)人從事同類業(yè)務(wù)的情況下，該域名注冊(cè)人注冊(cè)域名是為了阻止商標(biāo)持有人利用對(duì)應(yīng)域名反映其標(biāo)記的目的；或
(iii) 域名注冊(cè)人注冊(cè)域名主要是為了破壞某一競(jìng)爭(zhēng)者業(yè)務(wù)的目的；或
(iv) 域名注冊(cè)人通過(guò)注冊(cè)及使用域名，將其自有網(wǎng)站及其上產(chǎn)品或服務(wù)在來(lái)源(source)、主辦關(guān)系(sponsorship)、從屬關(guān)系(affiliation)或批準(zhǔn)關(guān)系(endorsement)等方面同申請(qǐng)人的標(biāo)記故意制造混淆，從而為牟取商業(yè)利益目的將網(wǎng)絡(luò)用戶引誘到域名注冊(cè)者的自有網(wǎng)站。
UDRP和NSI規(guī)則在救濟(jì)措施方面同樣存在巨大差異。與NSI規(guī)則在當(dāng)事人自行解決域名爭(zhēng)議的過(guò)程中將系爭(zhēng)域名凍結(jié)使用所不同的是，UDRP允許爭(zhēng)端解決者作出要求系爭(zhēng)域名的委任注冊(cè)公司直接將系爭(zhēng)域名注銷或者將系爭(zhēng)域名直接轉(zhuǎn)讓予申請(qǐng)人的裁決，并且在程序進(jìn)行過(guò)程中，系爭(zhēng)域名將維持現(xiàn)狀(UDRP，第7條)，唯其轉(zhuǎn)讓將在程序結(jié)束之前受到嚴(yán)格限制(UDRP，第8條)。
此外，UDRP的執(zhí)行細(xì)則對(duì)于

域名搶注爭(zhēng)端解決進(jìn)行的具體程序作出了詳細(xì)規(guī)定。依據(jù)該執(zhí)行細(xì)則：若申請(qǐng)人認(rèn)為域名注冊(cè)人對(duì)域名進(jìn)行了惡意注冊(cè)和惡意使用，其必須選定一家爭(zhēng)端解決者提交申請(qǐng)書(shū)，爭(zhēng)端解決者將在3日內(nèi)將申請(qǐng)書(shū)的一份副本轉(zhuǎn)交域名注冊(cè)人，該域名注冊(cè)人有20日時(shí)間準(zhǔn)備答辯。在收到域名注冊(cè)人的答辯或答辯期滿后，爭(zhēng)端解決者將在5日內(nèi)組成專家組，該專家組將在成立后14日內(nèi)作出裁決，并在裁決作出后3日內(nèi)通知雙方當(dāng)事人。從申請(qǐng)人發(fā)動(dòng)程序到專家組作出裁決，整個(gè)程序最大耗時(shí)為42日。
盡管如此，由于UDRP下的整套程序是行政性的而非司法性的，因而UDRP并沒(méi)有剝奪當(dāng)事人可以將域名搶注爭(zhēng)議訴諸法院的權(quán)利。UDRP確認(rèn)，任何一方當(dāng)事人有權(quán)隨時(shí)將爭(zhēng)議訴諸法院，或者對(duì)爭(zhēng)端解決服務(wù)提供者作出的裁決再次向法院起訴。若爭(zhēng)端解決者作出的裁決結(jié)果是將域名注銷或強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓予申請(qǐng)人，則該裁決一般將在通知原域名注冊(cè)人10個(gè)工作日后方由委任注冊(cè)公司執(zhí)行，從而為注冊(cè)人尋求司法救濟(jì)提供可能(UDRP，第4(k)條)。但為了避免因管轄權(quán)原因發(fā)生不必要的扯皮，UDRP要求雙方當(dāng)事人事先在文書(shū)交換中達(dá)成合意管轄權(quán)選擇(mutual jurisdiction)，并且在一般情況下，該管轄法院為辦理域名注冊(cè)的委任注冊(cè)公司主營(yíng)業(yè)地法院或域名注冊(cè)人的所在地法院(執(zhí)行細(xì)則，第3(b)(xiii)條)。

三、運(yùn)用ICANN《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》
解決的與我國(guó)當(dāng)事人相關(guān)的域名搶注爭(zhēng)議實(shí)例

《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》及其執(zhí)行細(xì)則于1999年10月24日經(jīng)過(guò)ICANN批準(zhǔn)，自1999年12月1日起適用于所有經(jīng)ICANN新批準(zhǔn)的委任注冊(cè)公司注冊(cè)的頂級(jí)域名；并在順利完成交接過(guò)渡后，自2000年1月3日起全面適用于經(jīng)NSI、美國(guó)在線和NameIT等委任注冊(cè)公司①注冊(cè)的全部頂級(jí)域名。此外，ICANN迄今已批準(zhǔn)了四家機(jī)構(gòu)作為專門(mén)處理頂級(jí)域名搶注爭(zhēng)議的爭(zhēng)端解決者。即1999年11月29日批準(zhǔn)的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)、1999年12月23批準(zhǔn)的國(guó)家仲裁論壇(NAF, National Arbitration Forum)、2000年1月1日批準(zhǔn)的電子爭(zhēng)端解決同盟(DeC，Disputes.org/eResolution Consortium)以及2000年5月15日批準(zhǔn)的CPR爭(zhēng)端解決研究所(CPR，CPR Institute for Dispute Resolution)。該四家機(jī)構(gòu)均分別為貫徹實(shí)施UDRP及其執(zhí)行細(xì)則各自制訂了詳細(xì)的補(bǔ)充規(guī)則。
截止本文完稿之時(shí)，雖然UDRP迄今運(yùn)作僅不到一年時(shí)間，但其取得的成就已十分斐然。自1999年12月9日WIPO受理第一例適用UDRP解決的域名爭(zhēng)議――世界摔跤聯(lián)盟案(系爭(zhēng)域名www.worldwrestlingfederation.com)開(kāi)始，目前各爭(zhēng)端解決者已共計(jì)受理域名搶注爭(zhēng)議案件逾兩千起，涉及域名逾三千五百個(gè)②。另?yè)?jù)美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》2000年5月報(bào)道，在已裁決的案件中，商標(biāo)持有人勝訴的案件約占總數(shù)的四分之三[4]。
ICANN還十分重視整套域名爭(zhēng)端解決程序的公開(kāi)與透明：一俟?fàn)幾h處理完畢，作出裁決的爭(zhēng)端解決者即把裁決全文在其網(wǎng)站之上公開(kāi)，并由ICANN在統(tǒng)一搜集之后，依案件發(fā)生日期、案件編號(hào)和系爭(zhēng)域名編纂成可供檢索的開(kāi)放性數(shù)據(jù)庫(kù)③。
依據(jù)本文作者的查詢結(jié)果，截止本文完稿時(shí)，在所有利用UDRP已解決的域名爭(zhēng)議中，涉及我國(guó)當(dāng)事人的主要案件主要有以下3起，茲按案件發(fā)生的時(shí)間順序作扼要介紹如下：

1) 美國(guó)在線公司訴中國(guó)深圳騰訊通訊公司“OICQ”域名爭(zhēng)議案

ICQ是一種著名的網(wǎng)絡(luò)通訊和即時(shí)交流軟件，其名稱“ICQ”最早由該軟件的開(kāi)發(fā)人以色列Mirabilis公司自1996年11月起公開(kāi)使用。申請(qǐng)人美國(guó)在線公司在收購(gòu)Mirabilis公司后，開(kāi)始在全球范圍內(nèi)斥巨資推廣ICQ軟件，并已就“ICQ”標(biāo)記取得了9項(xiàng)商標(biāo)注冊(cè)。
而本案被申請(qǐng)人中國(guó)深圳騰訊通訊公司(Tencent Communication Corp.，以下簡(jiǎn)稱“騰訊公司”)則以ICQ軟件為母本，開(kāi)發(fā)出具有類似網(wǎng)絡(luò)即時(shí)交流功能的中文軟件，取名為OICQ。OICQ軟件在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)用戶中享有較高聲譽(yù)，至案發(fā)時(shí)擁有逾250萬(wàn)注冊(cè)用戶。騰訊公司于1998年11月7日和1999年1月26日分別注冊(cè)了域名www.oicq.net和www.oicq.com，該兩個(gè)域名主要起到“跳板”作用，用戶一旦鍵入以上兩個(gè)域名，即會(huì)被最終導(dǎo)引入騰訊公司自己的網(wǎng)站www.tencent.com。
2000年2月9日，美國(guó)在線公司向國(guó)家仲裁論壇提出申請(qǐng)，認(rèn)為騰訊公司惡意注冊(cè)并使用了同其所持有的“ICQ”標(biāo)記混淆性相似的www.oicq.net與www.oicq.com域名。騰訊公司則辯稱OICQ主要針對(duì)的是漢語(yǔ)用戶，不會(huì)與主要針對(duì)英語(yǔ)用戶的ICQ發(fā)生市場(chǎng)重疊。
2000年3月21日，爭(zhēng)端解決專家組作出裁決，認(rèn)定：1)騰訊公司在系爭(zhēng)域名中使用的“OICQ”與美國(guó)在線公司享有商標(biāo)權(quán)利的“ICQ”混淆性相似；2)騰訊公司對(duì)于系爭(zhēng)域名的使用不享有正當(dāng)?shù)臋?quán)利或利益，其將系爭(zhēng)域名利用為“跳板”的行為是不正當(dāng)?shù)模?)兩系爭(zhēng)域名被騰訊公司惡意注冊(cè)，目的在于通過(guò)制造與“ICQ”的混淆誘使用戶訪問(wèn)其自有網(wǎng)站牟取商業(yè)利益；4)騰訊公司關(guān)于不同語(yǔ)言與不同國(guó)家市場(chǎng)的抗辯理由并不能為兩個(gè)相互混淆性相似的標(biāo)記或域名可以共存提供理由，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)具有無(wú)遠(yuǎn)弗界、無(wú)處不在(ubiquitous)的特質(zhì)。依此，爭(zhēng)端解決專家組裁定將由騰訊公司注冊(cè)的系爭(zhēng)域名www.oicq.net與www.oicq.com轉(zhuǎn)讓予申請(qǐng)人美國(guó)在線公司④。

2) 美國(guó)Infospace公司訴中國(guó)江蘇金圖科技有限責(zé)任公司“MICROINFOSPACE”域名爭(zhēng)議案

本案申請(qǐng)人Infospace公司是美國(guó)一家信息科技類上市公司，其于1996年5月注冊(cè)頂級(jí)域名www.infospace.com，并就詞語(yǔ)標(biāo)記“Inforspace”及“Infospace.com”在美國(guó)進(jìn)行了多項(xiàng)商標(biāo)注冊(cè)。而被申請(qǐng)人中國(guó)江蘇金圖科技有限責(zé)任公司(英文名為Infospace Technology Co. Ltd.，下稱“金圖公司”)是中國(guó)江蘇省南京市的一家軟件公司，成立于1999年10月20日，主營(yíng)地理信息系統(tǒng)及土地資源管理軟件的開(kāi)發(fā)與經(jīng)營(yíng)，其于1999年11月27日注冊(cè)了系爭(zhēng)域名www.microinfospace.com，據(jù)金圖公司解釋，之所以在該域名中添加上詞綴“micro-”，一是因?yàn)閣ww.infospace.com已被先期注冊(cè)，二是由于"micro-"在軟件業(yè)界中是時(shí)髦用語(yǔ)(如美國(guó)微軟公司Microsoft)。
2000年2月17日，Infospace公司向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織提起爭(zhēng)端解決申請(qǐng)。指控系爭(zhēng)域名與申請(qǐng)人的商標(biāo)混淆性相似，且被金圖公司惡意注冊(cè)與使用。金圖公司則辯稱：1)系爭(zhēng)域名中的“Infospace”(中文譯意為“信息空間”)由該企業(yè)開(kāi)發(fā)和行銷地理系統(tǒng)的主營(yíng)業(yè)務(wù)衍生而來(lái)，因而金圖公司對(duì)該域名享有正當(dāng)權(quán)利；2) 申請(qǐng)人的注冊(cè)商標(biāo)沒(méi)有在中國(guó)注冊(cè)，且金圖公司在注冊(cè)系爭(zhēng)域名時(shí)

并不知曉申請(qǐng)人的情況；3) 金圖公司沒(méi)有惡意注冊(cè)或使用域名。
2000年3月28日，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織作出裁決，認(rèn)定：雖然系爭(zhēng)域名與申請(qǐng)人的商標(biāo)存在混淆性相似的情況，但是申請(qǐng)人并不能舉出充分的理由證明金圖公司對(duì)于系爭(zhēng)域名不享有正當(dāng)權(quán)利，及證明系爭(zhēng)域名已被惡意注冊(cè)與使用，依此裁定駁回了申請(qǐng)人的請(qǐng)求①。

3) 中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸(集團(tuán))公司訴上海居民曹三輝(音譯)“COSCO”域名爭(zhēng)議案

本案申請(qǐng)人中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸(集團(tuán))公司(COSCO，China Ocean Shipping (Group) Co. Ltd.，下稱“中遠(yuǎn)集團(tuán)”)于2000年2月17日向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織提出爭(zhēng)端解決申請(qǐng)，稱其在中國(guó)大陸、香港特別行政區(qū)及美國(guó)合法持有的商標(biāo)"COSCO"于1999年11月27日被上海居民曹三輝(音譯自Cao Shan Hui，下稱“被申請(qǐng)人”)惡意搶注為頂級(jí)域名www.cosco.com。并且，被申請(qǐng)人在取得域名注冊(cè)后并沒(méi)有對(duì)該域名進(jìn)行使用，而是在中遠(yuǎn)集團(tuán)向其提出交涉時(shí)，對(duì)中遠(yuǎn)集團(tuán)開(kāi)出了9,000美元的轉(zhuǎn)讓費(fèi)要求，故中遠(yuǎn)集團(tuán)指控被申請(qǐng)人惡意注冊(cè)并使用了系爭(zhēng)域名。而對(duì)于中遠(yuǎn)公司的上述意見(jiàn)，被申請(qǐng)人未作任何答辯，也未提供任何證據(jù)證明其對(duì)于系爭(zhēng)域名享有權(quán)利或正當(dāng)權(quán)益。2000年3月28日，WIPO專家組作出裁決，認(rèn)定：1)被申請(qǐng)人注冊(cè)的域名與中遠(yuǎn)集團(tuán)享有權(quán)利的商標(biāo)完全相同；2)由于被申請(qǐng)人并未在網(wǎng)上實(shí)際設(shè)立網(wǎng)站，只是保留了域名，因而被申請(qǐng)人對(duì)于域名并不享有任何權(quán)利或正當(dāng)權(quán)益；3)被申請(qǐng)人注冊(cè)域名的主要目的是為了出售域名，所以系爭(zhēng)域名的注冊(cè)和使用是惡意的，依此裁定將系爭(zhēng)域名www.cosco.com轉(zhuǎn)讓予中遠(yuǎn)集團(tuán)②。

四、ICANN《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》簡(jiǎn)評(píng)

由ICANN主持制定實(shí)施的《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》及其執(zhí)行細(xì)則目前已成為通過(guò)非司法手段解決全球各類頂級(jí)域名搶注爭(zhēng)議所依據(jù)的最主要規(guī)范性文件，并已通過(guò)平穩(wěn)的運(yùn)作在國(guó)際社會(huì)中取得了良好反響。UDRP之所以獲得成功，筆者認(rèn)為主要有下列四個(gè)原因：

首先，UDRP為裁決域名爭(zhēng)議提供了一套迅速、廉價(jià)、簡(jiǎn)便的程序。與通過(guò)司法手段解決域名爭(zhēng)議往往程序冗長(zhǎng)、耗費(fèi)驚人相比，依據(jù)UDRP解決域名爭(zhēng)議最長(zhǎng)僅需42日，并且爭(zhēng)端解決者在處理單個(gè)域名爭(zhēng)議時(shí)收取的最低費(fèi)用僅為750美元；
其次，通過(guò)規(guī)定一套統(tǒng)一的、同時(shí)兼容實(shí)體及程序內(nèi)容的域名爭(zhēng)端解決指導(dǎo)方針，UDRP有效地協(xié)調(diào)了在跨國(guó)域名爭(zhēng)議中可能發(fā)生的管轄權(quán)問(wèn)題和適用法問(wèn)題；
第三，UDRP及其執(zhí)行細(xì)則簡(jiǎn)潔明了但卻又不失詳盡地規(guī)定了申請(qǐng)書(shū)與答辯書(shū)的格式、內(nèi)容及相應(yīng)制作要求，并且爭(zhēng)端解決者也在其各自網(wǎng)站主頁(yè)之上提供文書(shū)范本和既判裁決供當(dāng)事人參閱，從而使得整套程序便捷、易用；
第四，盡管爭(zhēng)端解決者依據(jù)UDRP就域名搶注爭(zhēng)議作出的裁決并不具有終局性，但相關(guān)裁決仍然具有十分重要的證據(jù)價(jià)值，能夠?yàn)榉ㄔ号袥Q提供依據(jù)。并且，依據(jù)ICANN公布的關(guān)于既判案件的統(tǒng)計(jì)資料，當(dāng)事人往往尊重和接受爭(zhēng)端解決者的裁決意見(jiàn)，極少繼續(xù)纏訟。
《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》的成功運(yùn)作對(duì)我國(guó)同樣不乏啟示，這主要表現(xiàn)在兩方面：一是UDRP為我國(guó)眾多頂級(jí)域名被搶注的公司企業(yè)提供了尋求域名權(quán)利保護(hù)的新路；二是ICANN和UDRP體制的確立為我國(guó)正在醞釀中的域名管理體制和域名爭(zhēng)端解決機(jī)制的改革提供了良好的借鑒。
目前在我國(guó)，頂級(jí)域名惡意搶注現(xiàn)象已十分嚴(yán)重，而伴隨著近來(lái)電子商務(wù)熱潮的掀起，我國(guó)多個(gè)知名企業(yè)和品牌的域名又正遭遇新一輪惡意搶注：據(jù)報(bào)道，在1999年我國(guó)上市公司中報(bào)業(yè)績(jī)排名前100名的公司和1999年被評(píng)選為中國(guó)最有價(jià)值的前20個(gè)品牌中，分別有90％和75％以上不擁有以自己的漢語(yǔ)拼音命名的國(guó)際頂級(jí)域名[5]，但大量企業(yè)面臨自己的權(quán)利被肆意侵犯卻往往不知所措、束手無(wú)策，而UDRP的出臺(tái)則可以較好地解決這一矛盾，前文已作介紹的“COSCO”案即為一個(gè)妥當(dāng)?shù)睦�子。由COSCO案的裁決結(jié)果可以看出：UDRP是一把足以威懾域名搶注者的利劍。它不僅使合法權(quán)利人得以免受敲詐和威脅，同時(shí)也節(jié)省了大量時(shí)間和費(fèi)用。因此筆者主張應(yīng)當(dāng)對(duì)UDRP在我國(guó)進(jìn)行大力宣傳和推薦，使得我國(guó)廣大公司和企業(yè)懂得在電子商務(wù)時(shí)代中利用這一銳利武器，捍衛(wèi)自身的域名權(quán)利。
此外，基于筆者為撰寫(xiě)本文而對(duì)ICANN及UDRP進(jìn)行的觀察與思考，筆者由衷地感到當(dāng)前國(guó)際頂級(jí)域名體系下以ICANN為核心的域名管理體系和以UDRP為主干的域名爭(zhēng)端解決機(jī)制為目前正處于醞釀階段的我國(guó)域名管理制度的改革提供了良好的借鑒范本。為此，筆者鄭重建議我國(guó)未來(lái)的域名主管機(jī)構(gòu)可以把自己努力改造和建設(shè)為我國(guó)本土化的ICANN，并以UDRP為基礎(chǔ)建立起一套更為完善的、具有中國(guó)特色的域名爭(zhēng)端解決機(jī)制，從而通過(guò)規(guī)范域名管理、打擊域名搶注，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)與電子商務(wù)在我國(guó)的蓬勃發(fā)展。


本文原載《法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào))》2001年第1期；《人大復(fù)印資料/國(guó)際法學(xué)》2001年第3期轉(zhuǎn)載。





參考文獻(xiàn)

* 作者簡(jiǎn)介：鄧炯，上海市人，原華東政法學(xué)院國(guó)際法系碩士研究生，現(xiàn)就職于美國(guó)凱壽律師事務(wù)所上海辦事處，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)域名爭(zhēng)議解決中心中文域名爭(zhēng)議及通用網(wǎng)址爭(zhēng)議解決專家。


① 參見(jiàn)ICANN和美國(guó)商務(wù)部于1999年11月25日達(dá)成的備忘錄中關(guān)于締約背景部分的介紹，網(wǎng)址：
http://www.icann.org/general/icann-mou-25nov98.htm。
① 國(guó)外文獻(xiàn)中經(jīng)常被提及的有關(guān)非域名搶注爭(zhēng)議的例子是“Delta”。美國(guó)德?tīng)査�航空公�?Delta Airline)、美國(guó)德?tīng)査�閥門(mén)公司(Delta Faucet)和美國(guó)德?tīng)査�金融服�?wù)公司(Delta Financial Service)均就“Delta”商標(biāo)在各自產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)享有盛名，在此情況下三公司就有可能對(duì)于域名www.delta.com發(fā)生爭(zhēng)議。非域名搶注爭(zhēng)議一般遵從“先申請(qǐng)、先注冊(cè)原則”解決，但為了防止大公司在網(wǎng)絡(luò)世界中濫用品牌優(yōu)勢(shì)侵害中小企業(yè)的合法權(quán)益，ICANN目前同樣致力于尋求非域名搶注爭(zhēng)議的妥善解決，并為此已于近日正式提出增加頂級(jí)域名種類的建議以征求國(guó)際社會(huì)的意見(jiàn)。有關(guān)頂級(jí)域名擴(kuò)容問(wèn)題的進(jìn)一步信息可參見(jiàn)ICANN主頁(yè)，網(wǎng)址為：http://www.icann.org/dnso/dnso.htm。
② 本節(jié)中所引UDRP及其執(zhí)行細(xì)則原文可參見(jiàn)以下網(wǎng)頁(yè)：http://www.icann.org/udrp/udrp-policy-24oct99.htm (UDRP原文)與http://www.icann.org/udrp/udrp-rules-24oct99.htm (執(zhí)行細(xì)則原文)。
① 美國(guó)在線與NameIT公司是ICANN于1999年4月最早批準(zhǔn)的兩家試點(diǎn)性委任注冊(cè)公司，作為在頂級(jí)域名注冊(cè)領(lǐng)域NSI公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
② 參見(jiàn)ICANN網(wǎng)站中關(guān)于UDRP適用情況的統(tǒng)計(jì)資料，網(wǎng)址為：http://www.icann.org/udrp/pro

ceedings-stat.htm。
③ 該案例匯編數(shù)據(jù)庫(kù)的網(wǎng)址為：http://www.icann.org/udrp/udrp.htm。
④ 參見(jiàn)國(guó)家仲裁論壇作出的美國(guó)在線公司訴中國(guó)深圳騰訊通訊公司域名爭(zhēng)議案NAF FA000200093668號(hào)裁決書(shū)原文，網(wǎng)址為：http://www.arbforum.com/domains/decisions/93668.htm。
① 參見(jiàn)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織作出的美國(guó)Infospace公司訴中國(guó)江蘇金圖科技有限責(zé)任公司域名爭(zhēng)議案WIPO D2000-0074號(hào)裁決書(shū)原文，網(wǎng)址為：http://arbiter.wipo.int/domains/decisions/html/d2000-0074.html。以及中國(guó)新聞社江蘇分社的相關(guān)報(bào)道：《南京一公司在與美國(guó)信息空間公司的域名糾紛案中勝訴》，網(wǎng)址為：http://www.js.chinanews.com.cn/2000-4-18/1/756.html。
② 參見(jiàn)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織作出的中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸(集團(tuán))公司訴上海居民曹三輝域名爭(zhēng)議案WIPO D2000-0066號(hào)裁決書(shū)原文，網(wǎng)址為：http://arbiter.wipo.int/domains/decisions/html/d2000-0066.html。另可參見(jiàn)李勇：《域名爭(zhēng)議解決的法律問(wèn)題與實(shí)踐》對(duì)于該案的介紹，載《仲裁與法律》，2000年第2期。值得注意的是，該文作者李勇，系中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)副主任、WIPO仲裁調(diào)解中心域名爭(zhēng)議仲裁員，作為專家組成員直接參加了“COSCO”域名搶注爭(zhēng)議案的審理工作。
[1] 因特網(wǎng)選舉自己的政府[R]. 參考消息，2000年1月20日。
[2] 朱欖葉、鄧炯. 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織推出域名管理新規(guī)則[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2000, (1).
[3] 李劍. 因特網(wǎng)上域名爭(zhēng)端的法律分析[A]. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)法論叢第2卷[C]. 北京：法律出版社，1999.
[4] [美]杰理·克勞辛. 在域名爭(zhēng)議解決新機(jī)制中，商標(biāo)持有人占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)[Z]. 紐約時(shí)報(bào). 2000年5月19日.
[5] 我絕大多數(shù)績(jī)優(yōu)公司、有價(jià)值品牌國(guó)際頂級(jí)域名被搶注. 新聞報(bào)·晨刊，2000年4月11日。