法律職業(yè)與法學(xué)教育——法律碩士前景探析

羅許生方式
摘要：十一屆三中全回以來，法學(xué)教育有了長足的發(fā)展，成績顯著。但隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律人才的供需矛盾日益突出，法律人才已成為社會的通用人才。而專家型、復(fù)合型法律人才屈指可數(shù)，為改變這種局面，國家創(chuàng)立了法律碩士教育，引起了社會各方面的關(guān)注，法律碩士作為一個新事物，它的發(fā)展還有待進(jìn)一步的調(diào)查論證。
關(guān)鍵詞：法律碩士 法職業(yè)律 法學(xué)教育
一、法律職業(yè)與法學(xué)教育
在英文里，法律職業(yè)（the bar）是源于“關(guān)卡”，“障礙”和“柵欄”等意思的一個引申詞，它表明這一行業(yè)本身的封閉性、壟斷性�！恫涣蓄嵃倏迫珪�》對“法律職業(yè)”的定義為“以通曉法律及法律應(yīng)用為基礎(chǔ)的職業(yè)”。美國昂格爾教授認(rèn)為：“法律秩序是區(qū)別于習(xí)慣和官僚規(guī)則的嚴(yán)格意義的法律，法律秩序以法律職業(yè)的自治性為特征。”“一個由其活動、特權(quán)和訓(xùn)練所確定的特殊集團(tuán)，即法律職業(yè)集團(tuán)，操縱規(guī)則、充實法律機構(gòu)及參加法律爭訴的實踐。”[1]在我國，法律職業(yè)是指以法官、檢察官、律師為代表的受過專門的法律專業(yè)訓(xùn)練的具有豐富的法律職業(yè)技能與法律職倫理的法律人才構(gòu)成的自治性共同體，包括法學(xué)教師、公證員、法律顧問等等。法律職業(yè)的形成與法學(xué)知識的形成和司法秩序的細(xì)密化，專門化要求分不開。從發(fā)展歷程看，其形成的標(biāo)志主要有：①從事法律職業(yè)是以系統(tǒng)的法學(xué)理論、法學(xué)知識為基礎(chǔ)的，并在職業(yè)生涯中補充和學(xué)習(xí)；②法律職業(yè)是以法律教育為背景的，法律教育是法律職業(yè)的必經(jīng)之路；③法律職業(yè)人員專職從事法律活動具有相當(dāng)大的自治性；④法律職業(yè)作為統(tǒng)一的共同體，內(nèi)部傳承其特有的職業(yè)倫理，從而維持著這一共同體成員及共同體的社會地位和聲譽；⑤加入法律職業(yè)必須接受現(xiàn)有成員或行業(yè)協(xié)會的認(rèn)真考核，獲得許可證，得到頭銜[2]。從事法律職業(yè)必須具有相應(yīng)的基本知識，基本素養(yǎng)和基本技能。進(jìn)入法律職業(yè)有相當(dāng)嚴(yán)格的限制條件。在西方國家要想進(jìn)入法律職業(yè)，首先必須是法科畢業(yè)。法律職業(yè)與法學(xué)教育從一開始就有著不解之緣，法學(xué)教育是從事法律職業(yè)的必經(jīng)之路，法律職業(yè)只對那些具有同一教學(xué)背景的人開放。沒有法學(xué)教育就沒有法律職業(yè)，從法律職業(yè)的形成過程來看，正是法學(xué)教育培養(yǎng)和訓(xùn)練了法律職業(yè)者所必須具備的專業(yè)知識和基本素養(yǎng)。法律職業(yè)離不開專門的法學(xué)教育，法學(xué)教育為法律職業(yè)服務(wù)。法學(xué)教育的目的是培養(yǎng)具有法律專業(yè)知識的人才，為他們?nèi)蘸髲氖路�律職業(yè)打下基礎(chǔ)。法學(xué)是一門應(yīng)用性學(xué)科，具有社會性、實踐性強的學(xué)科特點。在任何國家中，法學(xué)教育的主要任務(wù)毫不例外地都是培養(yǎng)應(yīng)用性法律人才。法職業(yè)決定了法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)規(guī)格、模式及其布局結(jié)構(gòu)與辦學(xué)層次，反過來法律職業(yè)又不斷豐富和完善了法學(xué)教育內(nèi)容。法律職業(yè)不斷發(fā)展變化的要求是法學(xué)教育發(fā)展的源泉和動力。隨著經(jīng)濟(jì)與社會的發(fā)展，對法律職業(yè)的要求化不斷發(fā)展變化，從而相應(yīng)地影響到法學(xué)教育的內(nèi)容與方式。
二、我國法律職業(yè)與法律教育現(xiàn)狀
自1949年以來，中國法學(xué)教育一直與法律職業(yè)相分離，未經(jīng)大學(xué)法律教育而擔(dān)任法官、檢察官、律師歷來是極為普遍的情況。從1950—1953年，經(jīng)過院系調(diào)整，建立了一種與社會主義法律相適應(yīng)的法學(xué)體系，形成了法學(xué)教育與法律職業(yè)相分離的局面，法學(xué)教育沒有受到應(yīng)有的重視。大學(xué)從34所減少到6所，在校生從7338人減少到3830人，中共中央確定今后司法人員的來源：①骨干干部、應(yīng)選派部分較老的同志到法院擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)骨干；②青年知識分子；③五反運動中的工人、店員積極分子；④土改工作隊和農(nóng)民中的積極分子；⑤轉(zhuǎn)業(yè)建設(shè)的革命軍人[3]。大幅度裁減法律教育機構(gòu)與大量吸收未受法學(xué)教育的人進(jìn)入司法系統(tǒng)，造成了法律教育與法律職業(yè)分離的體制化，法律職業(yè)從此不再是一種職業(yè)。法律教育機構(gòu)委縮的無足輕重，每年畢業(yè)的法科學(xué)生不超過司法系統(tǒng)當(dāng)年需求量的百分之一。解放后到1979年的30年中共培養(yǎng)了兩萬法律人才，尚不及解放前20年5萬法科畢業(yè)生的一半，十一屆三中全會后，在鄧小平同志的倡導(dǎo)下，黨的十一屆三中全會制定了加強社會主義民主，健全社會主義法制的基本方針，把加強民主與法制建設(shè)提高到了戰(zhàn)略性、全局性的高度，法學(xué)教育因此得到了迅速發(fā)展和恢復(fù)，但法學(xué)教育與法律職業(yè)相分離的局面并沒有發(fā)生根本性變化。遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和依法治國的深入，社會對法律人才的需求將越來越大，要求也越來越高，形勢的發(fā)展使現(xiàn)有法學(xué)教育體制的改革成為必然。
三、法律碩士教育（JM）的引入
JM教育的引入始于1995年，1995年5月30日國務(wù)院學(xué)位委員會辦，頒發(fā)了關(guān)于開展法律專業(yè)碩士學(xué)位試點工作的通知，通知指出為推動法學(xué)學(xué)科學(xué)位與研究生教育的改革，為加強培養(yǎng)建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制急需的高層次法律人才，在專家學(xué)者充分論證，并征求最高人民學(xué)院、最高人民檢察院、司法部等中央政法主管部門意見的基礎(chǔ)上，決定在我國試辦法律專業(yè)碩士學(xué)位。1996年正式試辦JM教育，1998年開展在職攻讀JM學(xué)位教育，從2000年起實行全國聯(lián)考，只允許非法律專業(yè)出身的人才能報考，2004年招生學(xué)校由當(dāng)初的8所發(fā)展到39所，法律碩士教育得到了飛速發(fā)展。
JM教育在創(chuàng)立之初就引起了重大爭論，有人認(rèn)為JM教育是法學(xué)雙學(xué)位教育的一種形式變換，只是比前者提高了學(xué)歷層次，有的人認(rèn)為法律碩士在3年里所受到的是初級的法律學(xué)歷教育，不應(yīng)把JM定位于研究生層次上。還有的人認(rèn)為法律碩士教育的創(chuàng)立與《法官法》、《檢察官法》頒布的有關(guān)司法職業(yè)者的任職規(guī)定有某種呼應(yīng)關(guān)系。要澄清這些疑義，必須對法律碩士有一個清楚的認(rèn)識。
JM教育是借鑒了美國的J·D教育的成功經(jīng)驗，結(jié)合中國實際需要和法學(xué)教育的現(xiàn)有資源而創(chuàng)辦的，職業(yè)教育的性質(zhì)與職業(yè)目標(biāo)的一元主義是美國法律教育的一個突出特點。美國的法律教育在性質(zhì)上屬于職業(yè)教育，而不像大陸法系國家那樣的大學(xué)普通教育，法律學(xué)歷教育被定位于大學(xué)本科教育完后。報考法學(xué)院的學(xué)生必須擁有一個非法律專業(yè)的本科以上的學(xué)位，并且要通過競爭激烈的法學(xué)院入學(xué)考試（LSAT），法學(xué)院的錄取依據(jù)，除了考生的LSAT成績，主要還有該考生的本科成績單、證明書、年齡、經(jīng)歷、課外活動能力和法學(xué)院認(rèn)為對評價者考生能否完成這種嚴(yán)格的法律學(xué)習(xí)和某些重要的參考信息。法學(xué)院的學(xué)制為全日制在校學(xué)習(xí)3年或在職兼讀4年，在學(xué)習(xí)期間修滿大約90學(xué)分，畢業(yè)時即取得法律博士學(xué)位——J·D學(xué)位，在3年的學(xué)期限內(nèi)，法學(xué)院的教育內(nèi)容基本上由普通法律課程構(gòu)成，課程分必修和選修兩種，必修課一般占全部課的1/3。多數(shù)法學(xué)院在一年級開設(shè)均為核心必修課，二年級和三年級還可能設(shè)有職業(yè)道德、憲法、證據(jù)、稅法等必修課。教育方法主要是蘇格拉底式的問答式教學(xué)和判例教學(xué)法。取得JD學(xué)位的學(xué)生，基本上都參加律師資格考試，然后開始做律師或進(jìn)入公司和其他機構(gòu)擔(dān)任法律顧問等。
JM教育是我國專業(yè)學(xué)位系列教育中的一種，它與工商管理專業(yè)學(xué)位、公共管理碩士學(xué)位、臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位、教育碩士專業(yè)學(xué)位等共同構(gòu)成我國的專業(yè)學(xué)位系列的主體。JM教育是一種研究生層次的教育，同時又是一種以法律職業(yè)為背景的法律專業(yè)教育，它與法學(xué)碩士相當(dāng)，屬同層次同水平，但不同類型的研究生教育，其目標(biāo)是為法律實務(wù)部門培養(yǎng)適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)和社會主義法治國家需要的具有良好的法律職業(yè)技能和法律職業(yè)道德的高

層次的實踐型復(fù)合型法律人才。
JM教育與大學(xué)本科教育。大學(xué)本科教育主要是學(xué)習(xí)法律基本知識，是素質(zhì)而非職業(yè)教育，其學(xué)習(xí)方式主要是教學(xué)型，而JM教育是一種研究性學(xué)習(xí)，是一種職業(yè)教育，其目的是運用法律知識解決現(xiàn)實中的各種問題，雖然法律碩士學(xué)位課程大多與法律本制相同，但兩者的角度不一樣，深刻不一樣，大學(xué)法律本科教育面對的是剛剛從高中升上的學(xué)生，他們的知識面比較窄，看問題的深度、廣度不一樣，而法律碩士研究生教育面對的是已經(jīng)接受了系統(tǒng)的教育的學(xué)生，他們對問題的分析能力有了更深一層次的提高，兩者的培養(yǎng)目標(biāo)完全不一樣，大學(xué)法律本科教育是培養(yǎng)初級法律人才。而JM教育是為了培養(yǎng)復(fù)合型、跨專業(yè)型的高級法律人才。
JM教育與法學(xué)第二學(xué)位教育。第二學(xué)位的創(chuàng)立旨在培養(yǎng)國家急需的知識面寬跨學(xué)科的高層次的專門人才。學(xué)制2年，取得學(xué)位的學(xué)生在待遇上相當(dāng)于研究生班，它似乎與法律碩士教育有某種一致之處，法學(xué)第二學(xué)位教育還是一種本制層次的教育，即使在待遇上相當(dāng)于研究生班，但與JM教育去甚遠(yuǎn)，根據(jù)目前的高級學(xué)位制，研究生教育分為研究生班、碩士研究生、博士研究生、博士后四個層次。法學(xué)第二學(xué)位教育不利于提高法律人才的層次，兩者在培養(yǎng)目標(biāo)，學(xué)歷層次、教育方式與課程的設(shè)置等方面存在區(qū)別，JM教育是我國學(xué)位與研究生教育改革中采取的重大舉措。
JM教育與法學(xué)碩士研究生教育。法學(xué)碩士培養(yǎng)的是學(xué)術(shù)型法律人才，法學(xué)碩士在入學(xué)考試、專業(yè)劃分、課程設(shè)置、導(dǎo)師及畢業(yè)論文寫作等各個環(huán)節(jié)上都是以學(xué)術(shù)為導(dǎo)向的。而法律碩士教育旨在培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才。法學(xué)碩士專業(yè)劃分過細(xì)，它們的研究領(lǐng)域僅局限于一個比較狹小的領(lǐng)域，培養(yǎng)規(guī)格過于單一，招生及培養(yǎng)方式不利于在職人員提高學(xué)歷。而法律碩士卻具有較大靈活性，他們所涉及的領(lǐng)域比較廣，而且每個學(xué)生在入學(xué)后都可以選定一個方向作為今后學(xué)習(xí)的主要方面（以筆者所在學(xué)校為例）真正做到了寬與學(xué)的統(tǒng)一。
四、法律碩士前景廣闊
1、市場經(jīng)濟(jì)需要一批高素質(zhì)的法律人才。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革開放的深入，與各種經(jīng)濟(jì)行為和社會進(jìn)步、社會穩(wěn)定密切相關(guān)的事務(wù)無論在規(guī)模上或在水平上都日益復(fù)雜化、專門化和國際化，立法、司法、檢察和法律服務(wù)部門，急需補充大量高素質(zhì)的專業(yè)管理人員，尤其是需要一大批適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)和法制建設(shè)需要的高層次法律實務(wù)人才和管理人才，而在全國法院系統(tǒng)的22萬干部隊伍中，法律本科畢業(yè)生僅占27%，本科以上法律畢業(yè)生僅占5.65%，研究生層次的人員干部更是少，僅占干部總數(shù)的0.28%，在律師隊伍中，法律本科只占總數(shù)的20%，具有研究生學(xué)歷的僅占總數(shù)的1.3%，我國目前培養(yǎng)出的法學(xué)碩士數(shù)量有限，供需的差距巨大，這種狀況妨礙了我國法制建設(shè)的發(fā)展，培養(yǎng)高層次的法律人才迫在眉捷，而法律碩士教育的設(shè)置初衷正是此。
2、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使人才從專業(yè)化走向大綜合。社會中的各種重大問題錯綜復(fù)雜，往往是幾個學(xué)科交叉在一起，單憑某一個學(xué)科、某一個領(lǐng)域的知識根本無法解決問題，它需要多個學(xué)科的理論知識和技能，必須用綜合的方式手段才能加以解決。它需要律師、法官、檢察官既要掌握好法律專業(yè)的知識，又要掌握好其他相關(guān)的專業(yè)知識，而法律碩士具有非法律專業(yè)背景，正如符合要求。此外，由于律師承擔(dān)的非訴訟領(lǐng)域的法律事務(wù)正在大量增加，其比例已大大超過訴訟事務(wù)。據(jù)統(tǒng)計美國有9萬法官，而律師則有100多萬，當(dāng)今我國法院系統(tǒng)審判人員為7.8萬多人。連1：1的比例都沒有達(dá)到，二者要達(dá)到合理的比例，尚有較大的差距，這說明律師隊伍發(fā)展有極大的空間。
3、法律碩士研究生有的來自理科、有的來自工科、甚至醫(yī)學(xué)，他們的雙重專業(yè)背景為法學(xué)研究提供了多種方法，學(xué)社會學(xué)的可以用社會學(xué)的方法對法律進(jìn)行研究，學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的可以用經(jīng)濟(jì)的方法進(jìn)行研究，法學(xué)與政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、醫(yī)學(xué)等各種學(xué)科結(jié)合從而形成多種邊緣學(xué)科，從而開拓了法學(xué)研究的新境界。
4、從國家司法改革來看，國家急需的是應(yīng)用型法律人才。法律碩士教育正是對當(dāng)前法律教育體制不合理之處進(jìn)行反思而創(chuàng)立的，它吸取了原先法律教育中的合理之處。同時又有利地克服了其不合理之處，是我國法律教育體制改革的方向�！斗ü俜ā贰ⅰ稒z察官法》、《律師法》的修改及國家司法考試制度的統(tǒng)一，為法律碩士教育的發(fā)展提供了新的契機。法律碩士研究生是寬口徑的高級法律人才，他們畢業(yè)后，不一定都得進(jìn)司法機關(guān)，還可以進(jìn)政府、企業(yè)、高校等部門工作，而且法律碩士要求報考的學(xué)生必須是非法律專業(yè)的，對于那些曾經(jīng)想學(xué)法律但卻未能進(jìn)入法院的考生來說，無疑給他們多提供了一次選擇的機會。
五、不足之處
1、法律碩士與法學(xué)碩士雙軌并行，不利于法學(xué)教育建業(yè)的發(fā)展，國家法制化的統(tǒng)一要求國家法律人才培養(yǎng)途徑的統(tǒng)一，法律碩士教育培養(yǎng)的是應(yīng)用型人才，法學(xué)碩士培養(yǎng)是學(xué)術(shù)型人才，兩者處于同一層次，必然產(chǎn)生矛盾，法律碩士與法學(xué)碩士、二學(xué)位、法學(xué)本科等交織在一起，顯得法學(xué)教育比較混亂。
2、培養(yǎng)方式與培養(yǎng)目標(biāo)相矛盾，法律碩士旨在培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才，那么在培養(yǎng)過程中務(wù)必增加法律實務(wù)知識和職業(yè)技能的訓(xùn)練，而在實際教學(xué)過程中，大部分院校采取的仍然是培養(yǎng)法學(xué)碩士那一種模式。北大陳興良教授就曾感嘆“作為一名法學(xué)教師，同樣存在這樣的困惑，給本科上課知道講什么，給法學(xué)碩士上課也知道講什么，就是給法律碩士上課不知道講什么”[4]目前還沒有一套完全適合法律碩士教育的優(yōu)秀教材。
六、建議
1、在法律人才的培養(yǎng)過程中應(yīng)轉(zhuǎn)向以法律碩士為主，逐步減少法學(xué)碩士的招生，使法律人才的培養(yǎng)趨于統(tǒng)一。
2、提高法律碩士培養(yǎng)質(zhì)量，積極采用案例教學(xué)法，提高招生標(biāo)準(zhǔn)，組織全國高校的骨干教師編寫出一部適合法律碩士教育的優(yōu)秀教材。

參考文獻(xiàn)：
[1] 昂格爾．現(xiàn)代社會中的法律[M]. 吳漢章、周漢華譯，北京：中國政法大學(xué)出版社1995年，第47頁。
[2] 孫笑俠．“法律職業(yè)及其形成標(biāo)志”[A]. 中國法律碩士專業(yè)學(xué)位教育的實踐與探索[M]. 北京：法律出版社,2001年，第36頁。
[3] 董必武．關(guān)于改革司法機關(guān)及政法干部補充、訓(xùn)練諸問題[A]. 董必武政治法律文集[C]. 北京：法律出版社。1986年，第235頁。
[4] 陳興良．法學(xué)的誘惑，序言[C]. 北京：法律出版社,2003,第3頁。

【法律職業(yè)與法學(xué)教育——法律碩士前景探析】相關(guān)文章：

法律職業(yè)與法學(xué)教育——法律碩士前景探析/羅許生法律論文網(wǎng)08-05

法律碩士就業(yè)前景08-18

法律碩士應(yīng)聘自我介紹06-17

高職院校學(xué)生職業(yè)素質(zhì)教育探析08-24

法學(xué)就業(yè)前景08-19

法律推理與司法公正探析08-17

“誤拆現(xiàn)象”之法律探析08-05

購2.0的法律關(guān)系探析08-05

土地儲備制度法律機理探析08-05