- 相關(guān)推薦
淺析道路交通事故人身損害賠償案件歸責(zé)原則
淺析道路交通事故人身損害賠償案件歸責(zé)原則
朱錫新
一、案情簡介
201*年6月22日8時(shí)30分，被告陳某駕駛電動車沿珠山橋東往行駛至第二根電桿處，電動車前輪與車前同方向騎自行車的原告李某后輪相接觸，造成原告李某摔倒受傷，醫(yī)院診斷為右脛腓骨下段開放性骨折，行右脛腓骨下段開放性骨折切開整復(fù)加內(nèi)固定術(shù)，住院治療15天，出院建議休息3個(gè)月。原告所受傷經(jīng)鑒定構(gòu)成拾級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)用7000元。交警部門對事故責(zé)任未作劃分。因雙方未能達(dá)成賠償事宜，原告李某向法院起訴，要求被告陳某賠償醫(yī)療費(fèi)20000元，住院期間護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)和精神損害撫慰金共計(jì)15000元，后續(xù)治療費(fèi)10000元；在指定舉證期限內(nèi)，原告將訴訟請求調(diào)整為：醫(yī)療費(fèi)27716.68元、誤工費(fèi)（受傷至定殘的前一日計(jì)69天×68.6元/天）4733.4元、護(hù)理費(fèi)（住院17天×68.6元/天×1人）1166.2元、營養(yǎng)費(fèi)（17天×20元/天）340元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（17天×20元/天）340元、交通費(fèi)酌定300元、殘疾賠償金（20年×14022元×10%）28044元、精神損害撫慰金11000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（18年×9740元/年×10%÷3人）5844元、鑒定費(fèi)1000元，共計(jì)80484.28元。
二、一審法院判決結(jié)果
一審法院認(rèn)為，本案系道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛。在本起交通事故中，景德鎮(zhèn)市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)出具的道路交通事故證明證實(shí)被告所駕的電動車前輪處與車前同方向騎自行車的原告的自行車后輪相接觸，造成原告摔倒受傷，但在交通事故調(diào)查過程中無法查證交通事故發(fā)生的事實(shí)，無法認(rèn)定事故成因及責(zé)任。在本案審理過程中，原、被告雙方亦未能充分舉證證實(shí)該事故成因及責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，故本案從公平的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，由雙方當(dāng)事人分擔(dān)事故責(zé)任，酌定被告補(bǔ)償原告10000元，據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、駁回原告李某的訴訟請求。二、被告陳某于本判決生效后十日內(nèi)補(bǔ)償原告李某10000元。
三、二審法院判決結(jié)果
撤銷一審判決，推定各自存在過錯(cuò)，各承擔(dān)百分之五十的責(zé)任。
四、評析
�。ㄒ唬┑缆方煌ㄊ鹿嗜松頁p害賠償案件的歸責(zé)原則
《侵權(quán)責(zé)任法》第六章單獨(dú)規(guī)定了機(jī)動車交通事故責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人故意碰撞機(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。”該條確立了道路交通事故賠損害償責(zé)任的歸責(zé)原則：
1、保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。無過錯(cuò)責(zé)任原則，是指依據(jù)法律規(guī)定，無論行為人有無過錯(cuò)，對所生損害后果均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在道路交通事故賠償責(zé)任中，事故車輛只要投保了機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，發(fā)生交通事故造成人本車人員及被保險(xiǎn)人以外的人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，無論機(jī)動車一方有無過錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
2、機(jī)動車與機(jī)動車之間、非機(jī)動車駕駛?cè)伺c非機(jī)動車駕駛?cè)耍ɑ蛐腥耍┲g發(fā)生交通事故按過錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行賠償。過錯(cuò)責(zé)任原則，是指加害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任以存在過錯(cuò)為基礎(chǔ)，并以過錯(cuò)的大小確定承擔(dān)賠償責(zé)任的份額。筆者認(rèn)為過錯(cuò)推定也屬于過錯(cuò)責(zé)任，是在某些特殊情形下，法律對行為人是否存在過錯(cuò)的一種事先認(rèn)定，行為人可以通過反證來證明自己沒有過錯(cuò)從而免責(zé)。機(jī)動車與機(jī)動車之間及非機(jī)動車駕駛?cè)伺c非機(jī)動車駕駛?cè)耍ɑ蛐腥耍┲g發(fā)生交通事故造成損失的，按照雙方過錯(cuò)的大小承擔(dān)責(zé)任。
在非機(jī)動車、行人與機(jī)動車發(fā)生交通事故，非機(jī)動車及行人存在過錯(cuò)的情形下，賠償責(zé)任應(yīng)實(shí)行過失相抵，從而適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；在機(jī)動車無過錯(cuò)的情形下，機(jī)動車一方也應(yīng)承擔(dān)百分之十的賠償責(zé)任；如果損害后果是由非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥斯室馀鲎苍斐傻模热纭芭龃伞�，機(jī)動車一方不承擔(dān)責(zé)任。
本案一審法院適用公平原則判決被告補(bǔ)償原告10000元顯然屬于適用法律錯(cuò)誤。從另外一個(gè)角度而言，一審法院以“被告亦未能充分舉證證明該事故成因及責(zé)任”適用公平原則判決被告向原告補(bǔ)償10000元，則是將原本由原告承擔(dān)的舉證不能后果轉(zhuǎn)嫁由被告承擔(dān)，對被告明顯不公平，該舉證責(zé)任分配原則違反了《民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)�！钡囊�(guī)定。
�。ǘ┤绾芜m用公平原則
《侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條、《民法通則》第一百三十二條規(guī)定，當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。該原則在適用過錯(cuò)（過錯(cuò)推定）或無過錯(cuò)原則時(shí)并無適用的余地，因?yàn)槿绻麡?gòu)成侵權(quán)，就應(yīng)按過錯(cuò)大小承擔(dān)賠償責(zé)任，如果不構(gòu)成侵權(quán)的，則無需承擔(dān)賠償責(zé)任；如果在被告無過錯(cuò)，又無法律依據(jù)讓其承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任的情況下，判令被告按公平原則分?jǐn)傇娴膿p失，就意味著對被告的不公平。公平原則為一項(xiàng)立法和司法原則，是一種法治理念，應(yīng)當(dāng)貫穿于立法和司法的整個(gè)過程，講求的是在立法時(shí)公平、合理地分配財(cái)富，以謀求社會各群體之間、各成員之間利益的平衡，法官在判定某一具體案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出公平、公正的裁決。
筆者認(rèn)為，公平原則作為法律的一項(xiàng)基本原則，將該原則適用于具體案件的裁判時(shí)，應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：一是一方受有損失，另一方受益；二是原、被告均無過錯(cuò)，且不存在依法應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任的情形；三是窮盡其他可適用規(guī)則；四是如不根據(jù)公平原則進(jìn)行調(diào)整，法益將嚴(yán)重失衡。在滿足以上條件時(shí)，法官可根據(jù)案件具體情形，適用公平原則判令被告給予原告一定的補(bǔ)償。
�。ㄈ┮粚彿ㄔ号袥Q書主文表述存在的問題
法院審理民事案件遵循不告不理的原則，即法院審理案件并作出判決應(yīng)緊緊圍繞原告（反訴原告）的訴訟請求進(jìn)行，超出訴訟請求之外的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容不能主動審理并作出判決，本案一審法院判決：一、駁回原告李某的訴訟請求。二、被告陳某于本判決生效后十日內(nèi)補(bǔ)償原告李某10000元。(www.gymyzhishaji.com)原告的訴求全部被依法駁回，然而在原告沒有提出其他訴求的情況下，判決被告向原告補(bǔ)償10000元，便成了無源之水，無本之木。一審判決表述缺乏邏輯性，錯(cuò)誤甚為明顯，如將判決修改為：“一、被告陳某于本判決生效后十日內(nèi)補(bǔ)償原告李某10000元。二、駁回原告李某的其他訴訟請求�！北悴淮嬖诖藛栴}。
五、對此類案件的處理意見
如上所述，道路交通事故損害賠償案件適用無過錯(cuò)責(zé)任和過錯(cuò)責(zé)任原則，根據(jù)具體案件不同情況，筆者認(rèn)為可以作如下三種處理方法：
1、在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍由保險(xiǎn)公司承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。
2、超出機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額，按過錯(cuò)程度確定賠償數(shù)額。
根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則，原告必須舉證證明被告侵權(quán)行為的存在，以及行為與損害后果之間的因果關(guān)系。原告的舉證應(yīng)當(dāng)達(dá)到高度蓋然性的要求，以致法官確信此種情形下存在侵權(quán)行為、損害后果與侵權(quán)行為之間存在關(guān)系的可能性極大，就可以判定被告對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，反之，即應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求，而絕不能以公平原則讓本不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的被告分擔(dān)原告的損失。
3、在原告舉證不充分、但能夠證明被告的行為與案件事實(shí)存在關(guān)聯(lián)性、被告不能排除案件事實(shí)與其無關(guān)的情形下，應(yīng)當(dāng)推定各自存在過錯(cuò)，且難以區(qū)分過錯(cuò)大小的，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十二條“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任�！钡囊�(guī)定，判定原、被告各自承擔(dān)同等責(zé)任。
【淺析道路交通事故人身損害賠償案件歸責(zé)原則】相關(guān)文章：
道路交通事故損害賠償案件執(zhí)行難原因探析及對策08-15
淺論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則08-18
淺析配比原則08-07
人身損害賠償協(xié)議03-23
道路交通事故損害賠償若干問題初探08-05
道路交通事故損害賠償若干問題初探08-15
人身損害賠償和解協(xié)議03-27
工傷與雇傭損害賠償區(qū)別之淺析08-05
工傷與雇傭損害賠償區(qū)別之淺析08-05