- 相關推薦
醫(yī)療風險不能完全由醫(yī)院承擔--由一起因誤診而要求醫(yī)療事故賠償?shù)陌咐勂?/p>
【案情】:2004年1月9日,29歲的某A因停經(jīng)33天下腹疼痛到醫(yī)院急診,被初診為:“腹痛待查:宮外孕”。經(jīng)B超檢查并進行陰道后穹隆穿刺檢查,吸出20ml不凝血,醫(yī)院遂考慮宮外孕并將病情向A家屬告知,暫保守治療。住院后,A被予以腹腔鏡診治術,術后病理診斷為:(左側(cè))卵巢黃體出血伴血腫形成。同年1月25日,A出院,醫(yī)院在出院小結診斷中注明為:左側(cè)卵巢妊娠,并醫(yī)囑隨診。此后,A又到其他多家醫(yī)院檢查,均被診斷為:早孕。A遂訴訟并要求初診斷醫(yī)院進行醫(yī)療事故賠償。
審理中,經(jīng)該市醫(yī)學會醫(yī)學鑒定,結論為:1、A最后診斷應為:宮內(nèi)孕合并左側(cè)卵巢黃體破裂,此為婦產(chǎn)科罕見病例。醫(yī)院出院診斷左側(cè)卵巢妊娠存在誤診。2、根據(jù)A停經(jīng)33天,有腹痛、陰道出血;查體符合宮外孕體征;血、尿HCG陽性,B超示:子宮內(nèi)膜稍增厚,子宮后方偏左側(cè)見54Ⅹ60mm不規(guī)則混合性回聲區(qū),腹腔內(nèi)見中等量游離液性暗區(qū);后穹隆穿刺抽出20ml不凝血;經(jīng)保守治療效果不明顯,醫(yī)院行腹腔鏡診治術有手術指征,且是必要的。術中行左側(cè)卵巢修補術是止血的需要。3、醫(yī)院在A出院前未作B超復查及診刮術存在醫(yī)療缺陷。A出院后至今已行經(jīng)2次,無明顯人身損害,醫(yī)院的醫(yī)療缺陷與A目前情況不存在因果關系。4、根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第二條、第三十三條(等),不屬于醫(yī)療事故。對此鑒定報告,A于醫(yī)院均未提出再次或重新鑒定的申請。
法院審理認為,A在醫(yī)院的診療過程經(jīng)醫(yī)學會技術鑒定,確認醫(yī)院對A的診治不屬于醫(yī)療事故,而且A所患系宮內(nèi)孕合并左側(cè)卵巢黃體破裂,此為婦產(chǎn)科罕見病例。同時,醫(yī)院對A進行腹腔鏡診治有手術指征,是必要的,手術中進行左側(cè)卵巢修補術是止血的需要。雖然醫(yī)院出院診斷A左側(cè)卵巢妊娠存在誤診,同時醫(yī)院在A出院前未作B超復查及診刮術存在醫(yī)療缺陷,但法院認為,盡管作為醫(yī)療單位的醫(yī)院有義務對A作出正確診斷,但鑒于A所患病癥系罕見病例,因而不能單純苛求醫(yī)療單位對所有病癥均能得出必須完全正確的結論。本案的關鍵在于,A出院后至今已行經(jīng)2次,并無明顯的人身損害后果,而且醫(yī)院的醫(yī)療缺陷與A目前情況不存在因果關系,因此,初診醫(yī)院對A不承擔責任。綜上,A要求醫(yī)院賠償損失的訴訟請求,法院不予支持。但考慮到本案的實際情況,鑒定費用由醫(yī)院負擔為宜。該案宣判后雙方當事人均服判,均未提出上訴。
【分析】:根據(jù) 國務院頒布的 《醫(yī)療事故處理條例》第四十六條“ 發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑熑螤幾h,醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決;不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的,當事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請,也可以直接向人民法院提起民事訴訟。”本案中,A有權對其認為的醫(yī)療事故侵權提起訴訟。
《醫(yī)療事故處理條例》第二十二條同時 規(guī)定,“當事人對首次醫(yī)療事故技術鑒定結論不服的,可以自收到首次鑒定結論之日起15日內(nèi)向醫(yī)療機構所在地衛(wèi)生行政部門提出再次鑒定的申請。”本案中醫(yī)學會鑒定委員會作出鑒定結論后,雙方均未在收到該鑒定書之日起的15日內(nèi)提出再次或重新鑒定的申請,應視為雙方對此結論的認可。雖然A后又在法庭上認為該鑒定書有失實之處,但依據(jù)最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的有關規(guī)定,法院仍應對該鑒定書予以確認并采納該專業(yè)鑒定意見。
本案中,醫(yī)院對A確實存在誤診,但針對A的病情所作的B超檢查基本對癥,對A的診治也未造成不良后果或負作用,且對A的病情履行了如實告知義務;卺t(yī)療服務的特殊屬性(如A又到多家醫(yī)院多次就診后,經(jīng)一系列檢查才確診的事實,亦可反映醫(yī)療服務的特殊性),且A所患“宮內(nèi)孕合并左側(cè)卵巢黃體破裂”,為婦產(chǎn)科罕見病例,特別是雖有誤診行為,但該診治行為無明顯人身損害,醫(yī)院的醫(yī)療缺陷與A目前的情況不存在因果關系,也非醫(yī)療事故。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第四十九條規(guī)定:“ 醫(yī)療事故賠償,應當考慮下列因素,確定具體賠償數(shù)額: (一)醫(yī)療事故等級; (二)醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責任程度; (三)醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關系。 不屬于醫(yī)療事故的,醫(yī)療機構不承擔賠償責任!币虼。法院作出醫(yī)院對A不承擔責任、A的訴訟請求不能成立的判決是正確的。
此案提醒我們,當前社會上有一種錯誤觀點,即病人到了醫(yī)院,醫(yī)院就應當負責正確診斷出具體的病情并要負責將病診治好,這種將醫(yī)療風險和責任完全推向醫(yī)療機構的做法是不科學,也是不負責任的。這也是當前,患者要求醫(yī)院醫(yī)療事故賠償?shù)囊淮蟪梢蛑。但眾所周知的是,醫(yī)療服務業(yè)是一種高風險的專業(yè)行業(yè),與一般性的服務行業(yè)有著本質(zhì)的不同,在醫(yī)療實踐中尚有許多未知領域,這是人類在社會發(fā)展中不斷發(fā)現(xiàn)自我、認識自我的一個漫長的過程,這是一個需要高度科學積累和探索的領域。我們不能苛求醫(yī)生在初診時就作出完全準確的結論,將初診的不確定性列入賠償范圍,會使醫(yī)務人員采取消極防范措施,降低醫(yī)療效率,從而導致醫(yī)生在門診接診時都不敢下結論,惟恐被起訴?陀^上來講,醫(yī)院的初診失誤是正,F(xiàn)象,如果因為初診失誤讓醫(yī)院承擔了賠償責任,將醫(yī)療風險完全讓醫(yī)療機構承擔,勢必違背了法的基本價值,得不到社會的公認。從而使社會價值觀失衡,這絕非科學的認識世界的觀念,更不能用法的形式來支持。
當然,如果患者所患疾病屬于醫(yī)院正常診療資質(zhì)情況下,應當作出正確診斷并治療的病情(非本案的罕見病例),醫(yī)院卻作出誤診,即使不構成醫(yī)療事故,也應當根據(jù)民法通則的規(guī)定,由醫(yī)院應當承擔相應的民事責任。
【醫(yī)療風險不能完全由醫(yī)院承擔--由一起因誤診而要求醫(yī)療事故賠償?shù)陌咐勂稹肯嚓P文章:
醫(yī)療事故賠償申請書07-23
由保證(檢討書)談起08-15
醫(yī)療事故申請書03-22
醫(yī)療事故申請書05-06
醫(yī)療事故心得體會05-19
醫(yī)療事故鑒定申請書06-10
醫(yī)療事故處理申請書11-13
醫(yī)療事故調(diào)解申請書08-21
醫(yī)療事故鑒定申請書10-28
醫(yī)療事故申請書范文11-28