- 相關(guān)推薦
醫(yī)療事故民事責任的承擔
洛陽鐵路運輸法院 張建偉醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。這是2002年4月14日國務院發(fā)布，并于2002年9月1日正式實施的《醫(yī)療事故處理條例》第二條對醫(yī)療事故概念的界定。按照這種界定，凡是違法或者違章醫(yī)療行為過失造成患者人身損害的事故，都屬于醫(yī)療事故。
一、醫(yī)療事故的性質(zhì)
醫(yī)療關(guān)系的本來性質(zhì)，是一種非典型的契約關(guān)系，是指醫(yī)院與患者之間就患者疾患的診察、治療、護理等醫(yī)療活動形成的意思表示一致的民事法律關(guān)系，一般稱之為醫(yī)療服務合同。患者到醫(yī)院掛號，表示該醫(yī)療服務合同已經(jīng)成立，在醫(yī)院和患者之間產(chǎn)生相對應的權(quán)利義務關(guān)系。就醫(yī)院方面而言，其權(quán)利主要為接受患者的報酬；其義務，一是須以治療為目的進行醫(yī)療活動，二是在實施醫(yī)療行為之前履行說明的義務，三是醫(yī)療過程中遵守醫(yī)療規(guī)章制度，嚴格醫(yī)療程序，保障醫(yī)療后果。
按照醫(yī)療服務合同的要求，如果醫(yī)院一方在醫(yī)療過程中，因醫(yī)護人員的過失，造成責任事故、技術(shù)事故或者醫(yī)療差錯，損害患者的健康甚至造成死亡后果，屬于違約行為，應當承擔違約責任。但是，如果從過失醫(yī)療行為侵害公民健康權(quán)、生命權(quán)的角度看，醫(yī)療事故無疑又是一種侵權(quán)行為，應當承擔侵權(quán)責任。也就是說，醫(yī)療機構(gòu)的過失醫(yī)療行為既侵害了患者的合同預期利益，也侵害了患者的固有利益，構(gòu)成侵權(quán)責任與違約責任的競合。按照〈合同法〉第122條規(guī)定，“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任�！币虼�，從理論上講，在醫(yī)療事故糾紛中，患者既可以醫(yī)療機構(gòu)違反醫(yī)療服務合同規(guī)定的義務為由要求醫(yī)療機構(gòu)承擔違約責任，也可以醫(yī)療機構(gòu)侵害其人身、財產(chǎn)權(quán)利為由來追究醫(yī)療機構(gòu)的侵權(quán)責任。
就實際情況而言，醫(yī)療事故按照侵權(quán)責任處理對受害人的保護更為有利，因而應當選擇侵權(quán)責任確定醫(yī)療事故責任的性質(zhì)，且在現(xiàn)實中和理論上也是這樣做的。這樣選擇，更有利于保護患者的權(quán)利，避免患者不清楚醫(yī)療關(guān)系的合同性質(zhì)而不敢索賠的后果，同時，也可以使醫(yī)療機構(gòu)不能借口合同有約定而拒絕對醫(yī)療事故的受害人予以賠償。
二、醫(yī)療事故民事責任的構(gòu)成要件
1、責任主體
關(guān)于這一問題，學術(shù)界有三種觀點，一種觀點認為“醫(yī)療事故的行為主體與責任主體是統(tǒng)一的，都應當是醫(yī)療單位而不是醫(yī)務人員。由于醫(yī)療單位是行為主體和責任主體，它就要對醫(yī)務人員診療護理過失承擔責任�！钡诙N觀點認為“醫(yī)療事故的責任主體必須是醫(yī)務人員”，這種觀點主要強調(diào)非醫(yī)務人員的診療行為，造成病員不良后果的，不屬于醫(yī)療事故。如果說非醫(yī)務人員造成不良后果不屬醫(yī)療事故，是符合現(xiàn)行法律的，但因此而推斷醫(yī)療事故的責任主體必然為醫(yī)務人員似顯不妥。比較這兩種觀點，我傾向認為醫(yī)療事故的責任主體與行為主體同一，都是醫(yī)療單位。理由是：
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干意見42條規(guī)定：“法人或者其他組織的工作人員因職務行為或者授權(quán)行為發(fā)生的訴訟，該法人或其他組織為當事人。”第45條規(guī)定：“個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、合伙組織雇傭的人員在進行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營活動中造成他人損害的，其雇主是當事人。”這些規(guī)定不僅符合法理而且說明：作為雇員，它的職務行為是依雇傭合同所為的行為，應視為法人或雇主的行為，所以因之而產(chǎn)生的民事責任就應當由法人或雇主承擔。在此情況下，雖然具體的行為人是雇員，但雇員所為的行為是履行職務的行為，根據(jù)法人理論，此類行為是法人行為，因此行為主體仍然是法人或雇主。而責任主體也是他們。有的學者認為，此時的行為主體與責任主體是不同的，前者是雇員，后者是法人或雇主。這種觀點與法理不符，依據(jù)法理，具有完全民事行為能力的民事主體應為自己的過錯行為負責。我國《民法通則》第106條規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任�！边@些規(guī)定充分反映了責任主體和行為主體相同一的原則。因此，我認為，責任主體與行為主體相分離的觀點不妥。
綜上所述，醫(yī)療事故的行為主體與責任主體是同一的，都是醫(yī)療單位。醫(yī)務人員的職務行為都是醫(yī)療單位的行為，因此，由這些行為而產(chǎn)生的醫(yī)療事故應由醫(yī)療單位承擔民事責任。
2、人身損害事實
醫(yī)療事故的損害事實的范圍如何確定，有兩種不同的主張。一種意見認為，醫(yī)療事故的損害事實，是直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導致功能性障礙的損害事件，因而只包括人身損害的事實。另一種意見認為，醫(yī)療過失造成的損害，僅限于非物質(zhì)的損害，這種非物質(zhì)損害包括因醫(yī)療過失造成病員人身損害所產(chǎn)生的財產(chǎn)損失，和因醫(yī)療過失造成病員人身損害而給病員及其家屬帶來的精神損害。
筆者認為，醫(yī)療事故構(gòu)成中的損害事實，首先是指侵害了受害人的生命權(quán)或者健康權(quán)，其具體的表現(xiàn)形式，就是生命的喪失或者人身健康的損害，這是人身損害事實的第一個層次。其次，是受害人的生命權(quán)、健康權(quán)受到損害之后所造成的財產(chǎn)利益損失，包括為治療損害所支出的財產(chǎn)損失。再次，是受害人因人身損害所造成的受害人及其近親屬的精神痛苦這種無形損害。醫(yī)療事故造成患者及其近親屬精神創(chuàng)傷和精神痛苦，是醫(yī)療事故所造成的損害后果之一，也是精神損害慰撫金賠償?shù)目陀^基礎(chǔ)。
人身損害是醫(yī)療事故損害事實的外在表現(xiàn)形式，在賠償?shù)囊饬x上說，人身損害必定造成財產(chǎn)上的損失，精神損害也只能進行財產(chǎn)上的賠償。只有這樣，才能有賠償?shù)幕A(chǔ)。醫(yī)療事故中的損害事實不存在單純的財產(chǎn)損失。
3、違反義務的行為
醫(yī)療事故中違反義務的行為必須發(fā)生在醫(yī)療活動中。醫(yī)療活動的范圍，應當自患者在醫(yī)院掛號以后開始，至醫(yī)療終結(jié)時結(jié)束。在這一醫(yī)療護理過程中所發(fā)生的醫(yī)療行為，均屬醫(yī)療事故構(gòu)成中的行為范圍。醫(yī)護人員非正式的醫(yī)療活動，即在正當?shù)尼t(yī)療護理過程以外的醫(yī)療活動，造成患者損害的，不構(gòu)成醫(yī)療事故責任，按—般侵權(quán)行為處理。
對醫(yī)療事故中違反義務的行為如何理解呢?有的學者認為，根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定，醫(yī)療事故中違反義務的行為，應當包括三層含義。第一層含義，是指醫(yī)療行為違反醫(yī)療部門規(guī)章、診療護理規(guī)范規(guī)定的診療義務。第二層含義，是指醫(yī)療行為違反了醫(yī)療衛(wèi)生管理法律和行政法規(guī)規(guī)定的義務。第三層含義，是指醫(yī)療行為違反了國家法律關(guān)于保護民事主體合法權(quán)益不受侵害的法定義務。《民法通則》明文規(guī)定，“公民的身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)受法律保護，不受任何非法侵害。”違章醫(yī)療行為造成公民生命權(quán)、健康權(quán)的損害，就違反了國家法律，違反了法定義務。
筆者不完全同意這種觀點。醫(yī)療事故的違反義務的行為主要表現(xiàn)在醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)護人員的違約行為上，這種違約行為不僅違反了雙方當事人醫(yī)療服務合同的約定，并且違反了醫(yī)護一方作為民事主體的對他人生命權(quán)、健康權(quán)不得侵害的法定義務，造成了他人的損害。這是因為，在醫(yī)療事故發(fā)生之前，雙方當事人之間存在兩種法律關(guān)系，一種是醫(yī)療服務合同法律關(guān)系，這種法律關(guān)系是相對的法律關(guān)系；—種是雙方作為平等的民事主體，存在的健康權(quán)和生命權(quán)的權(quán)利義務關(guān)系，患者作為民事主體，享有健康權(quán)、
生命權(quán)，醫(yī)護一方作為—個民事主體，負有不得侵害的絕對義務。這后一種權(quán)利義務關(guān)系，是絕對的法律關(guān)系。醫(yī)療事故發(fā)生之后，醫(yī)護一方既違反了合同的相對義務，也違反了不得侵害患者健康權(quán)和生命權(quán)的絕對義務。前者為違約責任，后者為侵害了固有利益的侵權(quán)責任，這兩種責任發(fā)生了競合。正是這種競合的關(guān)系，才為醫(yī)療事故作為侵權(quán)責任糾紛處理提供了基礎(chǔ)。醫(yī)療事故責任構(gòu)成中的違約行為與違反絕對義務的行為的一致性，構(gòu)成了醫(yī)療事故責任違反義務的行為要件的基本特點。
4、因果關(guān)系
醫(yī)療機構(gòu)違反義務的行為與患者人身損害后果之間必須具有因果關(guān)系。醫(yī)方只在有因果關(guān)系存在的情況下，才為其行為負損害賠償之責。因此，患者的損害后果必須是醫(yī)方的醫(yī)療違章行為所致。
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第(8)項規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任�！备鶕�(jù)這一司法解釋的規(guī)定，醫(yī)療事故侵權(quán)責任實行因果關(guān)系推定和過錯推定，即實行舉證責任倒置，由醫(yī)療機構(gòu)承擔醫(yī)療行為沒有過失和醫(yī)療行為與損害后果之間沒有因果關(guān)系的舉證責任。
因果關(guān)系推定的形式是：“在一般情況下，這類醫(yī)療行為能夠造成這類損害，這一結(jié)論與有關(guān)科學原理無矛盾，那么，這種損害事實是由這種醫(yī)療行為造成的�！�
實行因果關(guān)系推定和過錯推定，意味著受害人在因果關(guān)系和醫(yī)療機構(gòu)存在過錯上，就不必舉證證明，而是由法官實行推定。受害人只要證明自己在醫(yī)院就醫(yī)期間受到損害，就可以向法院起訴，不必證明醫(yī)院的醫(yī)療行為與損害后果有因果關(guān)系，同時也不必證明醫(yī)院一方的過錯。這樣對受害人實現(xiàn)賠償權(quán)利是大大有利的。
在醫(yī)療機構(gòu)的舉證問題上，由于實行兩個推定，對醫(yī)療機構(gòu)非常不利。因此醫(yī)療機構(gòu)必須在治療中特別注意積累證據(jù)，一旦發(fā)生糾紛，能夠舉出證據(jù)來，證明自己的行為與損害事實之間沒有因果關(guān)系，自己在主觀上沒有過錯。醫(yī)療機構(gòu)不能證明的，就應當承擔侵權(quán)賠償責任。對于上述兩種舉證責任，實際上只要證明了一個推定不成立，就能夠否定自己的全部責任，因為只要有一個侵權(quán)構(gòu)成要件不成立，侵權(quán)責任就不能成立，就能夠免除其全部賠償責任。
不過，值得研究的是，實行兩個推定，加重了醫(yī)療機構(gòu)的舉證責任，使醫(yī)療機構(gòu)在訴訟中處于極為被動的局面，可能導致過分擴大醫(yī)療機構(gòu)的賠償責任，而且醫(yī)療機構(gòu)最終還是要將賠償轉(zhuǎn)嫁到廣大的患者身上。因此，應當慎重適用舉證責任倒置原則，防止醫(yī)療事故賠償?shù)臄U大化。
5、醫(yī)療機構(gòu)的主觀過錯
醫(yī)療事故責任的歸責，適用過錯責任原則，因而，構(gòu)成醫(yī)療事故賠償責任，必須具備主觀過錯的要件。
醫(yī)療事故的主觀過錯表現(xiàn)為行為人在診療護理中的過失。首先，醫(yī)療過失表現(xiàn)在負有診療護理職責的醫(yī)護人員主觀狀態(tài)中，這是必備的要件。醫(yī)療過失的形式，既可以是疏忽，也可以是懈怠。醫(yī)院作為責任人，也應具有過失，但這種過失是監(jiān)督、管理不周的過失，采用推定形式。其次，醫(yī)療過失只包括過失，不包括故意，因為在醫(yī)療過程中故意致害患者的，構(gòu)成故意傷害罪或者故意殺人罪，不能再以醫(yī)療事故對待。
怎樣判斷醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)護人員的過失，是特別值得研究的問題。確定過失的前提，是首先確定其在行為時應當承擔什么樣的注意義務。醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)護人員承擔的職責是為病患解除病痛治療疾病，責任重大，應當承擔善良管理人的注意義務。這是一種最高的注意義務，要求行為人在行為的時候極盡謹慎、勤勉義務，極力避免損害發(fā)生。違反之，就構(gòu)成過失。是否盡到了善良管理人的注意義務，即是否有過失，應當依客觀標準判斷。這個客觀標準，就是醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范，特別是醫(yī)療衛(wèi)生管理的部門規(guī)章、診療護理規(guī)范，是判斷醫(yī)療活動過錯的基本依據(jù)。例如，法院在訴訟中推定醫(yī)療機構(gòu)具有主觀過失，醫(yī)療機構(gòu)否認自己具有過失，就應當舉證證明自己沒有過錯。證明的標準，就是自己的醫(yī)護行為完全符合部門規(guī)章和診療護理規(guī)范。只要證明自己的醫(yī)療行為沒有違反這些規(guī)章和規(guī)范，那就是沒有過失。只要違反了這些規(guī)章和規(guī)范的規(guī)定，就認為其有過失。
醫(yī)療行為造成患者損害，如果醫(yī)護人員和醫(yī)療機構(gòu)沒有過錯，醫(yī)療機構(gòu)就不承擔侵權(quán)賠償責任。
三、醫(yī)療事故侵權(quán)賠償責任的免責事由
與其他侵權(quán)責任一樣，醫(yī)療事故賠償責任也可以在一定的條件下免除。由于醫(yī)療活動和醫(yī)療事故的特殊性，醫(yī)療事故責任的免除事由與一般的侵權(quán)責任免除事由并不相同。下列事由為免責事由：
1、緊急情況下為搶救垂�；颊呱扇【o急醫(yī)學措施造成不良后果。在搶救垂危病患的生命時，采取緊急醫(yī)學措施，有可能造成不良后果，在這種情況下造成的不良后果，不認為是醫(yī)療事故，不承擔賠償責任。
2、在醫(yī)療活動中由于患者病情異�；蛘呋颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外。醫(yī)療意外有兩個主要特征。一是醫(yī)務人員或醫(yī)療單位對損害結(jié)果的發(fā)生，沒有主觀上的過失，通常是由于患者病情特殊或者病員體質(zhì)特殊引起的。二是損害后果的發(fā)生屬于醫(yī)療單位或醫(yī)務人員難以防范的。具備這兩個特征造成的醫(yī)療損害后果，構(gòu)成醫(yī)療意外，不承擔賠償責任。
3、在現(xiàn)有醫(yī)學科學技術(shù)條件下，發(fā)生無法預料或者不能防范的不良后果。這種情況實際上也是一種醫(yī)療意外。發(fā)生意外的原因，就是醫(yī)療科學技術(shù)條件的限制。在現(xiàn)有醫(yī)學科學技術(shù)條件下，對所發(fā)生的不良醫(yī)療后果無法預料，或者已經(jīng)預料到了但是沒有辦法進行防范。在這種情況下，造成的不良后果，不構(gòu)成醫(yī)療事故，醫(yī)療機構(gòu)不承擔民事責任。
4、無過錯輸血感染造成不良后果。在輸血中造成感染，如果醫(yī)療機構(gòu)有過錯，則為醫(yī)療事故。醫(yī)療機構(gòu)沒有過錯而造成的輸血感染，引起不良后果，不屬于醫(yī)療事故，不承擔賠償責任。
5、因患方原因延誤診療導致不良后果。醫(yī)療人員對病員診療護理，必須得到病員及其家屬的配合。在診療護理過程中，如果是由于病員及其家屬的原因延誤治療，出現(xiàn)人身損害后果，說明受害病員一方在主觀上有過錯。按照過錯責任原則，如果損害后果完全是由于病員及其家屬延誤治療造成的，就證明對損害的發(fā)生，醫(yī)療機構(gòu)沒有過錯，則醫(yī)療單位不承擔賠償責任。如果病員及其家屬不配合治療是構(gòu)成損害事故的原因之一，醫(yī)護人員也具有醫(yī)療過失時，構(gòu)成混合過錯，應依過錯程度由雙方分擔責任。
6、因不可抗力造成不良后果。不可抗力可能使醫(yī)療單位在正常的醫(yī)療活動中造成患者的損害，但因其直接原因是不可抗力，不是醫(yī)療過失所致，因而應當免責。
綜上所述，醫(yī)療事故民事責任實質(zhì)上是一種侵權(quán)賠償責任。對醫(yī)療事故侵權(quán)賠償責任的歸責原則，我國法律規(guī)定的是過錯責任原則，且對醫(yī)療事故侵權(quán)糾紛的因果關(guān)系和過錯存在實行舉證責任倒置，即由醫(yī)療機構(gòu)承擔醫(yī)療行為過程中沒有過失和醫(yī)療行為與損害后果之間沒有因果關(guān)系的舉證責任。能夠證明自己的行為與損害事實之間沒有因果關(guān)系，自己在主觀上沒有過錯的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔侵權(quán)賠償責任。醫(yī)療機構(gòu)不能證明的，就應當承擔侵權(quán)賠償責任。但符合免責事由條件的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔賠償責任。
【醫(yī)療事故民事責任的承擔】相關(guān)文章：
侵犯商業(yè)秘密的民事責任承擔08-05
建筑公司與項目經(jīng)理對外民事責任承擔問題研究08-05
試論公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷后民事主體的確定及民事責任的承擔08-12
論證券民事責任08-05
淺析虛假陳述的民事責任08-05
證券民事責任制度的檢討與建構(gòu)08-05
論證券民事責任與股東訴訟方式08-05
淺論證券欺詐及其民事責任08-05