淺談投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪罪數(shù)形態(tài)的認(rèn)定

投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，是指故意投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)，危害公共安全的行為。該罪的本質(zhì)特征在于運(yùn)用投放危險(xiǎn)物質(zhì)的方式實(shí)施犯罪，從而危害公共安全。由于這種行為與犯罪目的、侵害對(duì)象、犯罪結(jié)果，以及司法實(shí)踐中的不同認(rèn)識(shí)相互結(jié)合和交織，使得處斷時(shí)極為混亂，有必要予以廓清。
一、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪與他罪發(fā)生想象競(jìng)合的情形
投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪與他罪想象競(jìng)合是指行為人實(shí)施一個(gè)投放危險(xiǎn)物質(zhì)行為，而觸犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪和他罪的情況。
（一）投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪與殺人罪的競(jìng)合。這種情況是指行為人采取投放危險(xiǎn)物質(zhì)方法殺人而觸犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪和殺人罪的情形。其構(gòu)成條件：行為人實(shí)施一個(gè)投放危險(xiǎn)物質(zhì)行為；行為人的投放危險(xiǎn)物質(zhì)行為危及了公共安全，即不特定多數(shù)人的生命安全；行為人主觀上目的是殺特定的個(gè)人或少數(shù)人，但對(duì)其他多數(shù)人的生命持放任態(tài)度。
（二）投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪與破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的競(jìng)合。這種情況是指行為人出于泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的，采取投放危險(xiǎn)物質(zhì)方式殘害耕畜而觸犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪和破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。行為人主觀上具有泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的；行為人實(shí)施了投放危險(xiǎn)物質(zhì)行為；行為人的行為對(duì)象是耕畜，如耕牛等；行為人的投放危險(xiǎn)物質(zhì)行為不僅危及生產(chǎn)活動(dòng)，還危及公共安全，即不特定多數(shù)人的財(cái)產(chǎn)安全。
（三）投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪與故意毀壞財(cái)物罪的競(jìng)合。這種情況指行為人采取投放危險(xiǎn)物質(zhì)方式破壞公私財(cái)物而觸犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪和故意毀壞財(cái)物罪。首先是行為人實(shí)施了投放危險(xiǎn)物質(zhì)行為，沒(méi)有實(shí)施其他犯罪行為；其次是行為人出于破壞公私財(cái)物這一目的；再次是行為人的投放危險(xiǎn)物質(zhì)行為危及了公共安全。
（四）投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪與盜竊罪的競(jìng)合。這種情形指行為人為盜竊而投放危險(xiǎn)物質(zhì)，但盜竊行為還沒(méi)有來(lái)得及實(shí)施便被抓獲。必須具備兩個(gè)條件：其一，行為人只實(shí)施投放危險(xiǎn)物質(zhì)行為，沒(méi)有實(shí)施盜竊行為。實(shí)際上，投放危險(xiǎn)物質(zhì)行為是實(shí)行行為，是盜竊罪的預(yù)備行為。其二，投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪行為危及了公共安全，即不特定多數(shù)人的財(cái)產(chǎn)安全。
想象競(jìng)合犯屬于想象的數(shù)罪，由于其行為的單數(shù)性，實(shí)質(zhì)上是一罪。但由于畢竟觸犯兩個(gè)以上罪名，作為一罪處理，就存在著運(yùn)用哪個(gè)罪名的問(wèn)題。目前，我國(guó)對(duì)于想象競(jìng)合犯采用的是“從一重處斷”的原則予以論處，即對(duì)想象競(jìng)合犯不必實(shí)行數(shù)罪并罰，應(yīng)按照其犯罪行為所觸犯的數(shù)罪中法定刑最重的犯罪論處。所以，當(dāng)投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪與殺人罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪、故意毀壞財(cái)物罪、盜竊罪發(fā)生想象競(jìng)合時(shí)，應(yīng)定投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。
二、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪與他罪發(fā)生牽連的情況
投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪與他罪發(fā)生牽連的情況是指行為人為實(shí)施他罪，其所采取的方法行為——投放危險(xiǎn)物質(zhì)行為觸犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，目的行為觸犯他罪的情況。  
（一）投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪與銷售有毒食品罪的牽連情況
行為人出于牟利的目的，采用投放危險(xiǎn)物質(zhì)方法將畜禽毒死，而后收購(gòu)出賣。其特征：行為人出于牟利的目的；行為人實(shí)施了三個(gè)行為，即投放危險(xiǎn)物質(zhì)行為、收買行為和出售行為，投放危險(xiǎn)物質(zhì)行為與收買行為、收買行為與出售行為、投放危險(xiǎn)物質(zhì)行為與出售行為之間都存在方法和目的的并系；投放危險(xiǎn)物質(zhì)行為危及公共安全，觸犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。收買行為不觸犯任何罪名。出售行為觸犯銷售有毒食品罪。
（二）投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪與盜竊罪的牽連情況
行為人為了盜竊而實(shí)施投放危險(xiǎn)物質(zhì)行為，先將盜竊對(duì)象毒死再實(shí)施盜竊行為。行為人實(shí)施了兩個(gè)行為，即投放危險(xiǎn)物質(zhì)行為與盜竊行為；投放危險(xiǎn)物質(zhì)行為和盜竊行為之間存在牽連關(guān)系，存在方法行為和目的行為的牽連關(guān)系；投放危險(xiǎn)物質(zhì)行為和盜竊行為分別觸犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪和盜竊罪，投放危險(xiǎn)物質(zhì)行為危及了公共安全，盜竊行為侵害了公私財(cái)產(chǎn)權(quán)。
（三）投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪與盜竊罪和銷售有毒食品罪的牽連情況
行為人為牟取非法利益，采取投放危險(xiǎn)物質(zhì)手段將畜禽毒死后盜走而后出售的情況。行為人出于牟取非法利益之目的；行為人實(shí)施三個(gè)行為，即投放危險(xiǎn)物質(zhì)行為、盜竊行為和出售行為，投放危險(xiǎn)物質(zhì)行為和盜竊行為、出售行為之間依次存在方法和目的的關(guān)系；投放危險(xiǎn)物質(zhì)行為危及了公共安全，觸犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。盜竊行為侵犯公私財(cái)產(chǎn)權(quán)，觸犯盜竊罪。出售行為侵犯了國(guó)家對(duì)食品衛(wèi)生質(zhì)量管理秩序，觸犯銷售有毒食品罪。
牽連犯無(wú)論是從形式上或?qū)嵸|(zhì)上都是數(shù)罪，但對(duì)牽連犯的處斷原則，由“從一重處斷”原則發(fā)展到從一重處斷說(shuō)、并罰說(shuō)、從一重處斷和數(shù)罪并罰擇一說(shuō)三種觀點(diǎn)。筆者以為，牽連犯雖然是數(shù)罪，但其并不同于一般的數(shù)罪，畢竟其內(nèi)部存在牽連關(guān)系，不能抹殺牽連犯本身的特殊性。牽連犯也不是單純的一罪，按一罪處斷也沒(méi)有道理。所以，一般情況下，牽連犯按“從一重處斷”  是合理的，即按數(shù)罪中最重的一個(gè)罪定罪，在量刑時(shí)考慮其他罪情況再酌情從重處罰。當(dāng)然，對(duì)于法律有明文規(guī)定對(duì)牽連犯的處斷原則時(shí)，應(yīng)按法律規(guī)定。對(duì)于上述投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪與他罪牽連的情況，刑法均未明文規(guī)定對(duì)其處斷原則，所以應(yīng)按“從一重處斷”  的原則，應(yīng)定投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。
三、以牟利為目的毒死耕牛收買牛肉出售行為的定性分析
（一）案情簡(jiǎn)介
2001年11月至2003年3月間，被告人田某、向某為了牟利，采取白天踩點(diǎn)，晚上潛入農(nóng)戶牛圈，先后27次將劇毒鼠藥投入27戶村民的牛草食里或直接喂入牛嘴里，每次毒死耕牛一頭，總共毒死村民耕牛27頭，價(jià)值人民幣45000余元。13頭毒死耕牛被告人以低價(jià)收購(gòu)再出售給牛肉商販，從中獲利2190元，二被告人瓜分。
（二）定性分析
本案的焦點(diǎn)是案件定性問(wèn)題。二被告人以倒賣死牛牟利為目的，用鼠藥毒死耕牛27頭，是構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪還是構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪？
一審判決認(rèn)為：被告人田某、向某以牟利為目的，毒死耕牛27頭，價(jià)值45000元，破壞了農(nóng)民的大型生產(chǎn)工具，嚴(yán)重影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，使農(nóng)戶受到重大經(jīng)濟(jì)損失,  其行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪；同時(shí)二被告人將有毒的牛肉投放市場(chǎng)銷售,  對(duì)人民群眾的身體健康和生命安全構(gòu)成威脅,  其社會(huì)危害性極大,  其行為已構(gòu)成銷售有毒食品罪。被告人田某、向某一人犯數(shù)罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。
筆者認(rèn)為：區(qū)分被告人田某、向某投放危險(xiǎn)物質(zhì)（劇毒鼠藥）行為性質(zhì)的關(guān)鍵，是分析二被告人投放危險(xiǎn)物質(zhì)（劇毒鼠藥）毒殺耕牛的一系列行為，是侵犯的特定個(gè)體財(cái)產(chǎn)利益、農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)正常活動(dòng)，還是不特定的多數(shù)村民的財(cái)產(chǎn)安全。
1．從二被告人投放危險(xiǎn)物質(zhì)的主觀方面來(lái)分析，顯然是直接故意，而推動(dòng)這種故意的動(dòng)機(jī)是毒殺耕牛后低價(jià)收購(gòu)出售牟利，而不是因?yàn)榕c特定的人有仇報(bào)復(fù)投毒或其他動(dòng)機(jī)。那么，主觀上追求的毒殺對(duì)象是不特定的。也就是說(shuō)，田某、向某在主觀上侵害的對(duì)象不是特定的人的財(cái)產(chǎn)，而是附近不特定的養(yǎng)有耕牛的村民的耕牛。
2．在客觀方面，田某、向某投放劇毒鼠藥毒殺耕牛的行為，已經(jīng)危害了公共安全。
首先，二被告人的投放毒害性物質(zhì)的犯罪行為具有連續(xù)性和整體性，應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)整體來(lái)考察。因?yàn)檎J(rèn)定某一行為事實(shí)是否是刑法分則所規(guī)定的行為，必須堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則。也就是說(shuō)，客觀外在的行為表現(xiàn)必須是在主觀意

思支配之下的，在同一主觀意思支配之下的數(shù)個(gè)自然行為在法律上表現(xiàn)為一個(gè)法律行為�？陀^外在的數(shù)個(gè)自然行為由于屬于同一主觀意識(shí)支配而使其間具有內(nèi)在聯(lián)系，就表現(xiàn)為一個(gè)整體。被告人田某、向某出于低價(jià)收購(gòu)“死牛”，販賣牛肉牟利目的，在2001年11月至2003年3月這一時(shí)間段內(nèi)，連續(xù)27次實(shí)施了投放劇毒鼠藥殺害耕牛的行為，屬于刑法上的連續(xù)行為。因此，對(duì)二被告人的這一系列連續(xù)行為應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)整體來(lái)判定其性質(zhì)，其行為當(dāng)然具有侵犯對(duì)象的廣泛性、不特定性。
其次，田某、向某的行為客觀上危害了多數(shù)人的財(cái)產(chǎn)安全，在本質(zhì)上危害了公共安全。“公共安全”是指不特定的或者多數(shù)人的生命、健康或者財(cái)產(chǎn)安全。侵害量的少數(shù)如果是“不特定”的，因其具有向“多數(shù)”發(fā)展的現(xiàn)實(shí)可能性而使社會(huì)一般成員感到威脅，從而也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為危害公共安全。本案二被告人在一年多的時(shí)間里，連續(xù)毒死耕牛27頭，鬧得附近村民人心惶惶，甚至認(rèn)為是鬼神作怪。顯然，田某、向某的行為已經(jīng)具備了危害公共安全罪的特征。
再次，田某、向某實(shí)施了三個(gè)行為，即投放危險(xiǎn)物質(zhì)行為、收買行為和出售行為。投放危險(xiǎn)物質(zhì)行為觸犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪和破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，構(gòu)成想象競(jìng)合，應(yīng)定投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪；收買行為不觸犯任何罪名；出售行為觸犯銷售有毒食品罪，由于出售行為和投放危險(xiǎn)物質(zhì)行為之間存在目的行為和方法行為的牽連，則銷售有毒食品罪構(gòu)成與投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪和破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的牽連。這種情況下，應(yīng)定投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。
（三）結(jié)論意見(jiàn)
綜上所述，筆者認(rèn)為，一審法院判決把田某、向某的行為割裂開來(lái)，沒(méi)有抓往公共安全的本質(zhì)，作出了錯(cuò)誤的判決。即使是數(shù)罪并罰，也應(yīng)該是投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪和銷售有毒食品罪的并罰。因?yàn)橥斗盼ｋU(xiǎn)物質(zhì)罪與破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的競(jìng)合應(yīng)定投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。

【淺談投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪罪數(shù)形態(tài)的認(rèn)定】相關(guān)文章：

淺談惡意欠薪罪罪名淺析08-18

妨害公務(wù)罪侵害對(duì)象之認(rèn)定08-12

強(qiáng)迫交易罪認(rèn)定困難的成因探討08-05

從暴力程度看敲詐勒索罪的認(rèn)定08-05

愛(ài)與罪08-13

淺 析 合 同 詐 騙 罪 罪 與 非 罪 的 界 限08-12

侵犯商業(yè)秘密罪“重大損失”的認(rèn)定08-05

侵犯商業(yè)秘密罪“重大損失”的認(rèn)定08-05

淺談非法吸收公眾存款罪與民間借貸08-15