王某的行為是否構(gòu)成交通肈事罪

王某的行為是否構(gòu)成交通肈事罪

江西省吉水縣人民法院  肖暉

案情
被告人王某，男，26歲，漢族，養(yǎng)殖戶，住江西省吉水縣八都鎮(zhèn)某村。
2003年11月2日上午，被告人王某在八都圩鎮(zhèn)購買了100公斤鴨飼料，然后騎自行車馱回其養(yǎng)殖場。途經(jīng)一下坡路段時(shí)，因剎車失靈，將橫穿公路的被害人曾某撞倒在地。事發(fā)后，王某雖將曾某送到當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院搶救，但曾某終因傷勢嚴(yán)重而于次日死亡。
分歧
對本案被告人王某的行為如何定性存在兩種意見。
第一種意見認(rèn)為王某的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。其理由是本案被告人王某駕駛非機(jī)動(dòng)車（自行車）違章肇事的行為，一般只能給特定的個(gè)別人造成傷亡或有限的財(cái)產(chǎn)損失，不具有危害公共安全的性質(zhì)，因此，應(yīng)定為過失致人死亡罪。
第二種意見認(rèn)為王某的行為構(gòu)成交通肇事罪，其理由是王某的行為雖一般只能造成特定的個(gè)別人的傷亡或有限的財(cái)產(chǎn)損失，但不能因此而否認(rèn)其具有危害公共安全的性質(zhì)，因此應(yīng)定為交通肇事罪。
評析
在司法實(shí)踐中，對于利用大型的現(xiàn)代化的交通運(yùn)輸工具從事交通運(yùn)輸活動(dòng)，違反規(guī)章制度，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，應(yīng)定交通肇事罪是沒有異議的。但是，對于利用非機(jī)動(dòng)車，如自行車、三輪車、馬車等，從事交通運(yùn)輸活動(dòng)，違章肇事，使人重傷、死亡，是否構(gòu)成交通肇事罪，卻存在不同的看法，本案即是一個(gè)典型例證。第一種意見的過失致人死亡罪屬侵犯人身權(quán)利罪，而后一種意見的交通肇事罪則屬危害公共安全罪。這兩類犯罪有一定的相似之處，其根本區(qū)別在于：侵犯人身權(quán)利罪是以特定的個(gè)人為侵犯對象，其可能造成的損失范圍有一定的限度。而危害公共安全罪可能受到損害的對象卻是不特定的。危害公共安全罪的行為一旦實(shí)施，其本身就含著使不特定的多人的生命、健康或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的危險(xiǎn)。對本案進(jìn)行分析，我們不難看出王某的行為所侵害的對象是不特定的，其行為符合危害公共安全犯罪的特征。因此，筆者同意第二種意見，認(rèn)定王某的行為構(gòu)成交通肇事罪較為合理。

【王某的行為是否構(gòu)成交通肈事罪】相關(guān)文章：

放火沒有嚴(yán)重后果是否也構(gòu)成犯罪08-12

交通肇事罪申請書03-17

對搶劫罪中致人輕傷是否應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂的再思考08-12

某實(shí)驗(yàn)小學(xué)交通安全倡議書08-15

某小學(xué)發(fā)出交通安全倡議書08-15

淺 析 合 同 詐 騙 罪 罪 與 非 罪 的 界 限08-12

愛與罪08-13

初中二年級學(xué)生的買賣行為是否有效08-17

美術(shù)教案－平面構(gòu)成08-16