試論網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的侵權(quán)和保護(hù)

【內(nèi)容提要】網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)保護(hù)問題隨著今年以來的數(shù)起侵權(quán)案的審理而現(xiàn)實地擺在我們面前。網(wǎng)絡(luò)作品也屬于《著作權(quán)法》保護(hù)之列，應(yīng)該依法加以保護(hù)。但網(wǎng)絡(luò)這種新興媒體有其特殊性，如果一律按現(xiàn)行《著作權(quán)法》對有關(guān)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)整，將對正處于發(fā)展中的網(wǎng)絡(luò)媒體產(chǎn)生消極影響。應(yīng)該結(jié)合《著作權(quán)法》和網(wǎng)絡(luò)的特性，對網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)加以保護(hù)。最關(guān)鍵的是要盡快制定相關(guān)法律。
              隨著網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，網(wǎng)上著作權(quán)問題逐漸成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)。1999年4月28日和9月9日，  北京市海淀區(qū)人民法院分別審理了“電腦商情報被訴侵權(quán)案”和“瑞得訴東方案”。前者是國內(nèi)第一起網(wǎng)上著作權(quán)官司，后者則被稱為“中國網(wǎng)絡(luò)主頁侵權(quán)第一案”。這兩起案件均以原告勝訴而告終。1999年9月18日，  引起社會各界廣泛關(guān)注的王蒙等六作家狀告北京在線網(wǎng)站侵權(quán)案又作出一審判決，被告世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)公司敗訴，這起轟動一時的網(wǎng)站侵權(quán)案最終又以原告勝訴而塵埃初定。但事隔不久，被告北京世紀(jì)互聯(lián)通訊公司又提起上訴，使得該案又起波瀾，至本文成文時尚無結(jié)果。
　　以上只是三起有代表性的案件，而1999年以來，僅北京海淀區(qū)人民法院審理的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案就有十多起，這已引起了法學(xué)專家，業(yè)內(nèi)人士和有關(guān)部門的廣泛關(guān)注。對于網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)問題一直存在著兩種聲音：一方認(rèn)為，首先應(yīng)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息豐富的優(yōu)勢，倘若限制太多，將會使很多網(wǎng)民的信息獲取量銳減；另一方則認(rèn)為，首先應(yīng)最大限度地保護(hù)著作權(quán)人的利益，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)在不損害著作權(quán)人利益的前提下發(fā)展。從不同的角度看，二者都有一定的道理，關(guān)鍵是迄今為止，還沒有明確的法律條文對網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)問題加以規(guī)范，因此，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的研究已迫在眉睫。
　　　　　　網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的客體與主體
　　我國《著作權(quán)法》于1990年頒布并于次年6月1日生效，但因當(dāng)時互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)在我國尚未興起，因而在網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面還存在空白。面對新傳播技術(shù)下著作權(quán)保護(hù)的新環(huán)境，《著作權(quán)法》已日漸顯示出其不完善性。1998年5月，  聯(lián)合國新聞委員會在年會上正式將這種新興媒體稱為“第四媒體”，即繼報刊、廣播和電視后出現(xiàn)的因特網(wǎng)和正在興建的信息高速公路。
　　“第四媒體”的概念存在廣義和狹義之分。從廣義上說，“第四媒體”通常就指因特網(wǎng)（因特網(wǎng)是正在興建的信息高速公路的主要組成部分）。從狹義上說，“第四媒體”是指基于因特網(wǎng)這個傳輸平臺來傳播新聞和信息的網(wǎng)站，而不包括電子郵件、電子商務(wù)等因特網(wǎng)具有的其他功能。本文是基于狹義意義上的“第四媒體”討論網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)問題的。它與傳統(tǒng)媒體（主要包括以報刊、書籍為代表的紙質(zhì)媒體和以廣播、電視為代表的電子媒體等）存在較大差異，因而也出現(xiàn)了一些新的問題，在具體分析上述三件案例之前，有必要對一些基本問題加以闡述。
　　1.網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的客體。網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的客體是作品。我國《著作權(quán)法》第三條以列舉的方式對“作品”進(jìn)行了規(guī)定�！吨�作權(quán)法實施條例》第二條又進(jìn)一步明確了作品的定義：“著作權(quán)法所稱作品，指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果�！彪S著Web（環(huán)球網(wǎng)）技術(shù)的出現(xiàn)，  網(wǎng)絡(luò)上的信息開始以超媒體方式傳輸，因而網(wǎng)絡(luò)作品可以以文字、圖片、音像等文本形態(tài)存在。鑒于網(wǎng)絡(luò)媒體技術(shù)上的特性，網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的客體可以進(jìn)一步這樣概括：以數(shù)字信號的形式，以網(wǎng)絡(luò)為載體進(jìn)行傳播的作品。當(dāng)然，做這樣的概括只是為了明確網(wǎng)絡(luò)作品與傳統(tǒng)意義上的作品的區(qū)別（這樣做很重要，后文將論及）。作為《著作權(quán)法》中的名詞，“作品”具有特定法律意義，不因其載體和成文方式的不同而改變性質(zhì)。
　　根據(jù)《著作權(quán)法》第四條、第五條規(guī)定，泛濫于網(wǎng)絡(luò)上的大量非法、反動和黃色信息違反了我國憲法和法律，損害了公共利益，因此，不在網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)保護(hù)之列。而以下幾類作品則不適用于網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的保護(hù)：（1）法律、法規(guī)，國家機(jī)關(guān)的決議、決定、  命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文；（2  ）時事新聞；（3）歷法、數(shù)表、通用表格和公式。
　　2.網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的主體。我國《著作權(quán)法》第九條規(guī)定：“著作權(quán)人包括：（1）作者；（2）其他依照本法享有著作權(quán)的公民、法人或者非法人單位�！备鶕�(jù)這一規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的主體包括兩類：作者和網(wǎng)站管理者。網(wǎng)站分為個人網(wǎng)站和機(jī)構(gòu)網(wǎng)站，目前，新聞單位、網(wǎng)絡(luò)信息公司和個人構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)上的三大主要傳播者。為了論述方便，可以將網(wǎng)站管理者籠統(tǒng)分為個人管理者和機(jī)構(gòu)管理者兩類。作為作者，對其作品享有著作權(quán)不必多言。這里僅就網(wǎng)站管理者的部分權(quán)利稍加討論。
　　首先，網(wǎng)站管理者對其網(wǎng)頁的整體享有著作權(quán)。網(wǎng)頁從文字、顏色到圖形，都是以數(shù)字化形式加以特定的排列組合，而且網(wǎng)頁也可以以有形形式復(fù)制，如存儲在電腦硬盤上，打印到紙張上，具有可傳播性，是一種“具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果�！本W(wǎng)頁在很大程度上構(gòu)成了對網(wǎng)民的吸引，因而網(wǎng)站管理者都非常重視網(wǎng)頁的設(shè)計，而且經(jīng)常性地對網(wǎng)頁進(jìn)行改進(jìn)。在這個過程中，網(wǎng)站管理者在智力上、精力上和物質(zhì)上都有較大的投入。根據(jù)《著作權(quán)法實施條例》第二條的規(guī)定，它應(yīng)該屬于《著作權(quán)法》所保護(hù)的“作品”，而網(wǎng)站管理者則應(yīng)視為作者。
　　第二，網(wǎng)站管理者對其網(wǎng)站的內(nèi)容的整體享有著作權(quán)。對于大量來自傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)上的信息，網(wǎng)站管理者必須根據(jù)需要對其進(jìn)行分門別類，加以編輯，特別是對于傳統(tǒng)媒體上的信息，還有個“數(shù)字化”的過程。由于編輯行為注入了編輯人的智力創(chuàng)作，表達(dá)了他們獨(dú)特的選取和編排材料的方法，并賦予了這些材料以新的組織結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)形式，所以編輯人員是其編輯作品的作者。根據(jù)《著作權(quán)法》第十四條和《著作權(quán)法實施條例》第十二條規(guī)定，作為網(wǎng)站內(nèi)容的編輯者，網(wǎng)站管理者對其網(wǎng)站的內(nèi)容整體享有著作權(quán)，同時也必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。網(wǎng)站管理者在編輯作品的時候，需經(jīng)作品（包括傳統(tǒng)媒體作品和網(wǎng)絡(luò)作品）著作權(quán)人同意，并支付報酬，否則，將構(gòu)成對作者著作權(quán)的侵害（考慮到網(wǎng)絡(luò)媒體的特殊性，在操作上可以具有一定的靈活性，后文將予以論述）。另外，對于編輯作品中可以單獨(dú)使用的部分，其著作權(quán)歸可單獨(dú)使用部分的著作權(quán)人所有。
　　對于這一點(diǎn)，還有一種情況需要研究，就是各種BBS  （電子公告板）上的文章的著作權(quán)。公告板上的“文章”顯然是各個參與者合作的結(jié)晶，其著作權(quán)應(yīng)該根據(jù)《著作權(quán)法》第十三條規(guī)定，“由合作者共同享有�！钡�網(wǎng)站管理者是否對文章整體享有著作權(quán)？筆者認(rèn)為應(yīng)該享有。因為要建立電子公告板，網(wǎng)站管理者要通過編制一定的程序，建立一個可供用戶討論的友好界面，對于用戶的討論，計算機(jī)自動進(jìn)行編輯。網(wǎng)站管理者為此付出了勞動。因此，可比照《著作權(quán)法實施條例》第十二條之規(guī)定，

享有整體著作權(quán)。同時，網(wǎng)絡(luò)管理者也應(yīng)該依法為此承擔(dān)責(zé)任。
　　　　　　網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的三種侵權(quán)行為類型
　　同樣是與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的侵權(quán)案，前文提及的三個侵權(quán)案例分別代表了三種典型的侵權(quán)行為�！半娔X商情報被訴侵權(quán)案”是以紙質(zhì)媒體為代表的傳統(tǒng)媒體對網(wǎng)絡(luò)的侵權(quán)；“瑞得訴東方案”是網(wǎng)絡(luò)對網(wǎng)絡(luò)的侵權(quán)；“王蒙等六作家訴北京在線案”則是網(wǎng)絡(luò)對傳統(tǒng)媒體的侵權(quán)。按侵權(quán)客體劃分，可以粗略地分為兩種：其一，以網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)為客體的侵權(quán)行為，包括傳統(tǒng)媒體侵犯網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的行為和網(wǎng)絡(luò)侵犯網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的行為；其二，以傳統(tǒng)媒體作品著作權(quán)為客體的侵權(quán)行為�！吨�作權(quán)法》第四十五條第五項、第六項將下列行為視為侵權(quán)：“（5  ）未經(jīng)著作權(quán)人許可，以表演、播放、展覽、發(fā)行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品的，本法另有規(guī)定的除外；（6）使用他人作品，未按規(guī)定支付報酬的；  ”這幾種侵犯著作權(quán)的行為主要是因為違反了上述規(guī)定而造成的。
　　　　1.傳統(tǒng)媒體侵犯網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的行為
　　以“電腦商情報被訴侵權(quán)案”為例。原告陳先生于1998年5月10  日以“無方”為筆名，在其個人網(wǎng)頁《3D芝麻街》上，發(fā)表了《戲說MAYA》一文，并注明“版權(quán)所有，請勿刊載”。而被告《電腦商情報》在未經(jīng)他同意的情況下，于1998年10月16日將這篇文章登在其第40版上。陳先生認(rèn)為自己的著作權(quán)被侵犯，要求被告公開道歉，支付稿費(fèi)  231元，同時支付懲罰性稿費(fèi)5萬元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。  被告同意按照國家有關(guān)稿酬標(biāo)準(zhǔn)，支付陳先生231元稿費(fèi)，但被告認(rèn)為自己無侵權(quán)故意，  此稿是讀者投入報紙電子信箱的，稿上未寫真實姓名和地址，無法發(fā)送稿費(fèi)，因而不同意向原告道歉。
　　在此案中，被告《電腦商情報》侵犯了原告的作品使用權(quán)和獲得報酬權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因作者地址不明而無法發(fā)送稿費(fèi)的說法也站不住腳�！吨�作權(quán)法實施條例》第四十九條規(guī)定：“著作權(quán)人或者著作權(quán)人地址不明的，應(yīng)在一個月內(nèi)將報酬寄送國家版權(quán)局指定的機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)遞著作權(quán)人�！弊罱K法院判決被告停止使用原告作品，登報公開道歉，向原告支付稿酬并賠償損失924元，負(fù)擔(dān)2000余元受理費(fèi)。[1]
　　由于網(wǎng)絡(luò)上的各類信息資源極為豐富，因而成為很多傳統(tǒng)媒體，尤其是報紙的一座富礦，加上主觀和客觀上的原因，侵權(quán)行為于是屢屢發(fā)生，“電腦商情報被訴侵權(quán)案”是一個典型，但只是冰山的一角。應(yīng)該明確的是，網(wǎng)絡(luò)在“媒體”這個意義上，與傳統(tǒng)媒體享有同等的權(quán)利與義務(wù)，不論是網(wǎng)上作品“下載”還是后文提及的傳統(tǒng)媒體作品“上載”，都應(yīng)該視為轉(zhuǎn)載，并依照《著作權(quán)法》第三十二條第二款規(guī)定，向著作權(quán)人支付報酬。在無法與信息源溝通的情況下，付酬方式按《著作權(quán)法實施條例》第四十九條規(guī)定執(zhí)行。
　　需要引起重視的是，雖然網(wǎng)絡(luò)在傳播學(xué)術(shù)界已經(jīng)普遍的被稱為“第四媒體”，[2]（p.111）筆者在文中也這樣稱呼，但時至今日，這種叫法并沒有得到國家明確認(rèn)定。1996年2  月頒行的《中華人民共和國計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》以及1997年5  月發(fā)布的對這一規(guī)定進(jìn)行的修改決定中，都只是從技術(shù)和形式上對國際聯(lián)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和接入網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了定義，并沒有指出它是一種媒體。這就難怪在使用網(wǎng)絡(luò)作品時，不少人認(rèn)為各種信息可以隨便調(diào)用，而沒有“轉(zhuǎn)載”的概念。作為一種新興的傳播媒體，網(wǎng)絡(luò)并沒有傳統(tǒng)媒體所享有的權(quán)利，而報刊都有法定許可的權(quán)利。這是網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)保護(hù)亟待解決的一個問題。
　　　　2.網(wǎng)絡(luò)侵犯網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的行為
　　在被稱為“中國網(wǎng)絡(luò)主頁侵權(quán)第一案”的“瑞得訴東方案”中，原告北京瑞得公司認(rèn)為被告四川東方信息服務(wù)有限公司的主頁，從整體版式、圖案到欄目名稱均與瑞得公司主頁雷同，瑞得公司的徽標(biāo)和搜索引擎“看中國”也被復(fù)制，因而認(rèn)定被告侵犯了其因特網(wǎng)上主頁的著作權(quán)，索賠19.99萬元。前文已就網(wǎng)頁的著作權(quán)歸屬問題加以論述，  東方公司對瑞得公司的主頁進(jìn)行仿制，帶有“抄襲”的意味，自然屬于侵權(quán)行為。經(jīng)法庭調(diào)查取證，認(rèn)定被告侵權(quán)成立，判決被告向原告公開道歉，賠償2000元，對原告的巨額賠償要求則不予支持。另該案受理費(fèi)5508元，由原告負(fù)擔(dān)5400元，被告負(fù)擔(dān)108元。[3]
　　侵犯網(wǎng)頁著作權(quán)的行為只是網(wǎng)絡(luò)對網(wǎng)絡(luò)的侵權(quán)行為的一個方面，這類侵權(quán)行為更多地表現(xiàn)為對其他網(wǎng)站的信息資源著作權(quán)的侵犯。這種侵權(quán)行為因為技術(shù)上的便利而十分常見，成為侵犯網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)主要部分。特別是有些商業(yè)站點(diǎn)，缺乏信息資源，未經(jīng)授權(quán)大量摘抄新聞媒體的網(wǎng)絡(luò)版信息，它已引起了許多網(wǎng)上媒體的關(guān)注。1999年4月中旬，  由新華社、人民日報社、中央電視臺、中國青年報社牽頭，國內(nèi)23家有影響的上網(wǎng)媒體首次相聚北京，原則通過了《中國新聞界網(wǎng)絡(luò)媒體公約》，呼吁網(wǎng)上媒體應(yīng)充分尊重相互之間的信息產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)；呼吁全社會尊重網(wǎng)上的信息產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)，堅決反對和抵制任何相關(guān)的侵權(quán)行為。
　　“公約”的形成有利于網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的保護(hù)，它以較為正規(guī)的形式，明確提出了網(wǎng)上作品的信息產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，在一定程度上，可以遏制各網(wǎng)站之間的侵犯著作權(quán)行為。但從實際操作來看，與其初衷還相去甚遠(yuǎn)，這也說明了網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)保護(hù)復(fù)雜而艱巨，決非一個非剛性的“公約”可以調(diào)整。
　　　　3.網(wǎng)絡(luò)侵犯傳統(tǒng)媒體作品著作權(quán)的行為
　　這一類侵權(quán)行為在目前爭議最多，至今仍沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“王蒙等六作家狀告北京在線侵權(quán)案”就屬于這類侵權(quán)。1999年6月15日，  王蒙等六位作家通過代理律師提出訴訟，狀告由世紀(jì)互聯(lián)通訊公司主辦的“北京在線”，未經(jīng)許可就將他們享有完全著作權(quán)的文學(xué)作品登載在網(wǎng)上，侵犯了他們的作品使用權(quán)和獲得報酬權(quán)，要求賠償經(jīng)濟(jì)和精神損失。9  月18日，法院作出判決，認(rèn)定被告未經(jīng)原告許可將其作品上載到因特網(wǎng)上，違反了《著作權(quán)法》第四十五條第五項、第六項的規(guī)定，侵害了原告對其作品享有的使用權(quán)和獲得報酬權(quán)。被告應(yīng)停止侵權(quán)，在自己主頁上刊登致歉聲明，并分別賠償六原告數(shù)額不等的經(jīng)濟(jì)損失。對原告提出的精神損失費(fèi)的訴訟請求，法院予以駁回。[4]
　　需要指出的是，《著作權(quán)法》第四十五條第五項、第六項的條文中，因為當(dāng)時的局限性，沒有在列舉時規(guī)定以網(wǎng)絡(luò)傳輸方式造成的侵權(quán)行為應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，但上述條文的列舉是開放性的，結(jié)合現(xiàn)在實際情況，應(yīng)該包括這種侵權(quán)行為。在修改《著作權(quán)法》時，必須對此加以規(guī)定。
　　前文已經(jīng)論述，網(wǎng)站內(nèi)容屬于網(wǎng)站管理者的編輯作品，網(wǎng)站管理者對其整體享有著作權(quán)，同時也應(yīng)當(dāng)對其承擔(dān)責(zé)任。盡管此案中，網(wǎng)上刊載的原告作品多為網(wǎng)友提供，　  網(wǎng)站管理者（主要是ICP，　InternetContent  Provider）也應(yīng)該對其合法性予以審核，不能撿進(jìn)籃子都是菜。這樣做在客觀上具有較大的難度，但權(quán)利和義務(wù)應(yīng)該是統(tǒng)一的，不能因為客觀條件限制，就可以對著作權(quán)人的合法權(quán)利予以

侵犯。
　　　　　　給網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)保護(hù)辟一條專用車道
　　前文從著作權(quán)保護(hù)的共性方面，對網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)保護(hù)問題作了論述，但較少考慮網(wǎng)絡(luò)媒體的特殊性，而這正是各方對網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)保護(hù)產(chǎn)生分歧的重要原因。盡管從法律的角度看，大家對“六作家訴北京在線案”的一審判決沒有異議，但有關(guān)人士還是對此事提出了自己的看法。國內(nèi)知名ICP——網(wǎng)易的文化編輯王易認(rèn)為，  網(wǎng)絡(luò)不同于傳統(tǒng)媒介，它是很自由的，應(yīng)該放寬對網(wǎng)上作品的限制尺度。過度限制，不利于網(wǎng)站的發(fā)展。新浪網(wǎng)新聞中心主任陳彤認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)媒介不盡相同，尤其是中國的網(wǎng)站有其發(fā)展特性。中國網(wǎng)站處于成長階段，面臨很多發(fā)展障礙，一個是虧損問題，目前國內(nèi)網(wǎng)站很少有贏利的，不少是賠本買賣。另一個是信息來源較少，如果過度限制其信息渠道，內(nèi)容很難豐富。[5]這些意見應(yīng)該能夠代表業(yè)內(nèi)人士的意見，  也正是出于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的考慮，北京在線才提出上訴，雖然上訴的結(jié)果很難預(yù)料，但他們還是希望通過這種方式為網(wǎng)站爭取一點(diǎn)權(quán)利。
　　任何制度都有兩面性。網(wǎng)絡(luò)的迷人之處就在于其自由流通的豐富的信息資源，而其作品著作權(quán)保護(hù)與信息的自由流通遵循著零和原則，強(qiáng)調(diào)其中一方，必然要以減損另一方為代價。不考慮網(wǎng)絡(luò)的特殊性，過于強(qiáng)調(diào)著作權(quán)保護(hù)，就會限制信息的暢通，不利于網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展；但完全否定網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，損害了著作權(quán)人的利益，也不能促進(jìn)信息的流通。這陷入一個二律背反。有關(guān)人士的主張分歧在于其出發(fā)點(diǎn)的不同。有人認(rèn)為在“信息高速公路”上的“交通規(guī)則”必須“別出心裁”，而有人則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保持“交通規(guī)則”的基本框架。[6]出現(xiàn)分歧是不足為怪的。
　　如何在網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)保護(hù)和保證信息暢通之間找到一個最佳臨界點(diǎn)，也就是如何把握好“度”？要解決這個問題，就要盡快制定有關(guān)法規(guī)，明確各方的責(zé)、權(quán)、利，設(shè)置“紅綠燈”，使“信息高速公路”混亂的交通狀況得以理順。綜合考慮上述兩種意見，筆者傾向于保持基本“交通規(guī)則”不變，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)媒體的特殊性，相應(yīng)地給“信息高速公路”辟出一條專用車道。具體而言，應(yīng)該綜合考慮以下幾個方面：
　　網(wǎng)站：允許先用，之后適當(dāng)付酬。這有個前提，除聲明不得轉(zhuǎn)載的作品以外。對于著作權(quán)人享有的五種權(quán)利，發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保持作品完整權(quán)這四種權(quán)利，網(wǎng)站完全可以而且應(yīng)該按照現(xiàn)行《著作權(quán)法》加以保護(hù)，問題的焦點(diǎn)集中在“使用權(quán)和獲得報酬權(quán)”上�？紤]到網(wǎng)絡(luò)上的信息是海量的，那么這些信息要獲得著作權(quán)人許可必定就是“海量許可”。海量許可的操作難度是很大的。對于狀告北京在線的六位知名作家，網(wǎng)站還能夠通過一定的渠道找到著作權(quán)人并征得其許可，而在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中，對更多的一般性作品，要找到無數(shù)匿名“沖浪”的作者，要在短時間內(nèi)獲得許可幾乎不可能。如果每篇文章都必須先征得同意才能使用，恐怕網(wǎng)站在信息資源的占有方面就顯得囊中羞澀了。因此北京大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院的張平女士提出，國家應(yīng)將網(wǎng)站納入規(guī)范管理的范圍，給予網(wǎng)站一定的法定許可，明確使用后付酬的觀念。這不但不會損害，反而可以更好地保護(hù)著作權(quán)人獲得報酬的權(quán)利。[7]  法定許可和合理使用范圍在網(wǎng)絡(luò)上適當(dāng)擴(kuò)大，有利于讓更多的人從網(wǎng)絡(luò)上獲得信息和接受教育的機(jī)會，這也就是筆者所提的給網(wǎng)絡(luò)一條“專用車道”的思路。
　　被轉(zhuǎn)載的各類作品擴(kuò)充了網(wǎng)站內(nèi)容，豐富了網(wǎng)站信息，從而招徠了更多的上網(wǎng)瀏覽者。網(wǎng)站瀏覽率高，其知名度就大，無形資產(chǎn)就增加，廣告收益就增多。因而，網(wǎng)站管理者有義務(wù)為這類轉(zhuǎn)載作品著作權(quán)承擔(dān)責(zé)任，支付報酬。不過，無論是國家版權(quán)局1990年  7月修訂、  施行到1999年5月31日中止的《書籍稿酬暫行規(guī)定》，還是國家版權(quán)局1999  年4月5日發(fā)布、6月1日起施行的《出版文字作品報酬規(guī)定》，都沒有規(guī)定在網(wǎng)絡(luò)上刊載作品的付酬標(biāo)準(zhǔn)。而且在《出版文字作品報酬規(guī)定》中還專門說明“本規(guī)定只適用以紙介質(zhì)出版的文字作品”，[8]那么，  網(wǎng)站該按照什么標(biāo)準(zhǔn)付費(fèi)呢？這需要國家盡快制訂出有關(guān)規(guī)定，而制訂規(guī)定時，應(yīng)考慮下面將討論的原則。
　　作者：收之桑榆，自當(dāng)失之東隅。從近期看，利用網(wǎng)絡(luò)傳播作品可能對著作權(quán)人有經(jīng)濟(jì)損失，但長遠(yuǎn)看，對提高作者名聲，在世界范圍內(nèi)傳播其作品，實在是功莫大焉！網(wǎng)絡(luò)超乎尋常的宣傳作用，是誰也無法否認(rèn)的。其次，隨著網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的發(fā)展，作品的創(chuàng)作者也是快速獲得信息的受益者，網(wǎng)絡(luò)時代的創(chuàng)作者比以往任何一個時期的創(chuàng)作者都要“高產(chǎn)”。這樣，創(chuàng)作成本就相對降低，所以著作權(quán)人對作品使用的社會回報也應(yīng)相應(yīng)降低。換言之，著作權(quán)人的制作成本降低，精神收益增加，根據(jù)權(quán)利義務(wù)平衡原則，其物質(zhì)回報應(yīng)該相應(yīng)減少。在制訂網(wǎng)絡(luò)付酬標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)該充分考慮到上述兩個方面。這也是網(wǎng)絡(luò)媒體的一條“專用車道”。目前，在因特網(wǎng)上中文信息還只占1％，  而現(xiàn)在國內(nèi)網(wǎng)站很少有贏利的，不少是賠本買賣。因此這一點(diǎn)對于中文網(wǎng)站來說，更加具有現(xiàn)實意義。有關(guān)人士呼吁加強(qiáng)中文網(wǎng)站建設(shè)迫在眉睫，否則，中國文化在網(wǎng)絡(luò)空間將處于失語狀態(tài)，這與中國博大精深的燦爛文化是很不協(xié)調(diào)的。
　　前文提到對網(wǎng)站予以一定法定許可，還可以從網(wǎng)絡(luò)作品的作者角度，以“自動放棄原則”對作者權(quán)利加以適當(dāng)限制，即作者將作品上載到網(wǎng)上，應(yīng)該充分認(rèn)識到其被轉(zhuǎn)載、復(fù)制的可能性和廣泛性，如未作說明，或沒有采取技術(shù)手段預(yù)防其被轉(zhuǎn)載、復(fù)制，即認(rèn)為作者自動放棄其部分著作權(quán)，轉(zhuǎn)載其作品可以視為自發(fā)允許。作者的其他權(quán)利仍然受到保護(hù)，包括有權(quán)要求網(wǎng)站刪除自己在該網(wǎng)站上的作品。此外，雖然目前并沒有人為發(fā)表（不是轉(zhuǎn)載）在網(wǎng)上的作品提出向網(wǎng)站索取稿費(fèi)的要求，但如果確立了網(wǎng)絡(luò)的媒體性質(zhì)，這個問題就現(xiàn)實地擺在我們面前。筆者認(rèn)為，在網(wǎng)上，任何一個人都可以傳播信息，而傳統(tǒng)媒體在作品發(fā)表上卻有嚴(yán)格的控制，必須要經(jīng)過層層遴選。這表明，網(wǎng)絡(luò)為每一個人都提供了版面，提供了發(fā)表的機(jī)會，那么，作者的稿費(fèi)實際上可看作與其發(fā)表的機(jī)會成本相抵，這就解決了著作權(quán)人獲得報酬權(quán)問題。至于轉(zhuǎn)載著作權(quán)人作品，就需要考慮其獲得報酬權(quán)了，因為轉(zhuǎn)載過程已經(jīng)包含了遴選。
　　這條“專用車道”對作者的權(quán)利限制較多，這是否不公平呢？不是。因為在網(wǎng)絡(luò)上，網(wǎng)站提供給作者的瀏覽信息的益處早已超過了它們未經(jīng)許可刊載其作品可能帶來的損害。
　　網(wǎng)民：允許轉(zhuǎn)貼，但要遵守規(guī)則。在網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常有這樣的現(xiàn)象，網(wǎng)民將其他著作權(quán)人的作品“貼”在某個網(wǎng)站上，這對于網(wǎng)站來說屬于“被動轉(zhuǎn)載”，類同于讀者向文摘報刊薦稿。這種行為對于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)中信息流通是有利的，應(yīng)該一起納入到前文所述的“法定許可”之列，但網(wǎng)民和網(wǎng)站的義務(wù)應(yīng)該加以明確。網(wǎng)民必須要做的是在轉(zhuǎn)載時注明出處，按原樣署上作者姓名，并不得對原文加以刪改，否則視為侵犯作者著作權(quán)。網(wǎng)站有義務(wù)對被動轉(zhuǎn)載的作品進(jìn)行核查，核實作品是否注明“不得轉(zhuǎn)載”，原作被轉(zhuǎn)載時是否已有刪改等情況，并支付原作者報酬。由于這種情況中，網(wǎng)站處于被動地位，網(wǎng)絡(luò)傳播又是即時性的，不可能對作品預(yù)檢，因此，應(yīng)該考慮給網(wǎng)站一定的期限對被貼在網(wǎng)站上的侵權(quán)作品予以刪除，過了期限不刪則為侵權(quán)。制定有關(guān)法規(guī)時，需要為網(wǎng)絡(luò)設(shè)置這條專用車道。

　　因特網(wǎng)不為任何一個國家或公司所擁有，而是全人類共享的信息資源�！熬W(wǎng)絡(luò)使少數(shù)人壟斷信息和文化的圣人時代宣告結(jié)束了，這正是網(wǎng)絡(luò)對傳統(tǒng)信息和文化傳播方式的沖擊�！盵9]（p.50  ）也正是為什么網(wǎng)民在網(wǎng)上自由傳送各種作品而沒有顧及著作權(quán)保護(hù)的原因。但是，任何自由都應(yīng)該以社會中包括法律在內(nèi)的各項規(guī)范為底線，絕對的自由決不利于網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)在發(fā)展過程中已經(jīng)出現(xiàn)了一些值得關(guān)注的問題。在法律的范圍內(nèi)正確利用網(wǎng)絡(luò)，不但不是對自身傳播權(quán)的扼殺，反而表現(xiàn)出對這種權(quán)利的珍惜。網(wǎng)民自覺遵守有關(guān)規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展意義重大。網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)特性使得使用者侵犯著作權(quán)更是輕而易舉，而且追查責(zé)任也比傳統(tǒng)作品著作權(quán)保護(hù)要艱難得多，這更需要網(wǎng)民嚴(yán)格地遵守有關(guān)法律。
　　縱觀著作權(quán)保護(hù)的歷史，它總是隨著技術(shù)的進(jìn)步在作品的創(chuàng)作者、傳播者和使用者之間不斷地調(diào)整與平衡利益關(guān)系。最終實現(xiàn)的是著作權(quán)法的社會功能：在保障著作權(quán)人的合法權(quán)益下，社會公眾能夠最廣泛地使用作品。網(wǎng)絡(luò)的崛起，帶給我們一個全新的傳播媒體，也對我們的法律提出了挑戰(zhàn)。法律還沒有對網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)進(jìn)行規(guī)范，一方面，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展不應(yīng)以包括著作權(quán)法在內(nèi)的各種社會規(guī)范的缺損為代價；另一方面，著作權(quán)法應(yīng)該盡快作出適應(yīng)新環(huán)境的修訂，使各方都能明確自己的權(quán)利和義務(wù)。這是一個很復(fù)雜的問題，筆者文中的討論只能是拋磚引玉。但有一點(diǎn)是肯定的——我們?yōu)橹畾g呼雀躍的網(wǎng)絡(luò)，不應(yīng)該成為著作權(quán)法的墳?zāi)梗?br />　　收稿日期：1999—10—18
【參考文獻(xiàn)】
　　[1]范新宇.網(wǎng)上作品也受著作權(quán)保護(hù)［J］.微電腦世界周刊，99—09—04.
　　[2]明安香，等.信息高速公路與大眾傳播［M］.華夏出版社，1999.
　　[3]張東操，鄧麗青，童曉燕.復(fù)制主頁，被判侵權(quán)［N］.中國青年報，99—09—13.
　　[4]張東操，崔麗.六作家狀告網(wǎng)站勝訴［N］.中國青年報，99—09—19.
　　[5]鄧麗青，張東操.六作家案還有后話.北京在線欲上訴討說法［N］.中國青年報，99—10—18.

【試論網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的侵權(quán)和保護(hù)】相關(guān)文章：

網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)保護(hù)的若干問題研究08-05

論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)08-18

論軟件作品侵權(quán)防御系統(tǒng)的構(gòu)建08-18

作品著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同04-22

試論網(wǎng)絡(luò)共同犯罪08-05

試論網(wǎng)絡(luò)漢字詞的造詞研究08-18

修改和潤色作品08-15

作品著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同(經(jīng)典6篇)08-14

試論顏元的體育思想和實踐08-07