- 相關(guān)推薦
勞動權(quán)論略
【內(nèi)容提要】勞動權(quán)是人權(quán)的重要組成部分，因其具有生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的屬性而備受關(guān)注。作為一種標志勞動者人格獨立、蘊涵勞動者利益的人權(quán)類型，勞動權(quán)誕生于職業(yè)勞動得以社會化、普遍化的資本主義時期，人權(quán)的發(fā)展表現(xiàn)在兩個方面：人權(quán)種類和范圍的擴充；人權(quán)保障力度的加強。前者屬于人權(quán)宣言的范疇；后者是人權(quán)實現(xiàn)的內(nèi)容。在法治時代，人權(quán)的宣言與保障都是法律的神圣使命。【摘 要 題】理論探討
“我們的時代是權(quán)利的時代。人權(quán)是我們時代的觀念，是已經(jīng)得到普遍接受的惟一的政治與道德觀念。”(注：[美]L·亨金：《權(quán)利的時代》，知識出版社，1997年12月版，前言部分第1頁。)發(fā)展和完善人權(quán)是我們這個時代最偉大的社會工程。人權(quán)的發(fā)展表現(xiàn)在兩個層面；人權(quán)種類和范圍的擴充；人權(quán)保障力度的加強。前者屬于人權(quán)宣言的范疇；后者是人權(quán)實現(xiàn)的內(nèi)容。在法治時代，人權(quán)的宣言與保障都是法律的神圣使命。比較而言，保護人權(quán)比宣言人權(quán)意義更為巨大，任務(wù)也更加艱巨。世界各國盡管在政治、經(jīng)濟與文化制度方面存在著差異。但民主、人權(quán)、法治觀念都已日漸深入人心，成為構(gòu)建制度文明的核心理念。人權(quán)的法律保護已成為我們這個時代最具有普遍性的法制主題。
勞動權(quán)是人權(quán)的重要組成部分，因其具有生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的屬性而備受關(guān)注。從歷史上看，勞動權(quán)作為一種標示勞動者人格獨立、蘊涵勞動者利益的人權(quán)類型，誕生于職業(yè)勞動得以社會化、普遍化、契約化的資本主義時期。從勞動權(quán)誕生時起，勞動權(quán)的發(fā)展與法律保護就成為人權(quán)事業(yè)發(fā)展與人權(quán)法律保障的題中應(yīng)有之義。
一、勞動權(quán)的概念與特征
在人類歷史上，勞動并非自古就與權(quán)利結(jié)合在一起。勞動上升為權(quán)利是人類歷史發(fā)展和進步的結(jié)果。勞動作為一種權(quán)利而存在，源于以下幾個條件：第一，社會生產(chǎn)力的發(fā)展是勞動成為權(quán)利的經(jīng)濟背景。長期以來，由于社會生產(chǎn)力低下，勞動都是人們必須從事的行為。在生產(chǎn)技術(shù)落后和物質(zhì)產(chǎn)品匱乏的條件下，通過勞動謀生對大多數(shù)人來說是一件必須進行而沒有選擇的活動，因此對于勞動根本談不到什么權(quán)利問題。第二，日益強化和普遍化的權(quán)利意識是勞動成為權(quán)利的政治背景。沒有一種逐漸發(fā)展和高漲的權(quán)利意識，就不會產(chǎn)生普遍而強烈的權(quán)利需求。沒有一種普遍而強烈的權(quán)利需求，就不可能促使權(quán)利從自然法和道德層面上的應(yīng)然狀態(tài)轉(zhuǎn)化為法定狀態(tài)。所以，沒有一種普遍的權(quán)利意識，勞動也就不可能上升為權(quán)利。第三，自由主義精神的重大轉(zhuǎn)變是勞動成為權(quán)利的人文背景。自由主義是近代西方資產(chǎn)階級社會的主導的意識形態(tài)，它的變化或轉(zhuǎn)向?qū)τ谖鞣絿艺斡绊懢薮蟆?9世紀中葉自由主義的側(cè)重點發(fā)生了變化，它已經(jīng)不再是個人畫地為牢的消極自由了，而是轉(zhuǎn)變?yōu)閭�人積極參與的積極自由了。如果說消極自由強調(diào)個人對他人和政府的獨立，那么積極自由則突出在參與中實現(xiàn)自身的價值。正是由于自由主義精神的轉(zhuǎn)向，勞動作為權(quán)利，才逐漸得到國家的承認。(注：參見劉海年主編：《＜經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約＞研究》，中國法制出版社，2000年5月版，第37頁。)通過勞動謀生是人們的一種近乎永恒的基本要求。不過，在人類歷史的相當一個時期中，人們的要求并不是通過權(quán)利術(shù)語來表達的。甚至在權(quán)利概念出現(xiàn)以后，勞動權(quán)利也長期無人提起。例如，羅馬法上有一些權(quán)利的規(guī)定，如家長權(quán)、使用權(quán)、地役權(quán)等等。但是那時并沒有什么勞動權(quán)。歷史上最早承認勞動權(quán)的是1848年2月法國政府的一項命令。雖然它不久被廢除了，但是卻開創(chuàng)了勞動權(quán)逐步發(fā)展的歷史。后來，1919年德國憲法(魏瑪憲法)明確規(guī)定德國人民有可能之機會，從事經(jīng)濟勞動，以維持生計。此后，工作權(quán)日益受到重視，并成為20世紀大多數(shù)國家憲法的重要內(nèi)容之一。勞動從一種必然的生存行為演變?yōu)橐环N權(quán)利需求，進而得到國家的確認并上升為一種法定權(quán)利，經(jīng)過了一個漸進的過程，這一過程既是勞動者法律角色逐漸確立的過程，也是人權(quán)事業(yè)不斷發(fā)展的過程。勞動權(quán)的確立無論對于社會個體成員，還是對于社會整體都具有重大的歷史意義。因為“沒有權(quán)利就不可能存在任何人類社會。無論采取何種形式，享有權(quán)利乃是成為一個社會成員的必備要素�！�(注：[英]A·J·M·米爾恩：《人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學》(中譯本)，中國大百科全書出版社，1995年3月版，第154頁。)勞動權(quán)作為一個嚴格的法律概念，是指勞動者所享有的特定的角色權(quán)益。一般權(quán)利概念所具有的各種內(nèi)涵，勞動權(quán)都具有�？梢哉f，勞動權(quán)是一種與勞動相關(guān)聯(lián)的利益、自由、資格和能力。從外延上看，勞動權(quán)有廣義和狹義之分。廣義上的勞動權(quán)包括一切與勞動有關(guān)的由憲法和勞動法所宣言的權(quán)利�？梢�，廣義上的勞動權(quán)概念與勞動權(quán)利是等值概念。狹義上的勞動權(quán)僅指獲得和選擇工作的權(quán)利，有時也可以包括獲取勞動報酬的權(quán)利。狹義上的勞動權(quán)與人們通常使用的工作權(quán)基本同義。但上述的分析也只是相對的，在各種著述和政府文件中，有時并沒有嚴格區(qū)分勞動權(quán)、工作權(quán)和勞動權(quán)利這三個概念，往往不加嚴格區(qū)別地混用。我國憲法和勞動法也沒有直接使用勞動權(quán)的概念，而是使用勞動的權(quán)利或勞動權(quán)利的概念。在我國勞動法學界，直接使用勞動權(quán)概念并將之確立為勞動法學核心范疇的學者也實屬罕見。在日本和德國都有勞動權(quán)的概念，不過概念的外延也有所不同。日本勞動權(quán)概念基本上是在狹義上使用，是指獲得勞動機會和職業(yè)選擇的自由。日本的勞動權(quán)又細分為請求的勞動權(quán)和既得的勞動權(quán)。前者的功能是請求國家提供就業(yè)機會以實現(xiàn)就業(yè)，所以稱為積極的勞動權(quán)；后者的功能是限制雇主的解雇自由，使已被雇傭的勞動者能夠?qū)构椭鞯臒o理解雇行為，所以可稱為消極的勞動權(quán)。但是應(yīng)該看到，隨著日本雇傭保障立法的發(fā)展，勞動權(quán)的內(nèi)容也得以擴展，作為就業(yè)權(quán)和擇業(yè)權(quán)具體化的權(quán)利，如獲得就業(yè)保障和生活保障的權(quán)利、獲得職業(yè)培訓的權(quán)利、知悉就業(yè)情報的權(quán)利和勞動者團體參與制定就業(yè)政策的權(quán)利，也成為勞動權(quán)的構(gòu)成部分。不過，這些權(quán)利到底是勞動權(quán)本身，還是勞動權(quán)的保障權(quán)，也是存有疑問的。德國勞動權(quán)的概念一般是在廣義上使用的，內(nèi)容包括：請求就業(yè)機會的權(quán)利；請求合理勞動代價(勞動報酬)的權(quán)利；有關(guān)自由時間和休養(yǎng)的權(quán)利；經(jīng)營上衛(wèi)生的權(quán)利；有關(guān)對疾病、殘疾、年老補償?shù)臋?quán)利。(注：參見[日]木下正義、小川賢一：《勞動法》(日文原版)，成文堂1995年版，第37、38、39頁。)本人認為，在法學研究上應(yīng)該嚴格界定和使用勞動權(quán)的概念，應(yīng)將之厘定為內(nèi)涵和外延都相對確定的勞動法學的核心概念。這不僅有助于對許多勞動法問題進行深入研究，而且也有助于構(gòu)建起完善的勞動法制度體系和科學的勞動法理論體系。本文所稱的勞動權(quán)是指包括與勞動緊密關(guān)聯(lián)的勞動者的全部勞動權(quán)利。從外延上看，把勞動權(quán)視為勞動權(quán)利的簡稱也未嘗不可。
勞動權(quán)是人權(quán)的重要組成部分，是當代人權(quán)體系中誕生歷史較短但發(fā)展較快，并且最為引人注目的權(quán)利類型。勞動權(quán)作為相對獨立的權(quán)利類型具有以下特征：第一，勞動權(quán)是法定權(quán)利。勞動權(quán)是由憲法和勞動法所規(guī)定、由勞動法和刑法所保障的權(quán)利。由憲法所規(guī)定的權(quán)利為勞動基本權(quán)。由于各國憲法規(guī)定上的差異，勞動基本權(quán)的內(nèi)容不盡相同，但勞動權(quán)都包含狹義的勞
動權(quán)，即工作權(quán)。勞動法是規(guī)定和保障勞動權(quán)的基本法律，大量的勞動權(quán)是通過勞動法來規(guī)定的。即便是勞動基本權(quán)，也必須通過勞動法加以具體化，才能保障實現(xiàn)。第二，勞動權(quán)涉及人權(quán)的各個層次，是一種綜合權(quán)利。人權(quán)的內(nèi)容與人權(quán)概念一樣，都是一個爭議較多的問題。人權(quán)的內(nèi)容可以從不同角度加以劃分歸類。其中的一種劃分方式是把人權(quán)分為人身方面的權(quán)利、財產(chǎn)和經(jīng)濟方面的權(quán)利、政治和文化方面的權(quán)利。從勞動權(quán)的內(nèi)容構(gòu)成來看，勞動權(quán)涉及了人權(quán)的所有層次。屬于人身方面的權(quán)利有職業(yè)安全權(quán)、自由擇業(yè)權(quán)、休息權(quán)；屬于財產(chǎn)和經(jīng)濟方面的權(quán)利有勞動報酬權(quán)、福利權(quán)和社會保障權(quán)；屬于政治、文化方面的權(quán)利有結(jié)社權(quán)、職業(yè)教育權(quán)、民主管理權(quán)和罷工權(quán)等�？梢姡瑒趧訖�(quán)既包含人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)，同時也包含政治參與的權(quán)利。發(fā)展勞動權(quán)必須從人身、財產(chǎn)、政治參與這三個方面作出努力。第三，勞動權(quán)是生存權(quán)，也是發(fā)展權(quán)�！皠趧硬粌H是公民獲得財產(chǎn)的最基本途徑，而且是公民實現(xiàn)自我價值和自我完善的基本方式。因此，勞動權(quán)是公民生存和發(fā)展權(quán)中的重要內(nèi)容�！�(注：謝鵬程著：《公民的基本權(quán)利》，中國社會科學出版社，1999年7月版，第94頁。)生存是人類的第一公理，人類的一切權(quán)利的享有都以獲得生存為前提。生存權(quán)賦予其他權(quán)利以意義，是其他權(quán)利之本。勞動權(quán)包括工作權(quán)、勞動報酬權(quán)、職業(yè)安全權(quán)和社會保障權(quán)，這些權(quán)利都有一個共同的功能，就是保障勞動者的生存和生活。確保勞動者健康地生存，有保障地生活，這是勞動權(quán)的生存理念。人類不僅要生存，更要不斷發(fā)展，發(fā)展同樣是人類的需求，是人類社會不可逆轉(zhuǎn)的時代潮流。不發(fā)展，社會就不會進步；不發(fā)展，就不能創(chuàng)造出日益輝煌的人類文明。社會的發(fā)展與人的發(fā)展是相輔相成、互為條件的。社會的發(fā)展為人的發(fā)展創(chuàng)造條件，人的發(fā)展又是社會發(fā)展的源泉和動力。人的發(fā)展應(yīng)該是全面的、突出質(zhì)量的發(fā)展。人的發(fā)展需要諸多條件：人格獨立、行為自由、時間保證、經(jīng)濟支持、社會促進。在這些方面，勞動權(quán)都予以保障。在時間保證、經(jīng)濟支持和社會促進方面，勞動權(quán)的保障功能尤為突出。休息權(quán)為勞動者的全面發(fā)展提供可以自由支配的閑暇時間。勞動者獲得了工作以外的自由時間，才能從事各種政治、社會和文化活動，全面鍛煉和完善自己。正如馬克思所說：閑暇時間的獲得，是人類從必然王國走向自由王國的開始。艾倫·布坎南也指出：“在某些方面可以說，擺脫勞作而擴大自由(即閑暇)比擴大消費更可取�！�(注：[美]艾倫·布坎南：《倫理學、效率與市場》(中譯本)，中國社會科學出版社，1991年版，第39頁。)勞動報酬權(quán)為勞動者的全面發(fā)展提供經(jīng)濟支持，勞動者有了可靠的經(jīng)濟收入，才能進修、社交、旅游，全面地提高素質(zhì)。職業(yè)教育權(quán)為勞動者職業(yè)素質(zhì)提高提供了一種社會途徑，勞動者通過系統(tǒng)的職業(yè)培訓，有助于擴大擇業(yè)領(lǐng)域和提高勞動效率。總之，確保勞動者獲得全面發(fā)展的機會和條件，是勞動權(quán)的發(fā)展理念。
二、勞動權(quán)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)
勞動權(quán)是由一系列權(quán)利所構(gòu)成的權(quán)利系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)中，各種勞動權(quán)按照一定的分工緊密地結(jié)合在一起，發(fā)揮出權(quán)利系統(tǒng)的合力。從邏輯結(jié)構(gòu)來看，工作權(quán)是基礎(chǔ)和前提，報酬權(quán)和福利權(quán)是核心，其他權(quán)利是保障。
1.工作權(quán)
工作權(quán)也可以稱為就業(yè)權(quán)，內(nèi)容包括工作獲得權(quán)、自由擇業(yè)權(quán)和平等就業(yè)權(quán)。職業(yè)獲得權(quán)在積極的意義上表現(xiàn)為要求國家和社會提供工作機會的權(quán)利；在消極意義上是對抗用人單位(西方國家通常稱為雇主)無理解雇的權(quán)利。前者因具有請求性而稱為積極的工作獲得權(quán)；后者因具有對抗性而稱為消極的工作獲得權(quán)。為勞動者提供就業(yè)機會，是國家不可推卸的義務(wù)。但是，國家能在多大程度上履行這種義務(wù)，是與國家經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展狀況密切相關(guān)的。一個國家的經(jīng)濟繁榮穩(wěn)定、結(jié)構(gòu)平衡、人口適度，勞動者積極的工作獲得權(quán)的實現(xiàn)就有了可靠的保證。勞動者積極的工作獲得權(quán)的實現(xiàn)狀況可以通過社會就業(yè)率體現(xiàn)出來。國家促進就業(yè)，提高就業(yè)率是有條件的，并且是受各種因素制約的漸進過程。從世界范圍來看，只要發(fā)展市場經(jīng)濟，失業(yè)現(xiàn)象就不可避免。各國之間的區(qū)別只是失業(yè)率的高低問題，而不是有無問題。實現(xiàn)充分就業(yè)只能作為一種理想而追求。這就決定，在勞動者處于失業(yè)狀態(tài)，積極的工作獲得未能實現(xiàn)的情況下，雖然說明國家未能充分履行提供工作機會的義務(wù)，但是，勞動者也不能啟動訴訟程序，將國家告上法庭。因之，積極的工作獲得權(quán)屬于不可訴之勞動權(quán)。勞動者積極的工作獲得權(quán)未能實現(xiàn)，雖然不能通過訴訟程序追究國家的責任，但是可以轉(zhuǎn)化為國家的另外一種責任而獲得補償。這種責任就是作為社會保障制度內(nèi)容的失業(yè)保險制度。消極的工作獲得權(quán)是已就業(yè)的勞動者對抗用人單位無理解雇的抗辯性權(quán)利，它的功能是對既得工作崗位的保有和維持，同時也是對用人單位用工自主權(quán)濫用的限制。在勞動關(guān)系已實現(xiàn)契約化的今日，侵犯勞動者消極的工作獲得權(quán)的行為通常表現(xiàn)為用人單位違反勞動契約的無理解雇行為。對此，勞動者可以通過仲裁和訴訟程序?qū)崿F(xiàn)救濟。作為救濟措施無外乎是裁定解雇無效或賠償損失。由勞動關(guān)系的特殊性決定，裁定用人單位賠償損失似乎更為實際可行。自由擇業(yè)權(quán)是勞動者可以依自己的意愿，自主選擇職業(yè)的權(quán)利，包括是否從事職業(yè)勞動，從事何種職業(yè)勞動，何時從事職業(yè)勞動，進入哪一個用人單位從事職業(yè)勞動等方面的選擇權(quán)。勞動者享有自主擇業(yè)權(quán)是勞動者人格獨立和意志自由的法律表現(xiàn)。法律肯定了勞動者的擇業(yè)自由，也就否定了就業(yè)上的行政安置和強迫勞動的合法性。平等就業(yè)權(quán)是指平等地獲得就業(yè)機會的權(quán)利，是社會平等在就業(yè)方面的必然要求。其要義是，勞動者不分性別、年齡，民族，在就業(yè)機會面前一律平等。維護平等就業(yè)的權(quán)利，就必須反對就業(yè)上的歧視現(xiàn)象。因為“種族或性別歧視可以使確定的工作報酬更少——剝削，或被排除在好的職業(yè)之外�！�(注：[美]阿瑟·奧肯：《平等與效率》(中譯本)，華夏出版社，1999年1月版，第74頁、75頁、76頁。)所謂歧視是指在沒有任何正當理由的情況下，而是基于性別或民族方面的原因而排斥錄用。“排斥是勞動力市場上歧視的主要形式，它產(chǎn)生了弊病的三胞胎：不平等的機會、不平等的收入和非效率。”(注：[美]阿瑟·奧肯：《平等與效率》(中譯本)，華夏出版社，1999年1月版，第74頁、75頁、76頁。)所以“社會選擇了平等就業(yè)機會，就抑制了種族和性別歧視的選擇。”(注：[美]阿瑟·奧肯：《平等與效率》(中譯本)，華夏出版社，1999年1月版，第74頁、75頁、76頁。)平等就業(yè)并不否定和排斥法律對女職工、未成年工和少數(shù)民族人員所規(guī)定的特殊保護和促進就業(yè)的制度措施。
2.報酬權(quán)
報酬權(quán)即取得勞動報酬的權(quán)利。廣義的勞動報酬包括工資、獎金和津貼三種收入形式。報酬權(quán)包括報酬協(xié)商權(quán)、報酬請求權(quán)和報酬支配權(quán)。報酬協(xié)商權(quán)是勞動者與用人單位通過勞動契約協(xié)商確定勞動報酬的形式和水平的權(quán)利。其核心是協(xié)商勞動報酬的水平，即協(xié)商確定自己勞動力的價格。在勞動法日益脫離民法之私法軌道，不斷融入公法因素而成為社會法的前提下，國家和社會團體的力量在勞動法上的作用不斷增強。勞動自由盡管是勞動契約的基礎(chǔ)，但已在很大程度上受到了限制。在勞動報酬的協(xié)商方面，勞動者的自由權(quán)利受到來自于國家最低工資標準和集體合同的雙重約束。勞動者與用人單位所協(xié)商的勞動報酬不能低于集體合同的標準，更不能低于國家的最低工
資標準。報酬請求權(quán)是指勞動者付出了職業(yè)勞動之后，請求用人單位按時、足額支付勞動報酬的權(quán)利。報酬請求權(quán)在性質(zhì)上屬于債權(quán)，不過與一般的債權(quán)不同，報酬請求權(quán)具有法定優(yōu)先性。這是法律根據(jù)勞動報酬具有生活保障價值所賦予的優(yōu)先于一般債權(quán)獲得清償?shù)膶傩�。報酬請求�?quán)因此在實現(xiàn)上具有了更大的優(yōu)勢。報酬支配權(quán)是指勞動者獨立支配自己勞動報酬的權(quán)利。報酬支配權(quán)具有物權(quán)的屬性，勞動者可以據(jù)此維護自己勞動報酬的完整性，使其不受侵犯。在實踐中任何不具有合法根據(jù)的扣繳行為，如代繳黨費、工會會費、代為投資等行為，都是對報酬支配權(quán)的侵犯。
3.休息權(quán)
休息權(quán)即獲得休息和休假時間的權(quán)利。休息權(quán)是我國憲法規(guī)定的基本勞動權(quán)，是確保勞動者得以恢復(fù)勞動力，實現(xiàn)個人全面發(fā)展的權(quán)利。休息權(quán)的價值表現(xiàn)在：第一，休息使人享受閑暇，獲得真正的自由，馬克思認為，自由時間作為“可以自由支配的時間……這種時間不被直接生產(chǎn)勞動所吸收，而是用于娛樂和休息，從而為自由活動和發(fā)展開辟廣闊天地�！�(注：《馬克思恩格斯全集》第26卷，第三冊，人民出版社，1974年12版，第281頁—282頁。)第二，對于人類來說，在相當長的歷史時期內(nèi)，勞動都不會直接成為人生目的，而只是謀生和實現(xiàn)個人價值的手段，人類除了職業(yè)勞動生活方式以外，還有許多生活方式，如家庭生活、文化生活等，都需要在工作以外的自由時間里進行。第三，合理的休息時間是確保勞動的人道性和倫理性所必須的。確保并不斷擴充休息時間，是社會文明和進步的標志之一。應(yīng)該看到，休息與工作有統(tǒng)一的一面，也有矛盾的一面。就統(tǒng)一方面而言，休息有助于更好地工作，是提高工作質(zhì)量和效率的保證，同時工作又賦予休息以意義，有助于提高休息的質(zhì)量；就矛盾方面而言，人的時間是有限的，工作時間的延長，必然會縮短休息時間，影響勞動者的身心健康。如果工作時間超過了勞動者的生理極限，那么這種勞動就是非人道的奴役勞動，在現(xiàn)代文明社會里是不能容忍的。在勞動法律制度上，休息權(quán)通過休息、休假制度來保障。其核心是規(guī)定最高工時標準和禁止或限制加班加點。在勞動法的歷史上，限制最高工時立法的出現(xiàn)是早期勞動法誕生的標志。以后圍繞縮短工作日的斗爭，成為勞資斗爭的焦點，推動了勞動法立法的發(fā)展�，F(xiàn)代勞動立法以限制延長工作時間為己任，以縮短工作時間，不斷延長休息時間為發(fā)展趨勢�？陀^地說，休息時間的延長是有限度的，必須在社會生產(chǎn)力的發(fā)展足以滿足全體公民之物質(zhì)和文化需要的前提下才能實現(xiàn)。從根本上說，只有發(fā)展科學技術(shù)，才能不斷解放勞動者，使之獲得更多的閑暇。在實踐中，侵犯勞動者休息權(quán)的行為有三種：在自愿幌子下的延長工作時間；在強迫勞動狀態(tài)下的延長工作時間；延長工作時間而不支付法定高額報酬。
4.職業(yè)安全權(quán)
職業(yè)安全權(quán)是指勞動者在職業(yè)勞動中人身安全和健康獲得保障，免遭職業(yè)傷害的權(quán)利。由于人類不可避免地會遭受來自于自然和社會方面的危險或風險的威脅，因而躲避風險，尋求安全保障，就成為人類近乎恒定的心理需要。無論是自然的風險，還是社會的風險，有些是無法躲避的，但大多數(shù)風險尤其是社會風險都可以通過合理的制度安排予以化解或轉(zhuǎn)移。因此，安全和秩序成為人類對法律制度首要的價值追求。人類的安全需求很多，有人身安全、財產(chǎn)安全、交易安全、婚姻安全、職業(yè)安全和環(huán)境安全等，這些安全要求分別由人身權(quán)法、物權(quán)法、合同法、擔保法、婚姻家庭法、勞動法、社會保障法和環(huán)境法等法律制度來維護。同時，這些安全都離不開具有最后評價性和最大嚴厲性的刑法的保障。職業(yè)安全性質(zhì)上屬于人身安全的范疇，是人身安全在職業(yè)勞動中的要求和體現(xiàn)。勞動關(guān)系是一種緊密的社會關(guān)系，這種關(guān)系兼有財產(chǎn)和人身雙重屬性，勞動者對用人單位負有忠誠的義務(wù)，同時，用人單位對勞動者也負有保護的義務(wù)。用人單位的保護義務(wù)突出表現(xiàn)為，要避免或減少職業(yè)傷害，確保勞動者的職業(yè)安全。勞動者的人身安全權(quán)在勞動關(guān)系中已經(jīng)特定化為具有確定義務(wù)人的職業(yè)安全權(quán)。任何職業(yè)都伴有一定的職業(yè)危險，產(chǎn)業(yè)部門中的職業(yè)危險相對較多。保障勞動者的職業(yè)安全，是現(xiàn)代勞動法的一項神圣使命。勞動者享有職業(yè)安全權(quán)，可以要求用人單位提供安全、衛(wèi)生的勞動條件，建立、健全勞動安全衛(wèi)生管理制度，嚴格執(zhí)行國家勞動安全衛(wèi)生規(guī)程和標準，防止職業(yè)危害。勞動者的職業(yè)安全權(quán)還包含一項拒絕勞動的權(quán)利，即當用人單位不提供安全衛(wèi)生的勞動環(huán)境和條件時，或者用人單位強令職工冒險作業(yè)時，勞動者可以拒絕從事勞動。
5.職業(yè)培訓權(quán)
職業(yè)培訓權(quán)是勞動者獲得職業(yè)訓練和教育的權(quán)利。職業(yè)培訓作為國民教育體系的組成部分，對于提高勞動者的職業(yè)素質(zhì)和技能，促進社會生產(chǎn)力發(fā)展具有重要意義。馬克思指出：“要改變一般人的本性，使他獲得一定勞動部門的技能和技巧，成為發(fā)達的和專門的勞動力，就要有一定的教育或訓練……”。(注：《資本論》第一卷，人民出版社，1975年版，第195頁。)職業(yè)培訓之所以成為一種權(quán)利，就在于其對勞動者工作權(quán)、報酬權(quán)和職業(yè)安全權(quán)的實現(xiàn)具有一種現(xiàn)實的保障功能，能夠間接地為勞動者帶來利益。因為職業(yè)培訓有助于增強勞動者的就業(yè)競爭能力，擴大擇業(yè)領(lǐng)域，獲取較高的勞動報酬，并可以減少職業(yè)傷害。職業(yè)培訓分為就業(yè)前培訓和在職培訓。就業(yè)前培訓的義務(wù)主體是國家和社會。國家和社會能在多大程度上滿足勞動者的職業(yè)培訓要求，不僅受制于國家的經(jīng)濟發(fā)展水平所支撐的財力狀況，而且也與國家的福利制度類型和水平密切相關(guān)。盡管國家應(yīng)該創(chuàng)造一切條件以擴大職業(yè)培訓的規(guī)模和水平，滿足勞動者獲得職業(yè)培訓的權(quán)利要求，但是在立法操作上卻難于確定一個量化的標準，來判斷國家的義務(wù)履行狀況，勞動者也不可能起訴國家以實現(xiàn)職業(yè)培訓權(quán)。與此相反，在職培訓的義務(wù)主體是特定的，在通常情況下都是用人單位。根據(jù)有關(guān)勞動法律規(guī)定，用人單位負有在職工上崗前進行安全生產(chǎn)教育的法定義務(wù)。由于有了特定的義務(wù)主體和法定義務(wù)內(nèi)容，勞動者崗前培訓的權(quán)利具有了現(xiàn)實性。勞動者上崗以后的繼續(xù)培訓有助于提高用人單位的勞動效率，但需要付出成本，有時用人單位并不具有組織安排培訓的主動性和積極性，法律同樣難于通過強行性規(guī)定進行立法上的量化，因此，勞動者在崗上繼續(xù)獲得培訓的權(quán)利實現(xiàn)的程度較低，而且制度差異較大。
6.民主管理權(quán)
民主管理權(quán)是勞動者可以對本單位的生產(chǎn)經(jīng)營管理工作進行監(jiān)督和提出建議的權(quán)利。民主管理權(quán)不同于企業(yè)經(jīng)營權(quán)和投資人的股東權(quán)，它實質(zhì)上是市場經(jīng)濟條件下經(jīng)濟民主在企業(yè)內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)上的表現(xiàn)。在國有企業(yè)和集體企業(yè)，職工行使民主管理權(quán)利有堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。勞動者通過職工代表大會或職工大會行使民主管理權(quán)利。在非公有制企業(yè)中，勞動者是否享有民主管理權(quán)?權(quán)利基礎(chǔ)何在?都是存有爭議的問題。由于勞動關(guān)系是一種內(nèi)部關(guān)系，它固定勞動者的職業(yè)安排，使勞動者成為單位內(nèi)部的一個成員，內(nèi)部成員關(guān)注和監(jiān)督本單位的生產(chǎn)經(jīng)營活動，在理論上是合乎邏輯的。同時，從利益關(guān)系上考察，用人單位的事業(yè)興衰，利益得失，都會直接影響勞動者的個體利益，所以出于保障和實現(xiàn)勞動者權(quán)利的目的，法律也應(yīng)該賦予這部分勞動者以民主管理權(quán)。不過，民主管理權(quán)的范圍和力度應(yīng)該加以一定的限制，不能影響和阻礙企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)的行使。在西方國家出現(xiàn)一種值得注意的現(xiàn)象：許多企業(yè)通過實現(xiàn)“勞者有其股”和加強具有整合功能的企業(yè)文化建設(shè)，來擴大職
工的民主管理和民主參與的渠道。由此觀之，勞動者的民主管理權(quán)發(fā)展成為一種普遍的勞動權(quán)利是勞動權(quán)發(fā)展的一個趨勢。
7.團結(jié)權(quán)
團結(jié)權(quán)是憲法和勞動法確認的勞動者的基本權(quán)利。團結(jié)權(quán)有廣義和狹義之分。狹義的團結(jié)權(quán)是指勞動者組織和參加工會并保證工會自主運行的權(quán)利。廣義的團結(jié)權(quán)則是指勞動者運用組織的力量對抗雇主以維護自身利益的權(quán)利，其具體內(nèi)容主要包括三個方面：團結(jié)權(quán)(狹義)、團體交涉權(quán)和罷工權(quán)。這三項權(quán)利被國外勞動法學界普遍稱為“勞動三權(quán)”，日本法學界則稱為“勞動基本權(quán)”。(注：參見常凱：《論不當勞動行為立法》，載《中國社會科學》2000年第5期。)廣義團結(jié)權(quán)的特點是：團結(jié)權(quán)雖為勞動者個體所享有，但并不是由勞動者個體來行使的，而主要是勞動者集體組織——工會來行使；團結(jié)權(quán)雖為勞動權(quán)的組成部分，但與一般勞動權(quán)具有不同的法律功能，它是一般勞動權(quán)實現(xiàn)的一種保障力量。在勞動關(guān)系的發(fā)展史上，正是因為逐漸生成了勞動者的團體力量，才改變了勞資力量的嚴重失衡狀態(tài)，促進了勞動關(guān)系的協(xié)調(diào)。歷史經(jīng)驗表明：社會協(xié)調(diào)和經(jīng)濟發(fā)展以勞資關(guān)系協(xié)調(diào)為條件；勞資關(guān)系協(xié)調(diào)以勞資力量趨于平衡為前提；而實現(xiàn)勞資力量平衡又必須強化弱者——勞動者的力量；強化勞動者的力量必須憑借公共力量和團體力量介入勞資關(guān)系；團體力量介入勞資關(guān)系必須以團結(jié)權(quán)為基礎(chǔ)而獲得合法性�？梢姡瑘F結(jié)權(quán)具有促進勞資關(guān)系協(xié)調(diào)的權(quán)利功能。
狹義團結(jié)權(quán)即結(jié)社權(quán)。結(jié)社權(quán)是法律賦予勞動者通過團結(jié)以改變個體弱者地位的自救手段。通過組織和參加工會，勞動者由分散走向團結(jié)，由弱小走向強大，從而實現(xiàn)勞動與資本力量的平衡，實現(xiàn)勞動關(guān)系的協(xié)調(diào)。從權(quán)利功能上看，結(jié)社權(quán)是勞動者充分實現(xiàn)其他勞動權(quán)利的一個保障，正因為如此，許多國家都由憲法來確認結(jié)社權(quán)，使該項權(quán)利成為一項重要的勞動基本權(quán)。我國憲法沒有直接規(guī)定勞動者結(jié)社權(quán)，而是在第35條中籠統(tǒng)地規(guī)定了公民的結(jié)社權(quán)。我國勞動法和工會法具體確認了勞動者的結(jié)社權(quán)。結(jié)社權(quán)具有一定的政治色彩，它的實現(xiàn)程度受限于一定的政治因素。從理論上講，我國是工人階級領(lǐng)導的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的無產(chǎn)階級專政國家，勞動者結(jié)社權(quán)的實現(xiàn)具有深厚的政治基礎(chǔ)。但實際上恰恰是因為在觀念和制度上過分強調(diào)了工會的政治地位和對國家所負有的責任，在實踐中將工會等同于國家機關(guān)，又由于其不具有人事和財力上的獨立，中國工會的獨立性并沒有真正落實，基層工會無法擺脫對單位行政的依附地位，其應(yīng)有的維權(quán)職能并沒有充分發(fā)揮出來。加之，工會的組建并不取決于勞動者的意愿。這些事實說明，我國法律雖然規(guī)定了勞動者結(jié)社權(quán)，但該項權(quán)利的實現(xiàn)還面臨著許多障礙。消除這些障礙，為結(jié)社權(quán)的實現(xiàn)創(chuàng)造條件是勞動權(quán)利保障的必然要求。
團體交涉權(quán)也稱集體談判權(quán)，在我國稱為集體協(xié)商權(quán)，即由工會代表勞動者與雇主進行集體談判簽定集體合同的權(quán)利。團體交涉權(quán)的功能是為勞動者群體爭取到優(yōu)于國家勞動基準的勞動條件和待遇。它可以憑借勞動者自身的力量來改善勞動者群體的勞動境況，實現(xiàn)通過團體一致行動的自我救濟。團體交涉權(quán)的實現(xiàn)程度取決于三個因素：一是勞動契約自由的存在；二是國家立法為團體交涉留有必要的空間；三是工會組織在法律地位上的真正獨立。從力量結(jié)構(gòu)上看，現(xiàn)代勞工問題和勞動立法都是由三種力量組合、制約，乃至于斗爭的產(chǎn)物。國家力量、資本力量和勞動力量分別代表著不同的利益。國家力量代表著公共利益，資本力量代表著經(jīng)營利益，勞動力量代表著生存利益。國家力量介入勞資關(guān)系的法律表現(xiàn)就是通過強行性勞動立法確立勞動基準。資本力量和勞動力量的組合與抗衡是通過勞動合同和集體合同的實踐展現(xiàn)出來。從效力層次上看，集體合同是介于國家勞動基準和勞動合同之間的法律制度。集體合同與勞動基準的共同作用都是維護勞動者的個體利益。由于歷史傳統(tǒng)和立法理念不同，各國在解決勞工問題和協(xié)調(diào)勞資關(guān)系方面所采取的手段也各有側(cè)重。有的國家更多地求助于國家立法；而有的國家則更傾向于依靠團體協(xié)商。在充分發(fā)揮團體協(xié)商作用方面，美國堪稱為代表。因為“美國人堅信以談判方式達成和約比政府規(guī)定更富有彈性和創(chuàng)造性，更能喚起人類高尚的品質(zhì)�！�(注：[美]哈羅德·伯曼：《美國法律講話》(中譯本)，三聯(lián)書店，1988年3月版，第129頁。)團體交涉與國家立法之間存在著力量上的此長彼消的關(guān)系。當國家立法強度過大，團體交涉發(fā)揮作用的余地就會減縮。反之，如果團體力量強大，國家力量就可以相對減弱。由此力量對比關(guān)系，現(xiàn)代勞動法制基本上可以劃分為兩大模式：國家力量主導型和社會團體力量主導型。我國目前尚屬于國家力量主導型勞動法制模式。保障團體交涉權(quán)的充分實現(xiàn)，逐漸培養(yǎng)和壯大社會團體力量，從而實現(xiàn)向社會團體力量主導型勞動法制模式的轉(zhuǎn)變，是市場經(jīng)濟發(fā)展和未來勞動法制建設(shè)發(fā)展的雙重要求。
罷工是勞動爭議的尖銳化和對抗化，是勞動者采取團體行動的基本方式。從工人階級斗爭史來看，勞動者采取團體行動的基本方式有罷工、集體抵制和糾察。其中，罷工是最有力度的團體行動，它一方面可以爭取法律尚未肯定的利益，推動勞動立法的發(fā)展，另一方面又可以促進法定權(quán)利的實現(xiàn)，促進勞動法的實施。關(guān)于中國法律對于罷工權(quán)的態(tài)度問題，存在兩種認識：一種觀點認為，中國法律禁止罷工；另一種觀點則認為，中國法律沒有明確規(guī)定勞動者享有罷工權(quán)，但是也沒有明確禁止罷工，現(xiàn)行法律對罷工基本上是采取回避的態(tài)度。本人認為，第二種觀點比較符合中國法律實際狀況。從中國沒有明確禁止罷工權(quán)這個法律前提出發(fā)，可以作出兩種推斷：一是中國法律默認罷工權(quán)；二是從“權(quán)利推定”的法理原則出發(fā)，斷定中國勞動者享有罷工權(quán)。事實上，不管中國勞動者在法律上是否享有罷工權(quán)，罷工現(xiàn)象已出現(xiàn)是一個不爭的事實。我國出現(xiàn)的罷工現(xiàn)象，作為群體勞動者反映和傳達對企業(yè)經(jīng)營者的不滿、維護合法權(quán)益的一種團體行為，不可能也不應(yīng)該將其作為違法犯罪現(xiàn)象來禁止和制裁。盡管如此，立法上沒有規(guī)定罷工權(quán)，而實踐中又事實上存在著罷工現(xiàn)象，立法與現(xiàn)實之間就形成了不協(xié)調(diào)的尷尬局面。造成中國法律沒有直接規(guī)定罷工權(quán)的制度與觀念上的原因主要源于：公有制經(jīng)濟成分長期以來一直是國民經(jīng)濟的惟一或絕對主導力量，由此制度導引出勞動者是企業(yè)主人翁觀念。勞動者是企業(yè)的主人，主人罷工等于是自己打自己嘴巴。同時，由于企業(yè)沒有獨立于國家的利益，勞動者罷工直接損害國家利益，在國家利益神圣不可侵犯的觀念下，罷工被認為是絕對不能容忍的事情，更談不上法律直接規(guī)定罷工權(quán)了。但是今日中國的經(jīng)濟成分結(jié)構(gòu)已發(fā)生了顯著的變化，非公有制經(jīng)濟和股份制經(jīng)濟已日漸獲得了主導地位。同時，勞動關(guān)系的契約化和權(quán)利觀念的轉(zhuǎn)變，都為中國確立罷工權(quán)奠定了基礎(chǔ)。確認勞動者的罷工權(quán)是工會和集體協(xié)商制度得以充分發(fā)揮作用的后盾和保障。正如哈羅德·伯曼所言：“把無組織的人組織起來成了工會工作者的信條。罷工、抵制和糾察隊是他的首要武器。如果沒有權(quán)利使用這些經(jīng)濟武器，工會活動和集體談判便沒有多大用途，因為雖說在談判時可設(shè)法說服對方，但‘自愿’協(xié)約的執(zhí)行幾乎是沒有不要經(jīng)濟力量作為后盾的�！�(注：[美]哈羅德·伯曼：《美國法律講話》(中譯本)，三聯(lián)出版社，1988年3月版，第120—121頁。)目前中國勞動法學界關(guān)于法律應(yīng)該明確規(guī)定罷工權(quán)問題已初步形成了共識。有人明確主張應(yīng)當通過憲法、勞動法和罷工法賦予罷工權(quán)，并加以一
定的限制。(注：參見趙德淳：《關(guān)于我國罷工現(xiàn)象的立法思考》，中國人大復(fù)印報刊資料《經(jīng)濟法學·勞動法學》1999年第3期。)
8.社會保障權(quán)
作為勞動權(quán)的社會保障權(quán)是指勞動者獲得社會保險和福利的權(quán)利。社會保險保障勞動者在生育、年老、疾病、傷殘和失業(yè)等勞動風險發(fā)生時從國家和社會獲得一定的幫助以維持生計。福利是一種生活上的利益，往往特指勞動者在工資以外所獲得的收入或所享受的待遇。勞動者的福利分為單位福利和國家福利。過去眾所關(guān)注的重心是單位福利。改革開放以后，中國福利制度已逐漸從單位福利型向國家和社會福利型轉(zhuǎn)變。這是對市場經(jīng)濟公平競爭和福利保障安全的雙重要求。社會保障權(quán)具有確保社會實現(xiàn)公正和促進社會穩(wěn)定的制度功能。從當今世界各國的勞動權(quán)結(jié)構(gòu)來看，社會保障權(quán)的差別不是有無問題，而是該項權(quán)利的具體類型和水平上的差異問題。我國憲法、勞動法及其配套法律法規(guī)已明確確認了勞動者的社會保障權(quán)。但通過什么樣的制度安排來充分實現(xiàn)勞動者的社會保障權(quán)，在理論和實踐上都是一個需要繼續(xù)深入探索的問題。
三、勞動權(quán)的宣言與保障
1.勞動權(quán)的宣言
勞動權(quán)的宣言即憲法或勞動法確認勞動者享有某項權(quán)利，實際就是法律向社會宣示勞動者的何種利益將受到法律的肯定和保障。通過勞動權(quán)宣言就可以使勞動權(quán)從應(yīng)然狀態(tài)轉(zhuǎn)化為法定狀態(tài)，從權(quán)利要求上升為國家意志。宣言勞動權(quán)是勞動立法的使命，勞動立法的中心任務(wù)就是要宣言勞動權(quán)。正因為如此，現(xiàn)代勞動法的制度結(jié)構(gòu)基本上都是按照勞動權(quán)的內(nèi)容及其保障的需要來安排設(shè)計的。
勞動權(quán)宣言包括勞動權(quán)類型宣言和勞動權(quán)標準宣言。勞動權(quán)類型宣言是指宣言勞動者享有哪些勞動權(quán)，即權(quán)利種類和名稱宣言，實質(zhì)就是勞動權(quán)范圍宣言。勞動權(quán)標準宣言是指勞動法宣言勞動者享有勞動權(quán)的具體內(nèi)容與水準，即勞動權(quán)的程度和水平宣言。前者決定勞動權(quán)的有無問題，后者則關(guān)系勞動權(quán)所代表的利益的大小問題。一個國家到底應(yīng)該宣言哪些勞動權(quán)，說到底是由該國的政治制度、經(jīng)濟制度和文化傳統(tǒng)所決定的，盡管難免存在著一定的主觀上的選擇性，但受客觀因素的制約較大。誠如馬克思所言：“權(quán)利永遠不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展�！�(注：《馬克思恩格斯選集》第二卷，人民出版社，1972年版，第12頁。)由此決定，各國間勞動權(quán)的種類是有差別的，不可能完全一致。不過應(yīng)該看到，隨著世界經(jīng)濟一體化進程的加快，文化的溝通與交流，法制建設(shè)的相互學習與借鑒，勞動權(quán)種類上的差異會日益縮小，趨同態(tài)勢明顯。勞動權(quán)水平上的宣言主要受經(jīng)濟發(fā)展水平的制約，因為勞動權(quán)的實現(xiàn)程度最終要取決于經(jīng)濟發(fā)展所能提供的財富支撐。因此，勞動權(quán)的水平宣言不能不考慮支持勞動權(quán)實現(xiàn)的社會物質(zhì)條件。超越社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平盲目地提高和許諾勞動權(quán)標準，勞動權(quán)最終也難于實現(xiàn)。若此，勞動者不是受益，而是受騙。如果整個勞動立法都建立在缺乏物質(zhì)支撐的空中樓閣之上，則勞動法律的權(quán)威必會大受減損。由于當今世界各國經(jīng)濟發(fā)展水平不平衡，發(fā)達國家與發(fā)展中國家生產(chǎn)力發(fā)展水平和財富狀況差別很大，勞動權(quán)在水平方面必然呈現(xiàn)出較大的差距。發(fā)展中國家應(yīng)該不懈地發(fā)展生產(chǎn)力，為提高勞動權(quán)的水平創(chuàng)造物質(zhì)條件。
勞動權(quán)宣言向深度和廣度發(fā)展，離不開各種社會推動力量。從勞動法的發(fā)展史來看，工人階級的斗爭是推動勞動權(quán)宣言的主要動力。不論是8小時工作日的確立，還是最低工資法的出臺，都與工人運動的巨大推動作用分不開。除工人運動的壓力外，國際勞動立法的規(guī)范和指導作用也不可忽視。國際勞工標準為成員國確立勞動權(quán)的最低保障標準，推動各國不斷提高勞動權(quán)的水平�？梢灶A(yù)計，在21世紀，世界各國勞動權(quán)在種類和水平上都將獲得巨大的發(fā)展。
2.勞動權(quán)的保障
從法制意義上說，宣言勞動權(quán)不是為了作為擺設(shè)而加以炫耀，而是為了實現(xiàn)勞動權(quán)。宣言權(quán)利是手段，實現(xiàn)權(quán)利才是目的。實現(xiàn)勞動權(quán)就是促使勞動者實際獲得和享受勞動權(quán)所蘊涵的利益。只有實現(xiàn)勞動權(quán)，勞動權(quán)的價值才能發(fā)揮出來，勞動者才能獲取法定利益。實現(xiàn)勞動權(quán)與勞動法的實施過程是一致的，實現(xiàn)勞動權(quán)必須促進勞動法的實施。充分實現(xiàn)勞動權(quán)必須準備和創(chuàng)造一些條件。首先必須培養(yǎng)和塑造合格的主體，為勞動權(quán)實現(xiàn)奠定主體條件。勞動權(quán)是勞動者的勞動權(quán)，勞動權(quán)的實現(xiàn)離不開勞動者的素質(zhì)及其主觀努力。勞動者的權(quán)利意識、法律意識是勞動權(quán)實現(xiàn)的觀念基礎(chǔ)。勞動者充分認識自己所享有的權(quán)利，珍視自己的勞動權(quán)，并勇于“為權(quán)利而斗爭”(注：“為權(quán)利而斗爭”是德國法學家魯?shù)婪颉ゑT·耶林語。耶林指出，不管是國民的權(quán)利，還是個人的權(quán)利，大凡一切權(quán)利的前提就在于時刻準備著去主張權(quán)利。為權(quán)利而斗爭是權(quán)利人對自己和社會的義務(wù)。)，勞動權(quán)的實現(xiàn)才獲得了內(nèi)在的動力。其次是促進經(jīng)濟健康發(fā)展，為勞動權(quán)的實現(xiàn)創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)。勞動權(quán)同其他權(quán)利一樣，其實現(xiàn)必須有堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)作保障。沒有經(jīng)濟的健康發(fā)展、社會財富的增長，勞動權(quán)的實現(xiàn)就會落空。同時，經(jīng)濟的發(fā)展也會不斷強化勞動者的權(quán)利需求，促進勞動權(quán)的實現(xiàn)程度。再次提供強有力的權(quán)力后盾，為勞動權(quán)的實現(xiàn)構(gòu)建法律保障和救濟措施。勞動權(quán)相對于國家權(quán)力而言，是勞動者所享有的私權(quán)利。勞動權(quán)的實現(xiàn)離不開國家權(quán)力的保障。當勞動者的權(quán)利遭受侵犯或?qū)崿F(xiàn)受阻時，公共權(quán)力必須提供及時、有力、低成本的救濟。保障私權(quán)安全是公共權(quán)力產(chǎn)生和存在的合法根據(jù)。在法制國家，公共權(quán)力對勞動權(quán)的保障必然在實體和程序上都落實為法律保障制度。勞動權(quán)的法律保障就是法律為已經(jīng)宣言的勞動權(quán)的實現(xiàn)創(chuàng)造制度條件和制裁、懲罰侵權(quán)行為。前者是積極的法律保障，其制度措施主要有確立最低勞動基準、建立集體協(xié)商和勞動契約機制、提供排解勞動爭議的程序。其制度功能是使抽象的勞動權(quán)具體落實到勞動者并得以量化，實質(zhì)就是勞動權(quán)的具體化和現(xiàn)實化的過程。后者是消極的勞動權(quán)法律保障，其制度功能是為遭受侵犯的勞動權(quán)提供民事救濟、行政制裁和刑事制裁手段和程序。實質(zhì)就是通過追究侵權(quán)行為民事責任、行政責任和刑事責任來逆向保障勞動權(quán)。在消極的勞動權(quán)法律保障制度體系中，行政制裁和刑事制裁突出體現(xiàn)了國家權(quán)力對勞動權(quán)的保障。行政制裁是國家行政權(quán)對勞動權(quán)的保障，刑事制裁是國家刑罰權(quán)對勞動權(quán)的保障。國家行政權(quán)和國家刑罰權(quán)在保障勞動權(quán)的共同使命面前，必須緊密合作，合理分工。從立法體系來看，宣言勞動權(quán)主要通過憲法和勞動法，而保障勞動權(quán)則主要依靠勞動法和刑法。勞動權(quán)的刑法保護(保障)就是通過對侵犯勞動權(quán)構(gòu)成犯罪的行為追究刑事責任來確保勞動權(quán)實現(xiàn)的安全性。
【勞動權(quán)論略】相關(guān)文章：
秦漢隋唐現(xiàn)象論略08-17
金朝訴訟審判制度論略08-12
金朝訴訟審判制度論略/曾代偉08-05
關(guān)于勞動權(quán)的思考08-05
價值管理新略08-05