由封閉走向公開

【內(nèi)容提要】當(dāng)今中國(guó)信用問(wèn)題的核心是商事信用，商事信用信息公開是構(gòu)建我國(guó)良性信用秩序的　關(guān)鍵。商事信用由封閉走向公開是時(shí)代發(fā)展的客觀要求，是私法主體個(gè)人利益讓位于社　會(huì)利益，由單純的自然人向社會(huì)人演變的過(guò)程，也是更好地實(shí)現(xiàn)自我而超越自我的痛苦　裂變的過(guò)程。但商事信用的公開必須處理好與個(gè)人私生活權(quán)利保障之間的關(guān)系。因此，　在信用信息公開的制度建設(shè)中，有必要正確區(qū)分個(gè)人信息與公共信息、區(qū)別對(duì)待經(jīng)營(yíng)者　與個(gè)人消費(fèi)者，樹立本人授權(quán)使用與法律授權(quán)……
　　在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，“信用”一詞具有極其重要的分量。“仁義禮智信”是人們倡　導(dǎo)并力求遵循的行為準(zhǔn)則，子曰：“人而無(wú)信未知其可也”，“誠(chéng)信”被視為“立人之　本”。在長(zhǎng)期的社會(huì)實(shí)踐中，中華民族形成了重承諾、守信義的道德傳統(tǒng)，留下了“千　金一諾”、“一言既出，駟馬難追”的美談佳話。然而，在當(dāng)今的中國(guó)社會(huì)卻出現(xiàn)了前　所未有的信用危機(jī)，“欺詐盛行、信用缺失”的嚴(yán)峻形勢(shì)，已引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。筆　者認(rèn)為，當(dāng)今中國(guó)信用問(wèn)題的核心是商事信用，商事信用信息公開是構(gòu)建我國(guó)良性信用　秩序的關(guān)鍵。
　　　　　　一、商事信用的概念和特質(zhì)
　　商事信用是商法的一個(gè)基本范疇。何謂商事信用?我國(guó)目前學(xué)者尚無(wú)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和界定　。筆者認(rèn)為，商事信用是普通的社會(huì)信用在商事領(lǐng)域中的特定化。因此準(zhǔn)確理解商事信　用必須首先對(duì)信用本身有一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)。
　　“信用”原本是一種倫理概念，意指“信守承諾、誠(chéng)實(shí)不欺，以此獲得他人的信任”　�！叭藷o(wú)信不立”，誠(chéng)實(shí)守信是為人處世的基本行為準(zhǔn)則，是人之所以為人、人類區(qū)別　于動(dòng)物而形成文明社會(huì)的最重要的標(biāo)志之一。作為一種道德規(guī)范和倫理要求，信用具有　普遍的適用性，適用于社會(huì)生活的方方面面，適用于所有的人和所有的行為。隨著人類　社會(huì)的發(fā)展，以及法律所具有的特殊的社會(huì)調(diào)整功能，遂產(chǎn)生了法律規(guī)制上的需求，信　用也就由單純的倫理范疇而上升為法學(xué)范疇，成為倫理規(guī)范法律化的典型。今天我們對(duì)　信用也有著不同的注解：首先指“以誠(chéng)用人，信任使用”；其次指遵守諾言，實(shí)踐成約　，從而取得別人對(duì)他的信任；第三，指以償還和付息為條件的價(jià)值運(yùn)動(dòng)的一種特殊形式　。[1](P280)盡管信用在不同的場(chǎng)合具有不同的指向和特有的內(nèi)涵，但上述含義中有一　點(diǎn)卻是共同的，即信用的核心是基于信任而形成的特殊的人與人之間的信義關(guān)系。它包　括兩個(gè)方面的因素：“一方面是主觀上自身是否具有值得他人對(duì)其履行義務(wù)能力給以信　任的因素，包括誠(chéng)實(shí)、守信的良好品格等人格方面的因素與資本狀況、生產(chǎn)能力等財(cái)產(chǎn)　方面的因素；另一方面是指其履行義務(wù)能力能為他人信任的程度，是來(lái)自社會(huì)的評(píng)價(jià)。　”[2](P512-514)申言之，信用是一個(gè)人的踐約和守信能力的多層次的社會(huì)評(píng)價(jià)。包括　政府信用，個(gè)人信用和商事信用。而商事信用是信用在商事領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，是商事主　體在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所具有的經(jīng)濟(jì)能力的一種社會(huì)評(píng)價(jià)。
　　筆者認(rèn)為，商事信用不同與一般的社會(huì)信用，它具有自己特殊的品質(zhì)。
　　(一)商事信用與特定的經(jīng)濟(jì)生活相聯(lián)系，是商業(yè)倫理制度化的產(chǎn)物
　　在西方的法律文化中，信用一開始就與經(jīng)濟(jì)生活相聯(lián)，是商品社會(huì)的產(chǎn)物，是商業(yè)倫　理的制度化體現(xiàn)。眾所周知，任何交易都是建立在交易雙方彼此信任的基礎(chǔ)之上的，只　有信賴對(duì)方會(huì)秉承交易規(guī)則及遵守諾言，商品的生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者才會(huì)實(shí)施交易，“賦予　對(duì)方以信任”是交易得以實(shí)現(xiàn)的先決條件，但是單方地賦予對(duì)方以信任具有極高的風(fēng)險(xiǎn)　。只有當(dāng)交換的雙方能夠?qū)Φ鹊赝耆�識(shí)別對(duì)方的行為，也就是消除了欺騙的可能性，信　任才是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的。商品交換者之間是不是講信用、是否能夠信任對(duì)方或被對(duì)方信任、是　否真誠(chéng)地遵守交易規(guī)則，是市場(chǎng)能否存在的基礎(chǔ)條件。也正是基于規(guī)范交易秩序、保障　市場(chǎng)安全的需要，早在“商品生產(chǎn)者社會(huì)的一個(gè)世界性的法律”——羅馬法就把“為人　誠(chéng)實(shí)，不損害別人”這些信用的基本要求作為法律的基本原則，并且把信用作為擁有法　律上人格的重要條件。后世民法秉承羅馬法的這一精神，將信用這一道德準(zhǔn)則法律化，　使“誠(chéng)實(shí)信用原則”成為民法的一項(xiàng)基本原則。[2](P512-528)
　　盡管信用與商品經(jīng)濟(jì)相伴而生，但在早期的簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期，信用的法律需求遠(yuǎn)不　如今天這么突出。在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)下，商品交換主要在特定的交易主體之間進(jìn)行　，由于交易圈子和交易手段的限制，無(wú)需借助法律，單靠信用機(jī)制本身就可發(fā)揮其相應(yīng)　的調(diào)節(jié)功能。信用主要是由交易者自己來(lái)維持，對(duì)違約的懲罰來(lái)自交易的中斷。但是隨　著商品生產(chǎn)和商品交換的日益發(fā)展，信用機(jī)制自身的功能局限便日益顯現(xiàn)出來(lái)。商品交　換突破了狹隘的地域限制，實(shí)現(xiàn)了時(shí)空的延伸，交換往往發(fā)生在不特定的主體之間，一　個(gè)人的信用狀況通常難為人知，失信也因難以被人發(fā)覺而不受制裁，違約可能比守約更　有利可圖，信用機(jī)制自身的調(diào)控機(jī)能便開始失靈。單靠商人自身的商業(yè)道德已無(wú)法滿足　建立和維護(hù)交易秩序和市場(chǎng)安全的需要，由法律來(lái)維護(hù)和規(guī)范信用便為歷史所需，并逐　漸演變成為一個(gè)日益重要的法律問(wèn)題。這樣，具有普遍意義的倫理規(guī)范和道德操守逐步　特定化為商業(yè)倫理，并進(jìn)而形成了商法規(guī)則和制度。商事信用就是商業(yè)倫理的一種制度　化反映。
　　(二)商事信用的本質(zhì)屬于一種經(jīng)營(yíng)性資信，而非單純的人格信用
　　首先，商事信用發(fā)生在商事活動(dòng)領(lǐng)域，與商事主體的人格利益相聯(lián)。信用本身具有較　強(qiáng)的人格屬性，與人的特定身份相聯(lián)。在古羅馬法時(shí)代，信用只專屬于部分自然人，法　人和不完全人格的人和無(wú)人格的人不具有信用。[2](P512-528)就商事信用而言，商事　信用自然專屬于商事主體，而非商事主體所擁有的信用不能稱之為商事信用。所以，與　特定的商事主體和特定的商事活動(dòng)相聯(lián)的商事信用必然首先體現(xiàn)出的是一種經(jīng)營(yíng)性信用　，即與盈利目的相關(guān)聯(lián)的一種特殊信用。當(dāng)然，在無(wú)商不在的今天，消費(fèi)信用也已轉(zhuǎn)化　為商事信用，而嚴(yán)格意義上講，消費(fèi)者并不是傳統(tǒng)意義的商事主體，但是，我們也應(yīng)該　看到，消費(fèi)信用之所以轉(zhuǎn)化為商事信用，是因?yàn)橘d帳經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)信貸的出現(xiàn)，而賒帳和　消費(fèi)信貸也可以從廣義上視為一種特殊的資本運(yùn)作形式，消費(fèi)者通過(guò)賒帳和信貸增加了　其自身財(cái)產(chǎn)的價(jià)值利用效率，故此時(shí)的消費(fèi)者已非傳統(tǒng)意義上的消費(fèi)者。
　　其次，商事信用的基礎(chǔ)在于單純的資產(chǎn)信用，而非單純的人格信賴。目前，在普通的　社會(huì)領(lǐng)域，衡量一個(gè)人信用程度的高低的標(biāo)準(zhǔn)，恐怕仍然是一個(gè)人的誠(chéng)實(shí)守信的道德操　守。但在商事領(lǐng)域，信用高低的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單。一個(gè)道德品德再高之人，如毫無(wú)資　產(chǎn)做后盾，其信用也恐怕高不到哪。正因?yàn)槿绱�，現(xiàn)代各國(guó)民商法無(wú)不把資產(chǎn)作為衡量　商事主體信用高低的主要尺度。擔(dān)保是信用在法律上的一種表現(xiàn)形式，是對(duì)被保證人信　用的增加，物的擔(dān)保所產(chǎn)生的信用毫無(wú)疑問(wèn)來(lái)源于被抵押或質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)；人的擔(dān)保在表　面上看，似乎是以保證人的個(gè)人信用來(lái)?yè)?dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，但最終發(fā)揮作用的仍然是保證　人所擁有的財(cái)產(chǎn)，所以，判定保證人信用好壞的決定性因素，仍然是保證人的財(cái)產(chǎn)狀況　、支付能力，尤其是在債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)的代償能力。因而現(xiàn)代各

國(guó)民法都把具有　代償能力作為擔(dān)任保證人的法定條件。故商事信用本質(zhì)上應(yīng)屬于一種資產(chǎn)信用。
　　以財(cái)產(chǎn)信用為基礎(chǔ)的經(jīng)營(yíng)性資信用正是商事信用區(qū)別于傳統(tǒng)的其他社會(huì)信用的一個(gè)重　要內(nèi)容。
　　(三)商事信用是一種兼具人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的混合性商事權(quán)利
　　信用屬于社會(huì)對(duì)一個(gè)人的品行和人格的評(píng)價(jià)，屬于一種典型的精神性權(quán)益。在非商事　領(lǐng)域，對(duì)于一般的自然人，其信用的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)微不足道。侵害普通信用承擔(dān)的也主要是　停止侵害、消除影響、賠禮道歉等非財(cái)產(chǎn)責(zé)任，對(duì)受害人予以精神上的撫慰是其主要目　的。可是，在商事領(lǐng)域，信用一旦和商業(yè)目的結(jié)合，便具有不可低估的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。信用　通常被視為商人的“第二身份證”，它不僅能給其擁有者帶來(lái)巨額的財(cái)產(chǎn)利益而且還能　夠以金錢衡量其價(jià)值，信用本身已演化為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)。事實(shí)上，信用也只有和商業(yè)目　的相結(jié)合，才使其具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值。
　　總之，商事信用是商事倫理制度化的產(chǎn)物，是商事主體履約能力的一種社會(huì)評(píng)價(jià)。它　源于商事主體自身的履約能力和償債能力，表現(xiàn)為對(duì)商事主體經(jīng)濟(jì)信賴的社會(huì)評(píng)價(jià)。故　其本質(zhì)體現(xiàn)為一種經(jīng)營(yíng)性資信。
　　　　　　二、信用公開與私生活權(quán)利保護(hù)的沖突與協(xié)調(diào)
　　構(gòu)建一個(gè)開放的社會(huì)信用體系，已成為社會(huì)各界的共識(shí)。但在多大程度上開放，如何　開放則面臨諸多的理論難題和制度障礙。商事信用的公開是否會(huì)構(gòu)成對(duì)個(gè)人私生活和商　業(yè)秘密的侵犯，如何既能使個(gè)人信息得到有效保護(hù)，又能使商事信用順應(yīng)信息時(shí)代的要　求，成為商事信用制度建設(shè)中無(wú)法回避的理論難題。
　　(一)信用公開對(duì)傳統(tǒng)隱私權(quán)觀念的沖擊和挑戰(zhàn)
　　出于對(duì)人性的關(guān)懷及對(duì)個(gè)體人格和利益的尊重，傳統(tǒng)民商法素來(lái)強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人隱私的保　護(hù)。在很長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期內(nèi)，一個(gè)人(包括自然人和法人)的財(cái)產(chǎn)狀況、收入與負(fù)責(zé)、　個(gè)人檔案、納稅記錄、及財(cái)產(chǎn)信息等情況均被視為私生活信息(information  privacy)　或個(gè)人信息(personal  information)，屬于個(gè)人隱私或商業(yè)秘密，他人不得問(wèn)津。但隨　著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和信息時(shí)代的到來(lái)，商事信用公開呈現(xiàn)出越來(lái)越開放的態(tài)勢(shì)，傳統(tǒng)的　隱私權(quán)觀念與信息時(shí)代的特殊要求發(fā)生了激烈的碰撞。
　　1.信息公開——商事信用的時(shí)代要求
　　隨著信息化時(shí)代的到來(lái)，商事信用同樣呈現(xiàn)出高度信息化和公示化的特征。信用信息　的量化和公開，為信用的快速傳遞、識(shí)別和判定提供了便利，有效地降低和削弱了市場(chǎng)　交易風(fēng)險(xiǎn)，順應(yīng)了現(xiàn)代商業(yè)高效、快捷、安全的需要。首先，信息的量化為信用的快速　傳遞、識(shí)別和判定提供了條件。所謂信用量化，主要是指信用評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)的量化�！〖瓷鐣�(huì)對(duì)商事信用的評(píng)價(jià)，逐步摒棄眾多的模糊性因素，而根據(jù)一定的評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)　標(biāo)準(zhǔn)，將決定信用的各種因素予以量化，形成具體的指標(biāo)參數(shù)，通過(guò)具體的指數(shù)確定相　應(yīng)的等級(jí)，為投資和交易活動(dòng)提供一個(gè)簡(jiǎn)潔、直觀的判斷對(duì)方信用的標(biāo)準(zhǔn)。
　　現(xiàn)代社會(huì)市場(chǎng)交易越來(lái)越多地體現(xiàn)出時(shí)空的延伸和分離。交易者很多情況下是素昧平　生，甚至在整個(gè)交易過(guò)程中仍不謀面。交易方式的改變、交易空間的拓寬，使每一個(gè)投　資和交易行為本身隱含的風(fēng)險(xiǎn)巨增，客觀上要求更加迅速、客觀、準(zhǔn)確地了解對(duì)方的信　用狀況，從而確定和減少自己的交易風(fēng)險(xiǎn)。如何解決交易方便、快捷與交易安全這一對(duì)　矛盾，便顯得極為突出；而另一方面，投資和交易方又迫切需要將自己的信用狀況及時(shí)　地傳遞給對(duì)方，并使對(duì)方能夠迅速作出識(shí)別和判斷，以擴(kuò)大影響、吸引客戶。這就要求　信用評(píng)估必須作到便于傳輸、便于識(shí)別，而且準(zhǔn)確、客觀。于是信用信息量化就應(yīng)運(yùn)而　生，美國(guó)、日本、加拿大、澳大利亞、瑞典等西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都已形成各具特色的信　用評(píng)級(jí)制度。信用量化成為商事信用制度的一個(gè)顯著的時(shí)代特征。
　　其次，信用量化的過(guò)程實(shí)際上是商事信用信息對(duì)他人的公開的過(guò)程，信用信息的公開　意味著商事信用信息已不再是他人不能問(wèn)津純粹的個(gè)人隱私或商業(yè)秘密。信用的量化是　借助特定的社會(huì)機(jī)構(gòu)——資信評(píng)估機(jī)構(gòu)得以實(shí)現(xiàn)的。信用信息量化的過(guò)程實(shí)際也是個(gè)人　信息對(duì)第三者公開的過(guò)程，它涉及信用的采集、辨別、整理、判定等多個(gè)環(huán)節(jié)。如果信　用信息仍被視為個(gè)人隱私或商業(yè)秘密，信用的量化工作將無(wú)從開展。所以，信用信息的　量化是建立在個(gè)體對(duì)其隱私的部分放棄的基礎(chǔ)之上的。
　　再次，信用信息的公示既是信用信息量化的目標(biāo)，也是時(shí)代發(fā)展的必然。一方面，信　用信息的量化，其目的是為快速傳遞、辨別和判定某一商事主體之信用度。而信用傳遞　的途徑盡管很多，但通過(guò)特定的載體向社會(huì)公開則無(wú)疑是傳遞速度最快、傳播范圍最廣　，也最為有效的方式。因此，信用的量化只是手段，而非目的，讓更多的交易者了解和　知曉，擴(kuò)大其影響才是其真正目的所在。另一方面，信用的公示是交易對(duì)方行使知情權(quán)　，減少或降低交易風(fēng)險(xiǎn)的客觀要求。隨著現(xiàn)代金融業(yè)的發(fā)展、交易手段的更新和交易空　間的拓展，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)時(shí)無(wú)處不在。一個(gè)人的資產(chǎn)狀況、收入與負(fù)債情況、違約背信記　錄等就不僅僅是單純的個(gè)人私事，而直接關(guān)系到其個(gè)人的踐約能力，關(guān)系到他人預(yù)期利　益的實(shí)現(xiàn)程度，作為交易相對(duì)人自然有權(quán)過(guò)問(wèn)和了解其相應(yīng)的信用狀況。但在經(jīng)濟(jì)全球　化的今天，如何了解和把握對(duì)方的信用狀況，降低交易的風(fēng)險(xiǎn)和成本，便成為確保交易　秩序和交易安全的全局性問(wèn)題。為了保障正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，提高交易效率，降低交　易成本，客觀上要求在個(gè)人信息與公共信息之間作出新的界定。傳統(tǒng)上屬于個(gè)人私生活　領(lǐng)域的部分內(nèi)容將不再為個(gè)人信息，而成為大家可以共享的公共信息，應(yīng)該通過(guò)法定的　方式和途徑向社會(huì)公開。美國(guó)1971年率先制定了《公平信用報(bào)告法》(FCRA)，規(guī)定諸如　消費(fèi)者收入與負(fù)債、破產(chǎn)記錄、偷漏稅記錄甚至消費(fèi)者的消費(fèi)特點(diǎn)、性格和生活方式等　將成為征信機(jī)構(gòu)可以依法取得和傳播的信息。而英國(guó)的公司法則要求無(wú)論是上市公司還　是普通公司公開其財(cái)務(wù)報(bào)表。[3](P44)
　　綜上所述，信用公開已成為一個(gè)不爭(zhēng)之實(shí)。各國(guó)商事立法和商事實(shí)踐，已充分顯示信　用信息已不再是純粹的私人信息或商事秘密，而與社會(huì)交易秩序密不可分，部分信息已　轉(zhuǎn)化或正在轉(zhuǎn)化為社會(huì)公眾信息，個(gè)人的私生活領(lǐng)域正在迅速縮減，而公眾的領(lǐng)域正在　急劇膨脹。傳統(tǒng)的隱私權(quán)概念及其實(shí)際內(nèi)涵正在微妙的變化中承受著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖　擊和挑戰(zhàn)。
　　2.私生活權(quán)利保護(hù)——一個(gè)同樣富有時(shí)代意義的理論與現(xiàn)實(shí)話題
　　人性的關(guān)懷首要的是對(duì)人類自身的關(guān)懷。對(duì)私法來(lái)說(shuō)，捍衛(wèi)人性的尊嚴(yán)，確保人的自　由和安全，無(wú)疑是其終極目的。著名學(xué)者馬克·普拉特納先生指出，個(gè)人權(quán)利的第一要　義就是“在人們追求幸福的過(guò)程中保護(hù)私人領(lǐng)域、目標(biāo)多樣化和多重性�！盵4](P73)所　謂私生活(privacy)是相對(duì)于公共生活而言的，指與公眾無(wú)關(guān)的純屬個(gè)人的私人事物(privacy  affairs)，包括私人的活動(dòng)、私人的活動(dòng)空間以及有關(guān)私人的一切信息。私生　活的權(quán)利(the  right  of  privacy)則指上述個(gè)人的私生活不被公眾或他人騷擾、知曉和　干涉的權(quán)利[5]。私生活權(quán)利的核心是隱私權(quán)，即

民事主體享有的對(duì)其個(gè)人的與公共利　益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)；具體指“公民依法享　有的住居不受他人侵?jǐn)_及保有內(nèi)心世界、財(cái)產(chǎn)狀況、社會(huì)關(guān)系、性生活、過(guò)去和現(xiàn)在其　他純屬個(gè)人的不愿為外界知道的事實(shí)的秘密權(quán)利”[6]。對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)素來(lái)是各　國(guó)民事立法保護(hù)的重點(diǎn)。隨著科技的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展，個(gè)人私生活權(quán)利的保護(hù)之重要　性不僅沒有削減，相反，面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。各國(guó)政府充分認(rèn)識(shí)到僅靠民法、合同　法和侵權(quán)法，在傳統(tǒng)的私權(quán)領(lǐng)域?yàn)閭�(gè)人私生活權(quán)利提供保護(hù)已不足以保障個(gè)人信息自由　和信息安全，必須由國(guó)家，利用公共權(quán)力加大保護(hù)力度，以給人們創(chuàng)造一個(gè)更為自由和　安全的生存環(huán)境和空間。1974年美國(guó)《個(gè)人隱私法》(The  Federal  Privacy  Act)的出　臺(tái)，率先開創(chuàng)了通過(guò)單行法保護(hù)個(gè)人私生活權(quán)利的立法先河。為此，國(guó)際組織及不少市　場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家紛紛作出決議和制定立法，強(qiáng)化對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)信息的保護(hù)。[7](P74)可以說(shuō)，　國(guó)際社會(huì)在個(gè)人私生活權(quán)利的保護(hù)方面早已突破了傳統(tǒng)的局限于個(gè)人人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)�！∽o(hù)的概念，個(gè)人信息權(quán)的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)得到認(rèn)可并在國(guó)際、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)生活中占有越來(lái)越重要　的地位。一國(guó)法律對(duì)其保護(hù)是否充分，甚至成為跨國(guó)交往或交易中的重要條件。[5]
　　盡管私生活權(quán)利的保護(hù)得到了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但在私生活的理解和把握上，仍然面臨著　很多實(shí)際難題。私生活與他人生活、公共生活，個(gè)人利益與他人利益和社會(huì)利益之間的　界限始終難以作出準(zhǔn)確界定。確保信用公開而又構(gòu)成對(duì)個(gè)人隱私和私生活的侵犯，便成　為各國(guó)理論界關(guān)注的焦點(diǎn)和立法規(guī)制的重點(diǎn)。
　　3.私生活權(quán)利保護(hù)與信用公開——個(gè)人利益與公共利益的沖突與協(xié)調(diào)
　　在社會(huì)分工日益細(xì)化，經(jīng)濟(jì)交往日益頻繁的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，“陌生人”之間的　關(guān)系更加密切，在社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)中，任何人也無(wú)法逃避與他人合作這種基本模式，信　用成為社會(huì)規(guī)則體系運(yùn)行的基石。信用觀念已經(jīng)脫離了相對(duì)人之間單一法律關(guān)系的內(nèi)容　，成一個(gè)規(guī)則，并代表社會(huì)利益出現(xiàn)。因此諸如個(gè)人的財(cái)產(chǎn)狀況、收入與負(fù)債、納稅記　錄、違約守信情況等原本屬于私人生活之信息，出于交易安全和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之需要，　而不得不向他人開放，而電子網(wǎng)絡(luò)的形成和快速發(fā)展，為信用信息的全面開放提供了現(xiàn)　實(shí)條件，信用開放已成為一股不可抵擋的世界潮流。但另一方面，信用采集、整理等活　動(dòng)不可避免地會(huì)觸及個(gè)人的私人領(lǐng)地，甚至?xí)��?gòu)成對(duì)他人私生活的侵犯，個(gè)人私生活權(quán)　利的保護(hù)隨著各國(guó)信用業(yè)的出現(xiàn)和發(fā)展，顯得尤為重要。如何處理二者之間的關(guān)系，協(xié)　調(diào)二者之間的沖突，遂成為各國(guó)理論和立法關(guān)注的焦點(diǎn)。美國(guó)是當(dāng)今信用管理體系最為　發(fā)達(dá)的國(guó)家，在其16項(xiàng)生效的信用管理相關(guān)的基本立法中，直接規(guī)范的目標(biāo)都集中在規(guī)　范授信、平等授信及保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)方面。
　　筆者認(rèn)為，商事信用公開實(shí)際上是一項(xiàng)法律制度建設(shè)，哪些信息應(yīng)當(dāng)公開，以什么途　徑和什么形式公開，都是涉及公私權(quán)利如何界定和如何得以保護(hù)和實(shí)現(xiàn)的重大理論問(wèn)題　。其實(shí)質(zhì)是個(gè)體權(quán)利與公共利益的沖突與協(xié)調(diào)的問(wèn)題，反映的是個(gè)體本位和社會(huì)本位的　價(jià)值觀念的取舍問(wèn)題。正如我國(guó)學(xué)者所分析的那樣，隨著社會(huì)的進(jìn)步，傳統(tǒng)私法正經(jīng)歷　著一個(gè)從契約到社會(huì)的轉(zhuǎn)變，私法上的人要完成自我實(shí)現(xiàn)的理想，不應(yīng)僅僅著眼于個(gè)人　權(quán)利的滿足，還要意識(shí)到超越自我是實(shí)現(xiàn)自我的必要方式。[8]而商事信用(尤其是消費(fèi)　者個(gè)人信息)由封閉走向公開的過(guò)程，實(shí)際上正是私法主體個(gè)體利益逐步讓位與社會(huì)利　益，由單純的自然人向社會(huì)人演進(jìn)的過(guò)程，也可以說(shuō)是為更好地實(shí)現(xiàn)自我而超越自我的　痛苦裂變的過(guò)程。當(dāng)然，個(gè)人利益向社會(huì)利益的讓位，決不意味著個(gè)人人格和尊嚴(yán)的喪　失，私人生活空間的淪喪，對(duì)私人領(lǐng)地的恣意侵犯絕非信用公開的目的和初衷。
　　(二)我國(guó)信用公開的困境和制度障礙
　　目前，中國(guó)商事信用仍處在一種相對(duì)封閉的狀態(tài)。低開放度已嚴(yán)重制約著中國(guó)信用經(jīng)　濟(jì)的培育和發(fā)展，影響著信用環(huán)境的凈化。為此，加快建立一個(gè)開放的信用體系已成為　社會(huì)各界的共識(shí)。但是，信用開放體系的建立在中國(guó)仍存在諸多制約因素。
　　1.理論制約
　　近年來(lái)，以隱私權(quán)、商業(yè)秘密等為核心內(nèi)容的私生活權(quán)利保護(hù)問(wèn)題引起了法學(xué)界的廣　泛關(guān)注，并涌現(xiàn)出了一批有價(jià)值的理論成果，對(duì)喚醒人們的私權(quán)保護(hù)意識(shí)、保障個(gè)體權(quán)　益起到了積極的推動(dòng)作用。但是，令人遺憾的是，在學(xué)界談?wù)撍綑?quán)之時(shí)，對(duì)亟待理論界　探討和研究的私權(quán)與公共利益的關(guān)系及其合理邊界問(wèn)題，我們法學(xué)界卻很少加以研究(　注：筆者曾有意識(shí)地查閱了相關(guān)論著，但鮮見這方面的論述，惟在李文濤所發(fā)表的“淺　論商業(yè)秘密權(quán)的限制”(載于《科學(xué)·社會(huì)·經(jīng)濟(jì)》雜志2000年第4期)及唐海濱等所撰　寫的“有關(guān)商業(yè)秘密立法的重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題”(載于《中國(guó)法學(xué)》1999年第4期)對(duì)此有所　論述。)，理論研究的相對(duì)滯后也客觀上影響著信用開放的進(jìn)程。
　　一方面，在現(xiàn)實(shí)生活中，究竟哪些屬于個(gè)人隱私或商業(yè)秘密，是否被視為個(gè)人隱私或　商業(yè)秘密之信息，他人就絕對(duì)不能問(wèn)津，對(duì)這些問(wèn)題人們尚存在不少似是而非的理解。　單就商業(yè)秘密而言，就存在認(rèn)定范圍過(guò)寬之嫌。從學(xué)界的主要觀點(diǎn)來(lái)看，現(xiàn)在我們視為　信用信息的因素，包括經(jīng)營(yíng)負(fù)債情況(資產(chǎn)負(fù)債表等財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表、企業(yè)經(jīng)營(yíng)資信狀況　、納稅記錄及對(duì)當(dāng)事人影響較大的經(jīng)濟(jì)訴訟)似乎都屬于商業(yè)秘密。作為商業(yè)秘密，當(dāng)　事人當(dāng)然有對(duì)其采取保密措施，施加控制，并排斥他人介入和干預(yù)的權(quán)利。另一方面，　由于商事信用的公開必然會(huì)涉及對(duì)商事主體其他私人信息的了解和掌握，故信用如何公　開，人們卻又缺乏理論上的研究。似乎一談信用公開，就不存在個(gè)人隱私和商業(yè)秘密的　保護(hù)問(wèn)題。理論界尤其是法學(xué)界對(duì)信用問(wèn)題缺乏應(yīng)有關(guān)注和熱情，對(duì)信用公開與隱私權(quán)　和商業(yè)秘密保護(hù)之間的關(guān)系問(wèn)題缺乏基礎(chǔ)性研究。信用征集、使用及監(jiān)督、管理等制度　缺乏應(yīng)有的理論支撐，從而使有關(guān)立法難以很快出臺(tái)。
　　2.制度障礙
　　我國(guó)信用體系的開放，不僅受制于傳統(tǒng)，而且現(xiàn)行的許多制度也潛在地制約著信用開　放工程的啟動(dòng)。下面擇其中重要的幾項(xiàng)商事制度加以剖析。
　　(1)商事登記制度
　　商事登記是指依照法律或法規(guī)的規(guī)定，由商人籌辦人或商人為設(shè)立、變更或終止商事　主體資格，將應(yīng)登記的事項(xiàng)向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記于登記薄，并被登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記公告　的法律行為。商事登記的目的在于：保護(hù)社會(huì)公眾的利益，實(shí)現(xiàn)交易安全；昭示當(dāng)事人　的信用；方便政府管理，提高政府的運(yùn)作效率。[9](P47)因此，商事登記法堅(jiān)持采取公　示主義原則，要求交易當(dāng)事人有關(guān)營(yíng)業(yè)上的一些事實(shí)，如果與利害關(guān)系人有關(guān)系時(shí)，必　須公告通知，方能發(fā)生法律上的效力。商人資產(chǎn)信息的登記與公開首先內(nèi)蘊(yùn)了商事主體　未來(lái)交易中履行債務(wù)的實(shí)力，而有關(guān)的商號(hào)登記、法定代理人的登記、商業(yè)負(fù)責(zé)人特別　印章的登記、商事主體營(yíng)業(yè)場(chǎng)所及分支機(jī)構(gòu)等信息的登記與公示，均有助于增強(qiáng)相關(guān)交　易主體對(duì)特定商事主體的信任，從而為商事主體的商事信用奠定基礎(chǔ)。然而，我國(guó)現(xiàn)行　的商事登記制度在信息的公開方面存在明顯的不足。首先，現(xiàn)行規(guī)定并沒有明確當(dāng)事人　履行商事登記信息公告之義務(wù)，公告義務(wù)主要

承擔(dān)者是登記主管機(jī)關(guān)。由此至少產(chǎn)生了　兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是，由于公告是政府行為，有無(wú)按要求作出公告是政府之事，故只　要當(dāng)事人履行了登記手續(xù)，也即產(chǎn)生對(duì)任何善意第三人的對(duì)抗效力；二是如果產(chǎn)生登記　真實(shí)而公告不實(shí)之情形，給他人造成損失，當(dāng)事人將不對(duì)公告不實(shí)的后果承擔(dān)責(zé)任，其　責(zé)任應(yīng)由登記機(jī)關(guān)承擔(dān)。[9](P51-52)這種規(guī)定顯然與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所奉行的登記事項(xiàng)公示　和信用公開原則背道而馳，無(wú)益于當(dāng)事人信用的昭示。其次，現(xiàn)行商事登記資料信息查　詢渠道不暢。目前，在我國(guó)不僅商事登記法規(guī)繁雜，查詢困難，就是外界查找商事主體　登記檔案資料也受到極大的限制。依照國(guó)家工商局指定的《企業(yè)登記檔案資料查詢辦法　》規(guī)定，只有公檢法司等部門才能查閱企業(yè)登記檔案，律師只有憑法院的立案證明才可　查閱企業(yè)登記檔案，至于一般的社會(huì)公眾、投資者和中介機(jī)構(gòu)則無(wú)法查閱到有關(guān)商事登　記信息。我國(guó)現(xiàn)行的將企業(yè)檔案這一公眾資訊作為商業(yè)秘密的作法，對(duì)投資者和中介機(jī)　構(gòu)開展業(yè)務(wù)產(chǎn)生了很大負(fù)面影響。
　　(2)銀行法律制度
　　銀行對(duì)客戶履行保密義務(wù)是世界各國(guó)的通例。無(wú)論法律是否明確規(guī)定銀行之保密義務(wù)　，在實(shí)踐中銀行都會(huì)遵守為客戶保密的商業(yè)慣例。銀行履行保密義務(wù)的方式有兩種：一　是保持緘默，即工作人員在工作或生活中，不輕易在平時(shí)的言談中主動(dòng)泄露存款人的存　款信息；二是拒絕查詢，即對(duì)存款人以外的人的詢問(wèn)不加以回答。但是，為客戶保密這　一義務(wù)在世界各國(guó)都沒有被絕對(duì)化。如“在德國(guó)，要求銀行提供客戶一般的信用價(jià)值的　標(biāo)準(zhǔn)信息是一種廣泛運(yùn)用的商業(yè)實(shí)務(wù)(慣例)”，由于“銀行拒絕提供其客戶的信息比起　提供不大有利的信息更加損害他的信用地位”，所以，“在銀行與其客戶所簽訂的合同　的一般條款中包含了對(duì)這種信息的普遍贊同”。我國(guó)《商業(yè)銀行法》第29條和第30條也　明確規(guī)定了商業(yè)銀行對(duì)客戶的保密義務(wù)，規(guī)定對(duì)于個(gè)人儲(chǔ)蓄存款和單位存款，商業(yè)銀行　有權(quán)拒絕任何單位或個(gè)人查詢、凍結(jié)和扣劃，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。也就　是說(shuō)，我國(guó)《商業(yè)銀行法》本身并沒有明確列舉銀行保密義務(wù)的例外情形，而是授權(quán)其　他的法律和行政法規(guī)作出規(guī)定。這些例外規(guī)定在《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《　行政訴訟法》、《稅收征管法》、《海關(guān)法》、《審計(jì)法實(shí)施條例》等有關(guān)法律和行政　法規(guī)之中。依據(jù)上述法律、行政法規(guī)，有權(quán)行使查詢權(quán)的只限于法院、檢察院、公安機(jī)　關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)、海關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)等國(guó)家司法及行政機(jī)關(guān)，而其他社會(huì)組織和個(gè)人無(wú)權(quán)查　詢商事主體在金融機(jī)構(gòu)中的存款信息。事實(shí)上商事主體的資信狀況仍然是作為商業(yè)秘密　或個(gè)人隱私來(lái)看待的。
　　(3)競(jìng)爭(zhēng)制度
　　1993年9月2日通過(guò)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是我國(guó)第一個(gè)也是目前唯一的一部對(duì)商業(yè)秘　密作出界定的法律規(guī)范。該法第10條第3款規(guī)定，“商業(yè)秘密是指不為公眾知悉，能為　權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性，并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息”　。與美國(guó)、加拿大等多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不同，我國(guó)現(xiàn)行立法采取的概括式的定義方式，　其本身就具有較大的模糊性，究竟哪些信息屬于經(jīng)營(yíng)信息，缺乏科學(xué)的界定，其結(jié)果是　商業(yè)秘密的范圍呈現(xiàn)出無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)，這對(duì)于資信信息的公開同樣起到了意料不到的　制約作用。(注：在國(guó)外，我們很難發(fā)現(xiàn)有對(duì)商業(yè)秘密作出如此寬泛界定的。如美國(guó)198　5年重新修訂的《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》第1條第4款規(guī)定：“商業(yè)秘密意為特定信息，包括　配方、樣式、編輯產(chǎn)品、程序、設(shè)計(jì)、方法、技術(shù)或工藝等�！奔幽么�1984年的《統(tǒng)一　商業(yè)秘密法草案》第1條第2款規(guī)定：“(1)本法中商業(yè)秘密是指特定信息，該信息：a.　已經(jīng)或?qū)⒁�用于行業(yè)或業(yè)務(wù)之中；b.在該行業(yè)或業(yè)務(wù)中尚未公知；c.因?yàn)樯形垂�知，因　而具有�?jīng)濟(jì)價(jià)值，并且d.特定情勢(shì)下為防止其被公知以盡合理保密努力的對(duì)象。(2)定　義商業(yè)秘密的信息包括產(chǎn)品、計(jì)算機(jī)程序、方法、技術(shù)、工藝產(chǎn)品、裝置或機(jī)器之中的　信息。”從上述國(guó)家相關(guān)規(guī)定中，有一點(diǎn)似乎可以肯定，企業(yè)的資產(chǎn)狀況、負(fù)債情況、　納稅記錄、訴訟資料等信息，在這些國(guó)家并沒有象我國(guó)不少學(xué)者所認(rèn)為的那樣，被列如　到了商業(yè)秘密的范疇。)由于對(duì)個(gè)人隱私和商業(yè)秘密存在著過(guò)于寬泛的理解，在我國(guó)本　應(yīng)作為公眾信息的許多商事信用信息卻被人為地加以分割，并封鎖在稅務(wù)機(jī)關(guān)、工商機(jī)　關(guān)、司法機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)等各自的內(nèi)部檔案之中，無(wú)法得以匯總和公開。如欲形成一個(gè)　開放的信用管理體系，就須對(duì)現(xiàn)行的不少商事立法作出相應(yīng)的審視，以清除其障礙。
　　(三)信用公開與私生活權(quán)利保護(hù)的協(xié)調(diào)與處理——中國(guó)信用立法成敗的關(guān)鍵所在
　　中國(guó)信用立法已迫在眉睫，其目的是為商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供一個(gè)信用開放和公平享有　、使用信息的環(huán)境，增強(qiáng)社會(huì)信用信息的透明度，以整頓信用秩序，同時(shí)適應(yīng)WTO對(duì)信　用公開化的要求。我們也必須清醒地認(rèn)識(shí)到信用公開對(duì)個(gè)人私生活所可能帶來(lái)的各種不　利影響，正確界定和區(qū)分公共信息與個(gè)人信息的合理邊界。沒有對(duì)個(gè)人私生活權(quán)利的保　障，中國(guó)的信用業(yè)也就不可能得到健康發(fā)展。因此，信用公開過(guò)程中的隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題　是關(guān)系到我國(guó)信用立法成敗的關(guān)鍵問(wèn)題。鑒于此，筆者認(rèn)為，有必要明確以下幾個(gè)指導(dǎo)　思想：
　　1.正確區(qū)分個(gè)人信息與公共信息
　　衡量屬個(gè)人信息還是公共信息的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是主體利益標(biāo)準(zhǔn)。凡是涉及公共利益，可　以而且應(yīng)該向全社會(huì)開放的信息，就屬于公共信息。對(duì)于經(jīng)營(yíng)主體及信用消費(fèi)的消費(fèi)主　體而言，其資產(chǎn)狀況、納稅情況、重大訴訟、嚴(yán)重違約記錄等涉及其信用評(píng)價(jià)的基本要　素，其公開與否直接關(guān)乎他人利益，故不應(yīng)該再視為與他人利益和社會(huì)利益無(wú)關(guān)的私生　活信息，相反應(yīng)該為交易相對(duì)人或社會(huì)公眾知曉，成為公共信息的組成部分，可以也應(yīng)　該向社會(huì)公開，至少可供利害關(guān)系人查詢。個(gè)人信息則是與他人利益無(wú)關(guān)，純屬個(gè)人私　生活領(lǐng)域，應(yīng)該由個(gè)人支配和控制之信息。對(duì)于個(gè)人信息，任何人都負(fù)有保密的義務(wù)，　征信機(jī)構(gòu)亦不能例外。個(gè)人隱私屬于個(gè)人信息自不待言。對(duì)于商業(yè)秘密而言，嚴(yán)格來(lái)講　其是否公開，對(duì)于他人尤其是競(jìng)爭(zhēng)者而言會(huì)有不同的影響，但該類信息的保密因不會(huì)損　及他人而無(wú)公開的必要，故不能輕易地認(rèn)定為公共信息，而只能視為企業(yè)的個(gè)人信息。　企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃、產(chǎn)品開發(fā)研制計(jì)劃、客戶名單、銷售網(wǎng)絡(luò)等經(jīng)營(yíng)信息就屬于此類　信息，應(yīng)屬于個(gè)人信息。
　　2.區(qū)別對(duì)待經(jīng)營(yíng)者與個(gè)人消費(fèi)者
　　凡是以實(shí)施商業(yè)交易為其職業(yè)，持續(xù)地反復(fù)不斷地從事同一性質(zhì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的商品生產(chǎn)　和經(jīng)營(yíng)者，包括經(jīng)理、代辦人等，都屬于傳統(tǒng)意義上的商人。因其持續(xù)地從事特定的經(jīng)　營(yíng)活動(dòng)，不斷地與社會(huì)上不同的經(jīng)營(yíng)主體和消費(fèi)群體發(fā)生各種各樣的商事交易關(guān)系，故　其信用信息應(yīng)更多地轉(zhuǎn)化為社會(huì)公共信息，及時(shí)地予以公示，有助于保護(hù)正常的社會(huì)交　易秩序，保障交易安全。反之，對(duì)于個(gè)人消費(fèi)者而言，他們并不從事特定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活　動(dòng)，平時(shí)主要是以普通民事主體，而非商事主體的身份出現(xiàn)，只是在特定的情況下，如　消費(fèi)信貸等信用消費(fèi)的情況下，才轉(zhuǎn)化為廣義上的商人。由于其交易對(duì)象畢竟有限，因　此其信用信息在多數(shù)情況下屬于個(gè)人信息，對(duì)其個(gè)人信用的采集、使用必須適用不同于　前者之原則。
　　具體而言，經(jīng)營(yíng)者的信用信息，絕大多數(shù)應(yīng)進(jìn)入公共領(lǐng)域，盡快向社會(huì)開放。當(dāng)務(wù)之　急是

修訂現(xiàn)行立法，改變當(dāng)前企業(yè)信用信息透明度低的狀況。各相關(guān)政府部門，如工商　、海關(guān)、法院、技術(shù)監(jiān)督、財(cái)政、稅務(wù)、證券監(jiān)管等部門應(yīng)該依法將自己掌握的經(jīng)營(yíng)者　的信用數(shù)據(jù)通過(guò)一定的方式向社會(huì)開放，以保障經(jīng)營(yíng)者的信用信息能被社會(huì)知曉。即使　那些暫時(shí)不宜向全社會(huì)公開的信用信息，政府也應(yīng)有一套信息、征信數(shù)據(jù)取得和使用的　程序。總的原則應(yīng)該是凡是可以公開，以及能夠通過(guò)一定的正規(guī)的方式和渠道獲得的信　息就應(yīng)該盡快開放，以增強(qiáng)商事信用信息的透明度。
　　至于消費(fèi)者個(gè)人信息的采集和使用，則應(yīng)該采取相對(duì)謹(jǐn)慎的原則。因?yàn)橄�費(fèi)者個(gè)人信　息中的絕大多數(shù)并不屬于公眾信息，不宜進(jìn)入公眾領(lǐng)域。所以，信用立法必須明確個(gè)人　在征信機(jī)構(gòu)進(jìn)行征信活動(dòng)中的權(quán)利，限定信息傳播的范圍。首先是明確個(gè)人權(quán)利。包括�。旱谝�，同意權(quán)。個(gè)人征信體系建立的目的應(yīng)立足于個(gè)人信用信息的有效利用，服務(wù)社　會(huì)應(yīng)是次要目的。在一個(gè)信用發(fā)達(dá)的社會(huì)，公開個(gè)人信用資料的內(nèi)容越多，范圍越廣，　則尋求個(gè)人信用消費(fèi)的機(jī)會(huì)就越多。所以，為取得他人信任，達(dá)到自己預(yù)期的消費(fèi)目的　，大都樂(lè)意將自己的信用信息交由征信機(jī)構(gòu)，并授權(quán)他人使用。但是，我們并不能排除　有相當(dāng)一部分消費(fèi)者情愿保有一片私人領(lǐng)地，而并不愿將自己的個(gè)人生活，如消費(fèi)習(xí)慣　、家庭財(cái)產(chǎn)、個(gè)人收入等公之于眾。對(duì)此，就應(yīng)充分尊重消費(fèi)者的個(gè)人意愿，不可強(qiáng)行　征集和使用。因此，對(duì)個(gè)人信息的征集和使用，應(yīng)征得本人的同意或授權(quán)，這是一個(gè)必　須堅(jiān)持的原則。第二，知情權(quán)。信用當(dāng)事人應(yīng)有權(quán)利要求查閱自己的信用檔案，了解自　己的信用評(píng)價(jià)情況及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，掌握自己的信用等級(jí)。第三，異議權(quán)。如當(dāng)事人認(rèn)為自　己的信用信息有誤，有權(quán)提出異議，要求予以更正。個(gè)人異議報(bào)告應(yīng)納入個(gè)人信息范圍　。其次，應(yīng)限定信息的傳播范圍。從國(guó)外情況來(lái)看，信用信息的使用者一般包括三類：　與本人進(jìn)行信用交易的金融機(jī)構(gòu)和其他商業(yè)機(jī)構(gòu)；本人授權(quán)的自然人或法人；依職權(quán)進(jìn)　行調(diào)查的司法機(jī)關(guān)以及稅務(wù)、審計(jì)、海關(guān)等行政機(jī)關(guān)。此外，還應(yīng)明確規(guī)定征信機(jī)構(gòu)及　信息使用人對(duì)個(gè)人隱私的保密義務(wù)，凡泄露個(gè)人信用信息、超范圍使用個(gè)人信用信息以　及擅自修改信息或降低個(gè)人信用信息的均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
　　3.本人授權(quán)使用與法律授權(quán)使用相結(jié)合。
　　對(duì)信息的使用，應(yīng)兼顧個(gè)人利益和社會(huì)利益的統(tǒng)一，采取本人授權(quán)使用與法律授權(quán)使　用相結(jié)合。一方面，作為信用信息的擁有者有權(quán)決定其信息的傳播范圍、使用方式，可　以授權(quán)他人使用個(gè)人信息及企業(yè)信息，以充分有效利用其信息資源；另一方面，國(guó)家也　可以基于公共利益之考慮，通過(guò)法律授權(quán)社會(huì)組織或個(gè)人依法享有和使用他人信息。但　對(duì)經(jīng)營(yíng)者的信用信息和消費(fèi)者個(gè)人的信用信息，法律授權(quán)使用的范圍、方式和途徑都應(yīng)　有所區(qū)別，以保證國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和個(gè)人利益的有機(jī)統(tǒng)一。
　　　　　　三、信用公開與市場(chǎng)化運(yùn)作
　　信用建設(shè)的確已成為熱得燙手的話題，但按什么樣思路來(lái)促成信用信息的開放，人們　的認(rèn)識(shí)卻并不統(tǒng)一。現(xiàn)在不少人力主在信用公示工程中，政府應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，而不少　地方的政府的工作報(bào)告中也宣稱政府要掛帥，并且各地紛紛出臺(tái)了不同的信用服務(wù)體系　。信用建設(shè)問(wèn)題引起各級(jí)政府重視，這是一件好事，但令筆者不無(wú)擔(dān)心的是，這種一轟　而起的政府行為是否能夠真正解決信用市場(chǎng)所存在的問(wèn)題。信用機(jī)制的打造，離不開政　府的推動(dòng)，但信用業(yè)的健康發(fā)展必須走市場(chǎng)化的道路。
　　(一)市場(chǎng)主導(dǎo)是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家信用體系建設(shè)和信用管理的發(fā)展方向
　　信用評(píng)級(jí)業(yè)在西方國(guó)家已有近百年的發(fā)展歷史。各國(guó)在構(gòu)建自己的信用管理體系的過(guò)　程中，曾形成了各自不同的信用發(fā)展思路和信用管理模式。其中，德國(guó)和法國(guó)曾推行的　就是以中央銀行建立的中央信貸登記為主體的國(guó)家社會(huì)信用管理體系。該信貸登記系統(tǒng)　主要是由政府出資，建立全國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，征信加工的產(chǎn)品主要是供銀行內(nèi)部使用　，服務(wù)于商業(yè)銀行防范貸款風(fēng)險(xiǎn)和央行金融監(jiān)管及貨幣政策決策，采取的是政府主導(dǎo)模　式。而美國(guó)則實(shí)行的是純粹的市場(chǎng)主導(dǎo)下的社會(huì)信用管理體系，美國(guó)全國(guó)的企業(yè)和個(gè)人　征信公司、追賬公司等都是從盈利目的出發(fā)，對(duì)金融市場(chǎng)參加者們的信用狀況進(jìn)行調(diào)查　登記，將資料記入數(shù)據(jù)庫(kù)，連續(xù)跟蹤客戶的信用變化情況。日本采取的是以銀行協(xié)會(huì)建　立的會(huì)員制征信機(jī)構(gòu)與商業(yè)性征信機(jī)構(gòu)共同組成的國(guó)家社會(huì)信用管理體系。由于采取的　模式和指導(dǎo)思想不同，其實(shí)施效果也不盡相同。注入市場(chǎng)因素，積極發(fā)揮市場(chǎng)的導(dǎo)向功　能，已成為其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家積極推動(dòng)征信制度改革的主要內(nèi)容。日本帝國(guó)數(shù)據(jù)銀行等　商業(yè)征信公司在日本的出現(xiàn)和崛起，就是日本推動(dòng)征信業(yè)市場(chǎng)化的主要結(jié)果。[10]信用　信息數(shù)據(jù)的開放和市場(chǎng)化運(yùn)作是當(dāng)今各國(guó)信用管理體系的主要內(nèi)容。
　　(二)政府主導(dǎo)立論理由難以成立
　　目前倡導(dǎo)政府主導(dǎo)信用體系建設(shè)，尤其是信用服務(wù)體系建設(shè)者為數(shù)不少，其立論依據(jù)　也頗多。為了避免正在著力構(gòu)建的商事信用服務(wù)體系走向誤區(qū)，下面就其中的兩種主要　論點(diǎn)加以辨析。
　　1.市場(chǎng)發(fā)育不足論。認(rèn)為我國(guó)作為“非征信國(guó)家”，信用中介服務(wù)的市場(chǎng)化程度低，　雖然目前也有一些為企業(yè)提供服務(wù)的市場(chǎng)化運(yùn)作機(jī)構(gòu)和信用產(chǎn)品，但信用中介服務(wù)市場(chǎng)　仍存在明顯的雙重供需不足：一方面是信用服務(wù)行業(yè)的社會(huì)需求不足，另一方面是國(guó)內(nèi)　有實(shí)力提供高質(zhì)量信用產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)或企業(yè)還很少，因此單靠社會(huì)力量恐一時(shí)難以建立有　效的社會(huì)信用服務(wù)體系，需要政府利用自己的權(quán)威來(lái)營(yíng)造。也有學(xué)者提出了“階段論”　的主張，認(rèn)為在近期采取政府主導(dǎo)模式，隨著征信制度的發(fā)展再逐步注入市場(chǎng)因素，最　終形成兩種模式并舉。[11]應(yīng)該說(shuō)，上述同志可謂準(zhǔn)確而又深刻地認(rèn)識(shí)到了我國(guó)信用服　務(wù)業(yè)的現(xiàn)狀，其提出的兩步走的思路不能不說(shuō)有其一定的合理性和可操作性。但是，如　仔細(xì)推敲，便會(huì)發(fā)現(xiàn)這種理論的狹隘和偏頗所在。就像我們不能因?yàn)闋I(yíng)養(yǎng)不良而就主張　患者不進(jìn)餐或少進(jìn)餐這一簡(jiǎn)單道理一樣，市場(chǎng)發(fā)育不足根本不應(yīng)成為否定走市場(chǎng)化運(yùn)作　的理由。中國(guó)信用服務(wù)市場(chǎng)不足是由于觀念和制度上的障礙導(dǎo)致的結(jié)果，是因?yàn)槿狈π拧∮檬袌?chǎng)生成的外在環(huán)境。我們需要做的，不是由此而否定市場(chǎng)，相反應(yīng)該是大力倡導(dǎo)和　培育市場(chǎng)，為信用市場(chǎng)的充分發(fā)育創(chuàng)造外在條件。如果我們以市場(chǎng)發(fā)育不充分為理由，　倡導(dǎo)由政府來(lái)主辦或獨(dú)辦信用管理服務(wù)機(jī)構(gòu)，其結(jié)果只能使正在萌生中的市場(chǎng)意識(shí)和剛　剛有所起步的中國(guó)民間征信業(yè)遭到無(wú)情打擊和扼殺，中國(guó)信用中介服務(wù)市場(chǎng)化之路將變　得更為坎坷，所謂的兩種模式并舉的設(shè)想恐怕也只會(huì)演化為一相情愿的空想。這種寄望　于政府行為解決市場(chǎng)問(wèn)題的傳統(tǒng)思路注定要走彎路，其產(chǎn)生的必然結(jié)果是造就一個(gè)新的　領(lǐng)域的壟斷。(注：實(shí)際上，危險(xiǎn)信號(hào)已經(jīng)發(fā)出。據(jù)了解，上海市已成立了一家資信公　司，該公司由政府直接參與，公開表示不允許其他市場(chǎng)主體投資此類公司。http://www　.legaldaily.com.cn/gb/content/2002-03/9content-33320.htm。)筆者認(rèn)為，明智的　做法應(yīng)該是從一開始就確立市場(chǎng)為導(dǎo)向的發(fā)展思路，這也是WTO規(guī)則的基本要求。
　　2.政府權(quán)威論。主張信用服務(wù)應(yīng)由政府主導(dǎo)的同志擔(dān)心，信用服務(wù)若采取商業(yè)運(yùn)作會(huì)　因?yàn)樯倘宋├�是圖的本性而無(wú)法保證信息資料的公正性。相反，政

府組建信用服務(wù)體系　，既可做到資源統(tǒng)一，又能保證信息可靠。此即為“權(quán)威發(fā)布、資源共享”。政府出于　資源統(tǒng)一、避免重復(fù)建設(shè)以及信息可靠等考慮當(dāng)然是好意，但是否有必要自己去操持，　花大量的人力、物力、財(cái)力投資在信息的加工、整理上呢?筆者認(rèn)為，大可不必。因?yàn)椤≌�府完全可以把基礎(chǔ)信息公開，讓多個(gè)信用服務(wù)公司在同一信息平臺(tái)上競(jìng)爭(zhēng)，為競(jìng)爭(zhēng)者　提供更優(yōu)良的服務(wù)。競(jìng)爭(zhēng)能讓產(chǎn)業(yè)充滿活力，讓信用產(chǎn)業(yè)真正發(fā)展起來(lái)，并給消費(fèi)者帶　來(lái)實(shí)惠。至于市場(chǎng)無(wú)法保證信息公正性的擔(dān)心更為多余。商人的確具有惟利是圖的天性　，但正因?yàn)槲├�是圖，他要在市場(chǎng)上生存、發(fā)展、壯大，他才更需要靠實(shí)力贏得消費(fèi)者　的認(rèn)可，他才會(huì)努力做得更好。而政府不同于企業(yè)，它沒有生存壓力和利益動(dòng)力，加上　我們目前的管理還是粗放型的，很難做到像服務(wù)企業(yè)那樣精細(xì)，大量的日常交易信息它　無(wú)法也無(wú)從掌握。中國(guó)本來(lái)就有著濃厚的政府管制情結(jié)，我們對(duì)什么問(wèn)題都習(xí)慣于采取　政府監(jiān)管和運(yùn)作的模式，但事實(shí)上政府鑒于其人力、財(cái)力、物力等各方面的限制，很多　事情它并沒有管住、管好，也無(wú)力管住、管好。商業(yè)化或市場(chǎng)化才是中國(guó)信用業(yè)的唯一　出路。
　　(三)市場(chǎng)主導(dǎo)并不意味著政府無(wú)所作為
　　強(qiáng)調(diào)信用公開的市場(chǎng)化運(yùn)作，并非要否定或排斥政府在信用體系構(gòu)建中的作用。相反　，中國(guó)信用體系的構(gòu)建是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，包括信用公開機(jī)制、信用服務(wù)機(jī)制和信　用監(jiān)督機(jī)制的培育和發(fā)展，而這一切均離不開政府的推動(dòng)。因此，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在信用公開　和服務(wù)方面的主導(dǎo)作用，并不會(huì)動(dòng)搖政府的功能和定位�！罢�府推動(dòng)”應(yīng)該是我國(guó)信用　體系構(gòu)建的重要指導(dǎo)思想之一。政府在我國(guó)信用體系建設(shè)中的作用主要表現(xiàn)在對(duì)信用市　場(chǎng)發(fā)育和信用環(huán)境形成的推動(dòng)。
　　1.加快信用立法，規(guī)范信用信息的征集和使用。信用建設(shè)必須立法先行，這是世界各　國(guó)信用制度實(shí)踐的一般規(guī)律。因此，應(yīng)以信用作為立法基點(diǎn)，盡快制定并頒布相關(guān)法律　、法規(guī)，指導(dǎo)信用體系的建設(shè)。當(dāng)務(wù)之急是抓緊制定《社會(huì)信用法》，為征信機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)　活動(dòng)的開展提供法律依據(jù)，并修改現(xiàn)行的商事登記、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等相關(guān)法律、法規(guī)，　為信息公開掃除法律障礙。
　　2.實(shí)現(xiàn)商事主體，尤其是經(jīng)營(yíng)主體基礎(chǔ)信息的公開。工商、海關(guān)、法院、技術(shù)監(jiān)督、　財(cái)政、稅務(wù)、外經(jīng)貿(mào)部等政府機(jī)構(gòu)應(yīng)依法將自己掌握的企業(yè)信用數(shù)據(jù)通過(guò)一定的形式向　社會(huì)開放，為信用服務(wù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)公平享有和使用信息提供平臺(tái)。
　　3.推動(dòng)信用咨詢和服務(wù)業(yè)的發(fā)展。發(fā)展專門的信用咨詢和服務(wù)業(yè)，及時(shí)準(zhǔn)確地為交易　和投資者提供對(duì)方的公正、可靠的信息，是世界各國(guó)減少市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、增強(qiáng)市場(chǎng)信用的重　要舉措。我國(guó)信用咨詢服務(wù)業(yè)最近幾年雖有所發(fā)展，出現(xiàn)了一些為企業(yè)提供信用服務(wù)的　市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)構(gòu)(如征信公司、資信評(píng)估機(jī)構(gòu)、信用調(diào)查機(jī)構(gòu)等)和信用產(chǎn)品，但沒有建立　起一套完整而科學(xué)的信用調(diào)查和評(píng)價(jià)體系，導(dǎo)致了企業(yè)的信用狀況得不到科學(xué)、合理的　評(píng)估，市場(chǎng)不能發(fā)揮對(duì)信用狀況的獎(jiǎng)懲作用，企業(yè)也缺乏信用管理的動(dòng)力。因此，政府　的主要任務(wù)應(yīng)是大力完善信用服務(wù)機(jī)制，積極培育信用服務(wù)市場(chǎng)，著力推動(dòng)信用咨詢服　務(wù)業(yè)的發(fā)展。信用服務(wù)機(jī)制的健全和完善亟待從信用服務(wù)的主體制度和行為制度兩個(gè)方　面予以強(qiáng)化，包括建立信用服務(wù)主體的設(shè)立及準(zhǔn)入制度、規(guī)定信用信息服務(wù)從業(yè)人員的　從業(yè)資格、確立信息咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)的行為準(zhǔn)則等，為信用咨詢服務(wù)業(yè)的發(fā)展提供理想的　外部環(huán)境。
　　4.強(qiáng)化中介服務(wù)行業(yè)監(jiān)管，完善信用信息監(jiān)督機(jī)制。針對(duì)市場(chǎng)惟利性的特點(diǎn)，政府還　應(yīng)注重信用信息監(jiān)督機(jī)制的建設(shè)。在信用市場(chǎng)培育的過(guò)程中，由于信用評(píng)估和信息服務(wù)　制度的不完善，信用咨詢和服務(wù)機(jī)構(gòu)在巨額利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)下，更有可能成為某些企業(yè)虛假　信用度的“制造商”和培育者，成為某些企業(yè)進(jìn)行信用欺詐的幫兇，“虛假的信息比沒　有信息更可怕”。因此，政府對(duì)信用市場(chǎng)的監(jiān)管就是對(duì)正在形成和發(fā)展的中國(guó)信用服務(wù)　業(yè)的一種正確引導(dǎo)和扶持。
　　信用問(wèn)題是一個(gè)古老的話題，早在古羅馬法時(shí)代就顯見端倪。在近現(xiàn)代民法中更有“　誠(chéng)實(shí)信用”原則和失信受罰等私法救濟(jì)機(jī)制的確立。時(shí)至今日，信用問(wèn)題之所以再度成　為人們關(guān)注之焦點(diǎn)，概因信用信息封閉與經(jīng)濟(jì)全球化之發(fā)展趨勢(shì)無(wú)法相容。在商事領(lǐng)域　，信用公開將是恢復(fù)信用機(jī)制自身調(diào)控功能的客觀要求。一旦信用信息資源能為社會(huì)所　知悉，參與交易之各主體自會(huì)采取相應(yīng)的措施選擇信用良好者與其進(jìn)行交易，而信用不　佳者自然會(huì)受到經(jīng)濟(jì)上的制裁。因此，信用立法的核心當(dāng)是促成信用公開，為信用機(jī)制　及其他民商法制度作用之發(fā)揮提供一個(gè)理想的環(huán)境。然而，這一切都需建立在市場(chǎng)導(dǎo)向　的基礎(chǔ)之上，而政府信用的確立，樹立法律的權(quán)威同樣是恢復(fù)商事信用的前提，在一個(gè)　有法不依，或有法難依的社會(huì)，社會(huì)信用包括商事信用都是無(wú)從建立。因此，我們?cè)诤簟�喚誠(chéng)信之際，更期盼著政府信用的強(qiáng)化。這表明談商事信用決不能只能就事論事，理論　界的討論還僅僅是開始，但愿這不是一個(gè)多余的結(jié)語(yǔ)。
　　收稿日期：2002-10-08
【參考文獻(xiàn)】
　　[1]夏征農(nóng).辭海[Z].上海：上海辭書出版社，1989.
　　[2]江平，程合紅.論信用——從古羅馬法到現(xiàn)代社會(huì)[A].江平文集[C].北京：中國(guó)法　制出版社，2000.
　　[3]張忠元，向洪.信譽(yù)資本[M].北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2002.
　　[4]馬克·普拉特納.自由主義與民主：二者缺一不可[A].民主與民主化[C].北京：生　活·讀書·新知三聯(lián)書店，1994.
　　[5]王傳麗.私生活的權(quán)利與法律保護(hù)[A].民商法縱論——江平教授七十華誕祝賀文集[　C].北京：法律出版社，2000.
　　[6]張新寶.隱私權(quán)研究[J].法學(xué)研究，1990，(3)：56-57.
　　[7]劉廣三.計(jì)算機(jī)犯罪論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.
　　[8]楊振山、王萍.實(shí)現(xiàn)自我、超越自我——民法人文精神的演進(jìn)[A].民商法縱論——　江平教授七十華誕祝賀文集[C].北京：法律出版社，2000.
　　[9]顧功耘.商法教程[M].上海：上海人民出版社，2001.
　　[10]崔亞?wèn)|.論信用缺失與信用制度[J].世界經(jīng)濟(jì)與世界政治論壇，2001，(5)：66-70　.
　　[11]宋羽.建立信用制度完善約束機(jī)制[J].北京市財(cái)貿(mào)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，(3)�。�21-24.

【由封閉走向公開】相關(guān)文章：

由控制走向激勵(lì)的科研管理08-17

由批判性思維走向智性寫作08-18

走向生活走向開放08-17

《走向奧運(yùn)》08-15

《走向父母》08-16

走向獨(dú)立08-16

走向“校本”08-17

黑色走向08-15

由“粉絲”想到的08-17