教材寫作及東西方著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定之比較

　縱觀世界各國的著作權(quán)法，不外以下功能，一是通過保護(hù)作者因創(chuàng)作作品而產(chǎn)生的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，鼓勵作者的創(chuàng)作積極性；二是通過鼓勵優(yōu)秀作品的交流、傳播，促進(jìn)科學(xué)和文化的發(fā)展，最終起到提高全社會文化素質(zhì)，尤其是推動社會教育事業(yè)發(fā)展的作用。但作者對其作品享有著作權(quán)，與公眾享有受教育、獲取知識和了解世界的權(quán)利在一定意義上卻又是一對矛盾。
　　從法的理論可知，作為權(quán)利的著作權(quán)，并不是絕對的權(quán)利，也不是沒有時間限制的永恒的權(quán)利。著作權(quán)法作為社會和科學(xué)文……

　　教育作為社會科學(xué)文化事業(yè)的重要方面，自然也應(yīng)享受包括作者作者在內(nèi)的一切人類文明的成果，而教育又離不開教材，離不開教科書，東西方各國著作權(quán)法是如何保證教材、教科書的寫作可從包括作者作品在內(nèi)的人類文明中吸取有益的成份呢？概觀東西方各國的著作權(quán)立法，關(guān)此大都劃入“合理使用”范圍。由于東西方國家經(jīng)濟、文化發(fā)展的程度不同，因而關(guān)于“合理使用”的規(guī)定又是參差不齊的。本文的寫作目的，主要就是通過對東西方國家著作權(quán)法“合理使用”中關(guān)于“教學(xué)目的”（或曰“教學(xué)之用”）的條款的比較、探討，以期加強對我國著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定的研究，尤其期望能對教材的寫作有所幫助。
　　一、東西方國家著作權(quán)法關(guān)于“教學(xué)目的”的規(guī)定及簡析
　　著作權(quán)法之所以限制著作權(quán)人的權(quán)利，其主旨在強調(diào)著作權(quán)人在享有著作權(quán)的同時，也應(yīng)對社會、公眾承擔(dān)一定的義務(wù)，而允許社會、公眾合理地使用其作品，就是著作權(quán)人的義務(wù)之一。
　　所謂合理使用，是指著作權(quán)法允許在特定的條件下，如為了教學(xué)、新聞報道、司法等，社會或公眾可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，以復(fù)制等方式使用著作權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的作品。著作權(quán)法限制著作權(quán)人權(quán)利的另一種形式是“法定許可”使用，法定許可使用主要指在某些特定的條件下，使用人可以不經(jīng)著作權(quán)人同意而使用其已經(jīng)發(fā)表的作品，只是使用后應(yīng)向著作權(quán)人付酬。合理使用與法定許可使用的共同點是：兩者的使用方式都可以不經(jīng)著作權(quán)人的同意，但均須說明作者的姓名、作品名稱及其出處，并尊重著作權(quán)人享有的其他權(quán)利；兩者的區(qū)別是，合理使用可以不向著作權(quán)人支付報酬，著作權(quán)人聲明不許使用的，使用人仍可使用；而法定許可使用則不然，使用人使用后不僅須向著作權(quán)人支付報酬，而且著作權(quán)人聲明不許使用的，使用人不得使用。究其要者，二者雖均屬法律的普遍授權(quán)使用，但后者須向著作權(quán)人支付報酬。其原因在于，對法定許可使用，法律并不限制使用目的，使用者可以營利為目的使用，而且在通常情況下大都以營利為目的。所以，要求使用人支付一定的報酬也是合理的。
　　在分析比較了合理使用和法定許可使用兩概念后，為了分析東西方國家著作權(quán)法關(guān)于作品作用“教學(xué)目的”的規(guī)定，特將各國著作權(quán)法有關(guān)將著作權(quán)人的作品用于“教學(xué)目的”的條款開列于次。
　�。ㄒ唬┐箨懛ㄏ祰�家的有關(guān)規(guī)定
　　《法國著作權(quán)法》之《文學(xué)、藝術(shù)產(chǎn)權(quán)法》第41條規(guī)定：“作品發(fā)表后，作者不得禁止下列行為：……明確指出作者姓名、材料來源的下列行為：在評論、論述、教學(xué)、科學(xué)和情報作品中進(jìn)行分析和簡短引用；”另在《關(guān)于著作權(quán)和表演者、音像制品制作者、視聽傳播企業(yè)的權(quán)利的法律》第29條也規(guī)定：“本編所規(guī)定的權(quán)利的所有者不得禁止：……在有足夠的資料說明來源的情況下：在評論、論述、教學(xué)、科學(xué)和情報作品中進(jìn)行分析和簡短引用�！�
　　《德國著作權(quán)法》第46條規(guī)定：“為教學(xué)、學(xué)�；蚪虒W(xué)使用的匯編物：(1)如果著作的部分內(nèi)容或小篇幅的語言著作在出版之后被用到匯編物中或?qū)��?shù)人著作匯編成冊，并且根據(jù)上述著作的特性只為教學(xué)、學(xué)�；蚪虒W(xué)使用，則允許復(fù)制和傳播這類匯編物。必須在該匯編物的標(biāo)題頁或相應(yīng)位置明確標(biāo)明其用途�！�
　　《意大利版權(quán)法》第70條規(guī)定：“為評論、論述或教育目的，可以在符合上述目的限度內(nèi)，摘錄、引用或復(fù)制一部作品的片斷或部分章節(jié)，……�！�
　　日本十分重視教育和人才的培養(yǎng)，其《著作權(quán)法》用4個條文闡述為教學(xué)目的而對作品的使用。該法第33條規(guī)定，為學(xué)校教育的目的，在認(rèn)定的必要的限度內(nèi)，可在教學(xué)用書中登載已發(fā)表的著作物；第34條規(guī)定：已發(fā)表的著作物可登載于學(xué)校教育節(jié)目的廣播教材中；第35條規(guī)定：學(xué)校及其他教育機關(guān)中擔(dān)任教育工作的人，“為教學(xué)目的的使用時，可在認(rèn)定的許可范圍內(nèi)復(fù)制已發(fā)表的著作物�！�
　　中國臺灣地區(qū)1964年《著作權(quán)法》第25條規(guī)定：“左列各款情形，經(jīng)注明原著作之出處者，不以侵害他人著作權(quán)論。一，節(jié)選他人著作，以編輯普通教科書者……�！迸_灣地區(qū)1985年《著作權(quán)法》第46條規(guī)定：“依法設(shè)立之各級學(xué)校及其擔(dān)任教學(xué)之人，為學(xué)校授課需要，在合理范圍內(nèi)，得重制他人已公開發(fā)表之著作……�！钡�47條：“依法設(shè)立之各級學(xué)�；蚪逃龣C構(gòu)及其擔(dān)任教學(xué)之人，為教育目的之必要，在合理范圍內(nèi)，得公開播送他人已公開發(fā)表之著作，或?qū)⑵漭d于教育行政機關(guān)審定之教科書或教師手冊中……�！�
　�。ǘ�）英美法系國家最有代表性的，是英、美兩國著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定
　　英國的《聯(lián)合王國1988年版權(quán)、外觀設(shè)計與專利法》第一編《版權(quán)法·教育》第32-36條均是關(guān)于因用于“教學(xué)目的”的使用規(guī)定，但限于篇幅，這里只引第32、36條的部分內(nèi)容。第32條規(guī)定：“(1)在教學(xué)或備課過程中復(fù)制作品不侵犯文學(xué)、戲劇、音樂或藝術(shù)作品之版權(quán)……；(2)在教學(xué)或備課過程中以制作影片或影片聲軌的形式復(fù)制錄音、影片、廣播或電纜節(jié)目的，在復(fù)制者為施教或受教者情況下，不侵犯被復(fù)制作品的版權(quán)�！�…”第36條規(guī)定：“(1)依本條允許之范圍，教育單位或代表其利益者可為教學(xué)目的而從已出版文學(xué)、戲劇或音樂作品中影印復(fù)制一些片斷，此種復(fù)制不侵犯作品或其版面安排之任何版權(quán)……�！�
　　《美國版權(quán)法》第107條“專有權(quán)利的限制：合理使用”規(guī)定：“……為了批評、評論、新聞報導(dǎo)、教學(xué)（包括供課堂用的多份復(fù)制件）、學(xué)術(shù)研究等目的而合理使用有版權(quán)的作品，包括用復(fù)制成復(fù)制件或錄音制品，不屬于侵犯版權(quán)。”關(guān)于何謂“合理使用”，該條開列了四個要素：“(1)使用的目的和性質(zhì)，……是為了非營利的教育目的；(2)有版權(quán)作品的性質(zhì)；(3)同整個有版權(quán)作品相比所使用的部分的數(shù)量和內(nèi)容的實質(zhì)性；以及(4)這種使用對有版權(quán)作品的潛在市場或價值所產(chǎn)生的影響�！�
　　通過以上對英美法系和大陸法系國家著作權(quán)法中有關(guān)“教學(xué)目的”的規(guī)定的羅列，我們可以發(fā)現(xiàn)，英美法系國家規(guī)定的因教學(xué)目的而適用的范圍，要比大陸法系國家寬泛。這是因為英美法系國家的著作權(quán)立法側(cè)重于保護(hù)作品的使用者（包括公眾）的利益，旨在避免出現(xiàn)某一使用者壟斷作品的情況。而在大陸法系國家中，不少人批評這些限制作者權(quán)利的做法與作者精神權(quán)利和經(jīng)濟權(quán)利相悖，因為當(dāng)作者發(fā)現(xiàn)曲解其作品的復(fù)制品時，傳播其作品復(fù)制品的行為已經(jīng)發(fā)生，這時，作者欲維護(hù)其作品的完整性已為時太晚。正基于此，大陸法系國家把上述有關(guān)規(guī)定限制在最小的范圍內(nèi)（

只是日本相對寬些），如《法國著作權(quán)法》的上述第41條規(guī)定就比英美法系國家的適用范圍要窄得多。
　　然反觀我國1990年制頒的《著作權(quán)法》，有關(guān)“合理使用”規(guī)定中涉及到“教學(xué)目的”的內(nèi)容就更少了。僅在第22條第6款規(guī)定：“為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行�！保ǖ�11、12兩款則屬其他教育）可見，這一規(guī)定不僅遠(yuǎn)不能同英美法系國家的有關(guān)規(guī)定相比，也較大陸法系國家受到的限制為多。至于同一些發(fā)展中國家、同原社會主義國家的有關(guān)規(guī)定相比，其限制更是有過之無不及。
　　如《突尼斯樣板版權(quán)法》第7條第1款(c)規(guī)定：為了教學(xué)，在滿足教學(xué)規(guī)定的范圍內(nèi)，可以以出版物、廣播節(jié)目或錄音錄像做說明的形式利用作品；或者，為了教學(xué)目的，傳播為了學(xué)校教學(xué)、大學(xué)和職業(yè)訓(xùn)練而廣播的作品，只要上述使用符合合理使用的作法并在出版物、廣播或者錄音錄像中注明出處和作者姓名即可。1964年制定的《俄羅斯聯(lián)邦民法典》，在其第4編“著作權(quán)”第492條，即“不經(jīng)作者同意，不付給作者酬金而使用作品”條，其第2、7款分別規(guī)定：“在學(xué)術(shù)著作、評論文章、教學(xué)用書和政治教育讀物中，轉(zhuǎn)載個別已經(jīng)發(fā)表的科學(xué)作品，文學(xué)作品、藝術(shù)作品和這些作品的片斷�！�…”“為了科研、教學(xué)、教育之用，翻印已經(jīng)出版的作品……”等不屬侵權(quán)。另外，《匈牙利版權(quán)法》第18條也規(guī)定：只要為非商業(yè)目的，復(fù)制及出借均系合理使用。
　　依照著作權(quán)法界的一般看法，著作權(quán)法對“合理使用”規(guī)定，大抵發(fā)達(dá)國家規(guī)定得嚴(yán)些，發(fā)展中國家、社會主義國家規(guī)定得寬些。我們認(rèn)為，中國的1990年《著作權(quán)法》，尤其突出嚴(yán)格保護(hù)作者權(quán)利的原則，雖對于全社會樹立和培養(yǎng)著作權(quán)法律的基本觀念起到了切實的推動作用，但對諸如教材的寫作卻帶來了極大的不便。因為，教材編寫者由于擔(dān)心侵權(quán)，所以在一定程度上影響了教材寫作人對該學(xué)科最新成果的吸納，影響了教育對包括作者作品在內(nèi)的一切人類文明成果的吸收，最終也影響了人才的培養(yǎng)。應(yīng)當(dāng)說中國《著作權(quán)法》上述規(guī)定同《伯爾尼公約》第10條規(guī)定的“確立限制的目的，在于滿足公眾了解作品的熱切需要”，及同該條第2款“為教學(xué)解說和而使用作品”即“本同盟成員國法律以及成員國之間現(xiàn)有或?qū)⒁�簽訂的特別協(xié)議可以規(guī)定：允許為了教學(xué)的目的，通過出版物、無線電廣播或錄音錄像的解說方式，使用文學(xué)藝術(shù)作品，只要其使用范圍不超出合理需要，其使用行為符合公正慣例”等規(guī)定精神也是不盡一致的。實際上，我國《著作權(quán)法》在這一領(lǐng)域的規(guī)定不僅落后于發(fā)達(dá)國家，也落后于發(fā)展中國家。所以，從長遠(yuǎn)看，我國《著作權(quán)法》關(guān)于這一領(lǐng)域的規(guī)定，是不利于我國的社會文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮的。
　　二、關(guān)于我國著作權(quán)法用于“教學(xué)目的”規(guī)定的思考
　　中國是社會主義國家，也是當(dāng)今世界最大的發(fā)展中國家。制定《著作權(quán)法》的目的除保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利，鼓勵其創(chuàng)作的積極性外，從根本點講是旨在促進(jìn)文化的傳播、交流，推動文化教育科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮。就推動社會教育事業(yè)的發(fā)展而言，中國《著作權(quán)法》自制頒以來，其“權(quán)利的限制”中關(guān)于“教學(xué)目的”的規(guī)定，并未達(dá)到其應(yīng)達(dá)到的高度，相反卻還帶來一些不便。如欲出版一部編輯作品作教材，依《著作權(quán)法》，使用作品的人必須從編輯作品中每一作品的著作權(quán)人處取得授權(quán)并支付使用費。試想，偌大的中國，若要同數(shù)十位乃至上百位知名、不知名的分散于各處的作者取得聯(lián)系，是多么不易？在這種情況下要想保證教材的及時出版和課前到書，是非常困難的，可以說幾乎是不可能的。即便寫作一部教材，由于我國的《著作權(quán)法》在這方面的規(guī)定不如英國、日本寬，所以，寫作人往往擔(dān)心有侵權(quán)之嫌，這也往往導(dǎo)致教材內(nèi)容落后于科學(xué)研究，也是我國教材體系陳舊、觀點陳舊等產(chǎn)生的重要原因。長此以往，必定不利于我國教育事業(yè)的發(fā)展，不利于人才的培養(yǎng)，影響我國在下個世紀(jì)的競爭力。
　　有鑒于此，我們建議：應(yīng)當(dāng)比照日本、意大利、英國、美國和《伯爾尼公約》及一些發(fā)展中國家著作權(quán)法中關(guān)于“教學(xué)目的”的規(guī)定，修改我國《著作權(quán)法》的相關(guān)內(nèi)容：即將我國《著作權(quán)法》原第22條第6款合并規(guī)定的“為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究……”兩項內(nèi)容，除去“為學(xué)校課堂教學(xué)”一項，成為“為科學(xué)研究……”的�？钜�(guī)定，新增“為學(xué)校課堂教學(xué)”一款。關(guān)于“為學(xué)校課堂教學(xué)”一款的內(nèi)容，我們考慮是否可以擬定為：“為學(xué)校課堂教學(xué)的目的，可摘錄、引用、節(jié)選或復(fù)制已發(fā)表的作品的片斷或部分章節(jié)�！�
　　我們之所以提出修改我國《著作權(quán)法》中關(guān)于“教學(xué)目的”的規(guī)定，雖有通過這一修改，使我國《著作權(quán)法》中關(guān)于“教學(xué)目的”的規(guī)定，能夠很好地保障教材寫作時吸納最新的科學(xué)研究成果，使著作權(quán)人的最新成果很快反映到教科書中去，使學(xué)習(xí)者受益的目的，更有出于以下考慮：
　　其一，從文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力勞動者與社會公共利益的關(guān)系上看，“公共利益”這個概念本身包含這樣一種含義：多數(shù)人的利益高于個人利益，任何一個公民都應(yīng)該為了全社會的共同利益而放棄個人私利。從著作權(quán)法的角度上看，極端嚴(yán)密的著作權(quán)保護(hù)會給社會帶來過分的約束，甚至窒息正常的社會生活，因而，有必要放松一部分事實上不易控制且使用者也不會借以營利的作品的自由使用領(lǐng)域。另外，作品作為社會精神財富的一部分，既是一種個人財富，同時也是一種社會財富，任何人的作品都是繼承前人已有成果的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。沒有社會所提供的良好環(huán)境，作者就難以創(chuàng)造出優(yōu)秀的作品；沒有社會對作者的充分保護(hù)，作者的權(quán)利也就無法實現(xiàn)。如果過分強調(diào)作者的權(quán)利，就有可能阻礙社會對作品的公平利用，阻礙公眾傳播作品，最終必將違背《著作權(quán)法》的立法精神。這也正是各國著作權(quán)法均對作者的權(quán)利作了一定限制的原因。這樣做既達(dá)到了保護(hù)作者著作權(quán)的目的，又滿足了公眾利益，使作者權(quán)利與公眾利益達(dá)到了統(tǒng)一。
　　其二，我們之所以提出要放寬對用于“教學(xué)目的”使用著作權(quán)的規(guī)定，是因為著作權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)與一般物權(quán)的不同屬性決定的。勞動者用合法手段占有的物權(quán)，基本上是其個人勞動的成果，而作者所產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)的文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品，除了其個人的獨創(chuàng)勞動成果外，還繼承、吸收了已經(jīng)成為公有財產(chǎn)或部分受保護(hù)作品的成果。作者在繼承、吸收已經(jīng)成為公有財產(chǎn)的前人勞動成果時，也是無償?shù)�。這樣，在作者享受著作權(quán)保護(hù)的權(quán)利的同時，也應(yīng)為社會盡一些義務(wù)，即在法定的條件下，允許他人無償?shù)厥褂米约旱淖髌�，尤其像事關(guān)后人、事關(guān)未來的因“教學(xué)目的”而編寫的教材，更應(yīng)允許無償使用作品的片斷或部分章節(jié)。
　　其三，從各國著作權(quán)立法的立法趨勢上看，首先，世界上大多數(shù)國家參加了國際著作權(quán)組織，接受了國際公約的約束，立法的原則趨于一致。其次，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，國際間文化交流更加密切，著作權(quán)立法因所屬法系不同、所屬地區(qū)不同而表現(xiàn)出來的差異正在縮小，當(dāng)今，東西方各國著作權(quán)法中關(guān)于“教學(xué)目的”的規(guī)定均較我國為寬，所以，從與國際接軌的角度，我國也應(yīng)順應(yīng)大勢與各國有關(guān)規(guī)定趨同。
　　其四，從實際需要上看，我國是當(dāng)今世界最大的發(fā)展中國家、文盲、半文盲的絕對數(shù)比任何一個國家都多，即便大學(xué)教育也遠(yuǎn)不能同發(fā)達(dá)國家相比，這就告訴我們，若想縮小這方面的差距，尤其今天政府在教育方面的投資遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要的情況下，若再不放寬

著作權(quán)法中關(guān)于“教學(xué)目的”的規(guī)定，若再不放寬教材寫作人、編寫人對著作權(quán)人最新作品的吸納，甚至嚴(yán)于發(fā)達(dá)國家，勢必使我國的教育事業(yè)與發(fā)達(dá)國家的水平越拉越大。實際上這也是有違公眾利益，有違著作權(quán)法的立法目的的。對于那些嗷嗷待哺的受教育者來說，也是不公平的。我們認(rèn)為，這么說與世界知識產(chǎn)權(quán)組織起草《版權(quán)立法示范條款》時“教育工作者版權(quán)委員會代表提出的，圖書出版商和作者應(yīng)當(dāng)為教育目的而放棄一些專有權(quán)”（注：國家版權(quán)局編：《版權(quán)工作簡報》，1989年第12期（總第65期）。）等，也是一致的。
　　其五，從教材編寫的本身特點來說，既有獨創(chuàng)性的一面，更是群體性的融合。即寫作者可以以其自身的知識、功力從內(nèi)容到形式上表現(xiàn)出自己的獨創(chuàng)性，但更多是來自群體智慧的融合。因為，一部教材既要反映一個學(xué)科整體知識，反映該學(xué)科完整的知識體系，更要反映該學(xué)科的最新進(jìn)展，而一個人或幾個人的精力又是有限的，要想編寫一部好的、受歡迎的教材，除個人獨創(chuàng)的勞動成果外，還必須繼承、吸收人類社會以往及當(dāng)今該學(xué)科的一切最新成果，否則，要想編寫一部能使學(xué)生受到教益的好教材是不可能的。而要繼承、吸收當(dāng)今該學(xué)科的最新成果，又不使作者冒侵犯他人著作權(quán)之險，著作權(quán)法就必須放寬用于“教學(xué)目的”使用著作權(quán)的規(guī)定。
　　總之，就我們這個當(dāng)今最大的發(fā)展中國家來說，要想在下世紀(jì)自立于世界物質(zhì)文明、精神文明之林，步入世界發(fā)達(dá)國家的行列，教育必須先行。而加強教育，發(fā)展教育，教材又是必不可少的，甚至教材必須先行。而要想編寫出最新、最完備、最能體現(xiàn)出各學(xué)科最新發(fā)展成果的教材，我國的著作權(quán)法就必須放寬關(guān)于吸納最新成果用于“教學(xué)目的”的規(guī)定。這即是我們寫作本文及提出修改我國《著作權(quán)法》該有關(guān)規(guī)定的目的。

【教材寫作及東西方著作權(quán)法規(guī)定之比較】相關(guān)文章：

東西方信息政策比較：殊途同歸08-06

東西方近代化比較視野中的王安石變法08-17

中美語文教材比較分析08-17

滬港臺高中語文教材比較08-08

挖掘教材“寶藏”，拓寬寫作空間08-16

中德兩國小學(xué)數(shù)學(xué)教材比較研究08-05

小學(xué)語文教學(xué)法教材的比較研究08-17

常用公文規(guī)定寫作技巧02-20

中英語文教材的編輯思想及其比較分析08-17