- 相關(guān)推薦
保險(xiǎn)法上的告知義務(wù)制度
內(nèi)容提要】本文就保險(xiǎn)法上的告知義務(wù)制度進(jìn)行闡述，并借鑒國(guó)外的有關(guān)法規(guī)進(jìn)行比較，同時(shí)提出了立法建議。
【關(guān) 鍵 詞】保險(xiǎn)法/告知義務(wù)
我國(guó)保險(xiǎn)法第16條第1款規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知”。以下就這項(xiàng)規(guī)定在司法實(shí)踐中的一些爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行探討。
一、違反告知義務(wù)的客觀構(gòu)成要件
1、告知義務(wù)人。告知義務(wù)人的主體原則上為投保人，至于被保險(xiǎn)人是否具有同樣義務(wù)該條并無(wú)明文規(guī)定。筆者認(rèn)為：告知義務(wù)的規(guī)定也應(yīng)適用于被保險(xiǎn)人應(yīng)無(wú)置疑，我國(guó)保險(xiǎn)法關(guān)于確定和控制危險(xiǎn)的規(guī)定中，如第21條第1款的有關(guān)保險(xiǎn)事故發(fā)生后通知、資料提供義務(wù)，第36條的危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)等，義務(wù)履行主體都有被保險(xiǎn)人，如實(shí)告知義務(wù)即屬同類，被保險(xiǎn)人當(dāng)然具有依誠(chéng)實(shí)信用原則將知悉事項(xiàng)告知保險(xiǎn)人的義務(wù)。因此，告知義務(wù)除當(dāng)事人外，作為保險(xiǎn)標(biāo)的的被保險(xiǎn)人或標(biāo)的所有人對(duì)于標(biāo)的的危險(xiǎn)狀況最為了解，也應(yīng)負(fù)有告知義務(wù)。
2、告知義務(wù)的相對(duì)人。告知義務(wù)的相對(duì)人為保險(xiǎn)人或者其代理人（業(yè)務(wù)員、醫(yī)生等）。在人壽保險(xiǎn)或健康保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人應(yīng)指定體檢醫(yī)生檢查被保險(xiǎn)人的身體狀況作為危險(xiǎn)估計(jì)的參考。體檢醫(yī)生的體檢是否可以相對(duì)減輕或免除有關(guān)該體檢項(xiàng)目的告知義務(wù)，我國(guó)保險(xiǎn)法并未有規(guī)定。為平衡當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系，本人對(duì)此持肯定觀點(diǎn)。理由在于這時(shí)該體檢醫(yī)生即為保險(xiǎn)人的代理人，被保險(xiǎn)人或投保人是否違反告知義務(wù)應(yīng)由該體檢醫(yī)生決定。如果投保人或被保險(xiǎn)人已履行告知義務(wù)，即使仍有其他一般人所不易發(fā)覺(jué)的隱藏性疾病而嚴(yán)重影響保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)估計(jì)，保險(xiǎn)人不得主張解除合同。反之，如果保險(xiǎn)人指定醫(yī)生檢查被保險(xiǎn)人身體狀況，則雖可因此增加危險(xiǎn)估計(jì)正確性，但同時(shí)也削弱投保人或被保險(xiǎn)人的如實(shí)告知義務(wù)，這是由于保險(xiǎn)人所知及應(yīng)知事項(xiàng)，因其代理人（檢查醫(yī)生）的介入而擴(kuò)大。因此凡體檢醫(yī)生檢查可以發(fā)現(xiàn)的病癥，即為保險(xiǎn)人所知；即使體檢醫(yī)生因?qū)W識(shí)經(jīng)驗(yàn)不足未能發(fā)現(xiàn)，或因故意或過(guò)失而作出錯(cuò)誤的判斷，也屬保險(xiǎn)人應(yīng)知，投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)之不負(fù)告知義務(wù)。
3、義務(wù)的履行期。依我國(guó)保險(xiǎn)法第16條第1款的規(guī)定，告知義務(wù)的履行應(yīng)在合同訂立時(shí)，所以在保險(xiǎn)人作最后決定，即承保之前，投保人都應(yīng)負(fù)有說(shuō)明告知義務(wù)。
保險(xiǎn)合同成立后，至保險(xiǎn)事故發(fā)生前，若標(biāo)的危險(xiǎn)狀況改變，則應(yīng)屬保險(xiǎn)法第36條“危險(xiǎn)增加通知義務(wù)”的范圍，不適用第16條。但下列情況例外：①?gòu)?fù)效時(shí)。保險(xiǎn)合同復(fù)效本質(zhì)上仍屬原合同的繼續(xù)，而不是訂立新合同，因此，投保人無(wú)須再履行第16條的如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人也不得再引用本條要求投保人重新履行告知義務(wù)。對(duì)此，有學(xué)者持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為告知時(shí)期除合同訂立時(shí)外，合同復(fù)效時(shí)保險(xiǎn)人也有確定危險(xiǎn)的必要，美國(guó)壽險(xiǎn)保單也多規(guī)定復(fù)效時(shí)有告知義務(wù)、日本壽險(xiǎn)保單也有類似條款。關(guān)于兩種對(duì)立觀點(diǎn)，本人認(rèn)為持前說(shuō)較妥。②續(xù)約時(shí)。保險(xiǎn)合同的續(xù)約是指保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)屆滿后，當(dāng)事人為使原保險(xiǎn)合同的效力不終止，約定使合同效力繼續(xù)的情況。在保險(xiǎn)合同續(xù)約的情況下，其本質(zhì)原屬兩個(gè)合同，即續(xù)約在法律上的意義為再訂約，所以投保人應(yīng)負(fù)如實(shí)告知義務(wù)，但是若該合同的續(xù)約基于雙方當(dāng)事人在原合同內(nèi)訂有“自動(dòng)續(xù)約條款”而產(chǎn)生的，顯然表示雙方當(dāng)事人有意以原合同的內(nèi)容不加改變而繼續(xù)其效力，保險(xiǎn)人接受投保人在原合同訂立時(shí)所告知的內(nèi)容，所以投保人也無(wú)須再履行如實(shí)告知義務(wù)。此外，若合同內(nèi)并無(wú)“自動(dòng)續(xù)約條款”，而以期間屆滿時(shí)或?qū)脻M前以訂約方式延長(zhǎng)該合同的效力時(shí)亦同。只有在原合同因期間屆滿而喪失效力后，當(dāng)事人在隔一段期間后以原合同為內(nèi)容而續(xù)約時(shí)，才屬真正的新合同訂立，投保人有重新履行如實(shí)告知義務(wù)。③合同內(nèi)容變更時(shí)。保險(xiǎn)合同內(nèi)容的變更是指保險(xiǎn)關(guān)系依雙方當(dāng)事人的同意而變更。就形式上而言，保險(xiǎn)合同變更并不屬原合同的訂立，但若改變的內(nèi)容對(duì)保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)估計(jì)有影響時(shí)，則對(duì)本法第16條而言，視為新合同的訂立，投保人負(fù)有重新如實(shí)告知的義務(wù)，如增加保險(xiǎn)標(biāo)的或保險(xiǎn)災(zāi)害。至于不影響原合同對(duì)價(jià)平衡的，則不屬之，如提高醫(yī)療給付，或增加保險(xiǎn)人的責(zé)任等情形。
4、義務(wù)的內(nèi)容：(1)重大事項(xiàng)。未告知或說(shuō)明不實(shí)的內(nèi)容為重要事項(xiàng)才構(gòu)成告知義務(wù)的違反。所謂重要事項(xiàng)，即我國(guó)保險(xiǎn)法第16條第2款所規(guī)定之“足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承�；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的”事項(xiàng)。這類重要事項(xiàng)范圍如何，則依其保險(xiǎn)種類不同而異。如企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，建筑物的處所本身的質(zhì)料，周圍的環(huán)境，用途等，船舶保險(xiǎn)中則涉及船舶的性能與特殊構(gòu)造、船舶的船級(jí)及船齡、國(guó)籍、存在于船長(zhǎng)的特定事實(shí)、發(fā)航日期。貨物保險(xiǎn)中，則下列事實(shí)應(yīng)當(dāng)告知：貨物保險(xiǎn)時(shí)，未確定裝運(yùn)的船舶的投保人須在知其裝運(yùn)載于船舶時(shí)應(yīng)將船舶的名稱及國(guó)籍告知保險(xiǎn)人；貨物裝載在甲板上的事實(shí)；貨物在運(yùn)送開(kāi)始前，有被損害可能的事實(shí)；貨物的裝載、卸載須使用船舶的事實(shí)，就船舶保險(xiǎn)所有的重要事實(shí)，在貨物保險(xiǎn)時(shí)同時(shí)也是重要事實(shí)。對(duì)于人身保險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，什么是危險(xiǎn)估計(jì)的重要事實(shí)純粹屬于醫(yī)學(xué)上專門知識(shí)，須由保險(xiǎn)醫(yī)生進(jìn)行精細(xì)的診查，但投保人或被保險(xiǎn)人也必須合作，如實(shí)告知。(2)書面詢問(wèn)事項(xiàng)。投保人如實(shí)告知義務(wù)范圍的重要事項(xiàng)為“重大事項(xiàng)”，已如前述。而“重大事項(xiàng)”的判斷困難性也眾所周知。尤其對(duì)投保人而言，身為“外行人”，如何善盡誠(chéng)信原則，傾其所知，無(wú)所不言，實(shí)比登天還難，因此立法技術(shù)的演進(jìn)即由“自動(dòng)申告主義”轉(zhuǎn)為“書面詢問(wèn)主義”，以限制投保人的告知義務(wù)范圍。(3)知悉或應(yīng)知事項(xiàng)。如實(shí)告知義務(wù)的內(nèi)容除必須是重要事項(xiàng)之外，還必須是投保人或被保險(xiǎn)人所明知、應(yīng)知或不能確認(rèn)為不知的事項(xiàng)。保險(xiǎn)法上的有違反如實(shí)告知義務(wù)解除權(quán)，不以純客觀上是否具有當(dāng)事人未告知保險(xiǎn)人的事實(shí)為要件，而只限于其所知悉或應(yīng)知悉的范圍內(nèi)。理由在于，如果責(zé)令投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)于其所不知或無(wú)法得知但事實(shí)上確實(shí)存在的事實(shí)，也須向保險(xiǎn)人作出告知或說(shuō)明，雖符合保險(xiǎn)對(duì)價(jià)客觀平衡的原則，但也不能要求其為“無(wú)所不知的專家”，事實(shí)上也做不到，并且違反私法上不處罰“善意”的原則。另一方面，也不可將解除權(quán)只適用于純主觀的當(dāng)事人“明知”的情形，否則投保人或被保險(xiǎn)人幾乎都可以之為借口，尤其是否明知除非投保人或被保險(xiǎn)人承認(rèn)，否則在舉證上將發(fā)生困難。因此除了“明知”事項(xiàng)之外，如果依一般人的常識(shí)就投保人或被保險(xiǎn)人的地位及其他相關(guān)環(huán)境屬于應(yīng)知悉，也應(yīng)負(fù)告知說(shuō)明的義務(wù)，這才符合保險(xiǎn)合同“最大善意合同”的原則。(4)保險(xiǎn)人所不知。保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)估計(jì)除了可能因投保人對(duì)于重大事項(xiàng)因故意或過(guò)失而不履行如實(shí)告知義務(wù)外，仍須視保險(xiǎn)人本身對(duì)該事項(xiàng)是否已知悉決定。保險(xiǎn)人已知的，即不會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)估危險(xiǎn)的情形；若仍錯(cuò)估，則應(yīng)由保險(xiǎn)人自己承擔(dān)其后果，和投保人無(wú)關(guān)。
二、違反告知義務(wù)的效果
1、解除權(quán)。投保人違反如實(shí)告知義務(wù)依一般法理屬締約過(guò)失，理由在于因其義務(wù)的違反，致命名合
同的相對(duì)人（保險(xiǎn)人）在訂約時(shí)未能依實(shí)際存在的因素計(jì)算保費(fèi)。締約過(guò)失產(chǎn)生的法律后果在民法上本為相對(duì)人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，這是一般原則；但保險(xiǎn)法對(duì)之另有特別規(guī)定，賦予保險(xiǎn)人解除合同的權(quán)利，且在保險(xiǎn)事故發(fā)生后也同樣。又，依一般原則解除后同當(dāng)事人有恢復(fù)原狀的義務(wù)，即保險(xiǎn)人本應(yīng)將已收受的保險(xiǎn)費(fèi)返還給投保人，對(duì)此保險(xiǎn)法第16條第3、4款卻有特別規(guī)定。這種解除權(quán)的行使可就保險(xiǎn)事故發(fā)生前和保險(xiǎn)事故發(fā)生后的解除權(quán)分別加以討論。例如，保險(xiǎn)事故發(fā)生前。保險(xiǎn)合同在成立后，若保險(xiǎn)人發(fā)覺(jué)投保人有違反如實(shí)告知義務(wù)的情形，即可行使合同解除權(quán)，使合同發(fā)生自始消滅的效果。這種解除權(quán)屬于保險(xiǎn)法上的法定解除權(quán)，在保險(xiǎn)人以意思表示向投保人為之即生效。解除合同之后，其效果除了上述的“自始消滅”外，我國(guó)保險(xiǎn)法第16條第3款對(duì)故意不如實(shí)告知有特別規(guī)定“…并不退還保費(fèi)”。但此保費(fèi)應(yīng)僅限于保險(xiǎn)人解除合同時(shí)該年度的保費(fèi)而已，解除合同年度之后的保費(fèi)雖已預(yù)繳，如長(zhǎng)期保險(xiǎn)合同一次躉交保費(fèi)的情況，仍應(yīng)返還于投保人。再如，保險(xiǎn)事故發(fā)生后。投保人違反如實(shí)告知義務(wù)，即使保險(xiǎn)事故已經(jīng)發(fā)生，保險(xiǎn)人仍可以解除合同。若投保人因故意或過(guò)失履行如實(shí)告知義務(wù)與保險(xiǎn)事故的發(fā)生并無(wú)影響——即無(wú)因果關(guān)系——保險(xiǎn)人是否可以解除合同方式免除保險(xiǎn)理賠責(zé)任，學(xué)說(shuō)上仍有爭(zhēng)議，各國(guó)立法也不盡相同，以下介紹正反兩說(shuō)：因果關(guān)系說(shuō)主張，若投保人未如實(shí)履行告知義務(wù)的事項(xiàng)和保險(xiǎn)事故的發(fā)生之間具有因果關(guān)系的，保險(xiǎn)人才可以解除合同，不負(fù)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。德國(guó)、奧地利、日本及美國(guó)Kansas,Missouri,Rhode三州采此說(shuō)。再是非因果關(guān)系說(shuō)。此說(shuō)和上述主張者正好相反，投保人只要違反如實(shí)告知義務(wù)的事實(shí)，則不論其與保險(xiǎn)事故的發(fā)生是否具有因果關(guān)系，保險(xiǎn)人都可以據(jù)之解除合同，免負(fù)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。美國(guó)大多數(shù)州皆采此說(shuō)。
針對(duì)上述兩說(shuō)，本人認(rèn)為因果關(guān)系說(shuō)似較合理。但在邏輯上也有缺陷。我們是否可問(wèn)，雖然投保人未告知或告知不實(shí)的事項(xiàng)和保險(xiǎn)事故的發(fā)生無(wú)關(guān)，但若投保人在訂約時(shí)將事實(shí)如實(shí)告知保險(xiǎn)人的話，保險(xiǎn)人或許有拒絕承保的可能性？若是，則根本不再負(fù)有后來(lái)事故發(fā)生而引發(fā)保險(xiǎn)人是否賠償?shù)膯?wèn)題，現(xiàn)如依因果關(guān)系說(shuō)則保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)保險(xiǎn)理賠的責(zé)任，是否合乎公平正義的理念？筆者建議，應(yīng)自以下兩個(gè)方面著手解決：一是如果未如實(shí)告知的事項(xiàng)，是保險(xiǎn)人拒絕承保的，則不論事故的發(fā)生是否與該事項(xiàng)有因果關(guān)系，因該事項(xiàng)原即屬保險(xiǎn)人決定是否承保的先決要件，所以均應(yīng)賦予保險(xiǎn)人解除合同的權(quán)利。否則保險(xiǎn)人須視該事項(xiàng)是否與事故的發(fā)生有關(guān)，投保人將執(zhí)此規(guī)定以為護(hù)身符，盡量說(shuō)明不實(shí)，違反本條誠(chéng)信原則的立法宗旨。二是如果未如實(shí)告知的事項(xiàng)，若屬保險(xiǎn)人須加費(fèi)承保，在事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人在無(wú)因果關(guān)系的情況下，不得主張解除合同免除賠償義務(wù)，但可以增收保費(fèi)，以符合“對(duì)價(jià)平衡”的原則。
2、保險(xiǎn)人行使解除權(quán)時(shí)間上的限制。告知義務(wù)違反的效果是賦予保險(xiǎn)人以合同解除權(quán)，但該解除權(quán)應(yīng)適當(dāng)加以限制，即增加解除權(quán)除斥期間的規(guī)定。除斥期間除規(guī)定一個(gè)期間以及起算時(shí)間外，同時(shí)還應(yīng)區(qū)分保險(xiǎn)事故是否發(fā)生，否則會(huì)讓投保人或受益人有可乘之機(jī)。應(yīng)參照美國(guó)新不可抗辯條款(New Incontestable Clause)加以修正。另增訂續(xù)保件的除斥期間，以免爭(zhēng)議。
3、解除權(quán)的行使，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人行使，但投保人如在保險(xiǎn)事故發(fā)生前或發(fā)生后死亡，解除權(quán)行使即產(chǎn)生問(wèn)題，應(yīng)在保險(xiǎn)條款中增加如下規(guī)定：“合同解除及加收保費(fèi)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)向投保人行使，但投保人死亡的，可向合同繼受人或受益人行使”。
【保險(xiǎn)法上的告知義務(wù)制度】相關(guān)文章：
論完善我國(guó)的工傷保險(xiǎn)法律制度08-05
動(dòng)物所告知的天氣08-15
電力安全生產(chǎn)告知08-24
社會(huì)保險(xiǎn)法宣傳資料08-18
淺析稅法上的除斥期間制度08-07
《社會(huì)保險(xiǎn)法》新規(guī)定問(wèn)答08-05
關(guān)于告知承諾書的范例08-03