物權(quán)新論——一種法與經(jīng)濟學(xué)分析的思路

　　【內(nèi)容提要】物權(quán)與產(chǎn)權(quán)有相同之處，但二者畢竟不能等同。傳統(tǒng)物權(quán)理論一般將物權(quán)的特征歸納為支配性、排他性和絕對性。若從經(jīng)濟學(xué)角度來分析，可轉(zhuǎn)讓性也應(yīng)是物權(quán)的重要特征。為此，我國物權(quán)體系的設(shè)置一定要考慮體系設(shè)置的效率問題。此外，可持續(xù)發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新也應(yīng)是物權(quán)法目標(biāo)設(shè)置所不容忽視的兩個重要方面。
【關(guān)  鍵  詞】物權(quán)/產(chǎn)權(quán)/物權(quán)法/物權(quán)結(jié)構(gòu)

　　我國民事立法中至今未使用“物權(quán)”一語，但在民法理論研究中，物權(quán)是一個重要范疇。民法學(xué)界關(guān)于物權(quán)的概念有多種見解。如認(rèn)為物權(quán)是權(quán)利人依法支配一定的物，并享有其利益的排他性權(quán)利；認(rèn)為物權(quán)是指權(quán)利主體在法定的范圍內(nèi)直接支配一定的物，并排斥他人干涉的權(quán)利；認(rèn)為物權(quán)是權(quán)利人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)按照自己的意志支配自有物或者依照授權(quán)支配他人的物，直接享受物的利益的排他性財產(chǎn)權(quán)[1](P300)；認(rèn)為物權(quán)為直接支配特定物并享受其利益和排除他人干涉的權(quán)利[2](P19)。最新出版的《中國物權(quán)法建議稿》（梁慧星主編，社會科學(xué)文獻出版社2000年3月出版，以下簡稱物權(quán)法建議稿）一書的作者認(rèn)為，物權(quán)是直接支配特定的物并排除他人干涉的權(quán)利（物權(quán)法建議稿第2條）。
　　我們認(rèn)為，以上民法學(xué)界對于物權(quán)的認(rèn)識的一個明顯缺陷是，都側(cè)重于權(quán)利主體對于物的關(guān)系，沒有注意到由于物的存在而形成的人與人之間的關(guān)系；只強調(diào)物權(quán)的“質(zhì)”，沒有認(rèn)識到物權(quán)的“量”，即權(quán)利的邊界性。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由于物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。產(chǎn)權(quán)安排確定了每個人相應(yīng)于物的行為規(guī)范，每個人都必須遵守他與其他人之間的相互關(guān)系或承擔(dān)不遵守這種關(guān)系的成本[3](P204)。經(jīng)濟學(xué)的這種理解有助于我們認(rèn)識到物權(quán)的界區(qū)性、相互性。物權(quán)的界區(qū)性、相互性表現(xiàn)在法律上就是：或為禁止權(quán)利人為一定行為，或為要求他人容忍權(quán)利人為一定行為。一言概之，物權(quán)的經(jīng)濟意義就在于，為人們利用財產(chǎn)的行為設(shè)定了一定的邊界，物權(quán)就是權(quán)利人在法律準(zhǔn)許的范圍內(nèi)支配其財產(chǎn)，并承擔(dān)相應(yīng)支配結(jié)果的權(quán)利。據(jù)此，本文試運用法與經(jīng)濟學(xué)的理論和方法，從以下幾個方面對物權(quán)進行新的探討。
　　一  物權(quán)與產(chǎn)權(quán)
　　隨著改革進程的推進，社會主義市場經(jīng)濟體制的確立，民法理論研究的深入，物權(quán)法的制定也已提上了議事日程，物權(quán)制度及觀念也逐漸恢復(fù)了其應(yīng)有的地位。但是在對外開放之后，在向西方學(xué)習(xí)經(jīng)濟管理的過程中，由于英語在國際上的優(yōu)勢語言地位，我們主要是在向英美學(xué)習(xí)，尤其是通過經(jīng)濟學(xué)的大力引進和推介，英美法中的產(chǎn)權(quán)概念漸入人心，于是形成了物權(quán)與產(chǎn)權(quán)兩種觀念并行的局面。而且產(chǎn)權(quán)比物權(quán)更深入地融入了國民的法律意識，在大量的法規(guī)、規(guī)章中，在人們的交易實踐中，都頻繁使用產(chǎn)權(quán)一詞，而物權(quán)則依舊主要只是一種傳統(tǒng)大陸法學(xué)理概念。這種狀況一方面反映了兩大法系在我國融合的趨勢，另一方面也從深層次反映出物權(quán)概念在現(xiàn)實生活中的局限性。
　　產(chǎn)權(quán)在英文中是property  rights，直譯即為財產(chǎn)權(quán)，因此產(chǎn)權(quán)就是財產(chǎn)權(quán)。由于“產(chǎn)權(quán)”一詞是我國經(jīng)濟學(xué)界在研究西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)時引進的一個概念，并開始為法學(xué)界所關(guān)注；又由于產(chǎn)權(quán)一詞是西方經(jīng)濟學(xué)尤其是英美經(jīng)濟學(xué)家在研究財產(chǎn)法律制度時經(jīng)常使用的概念，因此在他們的著述中使用的產(chǎn)權(quán)指的是英美法系的財產(chǎn)權(quán)。之所以在我國出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)和財產(chǎn)權(quán)共同使用的情況，只是翻譯和使用習(xí)慣不同而已。有些學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一個經(jīng)濟學(xué)概念，而財產(chǎn)權(quán)則是一個法律概念[4](P124)。其實，西方學(xué)者大多是從產(chǎn)權(quán)起源于資源稀缺的矛盾這一點上來界定產(chǎn)權(quán)的，正是在這個層次上，西方學(xué)者對產(chǎn)權(quán)作出了比較一致的初步的定義。按他們的定義，產(chǎn)權(quán)是指人們是否有權(quán)利用自己的財產(chǎn)去損害他人的利益，用德姆塞茨的話來說，“產(chǎn)權(quán)包括一個人或其他人受益或受損的權(quán)利�！�…產(chǎn)權(quán)是界定人們?nèi)绾问芤婕叭绾问軗p，因而誰必須向誰提供補償以使他修正人們所采取的行動�！盵5](P97)怎樣使人受益或不受損，建立什么樣的產(chǎn)權(quán)規(guī)則，顯然不僅僅是一個經(jīng)濟的問題，也是一個政治的和法律的問題。而且，英美經(jīng)濟學(xué)家并沒有區(qū)分經(jīng)濟學(xué)上的“產(chǎn)權(quán)”和法律意義上的“產(chǎn)權(quán)”，正因為如此，在我國學(xué)者與科斯教授談及這一問題時，他表示“我覺得這一點難以理解”[6](P26)。
　　產(chǎn)權(quán)一詞在英美法中并無確切的涵義，只有在權(quán)利客體確定時，它才被賦予確定的涵義。從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)家的文獻中，我們可以歸納出產(chǎn)權(quán)有如下三層含義：
　　第一，完備的產(chǎn)權(quán)。完備的產(chǎn)權(quán)是指一個物品所能包括的權(quán)利束，都集中由一個主體所擁有，權(quán)利束集中而不分離。一個完備的產(chǎn)權(quán)包括：使用權(quán)，即在許可的范圍內(nèi)以各種方式使用物品的權(quán)利；用益權(quán)，即在不損害他人的條件下可以享受從物品中獲得各種利益的權(quán)利；決策權(quán)，即改變物品的形狀和內(nèi)容的權(quán)利；讓渡權(quán)，即通過出租把用益權(quán)轉(zhuǎn)讓給別人，或通過出售把所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給別人的權(quán)利[7](P165)(P124)。這些權(quán)利構(gòu)成完備的產(chǎn)權(quán)。不難發(fā)現(xiàn)，完備的產(chǎn)權(quán)在權(quán)利構(gòu)成上相當(dāng)于大陸法中的所有權(quán)。
　　第二，不完備的產(chǎn)權(quán)。不同時具備使用、用益、決策和讓渡的產(chǎn)權(quán)就是不完備的產(chǎn)權(quán)。但是，不完備的產(chǎn)權(quán)不一定就是不獨立的產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)獨立的標(biāo)志是產(chǎn)權(quán)的排他性和可轉(zhuǎn)讓性，否則即為“產(chǎn)權(quán)殘缺”。同樣，如果權(quán)利客體為有體物，那么不完備的產(chǎn)權(quán)類似于大陸法中的他物權(quán)。
　　第三，廣義的產(chǎn)權(quán)。廣義的產(chǎn)權(quán)即“產(chǎn)權(quán)包括一個人或其他人收益或受損的權(quán)利”[5](P165)。如科斯所說的“污染權(quán)”、農(nóng)夫的“免受鐵路拋灑火花的權(quán)利”等。廣義的產(chǎn)權(quán)在大陸法沒有相應(yīng)的概念。廣義的產(chǎn)權(quán)更為強調(diào)在經(jīng)濟活動中當(dāng)事人的權(quán)益邊界。這種產(chǎn)權(quán)觀才真正體現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)學(xué)派的特色。它不強調(diào)概念，而強調(diào)現(xiàn)實中的權(quán)利界限清晰，不把獨立的產(chǎn)權(quán)歸結(jié)為所有權(quán)，而強調(diào)排他性和可轉(zhuǎn)讓性，從思維理念上看，它體現(xiàn)的是英美法中財產(chǎn)權(quán)的理念。
　　在我國，“產(chǎn)權(quán)”一詞的使用較為混亂，也沒有形成確定的涵義。在有關(guān)“產(chǎn)權(quán)”的幾種用法中，首先，將產(chǎn)權(quán)等同于所有權(quán)。如最高法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第86條規(guī)定：“非產(chǎn)權(quán)人在使用他人的財產(chǎn)上增添附屬物，……”，此處的產(chǎn)權(quán)一詞即為所有權(quán)。其次，用產(chǎn)權(quán)指代所有權(quán)和用益權(quán)。如《國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理暫行辦法》第2條對產(chǎn)權(quán)的定義性規(guī)定為：“產(chǎn)權(quán)系指財產(chǎn)所有權(quán)以及與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)等財產(chǎn)權(quán)，不包括債權(quán)。”在這個辦法中財產(chǎn)權(quán)還指土地使用權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等。因此，此處的產(chǎn)權(quán)，其客體已不限于有體物，故不同于傳統(tǒng)物權(quán)，其涵義已非常接近英美法中的財產(chǎn)權(quán)概念。其三，在學(xué)術(shù)探討時使用產(chǎn)權(quán)一詞的涵義與前述廣義的產(chǎn)權(quán)的涵義相近。其四，經(jīng)濟學(xué)家給出的產(chǎn)權(quán)定義，似乎與我國法學(xué)界通常使用的“所有權(quán)”概念相似。他們認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是一組權(quán)利，它

包括“占有、使用、改變、饋贈、轉(zhuǎn)讓或阻止他人侵犯其財產(chǎn)的權(quán)利�！盵8](P125)事實上，我國經(jīng)濟學(xué)界使用的“產(chǎn)權(quán)”概念已基本上混同于我國法學(xué)界通行的、依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第71條規(guī)定的“所有權(quán)”概念。
　　通過對產(chǎn)權(quán)概念的上述歸納，我們能夠較為明顯地看出物權(quán)與產(chǎn)權(quán)的相同之處。1)從權(quán)利的屬性看，物權(quán)與產(chǎn)權(quán)同為財產(chǎn)權(quán)利，同為對財產(chǎn)的支配權(quán)；2)從權(quán)利的客體看，物權(quán)與產(chǎn)權(quán)的客體都是一定的財產(chǎn)；3)從權(quán)利的范圍看，完備的產(chǎn)權(quán)與不完備的產(chǎn)權(quán)的范圍大致相類于物權(quán)中的對應(yīng)概念。西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)理論正是立足于英美法的財產(chǎn)權(quán)概念，其諸多理論與觀點對物權(quán)同具說服力。
　　但產(chǎn)權(quán)畢竟不能等同于物權(quán)。其間的差異有：1)相對于傳統(tǒng)物權(quán)概念的確定，產(chǎn)權(quán)的概念一直較為模糊，難以明晰準(zhǔn)確的外延；2)相對于物權(quán)的體系化，產(chǎn)權(quán)則較為散亂，更貼近現(xiàn)實關(guān)系，而缺少邏輯抽象；3)物權(quán)的范疇較產(chǎn)權(quán)的小，如“污染權(quán)”作為產(chǎn)權(quán)，卻不屬于物權(quán)范疇。
　　對物權(quán)與產(chǎn)權(quán)進行上述比較之后，我們能夠得出這樣的結(jié)論。物權(quán)在保持確定性、體系化的同時，也應(yīng)吸收產(chǎn)權(quán)觀念的一些特點：一是現(xiàn)實性，注重對現(xiàn)實財產(chǎn)關(guān)系的實際調(diào)整，而不是一味的學(xué)理演繹與抽象；二是靈活性，不固守既有理論和概念，而能不斷適應(yīng)社會發(fā)展；三是開放性，能夠不斷接納新的權(quán)利客體、權(quán)利形態(tài)。目前，我國財產(chǎn)法采取大陸法系為主的物權(quán)法模式已成必然。但我們也更為迫切地希望不要因此拒絕了對其他法系相關(guān)制度范疇的借鑒、吸納，而能夠兼容并蓄。比如，與全球化現(xiàn)代市場經(jīng)濟體系相適應(yīng)的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)體系主要由信息產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)產(chǎn)權(quán)、金融產(chǎn)權(quán)、勞動力產(chǎn)權(quán)、房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)等構(gòu)成，這些新興產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，應(yīng)該成為我們進行物權(quán)體系和制度創(chuàng)新的基本依據(jù)。
　　二  物權(quán)的經(jīng)濟本質(zhì)及特征
　　在傳統(tǒng)物權(quán)法理論中，一般將物權(quán)的特征歸納為支配性、排他性、絕對性。支配性是指物權(quán)人可以依自己的意思就其標(biāo)的物上直接行使其權(quán)利，無須他人的意思或行為的介入。排他性是指物權(quán)人有權(quán)排除他人行使物上權(quán)利的干涉，而且同一物上不容許有內(nèi)容不相容的物權(quán)并存。絕對性即物權(quán)對世上任何人都有約束力，主體對物享有物權(quán)時，其他一切人都成為義務(wù)人。從經(jīng)濟學(xué)角度分析，物權(quán)的設(shè)立，是為了權(quán)利主體能夠更好的利用、發(fā)揮物的效用。實現(xiàn)物的使用價值，是實現(xiàn)物的效用的一種方式；而實現(xiàn)物的交換價值，是實現(xiàn)物的效用的另一種方式。以上關(guān)于物權(quán)的三點法學(xué)特征，主要立足于權(quán)利主體的意志能夠不受干涉地支配客體，針對的是物的使用價值的實現(xiàn)。而實現(xiàn)物的交換價值的決定性因素，是物權(quán)具有充分的可轉(zhuǎn)讓性。因此，支配性、排他性、絕對性再加上可轉(zhuǎn)讓性這四點才共同構(gòu)成物權(quán)的經(jīng)濟本質(zhì)與特征。
　　1.支配性
　　從經(jīng)濟學(xué)的角度來觀察，物權(quán)的支配性或支配效力，能夠降低權(quán)利行使成本。因為，物權(quán)人在行使其權(quán)利時無須他人的意思介入，即能直接決定對物的使用、收益、處置等事項。物權(quán)人對物的支配，在合法的范圍內(nèi)完全是其自己的事情，無須與其他人進行談判、協(xié)商，無須請求其他人的協(xié)助、配合，這自然降低了物權(quán)的行使成本。這一優(yōu)勢在傳統(tǒng)的以自然人為主體、以有體物為客體的物權(quán)關(guān)系中尚不明顯，而在法人成為重要的權(quán)利主體，客體日漸擴大的當(dāng)今社會，重要性愈發(fā)顯著。
　　我們認(rèn)為，傳統(tǒng)物權(quán)法意義上的支配強調(diào)對物的直接和實際占有，然而這種直接和實際占有的結(jié)果，是所有權(quán)與支配權(quán)合而為一個財產(chǎn)權(quán)整體結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)較之所有權(quán)與支配權(quán)分離的結(jié)構(gòu)，前一種財產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)更有利于實現(xiàn)財產(chǎn)的安全效率，后一種財產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)更有利于實現(xiàn)財產(chǎn)的利用效率，而且從間接支配比直接支配更有利于實現(xiàn)財產(chǎn)效率的經(jīng)濟角度分析，物權(quán)立法中對物權(quán)的支配性作擴大性解釋，是有效率的。強調(diào)間接支配為物權(quán)支配性的重要內(nèi)容，要求從傳統(tǒng)的實物之直接占有物的“實際支配”觀念，向?qū)�實物或非實物（如股�?quán)）的間接支配物的“觀念支配”轉(zhuǎn)變，而這種轉(zhuǎn)變的實質(zhì)是在強調(diào)物權(quán)的直接支配和排他性的同時，更強調(diào)物權(quán)通過間接支配和權(quán)利的相互交換實現(xiàn)物之價值并享受物之交換的利益。因此，物權(quán)法建議稿的作者在給物權(quán)下定義時，不強調(diào)物權(quán)對物權(quán)人的利益屬性，不利于物權(quán)之利用效率的實現(xiàn)[9](P98)
　　2.排他性
　　從法學(xué)意義上講，排他性僅意味著將某一物權(quán)看作一獨立的權(quán)利，而不是肯定在一個物上只能設(shè)立一個物權(quán)即“一物一權(quán)”為物權(quán)排他性的唯一典型。從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)角度上講，排他性只不過表明不同的產(chǎn)權(quán)交易主體之間必須有一明確的權(quán)利交易的界區(qū)，因為如果沒有相互獨立的財產(chǎn)權(quán)，則財產(chǎn)權(quán)的相互交換亦即科斯所稱的財產(chǎn)侵權(quán)關(guān)系中的相互性，就難以通過談判實現(xiàn)互惠互利。因此，市場本身的力量使物權(quán)表現(xiàn)為單純的經(jīng)濟權(quán)利不斷界定和交換的動態(tài)過程。若在不同財產(chǎn)權(quán)主體之間不存在相互獨立又相互交換的權(quán)利界區(qū)，也就沒有市場交易的必要。物權(quán)的功能便在于通過對主體之間行為方式進行合理的規(guī)定，從而形成一定的規(guī)則，使每一主體均能在自己的權(quán)利界限內(nèi)合法地活動。據(jù)此物權(quán)法建議稿的作者用物權(quán)排他性原則修正和取代一物一權(quán)原則，是有效率的立法主張[9](P99)。
　　從經(jīng)濟學(xué)角度分析，較強的私有產(chǎn)權(quán)比較強的公有產(chǎn)權(quán)更加有效率。其重要原因在于，私有產(chǎn)權(quán)較之公有產(chǎn)權(quán)，前者的排他性強。因此，物權(quán)的排他性是資源有效使用的必要條件，“只有通過在社會成員間相互劃分對特定資源使用的排他權(quán)，才會產(chǎn)生適當(dāng)?shù)募�勵。”[10](P40)物的排他性與物的使用效率程度，成正比例關(guān)系。物權(quán)的排他性不僅意味著權(quán)利主體可以自主決定使用其物，更重要的是他能夠排他地享有對物的利用所產(chǎn)生的收益，保持了個人收益與社會收益的一致性。如果社會收益大于個人收益，即意味著權(quán)利主體所創(chuàng)造的一部分收益為他人無償占有，此時權(quán)利主體充分利用物的積極性就會不足，資源不僅會得不到有效利用，而且會因免費使用而導(dǎo)致對資源的過度使用之類“公地的悲劇”等資源利用低效率的產(chǎn)生。改革開放之前，我國經(jīng)濟體制奉行“大鍋飯”制度，公有財產(chǎn)由于缺乏排他性，導(dǎo)致效率的普遍較低。而率先開始的農(nóng)村經(jīng)濟體制改革，在集體所有土地上確立“包產(chǎn)到戶”的政策，實質(zhì)就是確定了土地使用與收益的排他性，促進了生產(chǎn)力的解放。
　　對于物權(quán)排他性的經(jīng)濟意義，法學(xué)家也有明確的認(rèn)識，比如王澤鑒指出：“共有制度不利于物之利用�！盵11](P25)正因為共有制度無法確立共有人之間的排他性，我國臺灣地區(qū)在法律及實務(wù)上通過增強排他性來改進共有制度，這些改進包括：一、防止共有發(fā)生，例如耕地移轉(zhuǎn)共有之禁止。二、共有土地或建物處分、變更及設(shè)定負(fù)擔(dān)限制之放寬。三、便于共有物分割或利用。此種改進被王澤鑒先生認(rèn)為是“物權(quán)法之發(fā)展趨勢”[11](P25)。
　　3.絕對性
　　物權(quán)的絕對性意味著權(quán)利主體之外的任何人都是義務(wù)人，都負(fù)有承認(rèn)和尊重物權(quán)的義務(wù)。物權(quán)的對世性是物權(quán)絕對性的典型體現(xiàn)，而排他性又是物權(quán)絕對性的必然屬性，所以物權(quán)的絕對性、對世性、排他性共同反映了物權(quán)絕對主義精神。但是，從前述物權(quán)的界區(qū)性、相互性看，某一特定主體享有物權(quán)須以對他人物權(quán)的承認(rèn)與尊重為前提。絕對性較之相對性更具經(jīng)濟合理性。物權(quán)的絕對性正是這種相互尊重的“相對”之總和，設(shè)定物權(quán)法之前，對物權(quán)的保障和認(rèn)可正是通過相互協(xié)議的方式

，換來對彼此的物權(quán)的確認(rèn)。但是由于物權(quán)的“對世”性，與每一個相對義務(wù)人進行協(xié)議的交易成本太高，因此就有了變私人契約為社會契約的必要，促成了物權(quán)這種絕對權(quán)的制度創(chuàng)制。物權(quán)自誕生就具有了法律賦予的絕對性，他人對權(quán)利主體的物權(quán)的承認(rèn)與尊重不再需要約定，而成為法定義務(wù)。這是降低物權(quán)保護成本的有效方式。正因為如此，有學(xué)者這樣指出：“物權(quán)只是無數(shù)潛在請求權(quán)的集合�！盵12](P10)
　　物權(quán)的絕對性使物權(quán)成為對世權(quán)。較之相對權(quán)的債權(quán)關(guān)系中權(quán)利人與義務(wù)人之特定性，物權(quán)中任何物權(quán)主體以外的其他人都作為義務(wù)人，也就意味著所有人都能成為權(quán)利主體。因此相對于債權(quán)產(chǎn)生于特定人之間，物權(quán)則具有了普遍性。這種普遍性強調(diào)物權(quán)行使的單方性，有利于依法迅速確定財產(chǎn)關(guān)系，實現(xiàn)物權(quán)制度供給的規(guī)模效應(yīng)，降低了物權(quán)的設(shè)置成本。但是，物權(quán)的絕對性如果因此排斥物權(quán)關(guān)系的相對合理性即如科斯在《社會成本問題》一文中提出的侵權(quán)的相對性原則的適用，那么絕對性的物權(quán)，則有可能成為合法不合理的低效率的物權(quán)。
　　進一步分析，大陸法系的物權(quán)法是以對物的絕對所有權(quán)概念為基礎(chǔ)的，而英美法關(guān)于財產(chǎn)的概念在布萊克斯通的經(jīng)典著作《普通法釋義》中也被理想化地定義為對物的絕對支配。但是，隨著社會化大生產(chǎn)的發(fā)展，對物的絕對權(quán)已受到極大的挑戰(zhàn)，許多新的財產(chǎn)并不具有絕對的排他性質(zhì)，它們只是在一定領(lǐng)域（主要是商事領(lǐng)域）內(nèi)具有排他性質(zhì)，例如《反不正當(dāng)競爭法》所創(chuàng)設(shè)的財產(chǎn)權(quán)，就是例證（注：《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》有關(guān)規(guī)定實際上創(chuàng)設(shè)了以下幾種新型的財產(chǎn)權(quán)類型：1.知名商品經(jīng)營者對于知名商品的名稱、包裝、裝潢乃至與之相似的名稱、包裝、裝潢的權(quán)利；2.經(jīng)營者對于商品的認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志及產(chǎn)地的權(quán)利；3.經(jīng)營者對于商業(yè)秘密的權(quán)利。）。這些財產(chǎn)權(quán)的非絕對性主要表現(xiàn)在：1)它們所對抗的主體只是市場競爭領(lǐng)域的主體（即商事主體），而不同于物的所有權(quán)可以對抗一切其他人。2)它們所對抗的侵犯行為只是商事活動中的不正當(dāng)競爭行為，如偽造、冒用、盜竊等類型的行為，其他也可能有損于權(quán)利人利益的行為則不在這些財產(chǎn)權(quán)的對抗之中，商業(yè)秘密權(quán)就不能對抗通過正當(dāng)手段獲得他人商業(yè)秘密的行為，而商標(biāo)權(quán)則可以對抗一切。
　　4.可轉(zhuǎn)讓性
　　物權(quán)的可讓渡性即財產(chǎn)權(quán)的流動性，指一種純粹的財產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利一般說來可以在市場進行流通。這既是物權(quán)的重要特征，也是物權(quán)的重要功能，亦即物權(quán)通過市場進行有效配置。從經(jīng)濟學(xué)角度講，物權(quán)的合理界定主要是為了保證物權(quán)的可交易性。市場競爭機制表現(xiàn)為價格競爭機制，價格作為交易實現(xiàn)的經(jīng)濟條件，充分地反映了市場競爭秩序，通過價格在利益上的刺激，價格信號引導(dǎo)交易主體的行為逐漸與社會變化的供求矛盾相適應(yīng)，這便是市場價格機制配置資源的基本功能方式。而之所以這種方式能發(fā)揮強有力的作用，其關(guān)鍵在于法律對市場交易主體的物權(quán)界定得非常明確。也就是說，物權(quán)的界定越明確，市場機制就越可能有效地發(fā)揮作用。所以，物權(quán)之所以得到明確界定，實際上也是適應(yīng)交易的需求。當(dāng)代市場經(jīng)濟體制下資源配置出現(xiàn)動態(tài)化、高效化的特征，其核心便是資源的合理、充分利用。這決定了物權(quán)日益具有動態(tài)流動性。
　　物權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性來自于物的可轉(zhuǎn)讓性，是物權(quán)制度對物的可轉(zhuǎn)讓性的肯定。有效率的物權(quán)要求物權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性，為了促進資源由較小價值的用途向較大價值用途的轉(zhuǎn)移，物權(quán)在原則上應(yīng)該是可轉(zhuǎn)讓的。而且，從財產(chǎn)的安全性角度分析，物權(quán)的轉(zhuǎn)讓有利于財產(chǎn)的動態(tài)安全，并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)財產(chǎn)的保值和增值。計劃經(jīng)濟時代曾過高的估計了計劃制定者的資源配置能力，認(rèn)為行政性的界定足以實現(xiàn)物的效用，物權(quán)轉(zhuǎn)讓被壓制在狹小的范圍內(nèi)，從而限制了物的流通，使人民群眾的生活需求得不到滿足。再如，房屋產(chǎn)權(quán)市場逐步建立的今天，由于房屋的二手市場尚未同步建立，舊房的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓不順暢，既阻礙了有房者的房屋更新，也阻礙了低收入者對二手房的需求。從社會角度，物不能盡其效用，社會財富被閑置浪費。從私人角度，權(quán)利人的權(quán)利受到了限制，難以充分實現(xiàn)收益，物權(quán)的激勵功能減弱。
　　從整體上要求物權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性，并不排斥對個別物權(quán)限制轉(zhuǎn)讓的特例。如禁止流通物，就是通過法律對物的可轉(zhuǎn)讓性的否定，限制了權(quán)利的可轉(zhuǎn)讓。如黃金、文物、毒品及槍支等，由于和社會整體利益密切相關(guān)，禁止在個人之間隨意轉(zhuǎn)讓。這可以看作是從公益的角度對物權(quán)的特殊限制，不構(gòu)成對物權(quán)可轉(zhuǎn)讓性的否定。
　　三  物權(quán)的體系與效率
　　物權(quán)體系是根據(jù)一定的內(nèi)在聯(lián)系由各種物權(quán)具體制度組成的具有邏輯層次關(guān)系的整體，大陸法系各國基本上沿襲了羅馬法所創(chuàng)設(shè)的基本物權(quán)體系，在總體上分為四類：一是對自己之物的全面支配權(quán)即所有權(quán)；二是對他人之物在一定范圍內(nèi)的使用、收益的權(quán)利，即用益物權(quán)；三是為擔(dān)保債權(quán)的實現(xiàn)而在債務(wù)人或第三人的財產(chǎn)上設(shè)定的物權(quán)，即擔(dān)保物權(quán)；四是物的占有關(guān)系。而在具體的物權(quán)設(shè)置上，各國因國情及立法思路的不同而有所不同。
　　隨著改革開放以來市場經(jīng)濟體系的建立，以及民法理論研究的深入，物權(quán)法的草案已成型，正式立法正在緊鑼密鼓之中，我國“物權(quán)”走出學(xué)理范疇已是水到渠成。在現(xiàn)有的《民法通則》及民事特別法中規(guī)定了各種物權(quán)，已初步形成了自己的法定物權(quán)體系。我國現(xiàn)行的物權(quán)體系結(jié)合了本國的具體國情，在制度構(gòu)建上有自己的特色。這主要表現(xiàn)在：一、以土地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)、自然資源承包經(jīng)營權(quán)等新的物權(quán)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的地上權(quán)、永佃權(quán)、用益權(quán)等物權(quán)概念；二、將國家所有的企業(yè)的經(jīng)營權(quán)作為獨立的物權(quán)形態(tài)；三、對物的占有缺乏規(guī)范。物權(quán)法草案建議稿已對這一“特色”有所突破，試圖將土地使用權(quán)和土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)化為基地及農(nóng)地使用權(quán)、將國企經(jīng)營權(quán)交由公司法等商法規(guī)范，物權(quán)不再涉及。這一思路旨在使物權(quán)立法試圖更好的接納傳統(tǒng)大陸法理論，構(gòu)建合乎法律邏輯的體系，并有意回避了公有產(chǎn)權(quán)改革的重大理論和實踐難題。但學(xué)理設(shè)想與現(xiàn)實的連接，恐難以一蹴而就，仍須在磨合中前行。我們認(rèn)為，由于大陸法系的物權(quán)法的理論體系的產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)以私有制為主的特點，決定了建立在公有制和非公有制經(jīng)濟基礎(chǔ)上的中國物權(quán)法，不能完全照搬大陸法系的立法模式，對公有財產(chǎn)的物權(quán)法形式如國家和集體財產(chǎn)所有權(quán)制度采取完全取消或取而代之的態(tài)度，以及中國物權(quán)立法純私法化的價值取向，是片面的和脫離實際的法學(xué)理想。
　　我們認(rèn)為，在我國的物權(quán)體系設(shè)置的理論研究中，一定要考慮到體系設(shè)置的效率問題，這有兩方面的含義。一方面是，要考慮到怎樣的物權(quán)體系更有利于發(fā)揮物的利用效率，在物權(quán)體系中設(shè)置什么物權(quán)，都應(yīng)立足于效率的提高。物權(quán)的一個重要經(jīng)濟功能是有利于將外部性內(nèi)在化。因此，效率提高的一個經(jīng)濟標(biāo)準(zhǔn)，是視物權(quán)能否為在它支配下的人們提供外部性較大內(nèi)在化的激勵。譬如，在物權(quán)法建議稿中，將農(nóng)地的承包權(quán)專章設(shè)置為農(nóng)地使用權(quán)[9](P510)就是著眼于使用權(quán)的設(shè)置，具有更強的穩(wěn)定性和排他效力，能夠為農(nóng)民提供更強的生產(chǎn)成本激勵。再如建立善意取得制度，就是為了在物權(quán)法上盡快確定物的事實占有狀態(tài)，減少物的利用的外部性障礙，還有依法嚴(yán)格限制和規(guī)范國家征收制度，就是為了確保對物權(quán)的行政界定限于公共利益的范圍內(nèi)，防止行政界定由于對市場定價機制的規(guī)避而造成的更多的外部性及其導(dǎo)致的資源浪費。另一方面，

也要考慮到物權(quán)的制度設(shè)置本身也需要一定的成本，某些理論上具有合理性的制度安排，由于在現(xiàn)實中的實施成本過高，反而不利于效率實現(xiàn)。例如《公司法》的制定，在制度設(shè)置上傾向于和國際接軌，卻忽視了現(xiàn)實因素，時至今日，我國市場主體中理應(yīng)符合《公司法》規(guī)定卻相去甚遠(yuǎn)者比比皆是。皆因《公司法》的實施，需要對幾乎所有的公司主體進行或大或小的改造，實施成本過高，因此缺乏制度約束力。堅持立法的“中國特色”，重視現(xiàn)實國情的制度承受力，這是值得物權(quán)立法研討的。具體物權(quán)的設(shè)置，如果和現(xiàn)實的“親和力”較強，實施成本就較低，如物權(quán)法建議稿中借鑒“按揭擔(dān)�！倍�設(shè)置的“讓與擔(dān)�！敝贫萚9](P776)源于英美法系，但由于在現(xiàn)實中各地的房屋購買分期付款已出現(xiàn)了類似的擔(dān)保方式，因此可以預(yù)見，“讓與擔(dān)�！钡膶嵤┏杀緦⑹禽^低的，有助于促進房地產(chǎn)的開發(fā)與利用。再如物權(quán)法建議稿中設(shè)置的企業(yè)擔(dān)保制度[9](P686)也系借鑒英美法中的“浮動擔(dān)�！保�雖為一項新制度，由于該制度實施將拓寬債權(quán)擔(dān)保的形式，而不是施加更多的限制，因此也無須很多的實施成本。這樣的物權(quán)設(shè)置也將會提高財產(chǎn)的利用效率。而相反的是，物權(quán)法建議稿中未將企業(yè)的經(jīng)營權(quán)列為用益物權(quán)，忽視了現(xiàn)實中經(jīng)營權(quán)的提法已廣泛存在的“路徑依賴”和公有制基礎(chǔ)上的國家和集體財產(chǎn)所有權(quán)的既存憲法財產(chǎn)結(jié)構(gòu)的制約，因而有必要依法將國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)納入用益物權(quán)范疇。否則，將延續(xù)企業(yè)經(jīng)營權(quán)的權(quán)利屬性不定的狀態(tài)，并增加了企業(yè)經(jīng)營權(quán)的行使成本。按照梁慧星教授在《制定中國物權(quán)法的若干問題》一文中的觀點，國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)應(yīng)分別適用各有關(guān)法律的規(guī)定，因此不宜在物權(quán)法上概括規(guī)定“企業(yè)財產(chǎn)”的歸屬問題。對此作者存有異議，其一，現(xiàn)代物權(quán)法的重點不僅僅是財產(chǎn)歸屬問題，而是財產(chǎn)利用問題。國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)問題的核心物權(quán)問題，是他物權(quán)問題。其二，如同公用物和公益物既可以在物權(quán)法中規(guī)定，又可以在經(jīng)濟法和行政法中規(guī)定一樣的道理，經(jīng)濟法和商法中規(guī)定國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)，并不妨礙物權(quán)法首先從他物權(quán)角度規(guī)定國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)。其三，國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)是國家所有權(quán)的第一財產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，也是中國特色的物權(quán)制度的核心內(nèi)容之一，所以我國物權(quán)法對國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)采取只字不提的消極態(tài)度，將使物權(quán)法作為我國社會主義市場經(jīng)濟基本財產(chǎn)法的地位和作用，大打折扣。
　　四  物權(quán)與可持續(xù)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新
　　在資源稀缺的約束條件下，實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)增長，關(guān)鍵不在于對資源的占有，而是對資源的有效利用。通過對資源無限制占有而進行經(jīng)濟增長的路徑，所造成的資源破壞與浪費已引起了人們的高度警覺，60年代由30多位歐洲學(xué)者發(fā)起創(chuàng)立的羅馬俱樂部，以《增長的極限》一書預(yù)言了依靠一味的擴大資源投入而實現(xiàn)經(jīng)濟增長的發(fā)展模式的末日，引起了舉世震驚，也掀起了人們對經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展問題的關(guān)注。而可持續(xù)發(fā)展問題，絕不僅僅是一個經(jīng)濟問題，也同樣是一個法律問題，確切地說，也是物權(quán)法的目標(biāo)設(shè)置應(yīng)考慮的問題。
　　1.傳統(tǒng)增長模式與傳統(tǒng)物權(quán)觀
　　我們知道，傳統(tǒng)的工業(yè)生產(chǎn)，追求外延式的擴大再生產(chǎn)模式。生產(chǎn)規(guī)模的擴大過分依賴于資源投入的增加，它造成了人們的這樣一種認(rèn)識：要想獲得更高的收益，就要占有更多的資源。由此形成了傳統(tǒng)的物權(quán)觀——以占有或歸屬關(guān)系為核心的物權(quán)觀。
　　這種物權(quán)觀的形成，有其客觀歷史條件。在人類對物的利用技術(shù)水平有限的條件下，人類提高收益的最簡單有效的途徑就是擴大資源占有。譬如在農(nóng)業(yè)耕作技術(shù)有限的條件下，要想獲取更多的收成，就只能擴大種植面積。我們甚至可以看到，資本主義的初期發(fā)展充分借助了擴大占有的方式，如英國的“圈地運動”。在國內(nèi)資源被分割殆盡之后，不遺余力的海外擴張建立了全球范圍的殖民地——資源及勞動力市場。在全球都被分割完畢后，為了爭奪占有，資本主義新興國家甚至不惜引發(fā)世界大戰(zhàn)。上層建筑自然要為這樣的經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)，傳統(tǒng)物權(quán)制度無不強調(diào)物之歸屬關(guān)系，對物的占有被弘揚得無以至上。“財產(chǎn)權(quán)是天賦人權(quán)”、“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”、“法的精神就是所有權(quán)”，這些論點強調(diào)了對個人財產(chǎn)權(quán)的重視，但也不可避免有著時代的局限——視占有為財富增長的唯一源泉。
　　2.可持續(xù)發(fā)展與新的物權(quán)觀
　　這種傳統(tǒng)的增長模式，絕不是可持續(xù)增長的模式。兩個現(xiàn)實因素促使了人們的覺醒：一是自然資源的急劇減少。二是人類利用資源能力的提高，對物的利用開始越來越深入、越精細(xì)，從綜合利用直到循環(huán)利用。收益的增加越來越?jīng)Q定于利用技術(shù)。只要利用技術(shù)在手，廢物也能產(chǎn)生收益，資源的占有于是變得不再重要。這孕育出了新的物權(quán)觀——以利用為中心的物權(quán)觀。
　　新的物權(quán)觀代表了物權(quán)制度的發(fā)展趨勢，制度因素作為推動經(jīng)濟增長的重要動因，其設(shè)置必然要順應(yīng)并引導(dǎo)經(jīng)濟的發(fā)展。物權(quán)的利用中心化，強調(diào)對物的充分利用、有效利用，把激勵功能轉(zhuǎn)向物的利用人身上。通過賦予用益物權(quán)更強的排他力；設(shè)置更有助于物之利用的用益權(quán)；降低物權(quán)變動成本，使物能夠更有效率地轉(zhuǎn)向效用更高的用途。諸如此類的資源產(chǎn)權(quán)管理制度設(shè)置，將提供促進可持續(xù)發(fā)展的基本制度環(huán)境。其中物權(quán)作為最基本的財產(chǎn)權(quán)，對可持續(xù)發(fā)展的維護與引導(dǎo)功能，是其他制度所不可代替的。
　　進一步分析，隨著環(huán)境問題的突出，社會公有資源的短缺，環(huán)境法對物權(quán)制度產(chǎn)生較大影響。一方面環(huán)境要素作為商品進入流通領(lǐng)域，環(huán)境資源包括環(huán)境容量具有了價值。另一方面，企業(yè)對環(huán)境的使用權(quán)的行使受到限制，物權(quán)從傳統(tǒng)的排他的、完全由個人支配的權(quán)利，轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂幸欢�義務(wù)、受社會公益限制、由國家干預(yù)的權(quán)利。國家對企業(yè)環(huán)境資源使用權(quán)的限制通過企業(yè)購買排污權(quán)實現(xiàn)，排污權(quán)成為企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的一部分。如何在民法理論中確認(rèn)和完善排污權(quán)概念、排污權(quán)交易制度將是民商法必須面對的新問題。可持續(xù)發(fā)展法律對物權(quán)制度的沖擊還體現(xiàn)在自然資源所有權(quán)和使用權(quán)上。按照傳統(tǒng)民法理論，使用權(quán)是所有權(quán)的一個權(quán)能，僅指對物的使用。然而自然資源的使用權(quán)不僅包括對自然資源的使用，還包括對自然資源的占有和收益。更為關(guān)鍵的是，不可再生資源的使用權(quán)和林木采伐權(quán)實際意味著該資源所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。依法取得不可再生資源使用權(quán)的個人利用不可再生資源的過程實際上就是將不可再生資源挖掘出來并銷售的過程。若干年后，即使還給所有權(quán)人一個所有權(quán)，也已是客體不存在的所有權(quán)。有權(quán)將所有權(quán)的客體賣掉的使用權(quán)還是不是使用權(quán)？客體已不存在，所有權(quán)是否還存在？自然資源使用權(quán)的特殊性迫使物權(quán)法不僅要修改使用權(quán)理論，還要修改所有權(quán)理論�？傊�，傳統(tǒng)的物權(quán)形式，從保護環(huán)境和自然資源角度，應(yīng)該受到一定的限制。正在制定的我國統(tǒng)一物權(quán)法應(yīng)注意與環(huán)境和自然資源保護法的銜接，例如在不違反物權(quán)本身特質(zhì)的前提下，在物權(quán)總則部分增加對環(huán)境與自然資源保護的總括性規(guī)定。
　　3.物權(quán)與技術(shù)創(chuàng)新
　　物權(quán)確立了對于人對物的支配和享益的制度保障，物權(quán)主體得以利用物權(quán)的支配性與排他性來進行勞動投入與收益產(chǎn)出的活動。提高物之收益的途徑由兩條：1)擴大投入，既包括物質(zhì)資源的投入，也包括人力資源的投入。2)改善投入結(jié)構(gòu)，提高生產(chǎn)效率。前一種是數(shù)量擴張，后一種是質(zhì)量提升。后一種方式，就是技術(shù)創(chuàng)新的方式。
　　人類總是有改善自身福利水平的愿望，也就能夠產(chǎn)生擴大投入與技術(shù)創(chuàng)新的激勵。而資源始終是稀缺的，若僅靠采食野果、

獲得獸皮就能滿足人類的需求，技術(shù)的創(chuàng)新也就無從展開。問題是自然資源相對于人的需求是匱乏的。人為了生存，不得不改進生產(chǎn)工具，力圖捕獲更多的獵物、開掘更寬敞的洞穴。因此，技術(shù)創(chuàng)新與人對資源的需求一樣，就是人的本能。而技術(shù)創(chuàng)新意味著生產(chǎn)率的提高，創(chuàng)新活動使個人受益的同時，也提升了整個社會的福利水平�？梢哉f，技術(shù)創(chuàng)新在一定程度上推動了社會經(jīng)濟增長。
　　但僅僅資源的稀缺并不能促使人們進行技術(shù)創(chuàng)新。只有物權(quán)制度的設(shè)立，能夠確保創(chuàng)新者能夠獨享創(chuàng)新帶來的收益時，人們才會有足夠的激勵投入到創(chuàng)新活動中去。也就是說，能夠進行收益排他的物權(quán)制度是激勵技術(shù)創(chuàng)新的制度前提。諾斯在比較分析了西歐各國近代以來的增長經(jīng)驗之后，荷蘭與英格蘭地區(qū)最早進行了產(chǎn)權(quán)方面的變革，即確立了私有財產(chǎn)權(quán)制度，從而在制度上激發(fā)和保護了經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)的創(chuàng)新活動，因此，這兩個地區(qū)首先在西方世界興起。也就是說，如果沒有物權(quán)制度的內(nèi)在激勵，轟轟烈烈的“工業(yè)技術(shù)革命”將缺乏借以誕生的制度溫床。
　　有恒產(chǎn)，始有恒心。我們認(rèn)為，如果所有的技術(shù)成果沒有產(chǎn)權(quán)，都是公共的，則該公共技術(shù)成果產(chǎn)權(quán)才是阻礙技術(shù)發(fā)展最可怕的敵人。諾斯指出，“就技術(shù)變革而論，發(fā)展新技術(shù)的社會收益率也許總是高的；但我們可以料想，直到提高發(fā)展新技術(shù)的私人收益率的手段被發(fā)明出來，產(chǎn)生新技術(shù)的進展一直是緩慢的。事實上，在本書以前的歷史章節(jié)中通觀人類的過去，我們可以看到人類在其整個過去都不斷發(fā)展新技術(shù)，但速度緩慢，而且時斷時續(xù)。主要的原因在于對發(fā)展新技術(shù)的激勵僅僅是偶然的。通常，創(chuàng)新可以被別人無代價地模仿，而發(fā)明創(chuàng)造者得不到任何報酬。直到現(xiàn)代，不能在創(chuàng)新方面建立一個系統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)仍是技術(shù)發(fā)展遲緩的主要根源�！盵13](P185)
　　需要指出的是，近代私有產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生，既促進了技術(shù)創(chuàng)新活動，也推動了資源占有活動。英國和荷蘭僅憑借彈丸之地，建立了龐大的海外殖民帝國。然而真正促使其崛起的，不是瘋狂的殖民掠奪，而恰恰是技術(shù)革命。這有力的證明，包括物權(quán)制度在內(nèi)的財產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)該更有效地鼓勵創(chuàng)新活動。這樣的物權(quán)觀，正是以利用為中心的物權(quán)觀。注重利用的物權(quán)制度正是人們?yōu)榱藢崿F(xiàn)可持續(xù)增長，強調(diào)利用技術(shù)因素的制度設(shè)計產(chǎn)物。
　　目前，我國雖然在技術(shù)產(chǎn)權(quán)立法上取得了很大的發(fā)展，而且在法律執(zhí)行上做了大量的工作，但由于技術(shù)產(chǎn)權(quán)制度在我國建立時間短，公司尊重和保護技術(shù)的意識比較薄弱，加之對技術(shù)產(chǎn)權(quán)保護沒有上升到物權(quán)法層次，即更多運用債權(quán)方法保護技術(shù)產(chǎn)權(quán)的立法缺陷因素，使得侵犯技術(shù)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。而發(fā)達國家相對于我們的技術(shù)優(yōu)勢，在很大程度上是技術(shù)及產(chǎn)權(quán)制度的優(yōu)勢。因此，技術(shù)創(chuàng)新的前提是行之有效的技術(shù)產(chǎn)權(quán)制度，技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)是產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新。
　　首先，產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新會減少社會運轉(zhuǎn)費用，降低社會的交易成本。產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新以國家的規(guī)�；�制度供給，使得有利于技術(shù)創(chuàng)新的新規(guī)則的誕生，無須通過漫長的逐一談判的社會認(rèn)可過程。其次，產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新順應(yīng)了生產(chǎn)力的發(fā)展方向。理順后的生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)，有利于技術(shù)創(chuàng)造力的釋放。最后，產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新能夠為技術(shù)創(chuàng)新提供更強的經(jīng)濟激勵。產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新必然會反映現(xiàn)實生活的新需求，而新需求正是核心技術(shù)在別人手里，仍舊缺乏競爭的實力。因此產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新使技術(shù)創(chuàng)新者的權(quán)利需求得到承認(rèn)，利益得到維護，預(yù)期得到穩(wěn)定，將有效地激勵技術(shù)創(chuàng)新活動。如隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，物權(quán)法在網(wǎng)絡(luò)空間中的制度供給如果及時，將會大大促進網(wǎng)絡(luò)化的拓展。
【參考文獻】
　　[1]劉心穩(wěn).中國民法學(xué)研究述評[M].中國政法大學(xué)出版社，1997.
　　[2]梁彗星.中國物權(quán)法研究[M].法律出版社，1998.
　　[3]（美）菲呂博滕，佩杰威齊.產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟理論：近期文獻的一個綜述[A].載（美）科斯.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[C].上海三聯(lián)書店，1994.
　　[4]梅夏英博士論文.財產(chǎn)權(quán)構(gòu)造的基礎(chǔ)分析.
　　[5]（美）德姆塞茨.關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論[A].載（美）科斯.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[C].上海三聯(lián)書店，1994.
　　[6]諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主專訪錄[M].上海人民出版社，1994.
　　[7]張軍.現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)[M].上海三聯(lián)書店，1994.
　　[8]（美）庫特.法與經(jīng)濟學(xué)[M].上海三聯(lián)書店，1991.
　　[9]梁彗星.中國物權(quán)法建議稿[M].社會科學(xué)文獻出版社，2000.3.
　　[10]（美）波斯納.法律的經(jīng)濟分析[M].中譯本，中國大百科全書出版社，1997.
　　[11]王澤鑒.民法物權(quán)（第1冊）[M].臺灣三民書店，1998.
　　[12]蘇永欽.經(jīng)濟法的挑戰(zhàn)[M].臺灣五南圖書公司.
　　[13]（美）諾斯.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)和變遷[M].中譯本，上海三聯(lián)書店，1994.

【物權(quán)新論——一種法與經(jīng)濟學(xué)分析的思路】相關(guān)文章：

經(jīng)濟法價值新論08-05

抵押權(quán)物上代位性之分析08-05

勞動法基本原則新論08-05

勞動法基本原則新論08-05

經(jīng)濟法基本原則新論08-05

拓展作文思路四法08-18

思路分析及寫作技巧07-24

物權(quán)的效力08-05

采光權(quán)的經(jīng)濟分析08-05