- 相關(guān)推薦
《英雄》反盜措施合適嗎？
自從影片《英雄》首映以來，社會上就掀起了一股《英雄》熱。這股熱不僅源自影片《英雄》本身構(gòu)思巧妙、場面宏大、引人入勝的藝術(shù)效果，也是由于《英雄》采取了中國影片發(fā)行史上史無前例的嚴厲的反盜版措施。影視界、新聞界人士對《英雄》的反盜版措施大為贊賞，認為《英雄》創(chuàng)造了一套行之有效的反盜版措施，甚至認為以后的影片發(fā)行都應(yīng)學習《英雄》的反盜版措施。
但筆者卻認為，《英雄》的權(quán)利人采取積極的反盜版措施以維護其合法權(quán)益……
首先，影片《英雄》在反盜版的過程中，某些反盜版措施已侵犯了觀看該影片觀眾的合法權(quán)益。觀眾去電影院觀看影片，其合法權(quán)益受消費者權(quán)益法保護。根據(jù)消費者權(quán)益保護法第十四條的規(guī)定：消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時，享有其人格尊嚴、民族風俗習慣得到尊重的權(quán)利。而《英雄》在深圳首映時，觀眾在入場時必須通過安檢門；每場只允許50名觀眾觀看，50多名保安人員幾乎一對一地盯著觀眾，防范可能的盜版行為。筆者認為影片《英雄》的這些反盜版措施已侵犯了觀眾的合法權(quán)益。在我國，有資格對公民的人身及攜帶的物品進行檢查的主要是國家機關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)的組織，比如說司法機關(guān)為調(diào)查違法犯罪的需要，依法對公民的人身和財物進行的檢查，鐵路部門對“三品”的檢查等。除此之外，任何機關(guān)、組織和個人都無權(quán)對公民的人身和財物進行檢查。由此可見，影片《英雄》的版權(quán)人和放映方作為影片的服務(wù)者是根本沒有權(quán)利對觀眾的人身和財物進行檢查的，影片的放映方讓觀眾通過安檢門的做法是對公民人身權(quán)利和人格尊嚴的侵犯。
其次，所謂的《英雄》的“反盜版模式”并不適合我國的國情。影片《英雄》從拍攝伊始就處于反盜版狀態(tài)，影片在拍攝過程中絕對不允許非工作人員入內(nèi)，影片的音樂制作也全部在海外完成，影片在洗印時由保安人員24小時守衛(wèi)素材帶等等；影片在放映過程中，制片方和放映方更是“如臨大敵”，觀眾觀看影片必須持有身份證，觀眾入場必須要通過安檢門，甚至連影院的墻壁也作了防盜版處理；而拍得《英雄》版權(quán)的兩家廣州公司更是不敢怠慢，專門設(shè)立了反盜版舉報電話，反盜版“大軍”不惜每天花費數(shù)萬元赴全國各地進行打假活動�！队⑿邸愤@種不惜血本的反盜版措施的成本是多少，筆者無從得知，但筆者猜測其耗資一定十分巨大，否則不足以維持如此龐大的“反盜版系統(tǒng)”。影片《英雄》是由我國著名電影導演張藝謀導演的，其演出陣容也十分強大，匯集了中國內(nèi)地和港、臺的著名演員，影片拍攝之初就有想獲“奧斯卡”大獎的想法。而《英雄》的版權(quán)人、放映方正是看準了《英雄》的這種轟動效應(yīng)，認定了《英雄》的放映必定賺錢，才不惜血本采取反盜版措施的。就算我國拍攝的每一部影片都像《英雄》一樣優(yōu)秀，都是有希望拿“奧斯卡”大獎的，放映肯定是會賺錢的，那么影片的版權(quán)人是否有足夠的資金來維持反盜版措施？是否有足夠的人力奔赴各地進行反盜版活動？是否有足夠的安檢設(shè)施？對這些問題的回答都是不容樂觀的。以我國現(xiàn)有的經(jīng)濟水平是不可能對每一部影片都采取像《英雄》這樣耗資巨大的反盜版措施的。
目前，我國民眾對知識產(chǎn)權(quán)的保護意識仍然不強，對知識產(chǎn)權(quán)的了解仍然不夠，與其他的民事侵權(quán)相比，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為更容易被一般的民眾所寬容?雖然知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人對此是深惡痛絕的?，一般的民眾也會從侵權(quán)行為中獲得某種實惠?雖然可能是短期的?。正是我國國民對知識產(chǎn)權(quán)保護的這種態(tài)度，才使得我國知識產(chǎn)權(quán)保護顯得格外艱難。也正因如此，筆者認為對我國知識產(chǎn)權(quán)保護不應(yīng)依靠像影片《英雄》這樣的不惜血本的投入，而應(yīng)主要轉(zhuǎn)變國民對知識產(chǎn)權(quán)的態(tài)度，提高對知識產(chǎn)權(quán)保護的意識。
【《英雄》反盜措施合適嗎？】相關(guān)文章：
三反三強整改措施方案08-17
盜夢空間影評08-21
語文 －《掩耳盜鈴》08-15
掩耳盜鈴的造句06-07
掩耳盜鈴造句08-15
《盜夢空間》經(jīng)典臺詞06-08
掩耳盜鈴作文05-08
英雄聯(lián)盟英雄語錄02-01
簡歷多少頁合適08-15