- 相關(guān)推薦
因果關(guān)系的結(jié)構(gòu)性要素標(biāo)準(zhǔn)探析
內(nèi)容提要：民商法上的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)一直被視為不解之法學(xué)難題，并長(zhǎng)期困擾著司法實(shí)踐。本文從因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的法哲學(xué)思考與可行性論證入手，對(duì)兩大法系各國(guó)因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)學(xué)說(shuō)進(jìn)行比較分析后，重新審視了因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)在價(jià)值構(gòu)成和因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的移植與本土化問(wèn)題，提出了以法哲學(xué)、法醫(yī)司法技術(shù)和法律規(guī)范等要素構(gòu)成的、開(kāi)放性的結(jié)構(gòu)性要素新標(biāo)準(zhǔn)。主題詞：因果關(guān)系 結(jié)構(gòu)性要素標(biāo)準(zhǔn) 探析
民商法上的因果關(guān)系（cusation），直到現(xiàn)在仍一直被中外學(xué)者視為不解之法學(xué)難題�！�1】盡管其作為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，無(wú)論英美法系侵權(quán)法理論，還是大陸法系的民法理論均不持異議。但是，究竟以一個(gè)什么樣的客觀標(biāo)準(zhǔn)，去公正地界定事實(shí)及法律上因果關(guān)系的成立或中斷，在經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的爭(zhēng)論和近半個(gè)世紀(jì)的沉寂之后，正如一位美國(guó)學(xué)者所批評(píng)的那樣，“該說(shuō)的已經(jīng)說(shuō)了，不該說(shuō)的也已經(jīng)說(shuō)了”，可因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)“仍是一團(tuán)亂麻和一堆荊棘，一個(gè)令人眼花繚亂、撲朔迷離的領(lǐng)域�！薄�2】
────────────
【1】 《損害賠償法原理》曾世雄著，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年版第112頁(yè)。
加強(qiáng)民商法中因果關(guān)系成立與中斷標(biāo)準(zhǔn)的研究，探求因果關(guān)系確認(rèn)與排除規(guī)則，對(duì)完善因果關(guān)系理論和公正司法，具有極其重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。
一、對(duì)因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的法哲學(xué)思考與可行性論證
對(duì)被喻為“法律帝國(guó)”的人民法院和一名法官而言，因果關(guān)系是一個(gè)難以回避而又十分沉重的話題。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，法院每年審結(jié)的民商法案件中，約有70%以上的案件涉及到因果關(guān)系理論的運(yùn)用和對(duì)因果關(guān)系的確認(rèn)。由于因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的模糊和難以把握，即使是法官竭盡心智，但不當(dāng)確認(rèn)和轉(zhuǎn)移法律責(zé)任、濫施懲戒的判例仍在所難免。
因果關(guān)系不單是一個(gè)民商法上的問(wèn)題，它還是法哲學(xué)的一個(gè)重要命題。為求證因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，中外多少學(xué)者在為之傾到和癡迷之后又為之扼腕嘆息，更有多少后來(lái)者望而卻步，將其視為民商法學(xué)之禁區(qū)。難道因果關(guān)系間就真的沒(méi)有一個(gè)客觀公正而又易于把握的一般標(biāo)準(zhǔn)可循么？
�。ㄒ唬┰蚝徒Y(jié)果及其聯(lián)系是可認(rèn)知的客觀實(shí)在。因果關(guān)系究竟是什么，這是探求因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)前，首先必須弄清楚的問(wèn)題。其實(shí)這個(gè)問(wèn)題，恩格斯早就有過(guò)精辟的論述【3】為我們研究民商法上的因果關(guān)
────────────
【2】《中國(guó)民法學(xué).民法債權(quán)》王家福主編，法律出版社1991年版，第476頁(yè)
【3】《 馬克思恩格斯全集》第3卷，第552頁(yè)。
系打下了堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)。在哲學(xué)家看來(lái)，因果關(guān)系是自然界和人類社會(huì)整個(gè)物質(zhì)世界不斷運(yùn)動(dòng)變化過(guò)程中顯現(xiàn)出來(lái)的客觀的、普遍的、內(nèi)在的必然聯(lián)系，是客觀事物發(fā)展鏈條上的一個(gè)環(huán)節(jié)，其中引起某一現(xiàn)象的現(xiàn)象叫原因（cause），被一個(gè)現(xiàn)象引起的現(xiàn)象叫結(jié)果(result)【4】。 民商法中的因果關(guān)系是損害行為與損害結(jié)果之間的聯(lián)系，是哲學(xué)上因果關(guān)系的特殊形式【5】。 正如哲學(xué)上因果關(guān)系及其發(fā)展變化是客觀的，并存在一定規(guī)律性，可以為人們所認(rèn)識(shí)掌握和利用一樣，民商法中損害行為、損害結(jié)果及二者之間的聯(lián)系同樣是客觀的、有規(guī)律的和可以認(rèn)知的。
�。ǘ┮蚬P(guān)系標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)因果關(guān)系的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。說(shuō)到底，因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)是人們對(duì)因果關(guān)系發(fā)展變化規(guī)律的概括和總結(jié)。因果關(guān)系成立或中斷，雖是對(duì)因果關(guān)系成立與否的結(jié)論性評(píng)價(jià)，但它實(shí)質(zhì)上經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展變化的過(guò)程，就象超載超過(guò)輪胎額定氣壓致輪胎暴裂一樣，因果關(guān)系的出現(xiàn)也有一個(gè)量的積累和質(zhì)的改變。當(dāng)損害行為達(dá)到一定限度，就必然導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的出現(xiàn)。輪胎的額定氣壓值和貨車的額定運(yùn)載重量都是安全有效運(yùn)輸作業(yè)的最高限度。這個(gè)“限度”即引起事物質(zhì)的改變的量就是因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)
────────
【4】《現(xiàn)代民法學(xué)》余能斌、馬俊駒主編，武漢大學(xué)出版社1995年版，第668頁(yè)。
【5】《民法.侵權(quán)行為法》王利明主編，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993年版第142頁(yè)。
客觀事物內(nèi)在本質(zhì)的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。其一方面是客觀的、確定的、不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的，要受事物內(nèi)在規(guī)律的制約；另一方面，因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)又是相對(duì)的，不確定的。由于認(rèn)識(shí)的局限和個(gè)體差異，人們對(duì)因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)是有區(qū)別的，并且是不斷發(fā)展變化的。根據(jù)因果關(guān)系及其標(biāo)準(zhǔn)的客觀性與相對(duì)性原理和基于司法公正的考慮，實(shí)現(xiàn)因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)在主觀和客觀上的統(tǒng)一不僅可能，而且甚為必要。這是筆者探求因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的可行性論證，在對(duì)因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的法哲學(xué)思考后得出的第一個(gè)結(jié)論。
�。ㄈ﹥纱蠓ㄏ蹈鲊�(guó)已有的研究成果是探求因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的階梯。大陸和英美法系各國(guó)在民商法研究中，積極吮取刑法中有關(guān)因果關(guān)系的研究成果，已經(jīng)對(duì)因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題作了很多有益的研究和探索。英美學(xué)者圍繞“近因”（proximate cause）理論，相繼提出了以“通常足以導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生者”為標(biāo)準(zhǔn)的“相當(dāng)說(shuō)”和以直接損害結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)的“直接結(jié)果說(shuō)”(the direct consequence theory)以及以“理智之人的預(yù)見(jiàn)力”為標(biāo)準(zhǔn)的“預(yù)見(jiàn)力說(shuō)”(the foreseeability theory)等學(xué)說(shuō)�！�6】大陸法系國(guó)家的一些學(xué)者還提出了條件說(shuō)、充分原因說(shuō)、蓋然性說(shuō)等理論。這些研究成果雖然還存在這樣或那樣的缺陷，但為探求因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)提供了不少的參照物。
──────────
【6】《中國(guó)民法學(xué).民法債權(quán)》王家福主編，法律出版社1991年版，第483頁(yè)。
�。ㄋ模┝⒎ㄉ系目瞻�，是規(guī)范和統(tǒng)一因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的極好空間。雖然兩大法系各國(guó)都主張因果關(guān)系是侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，但除法國(guó)民法典對(duì)因果關(guān)系有所涉足外，各國(guó)立法對(duì)因果關(guān)系及其標(biāo)準(zhǔn)均無(wú)具體規(guī)定。這一方面是立法和司法的不幸，另一方面又為規(guī)范和統(tǒng)一因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)提供了機(jī)遇。最高人民法院《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》采用列舉方法，對(duì)虛假陳述與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)首次作了規(guī)定【7】，即是對(duì)因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的成功探索和嘗試。
二、兩大法系關(guān)于因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的代表性學(xué)說(shuō)比較分析
�。ㄒ唬┫喈�(dāng)說(shuō) ( the equivalent theory)與蓋然性說(shuō)。我國(guó)傳統(tǒng)民法學(xué)研究中一般認(rèn)為，相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)是英美學(xué)者的代表性學(xué)說(shuō)，為奧地利刑法學(xué)家格拉塞(Glaser)1858年所創(chuàng)【8】。但也有學(xué)者指出，1888年德國(guó)富萊堡大學(xué)教授Johamn von Kries提出了相當(dāng)因果關(guān)系
理論【9】。關(guān)于相當(dāng)說(shuō)的內(nèi)涵，我國(guó)學(xué)者也有多種不同的表述，但并無(wú)實(shí)質(zhì)性區(qū)別。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，一般情況下，凡足以造成損害的所有條
─────────
【7】《司法文件選》2003年第三期第41頁(yè)。
【8】《民法.侵權(quán)行為法》王利明主編，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993年版第146頁(yè)。
【9】《損害賠償法原理》曾世雄著，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年版第98頁(yè)。
件都具有同等價(jià)值，都是損害結(jié)果的法律上原因。也就是說(shuō)，一切被確認(rèn)為事實(shí)上原因的行為或事件都具有法律上的原因力。行為與損害結(jié)果之間不要求有直接因果關(guān)系，只要行為對(duì)損害結(jié)果構(gòu)成相當(dāng)條件，因果關(guān)系即告成立。
“相當(dāng)條件”以科學(xué)上的可能率為基礎(chǔ)進(jìn)行判斷。行為導(dǎo)致?lián)p害的可能率達(dá)100%時(shí)，損害必定發(fā)生；可能率超過(guò)50%時(shí)，損害可能發(fā)生；此種情形下因果關(guān)系存在�？赡苈实陀�50%，損害未必發(fā)生，則因果關(guān)系不存在。
蓋然性因果關(guān)系說(shuō)，又被視為一種證明因果關(guān)系的方法或標(biāo)準(zhǔn)。有人認(rèn)為此說(shuō)起源于日本【10】，也有人持懷疑態(tài)度【11】。但筆者以為，就內(nèi)容而言，蓋然性說(shuō)顯然吸收了相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)的合理內(nèi)核，與相當(dāng)說(shuō)類似，蓋然性說(shuō)也主張以損害發(fā)生的可能性超過(guò)50%為標(biāo)準(zhǔn)，判斷因果關(guān)系的有無(wú)。
相當(dāng)說(shuō)看似客觀，但它忽視了作為原因現(xiàn)象內(nèi)部各條件因素的個(gè)體差異，有失公正性，且可能率基數(shù)是否超過(guò)50%無(wú)從確定。蓋然性說(shuō)提出損害發(fā)生的可能性指數(shù)，由數(shù)理統(tǒng)計(jì)的結(jié)論來(lái)確定。這較之于相當(dāng)說(shuō)雖有所發(fā)展，但一個(gè)具體的行為或事件致?lián)p害發(fā)生的可能性，并非單憑數(shù)理統(tǒng)計(jì)所能測(cè)算出來(lái)的，其可
──────────
【10】王旸《侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系理論研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院碩士學(xué)位論文1997第63頁(yè)。
【11】《中國(guó)侵權(quán)行為法》張新寶著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年版第119頁(yè)。
能性指數(shù)的確定在一定程度上仍屬空中樓閣。
（二）條件說(shuō)與直接結(jié)果說(shuō) ( The direct consequence theory） 條件說(shuō)被認(rèn)為是大陸法系因果關(guān)系理論中最古老的學(xué)說(shuō)【12】。該說(shuō)認(rèn)為，損害行為與其引起的一切損害之間均應(yīng)肯定其因果關(guān)系。其有二層涵義：（1）同時(shí)或共同造成某一損害的數(shù)個(gè)因素，均稱為條件，都是損害的原因；（2）一條件造成的損害結(jié)果又可能成為另一損害結(jié)果的條件，則最初的損害行為（條件）及其造成的損害結(jié)果與最后的損害結(jié)果間也構(gòu)成因果關(guān)系。前者如某甲高速駕駛制動(dòng)失靈汽車撞傷突然橫穿公路的乙；后者如甲致乙受傷，乙因傷住院又遇火災(zāi)死亡等。
而直接結(jié)果說(shuō)則認(rèn)為，損害行為只與它造成的直接損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，對(duì)基于該直接損害結(jié)果“繼起的行為和事件”則應(yīng)排除于因果關(guān)系之外。對(duì)非直接損害結(jié)果來(lái)說(shuō)，被告的行為僅僅是一種條件，而不是法律上的原因。如某甲追打乙致乙于倉(cāng)皇奔逃中撞倒丙，則甲丙間無(wú)因果關(guān)系。該學(xué)說(shuō)在大陸法系國(guó)家得到一些法典的認(rèn)可【13】，并被相關(guān)國(guó)家適用于司法實(shí)踐。法國(guó)法院關(guān)于被盜汽車致人損害
──────────
【12】劉士國(guó)《論侵權(quán)責(zé)任中的因果關(guān)系》，載《法學(xué)研究》1992年第二期。
【13】《法國(guó)民法典》第1151條、《意大利民法典》第1223條、《荷蘭民法典》第1284條。
的判例就采用了這種觀點(diǎn)【14】�！》▏�(guó)法院認(rèn)為，在汽車所有人對(duì)汽車欠缺妥善保管的必要注意致汽車被盜，盜車人駕車肇事后棄車逃跑的案件中，盜開(kāi)汽車是切斷被告（汽車所有人）的過(guò)失與損害結(jié)果之間因果鏈環(huán)的介入行為。因此，汽車所有人對(duì)汽車欠缺妥善保管的必要注意過(guò)失，不是足以引起原告（被盜汽車肇事的受害人）所受損害的直接原因。
條件說(shuō)的缺陷是顯而易見(jiàn)的，主要是漫無(wú)邊際，無(wú)限擴(kuò)大了歸責(zé)的范圍。正如一位法國(guó)學(xué)者所批評(píng)的，依條件說(shuō)的觀點(diǎn)，若埃及艷后的鼻子稍略短些，則世界之歷史必已改寫(xiě)【15】。 意思是如果埃及艷后的鼻子稍略短些，其既非如此艷美，則凱撒及安東尼亦非其情人，歐洲歷史必然改寫(xiě)，世界歷史隨之改變。與條件說(shuō)相反，直接結(jié)果說(shuō)實(shí)際上傾向于對(duì)責(zé)任的嚴(yán)格控制，偏重于對(duì)加害人一方的保護(hù)。這種學(xué)說(shuō)的適用關(guān)鍵，在于確定直接結(jié)果與非直接結(jié)果的界限。盡管很多學(xué)者作出了不少努力，但直接結(jié)果與非直接結(jié)果的劃分至今仍未能真正確定，以致有人公開(kāi)批評(píng)說(shuō)，這種區(qū)別純屬法官們隨心所欲加以決定的東西�！�16】
───────
【14】《中國(guó)民法學(xué).民法債權(quán)》王家福主編，法律出版社1991年版，第485頁(yè)。
【15】《損害賠償法原理》曾世雄著，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年版第103頁(yè)。
【16】同【14】
（三）必然因果關(guān)系說(shuō) ( Necessary causal connection theory) 這是一些社會(huì)主義國(guó)家法學(xué)家提出的法律上因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)。蘇聯(lián)的民法學(xué)家認(rèn)為：“因果關(guān)系永遠(yuǎn)是現(xiàn)象之間的這樣一種聯(lián)系，其中一個(gè)現(xiàn)象（原因）在該具體條件下，必然引起該種后果（結(jié)果）�！薄�17】波蘭學(xué)者維茲紐斯基也主張“在客觀因果關(guān)系中，應(yīng)當(dāng)把必然因果關(guān)系與偶然因果關(guān)系區(qū)分開(kāi)來(lái)，只有必然因果關(guān)系才能成為責(zé)任的依據(jù)�！辈ㄌm學(xué)者哈諾維茲還提出以“自然規(guī)律”即以自然科學(xué)知識(shí)和生活經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的檢驗(yàn)方法作為衡量必然原因的標(biāo)準(zhǔn)�！�18】必然因果關(guān)系說(shuō)在我國(guó)學(xué)界和司法實(shí)踐中一直居于通說(shuō) 地位，認(rèn)為：“行為與損害之間的因果關(guān)系是指行為與損害之間要有客觀的必然的因果關(guān)系。它是認(rèn)定侵權(quán)行為的又一 重要條件�！薄�19】“當(dāng)違法行為是損害的必然原因時(shí)，行為人即應(yīng)負(fù)民事責(zé)任�！绻字乱沂茌p傷，乙在前往醫(yī)院治療途中遇車禍身亡，則甲的致害行為與乙的死亡只存在偶然聯(lián)系，沒(méi)有必然的因果關(guān)系，甲對(duì)乙的死亡不負(fù)責(zé)任�！薄�20】
──────────
【17】《蘇聯(lián)民法》格里巴諾夫、科爾涅耶夫主編，法律出版社1984年版，第506頁(yè)。
【18】《中國(guó)民法學(xué).民法債權(quán)》王家福主編，法律出版社1991年版，第488頁(yè)。
【19】《民法概論》佟柔等著，中國(guó)人民大學(xué)出版社1982年版，第308頁(yè)。
【20】《民法教程》王作堂、魏掁嬴等著，北京大學(xué)出版社，1983年版第113頁(yè)。
但近年來(lái)，必然因果關(guān)系說(shuō)也受到了一些學(xué)者的批評(píng)【21】�！∫灿袑W(xué)者依據(jù)對(duì)最高法院發(fā)表的判例進(jìn)行分析，認(rèn)為我國(guó)司法實(shí)務(wù)已拋棄必然因果關(guān)系說(shuō)，轉(zhuǎn)而接納了相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)【22】�！」P者認(rèn)為，必然性決定于事物發(fā)展的內(nèi)在依據(jù)，偶然性取決于事物發(fā)展
的外部條件，但它們都是事物發(fā)展的原因。偶然發(fā)生的侵權(quán)損害責(zé)任，并不因侵權(quán)的偶然性而得到豁免。因此，必然性并不能等同于因果性，應(yīng)摒棄必然因果關(guān)系和偶然因果關(guān)系的提法。但事實(shí)上，無(wú)論是理論研究還是在立法、司法實(shí)踐中，我國(guó)關(guān)于因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題仍是模糊不清的。雖然必然因果關(guān)系說(shuō)主張以自然科學(xué)和生活經(jīng)驗(yàn)法則作為標(biāo)準(zhǔn)，有一定的進(jìn)步意義，但該學(xué)說(shuō)對(duì)侵權(quán)行為必然性與偶然性的劃分是不科學(xué)的。
（四）規(guī)則范圍說(shuō)（The scope of the rule theory) 有的學(xué)者又稱之為法規(guī)目的說(shuō)【23】，是繼相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)之后的一個(gè)新興學(xué)說(shuō)，并為英、德等國(guó)家適用于案件裁判。如英國(guó)1962年審理的
───────
【21】《民法新論》王利明等著，中國(guó)政法大學(xué)出版社1988年版，第468頁(yè)。
【22】梁慧星《雇主承包廠房拆除工程違章施工致雇工受傷感染死亡案評(píng)釋》，載《法學(xué)研究》1989年第4期。
【23】《損害賠償法原理》曾世雄著，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年版第112頁(yè)。
Close 訴Steel人身?yè)p害賠償案【24】。該說(shuō)認(rèn)為，因果關(guān)系之有無(wú)，惟依法律和契約規(guī)則之意旨與目的為標(biāo)準(zhǔn)，如果損害超出了所違反規(guī)則的保護(hù)目的范圍，就不存在任何賠償責(zé)任。因?yàn)檫@種損害超出了有關(guān)規(guī)則的保護(hù)宗旨，且損害的發(fā)生也不是基于非法的方式。
規(guī)則范圍說(shuō)在我國(guó)學(xué)界褒貶不一�？隙ㄓ^點(diǎn)認(rèn)為，因果關(guān)系學(xué)說(shuō)眾多，卻無(wú)一精確。以抽象不確定內(nèi)容之標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)，徒增問(wèn)題之復(fù)雜性，無(wú)益于問(wèn)題的解決。規(guī)則范圍說(shuō)將因果關(guān)系予以虛化，簡(jiǎn)易而合理，可以擱置無(wú)具體合理答案的各因果關(guān)系學(xué)說(shuō)間的爭(zhēng)論，使問(wèn)題回歸到就法論法的單純層次。無(wú)論契約還是侵權(quán)關(guān)系，行為人就其行為引發(fā)之損害是否應(yīng)負(fù)責(zé)任，基本上為法律問(wèn)題，應(yīng)依相關(guān)法律和契約的規(guī)定探究之，無(wú)須再援引其他因果關(guān)系的學(xué)說(shuō)【25】�！》穸ㄓ^點(diǎn)則認(rèn)為，規(guī)則范圍說(shuō)在理論上帶有強(qiáng)烈的目的論色彩，即法律的目的是決定性的因素，不注重客觀因果關(guān)系內(nèi)在聯(lián)系的科學(xué)性，而且只有通過(guò)發(fā)現(xiàn)
─────────
【24】《中國(guó)民法學(xué).民法債權(quán)》王家福主編，法律出版社1991年版，第490頁(yè)。原告因機(jī)器飛出的金屬屑致傷。依照英國(guó)1937年“工廠法”第14條第1款“任何機(jī)器的每一危險(xiǎn)部分……都必須設(shè)置安全防護(hù)”的規(guī)定，Close對(duì)工廠主提出了索賠訴訟。后經(jīng)英國(guó)上議院判定原告敗訴，理由是“工廠法”第14條所規(guī)定的義務(wù)，是為了防止工人接觸機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)部分而受傷，而不是防止由機(jī)器本身或者機(jī)器加工的材料飛出的碎片而受傷。
【25】《損害賠償法原理》曾世雄著，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年版第112頁(yè)。
正在被適用的規(guī)則中所包含的社會(huì)目的才能確定責(zé)任的界限。但當(dāng)有關(guān)規(guī)則的目的范圍難以或無(wú)法準(zhǔn)確界定的時(shí)候，這個(gè)學(xué)說(shuō)就無(wú)法應(yīng)用【26】。筆者贊成持否定態(tài)度的觀點(diǎn)并且認(rèn)為，規(guī)則范圍說(shuō)是在損害行為與損害結(jié)果的事實(shí)因果關(guān)系已經(jīng)存在的情況下，討論如何適用法律，確定加害人是否承擔(dān)民事責(zé)任的問(wèn)題，是一個(gè)純粹的法律適用問(wèn)題，對(duì)判斷因果關(guān)系的成立與中斷并無(wú)裨益。
三、確立因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)價(jià)值衡量與選擇
前面已經(jīng)談到，因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)因果關(guān)系的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。兩大法系不同的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了兩大法系各國(guó)不同時(shí)代、不同文化背景的不同價(jià)值取向及追求。無(wú)論是側(cè)重于對(duì)受害人保護(hù)的條件說(shuō)，還是極力為加害人開(kāi)脫的直接結(jié)果說(shuō)，它們均因失之偏頗，有悖法的公平正義價(jià)值，而終為世人所棄。因此，我們不能拘泥于某些模糊不清的概念而忘記探求因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的使命，乃是以最低成本制裁不法行為，救濟(jì)無(wú)辜受害人和維護(hù)社會(huì)公平正義與秩序。由于價(jià)值主體的多元性、社會(huì)生活的廣泛性和社會(huì)需求的復(fù)雜性等因素，因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值沖突在所難免。關(guān)鍵是我們應(yīng)根據(jù)法定價(jià)值優(yōu)先原則、適當(dāng)成本原則、最佳效益原則，趨利避害，減少和避免價(jià)值沖突，準(zhǔn)確制定和選擇適用因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，使更多的價(jià)值成份得
──────────
【26】《中國(guó)民法學(xué).民法債權(quán)》王家福主編，法律出版社1991年版，第490頁(yè)。
以在因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)中并存。
�。ㄒ唬┮蚬P(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的正義價(jià)值。正義是一個(gè)極富有生命力的概念，從中西方傳統(tǒng)正義論到現(xiàn)代法律正義論，它一直隨社會(huì)的發(fā)展而不斷地變化著。正義不是法的產(chǎn)物，而是法的理念、精神和追求。從一定意義上說(shuō)，法的秩序、效益、自由等價(jià)值都是建立在正義價(jià)值之上。沒(méi)有公平正義，法的其它一切價(jià)值都是不存在的。因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的正義價(jià)值主要體現(xiàn)在：第一，使正義得到更為普遍的認(rèn)同；第二，作為法律保障正義實(shí)現(xiàn)的補(bǔ)充。這種保障上的補(bǔ)充，又是通過(guò)實(shí)體正義和程序正義兩個(gè)途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)的。一個(gè)缺乏正義的社會(huì)必將是一個(gè)舞弊的社會(huì)、黑暗的社會(huì)和動(dòng)蕩的社會(huì)。確立因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)是謀求和保護(hù)社會(huì)正義最基本的手段和途徑之一。因此，我們?cè)谶M(jìn)行具體的因果關(guān)系判斷和探求因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，必須首先充分考慮權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等和加害人、受害人等各方當(dāng)事人實(shí)體及程序權(quán)利的平衡。要使受害人受到的損害與其得到的賠償以及加害人所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任相當(dāng)。
（二）因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的效益價(jià)值 。效益是產(chǎn)出減去投入后的結(jié)果。因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的效益價(jià)值，集中反映在對(duì)自然資源和社會(huì)資源的有效利用與分配上。加強(qiáng)對(duì)土地、礦藏、森林、水和大氣等自然資源的保護(hù)和對(duì)政策、信息、權(quán)利、義務(wù)等社會(huì)資源的合理配置，提高資源利用效益，應(yīng)成為因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的另一價(jià)值追求。也就是說(shuō)，無(wú)論選擇或創(chuàng)建因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)理論學(xué)說(shuō)，還是制定或適用因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具體的因果關(guān)系判斷，我們都應(yīng)顧及效益價(jià)值的要求，在保障公平正義前提下，注意以較少的成本投入實(shí)現(xiàn)最大的公平和正義。
首先要注重程序效益，盡可能降低訴訟成本。如果因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于繁瑣或難以把握，專業(yè)技術(shù)條件要求太高，必將增大當(dāng)事人和人民法院的訴訟投入。追求因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的效益價(jià)值，就是要調(diào)整訴訟結(jié)構(gòu)優(yōu)化配置訴訟資源，確立的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)以及對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)的證明，應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)明扼要，方便實(shí)用。兩大法系各國(guó)傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)倡導(dǎo)的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，有一個(gè)共同的弱點(diǎn)，就是要么過(guò)于抽象，內(nèi)容不夠確定，要么過(guò)于細(xì)致，技術(shù)要求高，證明起來(lái)困難，不能實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化參差為一律之功效，使用效益極低，價(jià)值不大。
其次，要重視實(shí)體效益，最大限度的接近客觀事實(shí)真象，以利于對(duì)加害人、受害人等各方當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的最佳保護(hù)，減少不必要的成本投入和浪費(fèi)。體現(xiàn)了效益價(jià)值的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，以利爾德·漢德法官的過(guò)失公式【27】進(jìn)行表述，應(yīng)該是加害人用于注意的投入與支付的賠償金額成反方向運(yùn)動(dòng)。即用B表示注意的預(yù)防成本，PL表示預(yù)期事故成本，假設(shè)注意能減少事故發(fā)生的幾率，則隨著B(niǎo)指數(shù)曲線的上升，PL曲線即呈下降趨勢(shì)；而兩條曲線的交叉點(diǎn)C就是適當(dāng)注意。具有
效益價(jià)值的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)盡可能接近“適當(dāng)注意”這個(gè)點(diǎn)。過(guò)嚴(yán)或過(guò)寬的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)都是對(duì)該點(diǎn)的不當(dāng)偏離，都將到致公正和效益價(jià)值的喪失。因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)過(guò)于嚴(yán)密，因果關(guān)系難以成就或不易證明，不利于對(duì)受害人的保護(hù)，就會(huì)加大受害人的損失
──────────
【27】《法律的經(jīng)濟(jì)分析》〔美〕理查德·A·波斯納著，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1992年版第213頁(yè)。
和投入；反之如果標(biāo)準(zhǔn)過(guò)寬，行為人就可能增加注意成本以防止損害的發(fā)生，這樣又容易造成不必要注意成本的浪費(fèi)。
（三）因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的秩序價(jià)值 。秩序是自然和社會(huì)存在的基礎(chǔ)，是自然和人類社會(huì)發(fā)展的條件。其既包括自然界按自然法則形成的自然秩序，又包括人類社會(huì)中由社會(huì)規(guī)范調(diào)控所形成的社會(huì)秩序。因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)顯然是調(diào)控社會(huì)秩序的社會(huì)規(guī)范之一。秩序價(jià)值雖不是因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的核心價(jià)值，但卻是正義價(jià)值、效益價(jià)值最基礎(chǔ)的價(jià)值成份。因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的秩序價(jià)值主要表現(xiàn)在：第一、規(guī)范和統(tǒng)一因果關(guān)系的司法認(rèn)定秩序。因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)模糊導(dǎo)致的首要后果，就是司法裁判的無(wú)序性。眾說(shuō)紛紜的學(xué)說(shuō)和撲朔迷離的爭(zhēng)論，足以使任何一個(gè)最有雄心和魄力的法官舉棋不定。因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)作為調(diào)控契約和侵權(quán)損害賠償關(guān)系的準(zhǔn)法律規(guī)范，其應(yīng)該可以使因果關(guān)系司法認(rèn)定上的無(wú)序狀態(tài)得以改觀。第二、強(qiáng)化對(duì)民事主體契約及侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系的調(diào)整與保護(hù)，最大限度的優(yōu)化配置各經(jīng)濟(jì)要素，穩(wěn)定和協(xié)調(diào)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、流通結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)的相對(duì)平衡有序。第三、保障行為人滿足適當(dāng)注意的成本投入秩序。確定的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，雖然也引起適當(dāng)注意點(diǎn)C的波動(dòng)，并反射性吸引行為人為滿足適當(dāng)注意增加或減少注意成本，但若將注意成本的投入放在一定時(shí)期內(nèi)考查，就不難發(fā)現(xiàn)注意成本的投入已經(jīng)處于相對(duì)有序狀態(tài)。
�。ㄋ模┮蚬P(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的移植與本土化。除了對(duì)因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值衡量與判斷，因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的移植與本土化問(wèn)題，是確立和適用因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)時(shí)不得不面臨的又一重大抉擇。孟德斯鳩認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家制定的法律規(guī)則應(yīng)該是非常適合于這個(gè)國(guó)家的，如果能夠適合另外一個(gè)國(guó)家的話，那只是一種巧【28】。 美國(guó)學(xué)者羅伯特·塞德曼夫婦也曾斷言，“相同的法律規(guī)則及其約束力，在不同的時(shí)間和地方、不同的物質(zhì)和制度環(huán)境中，不會(huì)對(duì)不同的角色承擔(dān)者指引出相同的行為”【29】 其實(shí)，因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的移植與生物移植一樣，只要存在移植的必要，且受體與供體之間具有質(zhì)的相容性和較大的親和力，吸收和引進(jìn)兩大法系各國(guó)科學(xué)的因果關(guān)系理論和立法實(shí)踐不僅可能，而且可以成功。除了相容性，成功的移植還應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：第一、供體本身較強(qiáng)的生命力。因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的生命力，取決于其自身完善程度、韌性和所要解決法律問(wèn)題的存續(xù)時(shí)間。只有移植那些較為完善、前瞻性強(qiáng)、又具有一定靈活性的標(biāo)準(zhǔn)，才能順利回應(yīng)來(lái)自本土國(guó)理論和實(shí)踐的挑戰(zhàn)。第二、由于供體并不是單一的，故要細(xì)心甄別有所選擇，并注意來(lái)自不同國(guó)家因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)之間的和諧。第三、受體接受移植后，應(yīng)促進(jìn)對(duì)供體的吸收、融合，最終應(yīng)實(shí)現(xiàn)被引進(jìn)因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的本土化。如果缺乏深層文化的支持和意識(shí)層面的認(rèn)同，本土化不可能成
功，移植也會(huì)失敗。
──────────
【28】《論法的精神》〔法〕孟德斯鳩著，商務(wù)印書(shū)館1961年版第6頁(yè)。
【29】《法律秩序與法律變革》（中譯本），中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版第90頁(yè)。
四、因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)性要素闡釋
筆者分析后發(fā)現(xiàn)，以往兩大法系各國(guó)關(guān)于因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說(shuō)雖各不相同，但在一個(gè)問(wèn)題上卻存在著驚人的類似，這就是各家學(xué)說(shuō)提出的標(biāo)準(zhǔn)，都是在單一層面、孤立角度和相對(duì)狹隘的基礎(chǔ)之上，去判斷因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的成立或中斷，存在一偏概全傾向。別說(shuō)這些捉摸不定、難以把握的標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意義不大，在很大程度上因果關(guān)系存在與否還是依賴法官的自由裁量，即便嚴(yán)格按照前述相關(guān)學(xué)說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，結(jié)論也是顧此失彼，難以周延的。這里不妨以英國(guó)著名的科里斯訴斯科特案【30】為例作個(gè)分析：依規(guī)范目的說(shuō)、必然因果關(guān)系說(shuō)，則原告的羊群被沖入水中與被告未將羊群用圍欄圈起來(lái)運(yùn)輸之間，因超出法律規(guī)定設(shè)置圍欄的目的和偶然風(fēng)暴不具有必然性，故不存在因果關(guān)系。若依預(yù)見(jiàn)力說(shuō)、條件說(shuō)和直接結(jié)果說(shuō)，則結(jié)論正好相反。而若依相當(dāng)說(shuō)和蓋然性說(shuō)，就很難作出判斷。因此，因果關(guān)系存在與否，須要憑借多種知識(shí)技能和方法的有機(jī)結(jié)合進(jìn)行綜合審查判斷，才能得出正確的結(jié)論。這個(gè)包含著各種要素的有機(jī)結(jié)合體，就是筆者提出的因果關(guān)系結(jié)構(gòu)性要素標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)構(gòu)性要素標(biāo)準(zhǔn)由以下要素構(gòu)成：
───────────
【30】Corris v·Scott (1874) L·R·9 Ex·125·轉(zhuǎn)引自《中國(guó)民法學(xué).民法債權(quán)》王家福主編，法律出版社1991年版，第490頁(yè)。原告將羊群交給被告作為艙面貨物運(yùn)輸。按成文法規(guī)定，羊群在作為艙面貨物運(yùn)輸時(shí)必須用圍欄圈起來(lái)，但被告并沒(méi)有這樣作，結(jié)果遇到風(fēng)暴羊群被沖入水中。審理結(jié)果，原告的賠償請(qǐng)求被駁回。駁回的理由是，法律規(guī)定設(shè)置圍欄的目的是為了防止傳染病在動(dòng)物中蔓延，而不是保護(hù)它們免于海難的危險(xiǎn)。
（一）法哲學(xué)要素。法哲學(xué)作為法律理性的思辯，其介入部門法已有一個(gè)多世紀(jì)，將其引入民商法中的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)理論，并非筆者的獨(dú)創(chuàng)和突發(fā)奇想，而是筆者從理論與實(shí)踐的結(jié)合上慎重作出的選擇。因?yàn)樯釛壏ㄕ軐W(xué)的指引，則無(wú)法揭示原因現(xiàn)象與結(jié)果的內(nèi)在本質(zhì)及其聯(lián)系。法律因果關(guān)系判斷中引進(jìn)哲學(xué)要素，有利于從整體上對(duì)損害結(jié)果和來(lái)自于不同主體的一個(gè)或多個(gè)可加害行為進(jìn)行唯物的和辯證的判斷。這個(gè)判斷在結(jié)構(gòu)性要素標(biāo)準(zhǔn)中只是一個(gè)宏觀上的把握和初步思考，與必然因果關(guān)系說(shuō)套用哲學(xué)上的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)得出的最終結(jié)論是不同的。并非象有的學(xué)者所擔(dān)心的那樣，哲學(xué)上因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的介入會(huì)導(dǎo)致法律上因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的混亂。恰恰相反，因果關(guān)系的成立，正是在于事物內(nèi)部原因要素發(fā)生了質(zhì)的規(guī)定性的改變，相應(yīng)的結(jié)果才得以出現(xiàn)。結(jié)構(gòu)性要素標(biāo)準(zhǔn)中融入法哲學(xué)要素，旨在提供一種最基本的思維工具和分析方法。比如加害行為與損害結(jié)果的客觀性、時(shí)間的順序性、內(nèi)因外因定律以及反證法、剔除法、代替法等，所有因果關(guān)系的共同屬性和判斷標(biāo)準(zhǔn)，都是結(jié)構(gòu)性要素標(biāo)準(zhǔn)中法哲學(xué)要素的范疇。
�。ǘ┓ㄡt(yī)等司法技術(shù)學(xué)要素。法醫(yī)等司法技術(shù)，本來(lái)就是服務(wù)于司法審判的應(yīng)用科學(xué)，旨在為司法審判提供盡可能準(zhǔn)確的判斷信息，是衡量因果關(guān)系存在與否最基本、也是最為可靠的手段和方法。從一定意義上說(shuō)，法醫(yī)等司法技術(shù)學(xué)要素是判斷因果關(guān)系成立與否的事實(shí)上標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論是契約還是侵權(quán)損害賠償，因果關(guān)系成立與否，都須要經(jīng)相關(guān)客觀科學(xué)的檢驗(yàn)證明方能確定。法醫(yī)等司法技術(shù)檢驗(yàn)和鑒定幾乎可適用于所有民事、商事糾紛中因果關(guān)系的審查判斷。除傳統(tǒng)法醫(yī)技術(shù)等學(xué)科外，隨著免疫學(xué)、病理學(xué)、分子生物學(xué)等相關(guān)學(xué)科的迅猛發(fā)展和許多新技術(shù)、新理論、新方法
的運(yùn)用，為因果關(guān)系的判斷提供了新的層面和新的視角。近年來(lái)，一些國(guó)家還新發(fā)展了“賠償醫(yī)學(xué)”，由法醫(yī)學(xué)家、法學(xué)家專門研究人身?yè)p害參與度、后遺癥判定等因果關(guān)系理論。日本學(xué)者渡邊富雄提出的“損害參與度”理論，將致害的可能率按百分比劃出十個(gè)等級(jí)，對(duì)民商法中因果關(guān)系的判斷，特別是對(duì)多因一果損害賠償案件中，各個(gè)加害行為或事件原因力大小的判斷具有重要的參考價(jià)值，是因果關(guān)系結(jié)構(gòu)性要素標(biāo)準(zhǔn)中的重要成份。
�。ㄈ┓梢�(guī)范要素。事實(shí)上的因果關(guān)系是純自然的因果關(guān)系，如果不上升到法律上進(jìn)行認(rèn)識(shí)，則不具有法律意義。因此，判斷因果關(guān)系成立與否，必須兼顧法律規(guī)范要素。只有這樣才具有法學(xué)上的有理論和實(shí)踐價(jià)值。需要強(qiáng)調(diào)的是，本文此處提到的法律規(guī)范，不僅包括民事、商事法律規(guī)范和有效司法解釋，還包括民事、商事主體在民事、商事活動(dòng)中要約、承諾和有效成立的合同。法律規(guī)范要素是結(jié)構(gòu)性因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)中法定要素，在判斷原因、結(jié)果及其聯(lián)系時(shí)，還必須滿足法律規(guī)范預(yù)先設(shè)定的各個(gè)構(gòu)成要件。當(dāng)前世界各國(guó)民事、商事法律規(guī)范中關(guān)于因果關(guān)系的規(guī)范尚處于非常簡(jiǎn)陋階段。但隨著因果關(guān)系理論和實(shí)踐的深入，這種局面定會(huì)改觀。
�。ㄋ模﹥r(jià)值要素。因果關(guān)系的確定，不能不考慮因果關(guān)系諸價(jià)值要素的權(quán)衡與選擇，應(yīng)自覺(jué)實(shí)現(xiàn)各價(jià)值要素的和詣與統(tǒng)一。對(duì)此前面已經(jīng)論及，這里不再贅述。
從以上分析不難看出，本文提出的結(jié)構(gòu)性要素標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)相對(duì)確定的標(biāo)準(zhǔn)。一方面它是確定的，是法哲學(xué)、法醫(yī)司法技術(shù)和法律規(guī)范等要素構(gòu)成的有機(jī)整體；另一方面它又是開(kāi)放的，隨時(shí)可以吸收接納兩大法系各國(guó)一切便于因果關(guān)系判斷的新要素。
【因果關(guān)系的結(jié)構(gòu)性要素標(biāo)準(zhǔn)探析】相關(guān)文章：
會(huì)計(jì)要素確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)探微08-07
淺論語(yǔ)文課堂教學(xué)評(píng)價(jià)要素與標(biāo)準(zhǔn)08-05
虛假陳述民事?lián)p害的因果關(guān)系芻議08-05
“因果關(guān)系”與邏輯推理論文05-31
音樂(lè)要素教案08-22
音樂(lè)要素教案01-21
音樂(lè)要素教案【精選】11-16