- 相關(guān)推薦
我國物權(quán)法的中國特色與時(shí)代精神
民法典的制定目前已成為最熱門的立法話題。新合同法的頒行，意味著制典序幕已拉開，其初步的成功極大地刺激了學(xué)者參與立法的熱情。在此背景下，關(guān)于一國經(jīng)濟(jì)體制之基礎(chǔ)、確定財(cái)產(chǎn)權(quán)之歸屬和變動(dòng)的物權(quán)法自然被提上立法日程：學(xué)者起草的兩個(gè)建議案先后亮相，全國人大法工委的征求意見稿也已出臺。為此，我們特約請部分專家學(xué)者，就物權(quán)立法中的熱點(diǎn)問題進(jìn)行探討，以此為物權(quán)立法工作的穩(wěn)健進(jìn)行搭建一個(gè)對話和討論的平臺，并期望對我國的物權(quán)立法有所裨益。自新合同法頒行以后，我國立法機(jī)關(guān)已經(jīng)加快了物權(quán)法立法的步伐。我國物權(quán)法作為民法典的重要組成部分，其制訂和頒行將會極大地完善我國民事立法，并將與合同法構(gòu)成市場經(jīng)濟(jì)最基本的法律規(guī)則，有力地推動(dòng)我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的完善。然而，由物權(quán)法自身的復(fù)雜性所決定，物權(quán)法的制定并非一蹴而就，而是一項(xiàng)巨大的工程，在物權(quán)法立法過程中，有許多問題值得認(rèn)真研究與思考，我認(rèn)為，在物權(quán)立法中，下列問題尤有探討的必要。
一、關(guān)于物權(quán)法的性質(zhì)
物權(quán)立法首先涉及物權(quán)法的定位問題，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)明確物權(quán)法具有如下性質(zhì)：第一，物權(quán)法是私法而非公法。盡管現(xiàn)代物權(quán)法越來越重視對物權(quán)的行使、移轉(zhuǎn)等方面的國家干預(yù)，但物權(quán)法本質(zhì)上仍然屬于私法范疇，否則物權(quán)法也難以為民法所包容。既然物權(quán)法在本質(zhì)上屬于民法的范疇，物權(quán)法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)民事主體對其財(cái)產(chǎn)所享有的充分的自由。物權(quán)法也應(yīng)當(dāng)從民事權(quán)利角度規(guī)范所有權(quán)和其他物權(quán)。例如，物權(quán)法所確認(rèn)的國家所有權(quán)主要應(yīng)當(dāng)具有私法上的權(quán)利的特點(diǎn)。從實(shí)踐來看，盡管國家所有權(quán)和國家行政權(quán)常常很難嚴(yán)格分離，國家所有權(quán)的行使也往往要借助于行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)的活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)，但在物權(quán)法中，對國有財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)按照民事權(quán)利來構(gòu)建，而不應(yīng)當(dāng)按照公權(quán)利來規(guī)定。第二，物權(quán)法主要是強(qiáng)行法。物權(quán)法的強(qiáng)行性的特點(diǎn)集中地表現(xiàn)在物權(quán)類型、物權(quán)的公示方法、物權(quán)的效力必須要由法律作出規(guī)定，當(dāng)事人不能通過其協(xié)議改變法律的規(guī)定。同時(shí)還表現(xiàn)在不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的行使方面，物權(quán)法也實(shí)行了越來越多的國家干預(yù)。當(dāng)然，物權(quán)法作為私法，也要貫徹私法自治原則，如確認(rèn)物權(quán)人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)依自身的意志設(shè)立、變更以及轉(zhuǎn)移物權(quán)，每個(gè)所有權(quán)人和他物權(quán)人可以依法自由行使其權(quán)利，他人不得干涉物權(quán)人權(quán)利的正當(dāng)行使，物權(quán)人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)拋棄、處分其權(quán)利，等等，但總體上說，物權(quán)法主要是強(qiáng)行法。第三，物權(quán)法是普通法而非特別法。也就是說物權(quán)法所規(guī)范的是具有相當(dāng)普遍性或一定程度的穩(wěn)定性的事項(xiàng)，其規(guī)范的財(cái)產(chǎn)關(guān)系大多是社會中較為重要的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，產(chǎn)權(quán)關(guān)系處于一種變動(dòng)的狀態(tài)之中，這就意味著并不是所有的財(cái)產(chǎn)關(guān)系都要由物權(quán)法予以規(guī)范，只有那些已經(jīng)成熟的改革經(jīng)驗(yàn)才可以在物權(quán)法中反映出來。對于正處于改革之中的尚待進(jìn)一步總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的問題，不宜都在物權(quán)法中作出規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)由特別法去解決。第四，物權(quán)法具有固有法的特點(diǎn)。所謂固有法，是指保留了較多的國家、民族和歷史的傳統(tǒng)的法律。物權(quán)法具有固有法的特點(diǎn)，是指物權(quán)法除了反映市場經(jīng)濟(jì)的共性以外，要特別注重從本國的社會經(jīng)濟(jì)生活條件出發(fā)，反映本國的歷史和民族的習(xí)慣，所有制關(guān)系的現(xiàn)狀以及國家對財(cái)產(chǎn)關(guān)系的管理方面的政策等。例如關(guān)于承包經(jīng)營權(quán)的概念已經(jīng)在我國使用多年，并已經(jīng)為廣大人民群眾所接受，甚至已經(jīng)形成了約定俗成的概念，不能輕易地放棄。再如典權(quán)是我國固有法的內(nèi)容，在實(shí)踐中也可以成為公民的一種融資方法，應(yīng)當(dāng)在物權(quán)法中予以規(guī)定。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)物權(quán)法的固有性質(zhì)絕不是指要排斥他國的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。
二、物權(quán)法規(guī)范的重心是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)
在民法上歷來存在著動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)分，這一區(qū)分最早起源于羅馬法，無論是大陸法系國家還是普通法系國家都不例外，我國現(xiàn)行法也承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的劃分。不過，從物權(quán)法的發(fā)展趨勢來看，動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)呈現(xiàn)出相互滲透甚至是相互轉(zhuǎn)化的狀況，因?yàn)橐环矫妫捎诓粍?dòng)產(chǎn)證券化趨勢的發(fā)展，不動(dòng)產(chǎn)具有動(dòng)產(chǎn)化的趨向。所謂物權(quán)的證券化，是指將物權(quán)及其收益體現(xiàn)在一定的證券中，通過證券的流通從而實(shí)現(xiàn)物權(quán)的價(jià)值。物權(quán)的證券化不僅有利于充分實(shí)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)的交換價(jià)值，而且也規(guī)范開辟了融資渠道。另一方面，某些動(dòng)產(chǎn)如船舶、航空器等也要在法律上采取登記制度，從而與不動(dòng)產(chǎn)的規(guī)則完全一致。還要看到，在擔(dān)保物權(quán)中，不動(dòng)產(chǎn)抵押和動(dòng)產(chǎn)抵押基本上是采用相同的規(guī)則。正是由于這一原因，有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)使動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)規(guī)則統(tǒng)一化，動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的規(guī)則應(yīng)當(dāng)趨于統(tǒng)一。
我認(rèn)為，在物權(quán)立法中必須注意到動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)在某些方面應(yīng)適用共同的規(guī)則，例如物權(quán)法的基本原則、物權(quán)的請求權(quán)制度等對動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)都是適用的，但同時(shí)也必須注意，對動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)仍然要適用不同的規(guī)則。這具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，從權(quán)利的取得來看，動(dòng)產(chǎn)的取得一些規(guī)則如先占、添附、加工、拾得遺失物、發(fā)現(xiàn)埋藏物等，一般不適用于不動(dòng)產(chǎn)。第二，從權(quán)利的轉(zhuǎn)讓來看，動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓不僅可以采用書面形式和口頭形式，還可以采用其他形式，法律對動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓合同，常常沒有嚴(yán)格的形式要件要求，但對不動(dòng)產(chǎn)則有這方面的要求，不動(dòng)產(chǎn)交易需要作成書面合同。尤其是在不動(dòng)產(chǎn)之上設(shè)定擔(dān)保物權(quán)以及轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)都需要經(jīng)過登記，而登記的基礎(chǔ)是當(dāng)事人達(dá)成書面合同。第三，從公示方法來看，動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)以交付為要件，而不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)以登記為要件。由于登記比交付更為復(fù)雜，所以物權(quán)法應(yīng)當(dāng)對登記的程序等作出規(guī)定，這些規(guī)則一般不適用于動(dòng)產(chǎn)。第四，在他物權(quán)的設(shè)定方面，動(dòng)產(chǎn)一般不能設(shè)定用益物權(quán)，只是在法律明確規(guī)定的情況下才可以設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，如動(dòng)產(chǎn)抵押、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和留置權(quán)；而在不動(dòng)產(chǎn)之上則可以設(shè)立多項(xiàng)物權(quán)，各項(xiàng)用益物權(quán)基本上都是在不動(dòng)產(chǎn)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。第五，在權(quán)利的性質(zhì)方面，法律對動(dòng)產(chǎn)的移轉(zhuǎn)和取得極少設(shè)定限制，但對不動(dòng)產(chǎn)的設(shè)定、取得、移轉(zhuǎn)常常有許多公法上的限制。第六，動(dòng)產(chǎn)在交易過程中可以適用善意取得制度的規(guī)則，但就不動(dòng)產(chǎn)而言，如果發(fā)生登記的錯(cuò)誤，第三人信賴登記而與登記名義人為物權(quán)交易的，對于善意信賴登記而從事物權(quán)交易的人應(yīng)通過公信原則予以保護(hù)。
因此，在物權(quán)法中，需要對動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的規(guī)則分別作出規(guī)定。在設(shè)置有關(guān)動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的規(guī)則方面，我國物權(quán)法應(yīng)當(dāng)將重心放在不動(dòng)產(chǎn)的規(guī)則方面，對動(dòng)產(chǎn)的規(guī)定主要規(guī)范動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)取得的各種方式，至于動(dòng)產(chǎn)在交易中的規(guī)則主要適用合同法的規(guī)定。而物權(quán)法中確立的不動(dòng)產(chǎn)規(guī)則主要應(yīng)當(dāng)包括不動(dòng)產(chǎn)的范圍、不動(dòng)產(chǎn)的取得方式和公示方法、不動(dòng)產(chǎn)的相鄰關(guān)系和建筑物區(qū)分所有關(guān)系等。
三、物權(quán)法應(yīng)當(dāng)規(guī)定國有和集體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)
我國有學(xué)者認(rèn)為，由于市場經(jīng)濟(jì)要求物權(quán)法的制定必須對各種財(cái)產(chǎn)實(shí)行平等保護(hù)，因此應(yīng)放棄傳統(tǒng)立法和理論中以生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)劃分所有權(quán)類別的作法，不再對國家所有權(quán)和集體所有權(quán)作出專門規(guī)定。筆者認(rèn)為，對各類所有權(quán)的平等保護(hù)與物權(quán)法中對國家所有權(quán)以及集體所有權(quán)作出專門規(guī)定并不矛盾，物權(quán)法規(guī)定這些所有權(quán)并不意味著對這些財(cái)產(chǎn)給予特殊保護(hù)，而只是因?yàn)檫@些財(cái)產(chǎn)客觀存在，需要物權(quán)法予以確認(rèn)和保護(hù)。如果物權(quán)法對這兩類物權(quán)缺乏規(guī)定，則現(xiàn)實(shí)中迫切需要法律作出規(guī)定的
問題將在物權(quán)法中缺乏法律依據(jù)，這不僅會使一些財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛因缺乏規(guī)則而難以解決，同時(shí)也會使一些財(cái)產(chǎn)關(guān)系因不能獲得法律的調(diào)整而處于不穩(wěn)定狀態(tài)，物權(quán)法將無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。在我國物權(quán)法中，在國家和集體所有權(quán)問題上，主要應(yīng)規(guī)定以下事項(xiàng)：
第一，確立界定產(chǎn)權(quán)的規(guī)則。物權(quán)法在確認(rèn)國有和集體財(cái)產(chǎn)方面，必須要注重界定產(chǎn)權(quán)而不能實(shí)行所謂的“三兼顧”。過去我們歷來強(qiáng)調(diào)對國家、集體、個(gè)人三者利益兼顧，而不注重界定明確的產(chǎn)權(quán)，尤其在國家、集體財(cái)產(chǎn)之間缺乏明確的邊界，這與“一大二公”的特點(diǎn)是相適應(yīng)的。例如，許多集體企業(yè)是國家投資興辦的，或者在集體企業(yè)中也有不少財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬于國有資產(chǎn)，但對這部分財(cái)產(chǎn)一直沒有準(zhǔn)確予以界定。因此，物權(quán)法應(yīng)當(dāng)確立一些界定產(chǎn)權(quán)的規(guī)則。如可以規(guī)定：“除法律、法規(guī)另有規(guī)定外，下列財(cái)產(chǎn)屬于國有財(cái)產(chǎn)：國有資產(chǎn)管理部門或投資部門投資給集體組織的財(cái)產(chǎn)；國有資產(chǎn)管理部門或投資部門在集體組織中的投資所獲得的收益；國有企事業(yè)單位投資興辦的集體組織及其收益積累的凈資產(chǎn)，但經(jīng)過20年未登記備案為國有資產(chǎn)的除外；集體組織依據(jù)國家規(guī)定享受稅前還貸形成的資產(chǎn)，其中屬于國家稅收應(yīng)收未收的稅款部分；國有企事業(yè)單位撥給集體組織的財(cái)產(chǎn)，不能證明是捐贈(zèng)的”。這是有關(guān)產(chǎn)權(quán)確定的規(guī)則，其中注重的是依據(jù)民法的原則，公平合理地確定產(chǎn)權(quán)的歸屬，而并沒有體現(xiàn)對哪一類財(cái)產(chǎn)的特別保護(hù)，也不是實(shí)行所謂利益的兼顧。
在物權(quán)法中，國有企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)是應(yīng)當(dāng)像民法通則那樣規(guī)定為經(jīng)營權(quán)還是應(yīng)當(dāng)規(guī)定為企業(yè)法人所有權(quán)?我認(rèn)為，從市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求和國有企業(yè)的改革的方向來看，物權(quán)法應(yīng)當(dāng)賦予企業(yè)以法人所有權(quán)。因?yàn)槠髽I(yè)作為市場主體應(yīng)當(dāng)享有占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)，這些權(quán)能分別涉及社會再生產(chǎn)的生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)的各個(gè)環(huán)節(jié)，決定著企業(yè)在生產(chǎn)和再生產(chǎn)活動(dòng)中能否成為一個(gè)相對獨(dú)立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者的地位問題。企業(yè)缺乏任何一種權(quán)能，它作為商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者的資格以及作為法人的地位，都是欠缺的、不完備的。
第二，關(guān)于集體所有權(quán)的行使。我認(rèn)為，集體組織有關(guān)所有權(quán)行使的重大問題，原則上都要通過集體組織的章程加以確定。章程是在全體成員協(xié)商同意的基礎(chǔ)上訂立的每個(gè)人都要遵守的規(guī)則。為了保障章程的內(nèi)容充分反映集體成員的共同意志，集體組織的成員應(yīng)當(dāng)在平等、自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立章程并確定與集體所有財(cái)產(chǎn)有關(guān)的各項(xiàng)事宜。但章程的內(nèi)容不能由集體組織的成員任意確定，其內(nèi)容不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。集體組織成員不得在章程中約定將生產(chǎn)資料分配給成員。
目前，集體企業(yè)內(nèi)存在著的一個(gè)較為嚴(yán)重的問題就是企業(yè)的經(jīng)營者缺乏來自于所有者的監(jiān)督與制衡，集體企業(yè)的勞動(dòng)者也很難以所有者的名義對經(jīng)營者進(jìn)行監(jiān)督，導(dǎo)致某些集體企業(yè)的財(cái)產(chǎn)實(shí)際上成了完全由經(jīng)營者、管理者事實(shí)上占有和支配的財(cái)產(chǎn)，集體財(cái)產(chǎn)的流失現(xiàn)象較為嚴(yán)重。如果不完善集體所有權(quán)制度，必將嚴(yán)重阻礙集體企業(yè)和集體經(jīng)濟(jì)的長期、健康的發(fā)展。我認(rèn)為，完善集體所有權(quán)制度，首先需要改變長期以來集體所有權(quán)與成員利益發(fā)生脫離的狀況，在集體所有權(quán)的行使方面真正體現(xiàn)民主原則。
對于集體成員行使權(quán)利的程序問題，是否有必要在物權(quán)法中作出規(guī)定?許多人認(rèn)為物權(quán)法是實(shí)體法，不應(yīng)規(guī)定程序性問題。我認(rèn)為對此不應(yīng)絕對化，物權(quán)法顯然不能規(guī)定訴訟的程序性問題，但集體經(jīng)濟(jì)組織的成員行使管理集體財(cái)產(chǎn)權(quán)利的程序，實(shí)際上是行使集體所有權(quán)的程序，對此應(yīng)當(dāng)在物權(quán)法中加以規(guī)定。長期以來我國民事實(shí)體法忽視了行使權(quán)利的程序的規(guī)定，沒有給予程序應(yīng)有的重視。盡管一些權(quán)利在法律上看似規(guī)定得非常詳細(xì)，但由于沒有規(guī)定行使的程序，因此造成這些權(quán)利在實(shí)踐中無法落到實(shí)處，出現(xiàn)了大量的權(quán)利被虛置的情況，集體所有權(quán)就是典型的例證。所以物權(quán)法中對集體成員行使權(quán)利的程序作出規(guī)定是必要的。
第三，規(guī)定農(nóng)村集體組織的成員權(quán)。集體財(cái)產(chǎn)是一種特殊的共同共有，這種共同財(cái)產(chǎn)與每個(gè)成員的個(gè)人利益有著密切的、實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系。對集體財(cái)產(chǎn)的侵害會直接導(dǎo)致對成員個(gè)人利益的損害；集體財(cái)產(chǎn)的滅失，也就意味著成員利益的喪失。將集體財(cái)產(chǎn)定性為一種特殊的共有，從根本上說，就是要承認(rèn)集體組織的成員對其財(cái)產(chǎn)也享有一定的權(quán)利，也就是在法律上確認(rèn)集體組織的成員權(quán)。我認(rèn)為，確認(rèn)集體組織的成員權(quán)有助于從法律上明確集體財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)、有利于對集體財(cái)產(chǎn)的保護(hù)并且有利于界定現(xiàn)實(shí)中存在的各種產(chǎn)權(quán)糾紛。集體組織的成員應(yīng)當(dāng)享有以下成員權(quán)：(1)監(jiān)督和參與對集體財(cái)產(chǎn)民主管理的權(quán)利；(2)根據(jù)章程選舉集體財(cái)產(chǎn)的管理機(jī)構(gòu)和負(fù)責(zé)人的權(quán)利；(3)依據(jù)法律規(guī)定分得宅基地建造房屋的權(quán)利；(4)請求分取收益的權(quán)利；(5)在集體財(cái)產(chǎn)遭受侵害的情況下，有權(quán)推選代表人向法院提起訴訟，請求維護(hù)集體財(cái)產(chǎn)，返還財(cái)產(chǎn)并賠償損失。
四、物權(quán)法應(yīng)當(dāng)規(guī)定擔(dān)保物權(quán)
對于我國物權(quán)法是否應(yīng)規(guī)定擔(dān)保物權(quán)的問題，一些學(xué)者認(rèn)為，由于我國擔(dān)保法已經(jīng)對擔(dān)保物權(quán)作出了規(guī)定，所以物權(quán)法沒有必要再重復(fù)擔(dān)保法的規(guī)定，即使擔(dān)保法中有許多不完善的地方，也可以在將來修改擔(dān)保法時(shí)進(jìn)一步完善，物權(quán)法沒有必要涉及這個(gè)問題。我認(rèn)為，物權(quán)法應(yīng)當(dāng)規(guī)定擔(dān)保物權(quán)制度，這主要是基于以下幾個(gè)方面的原因：
第一，從體系上考慮，擔(dān)保物權(quán)制度與用益物權(quán)制度共同構(gòu)成他物權(quán)體系，如果沒有擔(dān)保物權(quán)，則不僅整個(gè)物權(quán)法的體系是殘缺的，而且物權(quán)法中總則的規(guī)定勢必多數(shù)缺乏針對性，成為空洞的條文。物權(quán)法作為調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基本法，必須設(shè)立完整的擔(dān)保物權(quán)制度，物權(quán)法中沒有擔(dān)保物權(quán)制度則不能形成完整的物權(quán)法體系，物權(quán)法在內(nèi)容上也就是支離破碎的，而且也不符合其作為基本法的地位。
第二，所有權(quán)制度、用益物權(quán)制度都與擔(dān)保物權(quán)制度具有密不可分的聯(lián)系，如果不規(guī)定擔(dān)保物權(quán)將會使這些制度難以發(fā)揮應(yīng)有的功能。由于擔(dān)保法中沒有規(guī)定擔(dān)保物權(quán)的概念，因此擔(dān)保法中規(guī)定的抵押、質(zhì)押、留置三種擔(dān)保是否屬于擔(dān)保物權(quán)，物權(quán)法中總則的規(guī)定是否適用于擔(dān)保法上的抵押、質(zhì)押、留置制度等，都是不明確的。
第三，擔(dān)保法本身不是民法典中的獨(dú)立部分，擔(dān)保法既包括了人的擔(dān)保、物的擔(dān)保，也包括了定金的擔(dān)保形式。這些內(nèi)容應(yīng)當(dāng)分別由合同法、物權(quán)法加以調(diào)整。人的擔(dān)保屬于合同法的范疇，而物的擔(dān)保屬于物權(quán)法的范疇，擔(dān)保法只是從功能的相似性上將兩者結(jié)合在一起，并沒有作出一種科學(xué)的分類。如果將物權(quán)法和民法典的制定放在一起來考慮，從民法典的體系出發(fā)，這個(gè)問題尤其需要重視。
第四，擔(dān)保法并沒有完全概括擔(dān)保物權(quán)的各種形式和內(nèi)容，擔(dān)保法的一些規(guī)定過于簡略，且有些內(nèi)容經(jīng)多年的實(shí)踐證明需要修改。盡管最高人民法院在2000年頒布的司法解釋中補(bǔ)充了一些擔(dān)保法中未規(guī)定的內(nèi)容，但僅僅依靠司法解釋是不能完全解決法律的完善問題的。由于擔(dān)保法在制定的時(shí)候，社會經(jīng)濟(jì)生活中的擔(dān)�，F(xiàn)象還不多，許多問題還尚未充分表現(xiàn)出來。因此，擔(dān)保法中的許多規(guī)定比較簡單。擔(dān)保法制定后出現(xiàn)了一些新的擔(dān)保形式需要加以規(guī)定，司法實(shí)踐中處理擔(dān)保糾紛案件的經(jīng)驗(yàn)也需要總結(jié)完善。這些內(nèi)容需要盡快地通過制定物權(quán)法加以補(bǔ)充、完善。如果等到擔(dān)保法修改，在時(shí)間上也來不及。
此外，在我國物權(quán)法的制定中還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持物權(quán)法定原則、一物一權(quán)原則、公示、公信原則、效率原則。
【我國物權(quán)法的中國特色與時(shí)代精神】相關(guān)文章：
我國應(yīng)制定以用益為中心的物權(quán)法08-05
時(shí)代精神作文12-03
關(guān)于交易安全的物權(quán)法保護(hù)08-18
司法的中國特色08-18
自由是法的時(shí)代精神08-12
學(xué)習(xí)貫徹《物權(quán)法》的領(lǐng)導(dǎo)講話材料08-15