- 相關(guān)推薦
英德資本市場監(jiān)管法律框架比較研究
一、英國和德國資本市場的法律框架1.英國
傳統(tǒng)……
隨著歐洲經(jīng)濟一體化的深入，英國資本市場與貨幣市場的界限正在被打破，越來越多地重視全能銀行在金融中的地位，促使法律監(jiān)管的變化。1997年10月，SIB更名為“金融服務局”(FSA)整合了本來由自律組織負責的監(jiān)管權(quán)力，這樣，英國就告別了以自律為主的監(jiān)管模式，從而走向了大一統(tǒng)。1998年7月英國政府又推出了《金融服務市場法》(FSMA)，目的是為了確認金融服務局在英國金融監(jiān)管框架的核心地位。但是英國直到現(xiàn)在也沒有形成專門規(guī)范證券或期貨交易的《證券交易法》和《期貨交易法》。
2.德國
德國資本市場體制與英國不盡相同。德國的金融體系是典型的混業(yè)經(jīng)營模式，銀行還涉足證券業(yè)，承擔一定量的公司上市、股票承銷等活動。1988年，由銀行所持的股份已達到整個德國的股票市值的8.1%，而通過銀行賬戶存儲的股份更是達到了總量的53.5%。
隨著EMU的深化和歐元的啟動，德國認識到其全能銀行存在著不足之處。越來越多地像英國那樣的專業(yè)投資銀行參與到資本市場的運作中來。與英國不同，德國的銀行法顯然已經(jīng)將規(guī)范資本市場的內(nèi)容包含進來了。也只有實行這樣的嚴格監(jiān)管才能保證德國銀行的混業(yè)經(jīng)營能夠順利進行。
德國作為大陸法系國家，也制訂了專門調(diào)整證券市場的法律，如《有價證券交易法》，是德國為貫徹歐共體關(guān)于證券市場方面的一系列指令而制定的管理有價證券交易的法律，立法目的是在加強證券市場運作能力的同時改善對投資的保護。該法設(shè)立了聯(lián)邦有價證券交易監(jiān)督局作為監(jiān)督有價證券交易主管機關(guān)，于1995年在法蘭克福開始工作。
新近，金融市場監(jiān)管局(BAFin)取代了原先的德國銀行監(jiān)管辦公室、德國保險監(jiān)管辦公室和德國證券交易監(jiān)管辦公室。負責金融市場、金融服務、銀行和保險的監(jiān)管。
同時，德國出臺了《第四號金融市場促進法》。該法的目的是要消除原先法律中的一些不確定性。比如，根據(jù)該法案將對《德國交易法》和《證券交易法》進行修改，以便減少原先這些法律對待衍生產(chǎn)品交易的不確定性。
二、兩國相關(guān)監(jiān)管制度比較
1.關(guān)于市場準入的規(guī)定
英國法律中有嚴格的市場準入規(guī)定。英國《金融服務法》規(guī)定，參與投資業(yè)務應當?shù)玫脚鷾�。批準的機關(guān)為四大自律組織(SRO)。金融服務局作為統(tǒng)一的監(jiān)管機關(guān)繼承了SIB的權(quán)限。該法還規(guī)定了10類投資的類別，其中包括了期貨與期權(quán)等衍生產(chǎn)品。按照英國法律，未經(jīng)授權(quán)從事投資業(yè)務是刑事犯罪，最高的處罰可為6個月監(jiān)禁或5000英鎊罰款。如果一個機構(gòu)未經(jīng)授權(quán)從事投資業(yè)務，客戶有權(quán)取消未清償合約，并可獲得賠償。
德國法律的市場準入規(guī)定體現(xiàn)在《德國銀行法》、《有價證券交易法》等法律中。銀行也就成為資本市場準入的一個重要調(diào)整對象。在《德國銀行法》中，金融機構(gòu)被區(qū)分為兩類——信貸機構(gòu)與金融服務提供者。其中金融服務提供者包括了參與投資的機構(gòu)。2002年1月，德國頒布了《第四號金融市場促進法》。該法規(guī)定，在德國，任何欲從事銀行或金融服務的機構(gòu)都必須得到BAFin的書面批準。
2.關(guān)于持續(xù)性監(jiān)管的規(guī)定
英國金融服務局對從事投資業(yè)務的公司，包括金融衍生品業(yè)務的公司，資本充足率、客戶資金、廣告營銷等各方面進行持續(xù)性監(jiān)管，確保每個公司有足夠的資本維持經(jīng)營，保護客戶的資金和資產(chǎn)。金融監(jiān)管局也有專門針對客戶資金的制度，目的是為了在公司的債權(quán)人對公司進行要求時保護客戶的資金不受侵犯，同時也防止公司挪用客戶資金。如公司收到客戶資金后，必須盡快存入批準的銀行，公司還必
須至少每25個工作日跟銀行核對一次客戶資金的頭寸。在營銷方面，《金融服務法》要求所有的投資廣告必須由被授權(quán)者發(fā)布或批準，不得誤導。
在德國，設(shè)立金融服務機構(gòu)除了要獲得BAFin的批準外，也有資金方面的要求。例如，新設(shè)一個公司或設(shè)立一個非歐盟國家的機構(gòu)的分支都應符合下列標準：銀行應當擁有500萬歐元以上的自有資金；自營的金融服務機構(gòu)的資金要求較少，為5萬至73萬歐元不等。德國的金融服務機構(gòu)也必須考慮歐盟對于資本充足率的要求。例如，金融機構(gòu)的責任資本與風險加權(quán)資產(chǎn)的比例不得小于8%。此外，《有價證券交易法》第34條(a)規(guī)定了證券服務企業(yè)必須分賬管理資金，即自有資金應當與客戶資金分開保管。與英國不同，德國有專門的《交易所法》，以規(guī)范交易所的行為。
3.關(guān)于交易行為的規(guī)定
在英國，交易行為除了要受到FSA等法律的約束外，還必須遵循自律機構(gòu)頒布的規(guī)則，以及《倫敦商業(yè)行為法》。在交易行為中，洗錢與內(nèi)幕交易是英國重點防范的活動，也是予以嚴厲處罰的犯罪行為。對于個人進行洗錢活動的，可以處以最高14年的徒刑和無限量的罰款。而內(nèi)幕交易在英國原來是由公司證券法規(guī)定的，后來由1993年的刑法替代。該法規(guī)定了三種內(nèi)幕交易的犯罪行為，即內(nèi)幕交易、唆使他人內(nèi)幕交易以及泄露內(nèi)幕信息。
德國《有價證券交易法》的第五章第31(1)1條中規(guī)定證券服務企業(yè)應當“以必須的專業(yè)知識謹慎和認真地為其顧客的利益提供有價證券服務和有價證券附加服務”。為了彌補法律過于原則的不足，BAFin作為監(jiān)管機關(guān)還頒布了一系列指令，以規(guī)范金融服務商業(yè)活動的組織、行為與交易，以便更有效地保護投資者的利益。對于內(nèi)幕交易，德國也將其定性為犯罪行為�！队袃r證券交易法》對內(nèi)幕交易是規(guī)范重點。該法的第38條明確規(guī)定，進行內(nèi)幕交易的“處5年以下剝奪自由或處罰金”。
三、新形勢下的英德資本市場法律制度
進入21世紀以來，一些新現(xiàn)象、新觀念都促使英德兩國的金融法律制度向一個系統(tǒng)化、高效率、增加干預卻又不失市場化的模式邁進。兩國資本市場法律框架現(xiàn)今都呈現(xiàn)出較為趨同的傾向。這是因為兩國都不同程度地受到了以下幾個方面的影響。
1.適度混業(yè)經(jīng)營的要求
在金融業(yè)不斷發(fā)展、金融創(chuàng)新層出不窮的今天，金融領(lǐng)域的一些界限已經(jīng)模糊。正如英國財政部秘書長阿倫·米爾本所說的：“如今，銀行、券商和保險公司都在同一個池塘里戲水。但傳統(tǒng)的部門間界限消失后，原先的規(guī)范體系并沒有跟上�！苯鉀Q這個問題的最有效的辦法當然是用一個統(tǒng)一的監(jiān)管部門利用統(tǒng)一的法律規(guī)范對眾多的金融領(lǐng)域進行協(xié)調(diào)。1997年，德國提供了《第三次振興金融市場法案》，對銀行之外的股票市場、信托業(yè)及金融控股公司等進行“自由化”改革。隨著歐元—體化的逐步擴大，聯(lián)邦銀行將逐步強化其宏觀經(jīng)濟的監(jiān)管職能，淡化其微觀的監(jiān)管職能。這是世界金融監(jiān)管制度改革的必然趨勢。
2.歐盟法律的約束
英德兩國除了在本國制訂法律以對資本市場進行規(guī)范外，還必須遵守歐盟有關(guān)的法律。歐盟有關(guān)資本市場的法律致力于成立統(tǒng)一的、自由的資本市場�！锻顿Y服務指令》(ISD)是歐盟調(diào)整成員國資本市場的重要法律，英國順應了這個要求，修改后的《金融服務法》和剛剛出爐的《金融服務和市場法》對執(zhí)行ISD都起到了顯著的作用。
德國也在為執(zhí)行ISD而努力改革國內(nèi)金融法律環(huán)境。過去，德國資本市場的監(jiān)管一直是其國際化的障礙，既沒有禁止內(nèi)幕交易的法規(guī)，也沒有保護投資者免于市場操縱之苦的措施和二級市場的監(jiān)管標準也不符合國際慣例。后來在歐盟的影響下德國的監(jiān)管力度得到加強。1994年，德國頒布了《證券交易法》，并且這部法律不僅履行了《歐共體內(nèi)幕交易指令》，也履行l(wèi)SD和其他指令，其明確目標是改進和提高德國金融市場的國際化程度�？梢�，盡管德國的改革步伐與英國相比稍微落后，可是兩國都力圖在本國的法律中達到歐盟對資本市場的一些要求，形成較為統(tǒng)一的監(jiān)管力度和方法。
3.歐洲各資本市場的競爭與合作
隨著歐洲經(jīng)濟一體化不斷加強，歐盟各成員國資本市場的競爭越來越趨白熱化。與此同時，為增加在國際市場上的競爭力，各交易所也不斷尋求各種形式的合作，以期強強聯(lián)合、優(yōu)勢互補。不少交易所因
此加快了合并的步伐。
1998年9月28日DTB與瑞士交易所(Soffex)合并成立了Eurex。在資金面上DBAG提供了一半的資金，而SWX（The Swiss Exchange,Soffex的母公司）提供了另一半的資金。因此在Eurex成立后，DBAG僅持有Eurex一半的股權(quán)，然而在德國部分的Eurex,DBAG仍是百分之百的出資者。
2000年倫敦和法蘭克福交易所宣布合并計劃，這是繼3月20日布魯塞爾、阿姆斯特丹和巴黎證券市場合并成立“歐洲第二”證券交易所之后，歐洲證券市場行將出現(xiàn)的又一跨國聯(lián)營的證券機構(gòu)，它標志著歐洲證券行業(yè)朝成立泛歐證券市場，進而建立全球證券市場方向又邁出了堅實的一步。
另外，歐洲新市場(EURO.NM)的運作也正如火如荼地進行著。這是一個泛歐洲范圍內(nèi)成長型公司股票的市場聯(lián)盟，會員包括了巴黎、法蘭克福、阿姆斯特丹、布魯塞爾、意大利、斯德哥爾摩、哥本哈根和瑞士證交所的新市場等八大市場。無疑，歐洲新市場將在新世紀迎來一個大的發(fā)展。
歐洲資本市場的合作與競爭，必然會對英德兩國的金融法律制度以及交易規(guī)則產(chǎn)生有意義的影響。因此如果國內(nèi)的市場想要參與到歐盟乃至國際的競爭中來，肯定需要將各自的資本市場的法律制度統(tǒng)一到某一個層面上來，因而，英德兩國都在為執(zhí)行歐盟lSD而努力修改自己的法律法規(guī)，以創(chuàng)造出共同的“游戲規(guī)則”。
【英德資本市場監(jiān)管法律框架比較研究】相關(guān)文章：
紐約公約特點及其法律框架08-05
民間資本與產(chǎn)權(quán)市場的互動研究08-16
證券市場誠信原則的法律框架08-05
文化研究與比較教育08-17
海峽兩岸保護消費者法律制度比較研究08-05
“債轉(zhuǎn)股”與我國現(xiàn)行法律框架的沖突08-05
法律論文：法律體系與法治體系之比較08-01