- 相關(guān)推薦
合同法第二百八十六條的權(quán)利性質(zhì)及其適用
【內(nèi)容提要】合同法第二百八十六條規(guī)定的建設(shè)工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)，其性質(zhì)如何，在理論界引起了較大的爭論。該文通過對該條文的立法背景和立法過程的考察，論證了該條所規(guī)定的權(quán)利在性質(zhì)上屬于法定抵押權(quán)，并對此項權(quán)利的成立條件、效力及其行使方式提出了自己的看法。【關(guān) 鍵 詞】建工程合同/法定抵押權(quán)/約定抵押權(quán)
合同法第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償�！币_適用本條，關(guān)鍵在于正確解釋本條權(quán)利的性質(zhì)。
對于本條權(quán)利的性質(zhì)，迄今發(fā)表的文章，有的解釋為留置權(quán)，有的解釋為優(yōu)先權(quán)，有的解釋為法定抵押權(quán)。按照民法原理，留置權(quán)的對象僅限于動產(chǎn)，擔(dān)保法第八十二條對此有明文規(guī)定。本條規(guī)定的權(quán)利客體是建設(shè)工程，屬于不動產(chǎn)，因此，將本條解釋為留置權(quán)是錯誤的。而要判斷本條究竟屬于優(yōu)先權(quán)還是法定抵押權(quán)，則必須考察本條的立法背景和過程。
合同法起草始于1993年。當(dāng)年10月，立法機關(guān)委托包括筆者在內(nèi)的8位民法學(xué)者擬定的合同法立法方案，針對社會上嚴重存在的拖欠承包費問題，規(guī)定：“為保護承包人利益，可規(guī)定承包人對建設(shè)工程有法定抵押權(quán)。”據(jù)此，由12個單位的學(xué)者起草的合同法建議草案第三百零六條規(guī)定：“建設(shè)工程完工后，發(fā)包人未按合同約定支付建設(shè)費用和報酬的，承包人對建設(shè)工程有法定抵押權(quán)�！庇煞ㄖ乒ぷ魑瘑T會在建議草案基礎(chǔ)上提出的合同法草案（1995年10月試擬稿）也在第一百七十七條規(guī)定：“承建人對其所完成的建設(shè)工程享有抵押權(quán)。”1996年5月27日至6月7日，在北京西郊召開的合同法修改工作會議上，與會專家一致同意保留承包人法定抵押權(quán)。在后來的修改中，考慮到法律條文僅規(guī)定承包人享有法定抵押權(quán)，而該法定抵押權(quán)的內(nèi)容、效力如何實現(xiàn)仍有待于解釋，不如直接規(guī)定其內(nèi)容、效力和實現(xiàn)方式，更有利于法律適用。因此，1997年5月14日的合同法征求意見稿采取了直接規(guī)定其內(nèi)容、效力及實現(xiàn)方式的條文表述，其第一百六十一條規(guī)定：“建設(shè)工程完成后，建設(shè)人未按照約定支付價款的，承建人應(yīng)當(dāng)催告建設(shè)人支付價款，催告的期限不得少于兩個月。建設(shè)人逾期不支付的，承建人可以與建設(shè)人協(xié)議將該工程折價，也可以將該工程依法拍賣。承建人就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償�！边@是按照法定抵押權(quán)的內(nèi)容所作的規(guī)定。1997年6月9日至18日，在北京昌平召開的專家討論會上，與會專家對本條未有任何異議。1998年7月10日至14日，在北京通縣召開的民法起草工作小組會議上，筆者發(fā)言指出這一條即是“法定抵押權(quán)”時，亦未有任何人表示異議�？梢�，在這兩次重要的專家會議上，對本條法定抵押權(quán)性質(zhì)的認識未有分歧。
1998年8月提交人大常委會第四次會議審議的合同法草案（第一次審議稿）第二百八十五條，只是將“完成”改為“竣工”，將“承建人”改為“承包人”，并用“合理期限”代替“不得少于兩個月”的“催告期”。同年12月提交人大常委會第六次會議審議的合同法草案（第三次審議稿）第二百八十條，所作唯一修改是，規(guī)定承包人必須“申請人民法院依法拍賣”，這一修改具有重大意義。1999年1月7日至11日在北京召開的合同法專家討論會上，注意到有的建設(shè)工程不適于折價和拍賣，建議增設(shè)除外規(guī)定。因此，1999年1月29日提交人大常委會第七次會議審議的合同法草案（第四次審議稿）第二百八十七條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。”此即現(xiàn)行的合同法第二百八十六條。
從以上立法過程可知，合同法第二百八十六條從設(shè)計、起草、討論、修改、審議直至正式通過，始終是指法定抵押權(quán)。在歷次專家討論會上，未有任何人對此表示異議，未有任何人提出過規(guī)定承包人優(yōu)先權(quán)的建議。所謂在立法過程中曾發(fā)生激烈爭論，形成3種不同觀點，最后采納了優(yōu)先權(quán)主張的說法，是完全不符合事實的臆測。合同法第二百八十六條所規(guī)定的既然是法定抵押權(quán)，當(dāng)然其成立直接根據(jù)法律規(guī)定，不須當(dāng)事人間訂立抵押合同，也不須辦理抵押權(quán)登記。其成立條件是：一、建設(shè)工程已竣工。建設(shè)工程若未竣工，則不發(fā)生法定抵押權(quán)。建設(shè)工程未竣工而中途解除建設(shè)工程合同的情形，亦不發(fā)生法定抵押權(quán)；二、須是建設(shè)工程承包合同所生債權(quán)。這里所謂建設(shè)工程合同，應(yīng)當(dāng)作狹義解釋，僅指第二百六十九條第二款中的施工合同，勘察合同和設(shè)計合同不包括在內(nèi)。訂立總承包合同后，再由總承包人訂立分承包合同、轉(zhuǎn)承包合同，僅總承包人享有法定抵押權(quán)，分承包人、轉(zhuǎn)承包人無此權(quán)利；三、其債權(quán)為依建設(shè)工程合同所應(yīng)支付的價款。此所謂“價款”非指市場交易中的商品價款；而是發(fā)包人依建設(shè)工程合同約定應(yīng)支付給承包人的承包費。包括承包人施工所付出勞動的報酬、所投入的材料和因施工所墊付的其他費用，及依合同發(fā)生的損害賠償，亦即：報酬請求權(quán)、墊付款項請求權(quán)及損害賠償請求權(quán)；四、法定抵押權(quán)的標(biāo)的物為承包人施工所完成的，屬于發(fā)包人所有的建設(shè)工程（不動產(chǎn)）及其基地使用權(quán)，包括組裝或固定在不動產(chǎn)上的動產(chǎn)，不包括建設(shè)工程中配套使用并未組裝成固定在不動產(chǎn)上的動產(chǎn)；五、須不屬于“不宜折價、拍賣的”建設(shè)工程。此所謂“不宜折價、拍賣”的建設(shè)工程，應(yīng)當(dāng)解釋為法律禁止流通物。包括：公有物，如國家機關(guān)辦公的房屋建筑物及軍事設(shè)施；公用物，如公共道路、橋梁、機場、港口，及公共圖書館、公共博物館等。但國家機關(guān)的員工宿舍不屬于公有物。法定抵押權(quán)的行使條件是：承包人向發(fā)包人發(fā)出催告通知后經(jīng)過一個合理期限，而發(fā)包人仍未支付。此合理期限，應(yīng)當(dāng)從發(fā)包人收到催告通知之日起算。此催告通知應(yīng)當(dāng)采用書面形式。至于合理期限究竟是多少天，應(yīng)由法院按照建筑行業(yè)習(xí)慣及建筑工程合同具體情形判斷。
在發(fā)生法定抵押權(quán)與約定抵押權(quán)并存的情形時，無論約定抵押權(quán)發(fā)生在前或在后，法定抵押權(quán)均應(yīng)優(yōu)先于約定抵押權(quán)行使。主要理由是：一、法定權(quán)利應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于約定權(quán)利；二、從法律政策上考慮，法定抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)中相當(dāng)部分是建筑工人的勞動工資，應(yīng)予優(yōu)先確保；三、建設(shè)工程是靠承包人付出勞動和墊付資金建筑的，如果允許約定抵押權(quán)優(yōu)先行使，則無異于以承包人的資金清償發(fā)包人的債務(wù)，等于發(fā)包人將自己的欠債轉(zhuǎn)嫁給屬于第三人之承包人，違背公平及誠實信用原則；四、承包人法定抵押權(quán)，是法律為保護承包人的利益而特別賦予的權(quán)利，具有保護勞動者利益和鼓勵建筑、創(chuàng)造社會財富的政策目的。
如果建設(shè)工程為商品房，且在竣工之前發(fā)包人（開發(fā)商）已經(jīng)分別與消費者訂立房屋買賣合同，在發(fā)包人拖欠承包費用時，即可能發(fā)生承包人法定抵押權(quán)與消費者權(quán)利的沖突。在已經(jīng)辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記的情形下，消費者已經(jīng)取得房
屋所有權(quán)，就該房屋而言，法定抵押權(quán)已歸于消滅，自不待言。在開發(fā)商尚未交房或雖交房但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶的情形下，該房屋仍屬于開發(fā)商所有，仍在法定抵押權(quán)的標(biāo)的物范圍內(nèi)。但考慮到，如果允許承包人行使法定抵押權(quán)，無異于用消費者的資金清償開發(fā)商的債務(wù)，等于開發(fā)商將自己的債務(wù)轉(zhuǎn)嫁給廣大消費者，嚴重違背特殊保護消費者的法律政策，因此應(yīng)不允許承包人行使法定抵押權(quán)。實質(zhì)是承包人利益與消費者利益比較，消費者屬于生存利益，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先，承包人屬于經(jīng)營利益，應(yīng)退居其次。
法定抵押權(quán)的行使方式：一是由發(fā)包人與承包人協(xié)議折價；二是承包人申請人民法院拍賣。此與擔(dān)保法第五十三條規(guī)定的抵押權(quán)行使方式不同。該條規(guī)定，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)�，可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償；協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟。此訴訟的性質(zhì)，屬于對人訴訟，應(yīng)以抵押人為被告，是抵押權(quán)人與抵押人之間關(guān)于抵押權(quán)行使的爭議，當(dāng)然適用訴訟程序。而按照合同法第二百八十六條的規(guī)定，承包人既可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以直接申請人民法院將該工程依法拍賣。這里規(guī)定的不是“提起訴訟”，而是“申請法院拍賣”。立法意圖是要改變擔(dān)保法規(guī)定的抵押權(quán)行使方式，由“對人訴訟”改為“對物訴訟”，即向法院申請執(zhí)行抵押權(quán)。在民訴法專門規(guī)定此種抵押權(quán)執(zhí)行程序之前，應(yīng)當(dāng)準用民訴法第三編規(guī)定的執(zhí)行程序。法定抵押權(quán)人向法院申請，須提出證明法定抵押權(quán)存在及法定抵押權(quán)具備執(zhí)行條件的證據(jù)。法院受理申請后，應(yīng)當(dāng)通知發(fā)包人。發(fā)包人就法定抵押權(quán)是否成立及是否符合執(zhí)行條件提出異議的，應(yīng)當(dāng)終止執(zhí)行程序，駁回承包人之申請。此種情形，應(yīng)由承包人另外提起確認之訴，以確認法定抵押權(quán)之成立，待獲得生效勝訴判決后，始能申請法院依法拍賣。
【合同法第的權(quán)利性質(zhì)及其適用】相關(guān)文章：
是優(yōu)先權(quán)還是抵押權(quán)——合同法第286條的權(quán)利性質(zhì)及其適用08-05
國際旅行支票性質(zhì)及其法律適用問題的法律分析08-05
膠體的性質(zhì)及其應(yīng)用08-17
購房定金的性質(zhì)及定金罰則的適用08-05
淺析消費者權(quán)利及其保護08-05
信托當(dāng)事人及其權(quán)利義務(wù)08-05