- 相關推薦
我國電子商務立法的核心法律問題
隨著信息技術的發(fā)展，各業(yè)的經(jīng)營者都在積極探索利用計算機網(wǎng)絡開展電子商務。由于電子商務是利用計算機網(wǎng)絡作為信息傳播的媒體，具有與傳統(tǒng)的商務活動不同的特點，所以現(xiàn)有的調(diào)整商貿(mào)活動的法律規(guī)范已經(jīng)不能適應電子商務的發(fā)展，電子商務作為一種新的商業(yè)活動的形式需要新的法律規(guī)范與之相適應。圍繞電子商務進行的立法活動已經(jīng)在全球范圍內(nèi)形成了一種浪潮。美國、加拿大、歐盟國家等發(fā)達國家，新加坡等新興工業(yè)國家以及巴西、印度等發(fā)展中國家都加入了這一浪潮。截電子商務也是我國關注的熱點問題。據(jù)國家信息化辦公室有關負責人透露，中國“電子商務發(fā)展框架”即將出臺，這將是推動我國電子商務應用與發(fā)展的重要政策性文件。制訂一部統(tǒng)一的綜合性的電子商務法也將隨之列入我國的立法進程，因此我們迫切需要對電子商務立法的核心問題加以研究。根據(jù)國際組織、其他國家和地區(qū)的電子商務立法的經(jīng)驗，結合我國的實際情況，我國電子商務的核心法律問題應當包括立法的總則、數(shù)字化信息的法律地位和網(wǎng)絡合同的法律效力，以及網(wǎng)絡服務提供者的責任這四個方面。
一、我國電子商務立法的總則
我國電子商務立法的總則應涉及立法目的、立法原則、法律適用范圍、法律沖突的解決等基本問題，是電子商務立法不可缺少的內(nèi)容。
1.立法目的
電子商務立法的根本目的都在于推動經(jīng)濟發(fā)展，擴大就業(yè)機會，促進在技術創(chuàng)新方面的投資，增強企業(yè)的競爭力。但是電子商務立法的直接目的則主要包括三個方面：(1)消除阻礙電子商務發(fā)展的法律障礙。例如，我國現(xiàn)有法律要求某些類型的交易文件采取書面形式或者交易者親筆簽名的形式，然而電子商務無法以傳統(tǒng)方式滿足這些要求，如果法律不能明確消除這些障礙，勢必阻礙電子商務的發(fā)展。(2)消除現(xiàn)有法律適用上的不確定性，保護合理的商業(yè)預期，保障交易安全。例如，我國現(xiàn)有法律沒有明確規(guī)定網(wǎng)絡上自動形成的合同是否具有法律承認的效力，是否具有約束力，使交易雙方面臨不確定的風險。(3)建立一個清晰的法律框架以統(tǒng)一調(diào)整電子商務的發(fā)展。我國調(diào)整電子商務的法律規(guī)范散見于許多法律文件中，這些法律文件的效力層次也不相同，因此制訂一部統(tǒng)一的電子商務法就顯得非常必要了。
2.立法原則
由于電子商務立法是調(diào)整新型商業(yè)活動的法律，因此需要有新的立法指導原則。這些原則包括所謂媒體中立性的原則和技術中立性作為基本的原則。媒介中立性的原則是指法律對于不論是采用紙質(zhì)媒介進行的交易還是采用電子通行形式進行的交易都采取一視同仁的態(tài)度，不因交易采用的媒介不同而厚此薄彼。根據(jù)這一原則，采用了電子形式的交易不應僅僅因為其形式而影響其法律效力，當然也不應因此享受法律上的優(yōu)惠待遇。這一原則的目的在于支持和鼓勵經(jīng)營者采取電子通訊的形式進行交易，但是并不強制推行這種交易媒介。尤其對于消費者合同而言，如果經(jīng)營者迫使消費者使用某種電子通訊形式，還可能構成不公平商業(yè)做法。
技術中立性的原則是指法律應當對交易使用的技術手段一視同仁，不應把對某一特定技術的理解作為法律規(guī)定的基礎，而歧視其他形式的技術。因此，不論電子商務的經(jīng)營者采用何種電子通訊的技術手段，其交易的法律效力都不受影響。從保護和促進技術發(fā)展的角度來看，技術中立性原則在各國電子商務立法中都有所體現(xiàn)，但是澳大利亞“電子交易法”將這一原則貫徹得更為徹底，使之有關電子簽名的規(guī)定顯得與眾不同。由于有關電子簽名的法律規(guī)定與技術手段有密切的聯(lián)系，澳大利亞“電子交易法”為了保持技術上的中立性，在對電子簽名作出規(guī)定時只能采取“最簡化”的方法，不對電子簽名及安全認證技術作任何具體的規(guī)定，只在法律上承認電子簽名的效力。澳大利亞“電子交易法”對電子簽名采取的這種“最簡化”的做法能否保障交易安全還有待實踐的檢驗。這也說明技術中立性雖然是電子商務立法的原則，但是對這一原則的把握也要適度。
3.適用范圍
電子商務立法當然適用于電子商務。具體而言，電子商務立法的適用范圍包括在接受用戶的要求下，通過處理（包括數(shù)據(jù)壓縮）和存儲數(shù)據(jù)的電子裝置遠程提供的有償服務。
電子商務包括廣泛的在線經(jīng)濟活動。尤其包括在線貨物買賣。電子商務不限于在線簽約行為，只要屬于經(jīng)濟活動，即便接受方不支付報酬，例如提供在線信息或者商業(yè)宣傳，或者提供搜索、獲取、訪問數(shù)據(jù)的工具的行為，還包括通過通訊網(wǎng)絡傳輸信息的行為，尤其提供接入某一通訊網(wǎng)絡的服務或為服務接受者提供發(fā)布信息的主機服務。廣播、電視服務不是按接受者的要求提供的，不屬于電子商務。相反，點到點傳輸?shù)姆⻊�，例如按需提供的可視材料或者通過電子郵件提供的商業(yè)性宣傳屬于電子商務。自然人在其職業(yè)、經(jīng)營、貿(mào)易之外使用電子郵件或者相當?shù)膫�人通訊手段，包括自然人之間訂立合同的行為不屬于電子商務。在本質(zhì)上不能遠程和使用電子方式提供的行為，例如法定公司帳目的審計，或者需要對病人進行現(xiàn)場檢查的醫(yī)療建議，不屬于電子商務。
4.法律沖突的解決
電子商務天然具有跨國界交易的特點，因此適用何國法律調(diào)整網(wǎng)絡上的某項交易就涉及復雜的沖突法問題。我國現(xiàn)有的沖突法規(guī)則無法解決這類沖突。歐盟和日本的有關法律文件規(guī)定，電子商務經(jīng)營者應當被經(jīng)營活動的來源國所監(jiān)督，即電子商務經(jīng)營者受其機構所在國法律的管轄。這樣規(guī)定是為了增強適用法律的確定性。
一個電子商務經(jīng)營者的機構所在地一般是指在一段時間內(nèi)固定的實際實施經(jīng)營活動的地點。其通過互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站提供服務的所在地不是支持網(wǎng)站的技術所在地或者網(wǎng)站可以被訪問的地點，而是網(wǎng)站實際從事經(jīng)營活動的地點。如果某個公司有多個所在地，則以其相關服務提供地為準。如果難以從多個所在地中確定服務提供地點，則以與其特定服務有關的活動的中心為準。
二、數(shù)字化信息的法律地位
由于電子商務的突出特點在于采用電子形式進行信息的流通和交換，因此法律是否承認通過電子通訊形式傳播的數(shù)字化信息的效力也是電子商務立法必須解決的核心問題。如果這個問題得不到解決，電子商務實際上就無從開展了。數(shù)字化信息的法律地位主要涉及電子交易的書面形式、電子簽名及認證等幾個方面。
1.電子交易的書面形式
電子商務立法應當承認某個交易不應因其采用了電子通訊的形式而無效，現(xiàn)行法律所規(guī)定的以書面形式提供信息、簽署文件、制作文件或者記錄和保存文件都可以通過電子通訊的方式進行，法律另有規(guī)定的除外。需要說明的是，承認電子交易的書面形式并不免除交易各方的任何法定義務，只不過讓使用電子通訊的人可以此方式履行法定義務。例如，如果某類交易必須采取書面形式是一項強制性法律要求，那么對數(shù)字化信息法律地位的承認并沒有免除這項要求，只不過使電子通訊也符合書面形式的法定要求，從而掃除妨礙電子商務發(fā)展的法律障礙。
電子信息的發(fā)送和接收的時間和地點的認定對于判斷司法管轄地、納稅義務地等具有重大意義。為了保證電子交易的成立和生效地點具有穩(wěn)定性，不受多變而且多重的信息傳輸系統(tǒng)所在地的影響，法律應當規(guī)定，電子信息的發(fā)送或接收地均為發(fā)送人或接收人的經(jīng)營地。如果發(fā)送人或者接收人擁有不只一個經(jīng)營地，則以與特定交易聯(lián)系最密切的經(jīng)營地為準；如果無此最密切聯(lián)系地，則以發(fā)送人或者接收人的主營業(yè)地為準。如果
發(fā)送人或者接收人沒有經(jīng)營地，則以其居住地為準。
認定發(fā)送和接收電子通訊的時間對于判斷交易成立和生效的時間具有重要意義。我國《合同法》對此已作出了原則性規(guī)定。結合《合同法》的規(guī)定和有關實踐情況，認定發(fā)送和接收電子通訊時間的默認規(guī)則為，在雙方?jīng)]有相反約定的情況下，某個電子信息進入了某個發(fā)送人無法控制的信息系統(tǒng)就視為該信息已被發(fā)送。如果信息先后進入了多個信息系統(tǒng)，則信息發(fā)送時間以最先進入的系統(tǒng)為準。因此，如果某人通過電子郵件發(fā)送的信息最先進入其網(wǎng)絡服務提供者的服務器，再發(fā)送到接收入的計算機系統(tǒng)，那么該信息被發(fā)送的時間就是最先進入的網(wǎng)絡服務提供者的服務器的時間。在判斷信息接收時間方面，如果電子信息的接收人指定了一個信息接收系統(tǒng)，則電子信息進入該系統(tǒng)的時間即為信息接收時間；如果接收人沒有指定信息接收系統(tǒng)，則信息引起接收人注意的時間就是信息接收時間。但是信息何時引起接收人的注意應當有客觀的標準，一般并不要求接收人實際閱讀該信息，只要接收人知道或者應當知道該信息到來即可。例如，接收人明知其電子郵件信箱中有他人發(fā)來的郵件，但拒不閱讀該郵件，該郵件仍然被視為已被接收。
2.電子簽名及其認證機制
電子簽名也是電子商務立法必須解決的問題，否則網(wǎng)上交易的安全和交易的信用都無從建立。電子簽名與手書簽名不同，它需要借助一定的加密技術（把手書簽名掃描成為數(shù)字化圖形文件形式并不構成“電子簽名”），并需要一定的認證體系與之配合。因此，不論是電子簽名的效力，還是與電子簽名配套的認證機制，都需要以法律的形式明確和固定下來。
(1)立法模式
電子簽名必須借助某種技術手段。電子簽名的原理在傳統(tǒng)貿(mào)易中就曾采用過。例如，交易雙方對于涉及房地產(chǎn)買賣等巨額或大宗的交易文件，為了確保蓋章的真實性，用印一方需在蓋章之前將印章提交公證機關登記，并申請印章證明，再將印章證明與蓋過章的文件一起送交對方，收到的一方將印章證明與文件印章相對比，在認定兩者一致的情況下，方確認文件的真實性。同理，以采用公共密匙技術(PKI)的電子簽名為例，在使用電子簽名之前，簽名一方須將其公共密匙交由一個可信賴的第三方（即安全認證機構CA）登記，并由該機構簽發(fā)電子憑證。簽名一方在用私人密匙在文件上簽名之后和電子憑證一起交給接收文件的對方。對方通過電子憑證用公共密匙驗證電子簽名的正確性。
由于電子簽名具有技術特征，因此有關電子簽名的法律文件是否要把電子簽名技術特定化就成為了兩難的問題。一方面，如果確定了一種電子簽名技術（一般來說是最普遍的公共密匙技術），安全認證等所有制度都必須圍繞著這種技術設置，雖然使電子簽名制度清楚和簡明，但是忽略了技術不斷發(fā)展、日趨多樣化的事實。雖然公共密匙技術現(xiàn)在還被普遍適用，但是已經(jīng)有了生物測量法，動態(tài)電子簽名等新技術問世。如果法律只承認公共密匙技術的效力，那么就可能與商務實踐相脫節(jié)，被技術發(fā)展所淘汰。另一方面，法律完全不涉及電子簽名技術也是不可能的，因為電子簽名的問題不是法律簡單地規(guī)定“電子簽名與手書簽名具有相同的法律效力”就能解決得了的，承認電子簽名的效力就必須建立相應的認證機制，而一定機制總是與特定技術聯(lián)系在一起的。
在解決上述立法模式上的兩難問題方面，新加坡的“電子商務法”的經(jīng)驗值得我國借鑒。新加坡“電子商務法”采取了折衷的辦法，一方面規(guī)定了電子簽名的一般效力，保持技術中立性，適用于以任何技術為基礎的電子簽名；另一方面，又對所謂“安全電子簽名”（即以公共密匙技術為基礎的電子簽名）作出了特別規(guī)定，并建立了配套認證機制。新加坡“電子商務法”這樣作的結果是，既保持了法律規(guī)范的技術中立性，不拘泥于公共密匙技術，使法律規(guī)定具有開放性和前瞻性，又不失現(xiàn)實性，以公共密匙技術為基礎作出了具體的規(guī)定。這一立法模式受到美國、歐盟等發(fā)達國家和地區(qū)的關注和充分肯定。
(2)電子簽名安全認證機構的審核
電子簽名安全認證機構在電子簽名制度中占據(jù)重要位置。從世界范圍看，安全認證機構的設置主要有兩種途徑：一種是由政府組建的或者授權的機構擔任，以政府信用作為擔保；另一種則是通過市場的方式建立，在市場競爭中建立信用。新加坡“電子商務法”采取的是后一種方式，即政府并不組建或授權安全認證機構，有能力的組織都可以進入安全認證的市場（新加坡境外的安全認證機構要進入其市場則必須經(jīng)新加坡政府管理機構的批準），憑借自己的市場競爭能力建立信用。但是，新加坡在安全認證市場管理方面還是非常嚴格的。首先，“電子商務法”規(guī)定，政府任命一個安全認證機構的管理機構，負責許可、證明、管理和監(jiān)督安全認證機構的活動。其二，“電子商務法”規(guī)定了所有從事安全認證業(yè)務（例如簽發(fā)電子憑證）的機構都必須遵循的統(tǒng)一標準。其三，安全認證機構可以自愿向管理機構申請許可，雖然管理機構的許可并不妨礙安全認證機構進入市場，但是得到許可的安全認證機構可以享受某種“優(yōu)惠”，尤其是可以享受法律規(guī)定的責任限制�？傊�，新加坡的做法是明松暗緊，既不把安全認證市場管死，又能把市場管住。
從我國的情況看，完全采取市場競爭的方式發(fā)展電子簽名安全認證機構恐怕在近期還不現(xiàn)實。純粹市場的解決方案不僅有賴于市場的培育和成熟，而且有賴于市場監(jiān)管機制的健全�，F(xiàn)階段我國會計師事務所市場出現(xiàn)的欺詐、提供虛假信息、偽造有關資料等嚴重違規(guī)行為的出現(xiàn)就是市場監(jiān)管不利的結果。為了保障我國電子商務的健康發(fā)展，由政府組建的或者授權的機構擔任電子簽名的安全認證機構還是必要的。目前，工商管理機關和國有銀行系統(tǒng)正在著手建立這類機構。
(3)安全認證機構的責任
安全認證機構在從事簽發(fā)電子憑證，證明電子簽名正確性的業(yè)務活動中，承擔著很大的法律責任的風險。例如，如果申請電子憑證的一方提供了虛假的身份信息，而安全認證機構沒有通過仔細核查發(fā)現(xiàn)這些，沒有及時告知接收電子簽名文件的一方，就需要承擔責任。又如，當某個電子憑證已經(jīng)失效，安全認證機構又沒有及時告知對方，也需要承擔責任。在電子商務中，安全認證機構的地位類似于網(wǎng)絡服務提供者，既重要又危機四伏，如果不對其法律責任的風險加以適當?shù)南拗�，安全認證機構就可能很難生存下去，安全認證市場也會萎縮、消亡。因此，各國電子商務立法基本都考慮到對安全認證機構的責任需要加以適當?shù)南拗疲�，�?guī)定在某些情況下免除安全認證機構的責任，或者規(guī)定安全認證機構可以在其簽發(fā)的電子憑證中說明其承擔責任的限額。
三、網(wǎng)絡合同的法律效力
電子商務雖然是個含義廣泛的概念，但是它的核心內(nèi)容仍然是“商務”，即以合同形式表現(xiàn)的交易活動。因此，電子商務立法調(diào)整的主要內(nèi)容就應當是包括合同成立、解釋、擔保、轉(zhuǎn)讓、履行、違約和違約責任在內(nèi)的合同關系，但應突出利用網(wǎng)絡媒體和數(shù)字技術進行交易活動的特點。這些特點主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
1.電子形式的合同
電子商務立法應當對電子合同的有效性做出一般性規(guī)定，即合同成立的要約和承諾可以通過電子形式表達，合同的有效性不應僅僅因為合同采用了電子形式就受到影響。對此，我國《合同法》已經(jīng)有了明確規(guī)定，但是對于電子形式信息的發(fā)送，對信息接收的承認，以及發(fā)送和接收的時間和地點的認定等問題還需要更為詳細的規(guī)
范。需要說明的是，法律規(guī)定以電子形式締結的合同具有效力，目的只在于掃除有關合同形式要件的現(xiàn)行法律規(guī)范給電子商務造成的障礙，保證法律系統(tǒng)允許合同以電子形式締結，不僅僅因為這些合同采取了電子形式就剝奪其有效性和約束力，但并不是說只有合同采取了電子形式就一定具有了法律效力。
由于電子合同自身的特點，法律應當要求采取電子形式提出要約的一方，清楚和不含糊地在提出要約之前提供以下信息，即：締結合同采取的不同技術步驟，締結的合同是否將被公眾訪問，在提交承諾前標識和更正輸入錯誤的技術手段，以及締結合同使用的語言。提出要約的一方提供給對方的合同條款和條件還必須以允許其存儲和復制的方式出現(xiàn)，但完全以電子郵件的交換或類似的個人通訊形式締結的合同除外。
同時，法律可以對某些類型的合同采取電子形式加以限制，例如申請法律證書或者公證的合同不應允許采取電子形式。
2.電子代理人
在計算機信息交易合同的成立和效力方面，“電子代理人”是一個非常重要的概念。它的出現(xiàn)正式承認了借助網(wǎng)絡自動訂立的合同的有效性。
電子代理人是指在沒有人檢查的情況下，獨立采取某種措施或者對某個電子信息或者履行作出反應的某個計算機程序、電子的或其他的自動手段。電子代理人的出現(xiàn)使合同的締結過程可以在無人控制的情況下自動完成。
合同可以通過雙方電子代理人的交互作用而形成，也可以通過電子代理人和自然人之間的交互作用而形成。電子代理人的要約和承諾行為可以導致一個有約束力的合同產(chǎn)生。在自然人與電子代理人的締結過程中，自然人應當以作出聲明或者行為的方式表示其同意締結的意思。例如，當申請注冊免費電子郵件地址的用戶，登錄到電子郵箱提供者的網(wǎng)頁上，要求注冊電子郵件地址時，網(wǎng)頁會出示一份很長的格式合同，詳細規(guī)定了用戶使用電子郵件的條件和要求，最后則是一個很大的表示“同意”(I agree)的圖標，如果用戶點擊了這一圖標，就表示同意注冊電子郵件的全部合同條件，并將這一同意的意思表示發(fā)送給對方的電子代理人，用戶與電子郵箱提供者之間的合同就成立了。
我國1999～2000年由北京海淀法院審理的一起筆記本計算機銷售糾紛，就是因電子代理人出了故障而引起的。在這起糾紛中，買方依照在網(wǎng)絡上看到的價格向賣方購貨，賣方則以該價格低于拍賣起價為由拒售。實際是賣方的電子代理人網(wǎng)上報價錯誤。由于我國缺少相應的法規(guī)，給法院處理這類案子造成困難。這也說明了我國電子商務立法的迫切性。
3.格式許可合同
電子商務中的合同大量采取的是格式合同。格式許可合同是指用于大規(guī)模市場交易的標準許可合同，包括消費者合同及其他適用于最終用戶的許可合同。格式合同面向廣大公眾，基于基本相同的條款提供基本相同的信息。這類合同的最大特點就在于具有非協(xié)商性，一方提供了格式條款之后，對方要么全部接受，要么全部拒絕，沒有討價還價的余地。由于網(wǎng)絡上的交易大量采用自動的格式許可合同的形式，因此為了保護格式合同相對人（即用戶和消費者）的利益，法律需要對這種合同的約束力做出專門的規(guī)定。
格式許可合同的對方當事人只有在對合同條款表示同意的情況下，才應受合同約束。如果有些格式條款不易為人所察覺（例如字體過小，含義模糊），或者相互沖突，則不對格式合同的相對人具有約束力。在這種情況下，如果格式合同的相對人已經(jīng)付了款，支付有關費用或者遭受了損失，格式合同的提供方應當予以合理補償。我國《合同法》雖然有了幾條關于電子合同的規(guī)定，但過于簡單、過于原則，難以適用。例如，其中就缺少電子格式合同的具體規(guī)定。
4.計算機信息提供者的擔保義務
由于網(wǎng)絡上的交易活動從締約到履行基本上是自動完成的，有些不法之徒便借機從事違法或欺詐活動。據(jù)報道，在網(wǎng)上拍賣發(fā)達的美國，因網(wǎng)上欺詐引發(fā)的投訴正在呈直線上升趨勢。因此，法律尤其需要規(guī)定電子商務的經(jīng)營者對其提供的產(chǎn)品和服務負有擔保的義務，即擔保其提供的產(chǎn)品和服務不侵害任何第三方的權利，不會因為任何第三方主張權利而使消費者受到損害。例如，在網(wǎng)上知識產(chǎn)權貿(mào)易中，許可方應當擔保其許可的專利權或其他知識產(chǎn)權在其所屬國的領域內(nèi)是合法、有效的。如果產(chǎn)品或者服務的提供者不想承擔擔保義務，它必須向接受者作出清楚的說明。例如，在網(wǎng)上自動交易中，標明“在您享用服務之時，如受到干擾，提供者不承擔擔保責任”。當然，一旦計算機信息提供者不承擔擔保義務，其信息的市場價值就相應降低了。
四、網(wǎng)絡服務提供者的責任
網(wǎng)絡服務提供者能否為用戶提供可信賴的服務對發(fā)展電子商務意義重大。但是，當網(wǎng)絡服務提供者提供越來越多的增值服務之后，其責任風險增加了。網(wǎng)絡服務提供者的責任風險主要包括侵犯知識產(chǎn)權的責任，傳播誹謗他人信息的責任，傳播非法和有害信息（例如色情信息）的責任，提供咨詢服務產(chǎn)生的責任，以及提供中介服務產(chǎn)生的責任。
1.立法模式
網(wǎng)絡服務提供者的責任是關系到發(fā)展電子商務的又一核心問題。這一問題不解決，將阻礙市場的順利運行，損害跨國服務的發(fā)展和正常的市場競爭。因此，各國在進行電子商務立法時都注意適當限制網(wǎng)絡服務提供者的責任，不過采取的形式有所不同。美國等國采取縱向立法模式，即在不同的法律中對網(wǎng)絡服務提供者的不同責任風險分別加以限制。例如，美國在“跨世紀數(shù)字化版權法”中對網(wǎng)絡服務提供者的版權責任加以了限制，在“正面通訊法”中，對網(wǎng)絡服務提供者傳播色情信息及誹謗他人的信息的責任加以了限制。更多的國家采取了橫向立法模式，即在一部電子商務法律中對網(wǎng)絡服務提供者承擔的各類責任風險統(tǒng)一加以限制。新加坡、日本及歐洲聯(lián)盟國家都采取了這種模式。從我國的情況看，后一種模式也是比較可取的。
2.責任限制
限制網(wǎng)絡服務提供者責任的起點在于不給服務提供者施加一種一般性的監(jiān)控義務，因為服務提供者沒有能力保證通過其計算機系統(tǒng)的無數(shù)信息的合法性。服務提供者在作為純粹的信息傳輸管道時或者進行信息緩存時，應當享受責任豁免的地位，即不因其傳輸或者存儲的信息中含有違法內(nèi)容而承擔法律責任。這是因為在上述情況下，服務提供者對信息的傳輸和存儲是技術性的、自動的和暫時的，服務提供者并不知道被傳輸或存儲信息的內(nèi)容，也不對被傳輸或存儲的信息內(nèi)容作任何修改。但是，服務提供者故意與其服務接受者合謀從事違法活動，則不屬于責任限制之列。
為了減少網(wǎng)絡服務提供者的責任風險，有關立法還應當：(1)鼓勵網(wǎng)絡服務提供者采取自愿的規(guī)則和措施以減少糾紛，避免責任。例如，網(wǎng)絡服務提供者事先向用戶說明其服務的性質(zhì)和責任的范圍，以合同形式限制網(wǎng)絡服務提供者可能承擔的責任；(2)制訂任何有關網(wǎng)絡服務提供者責任的法律規(guī)則必須充分參考和研究世界主要國家和地區(qū)的有關法律、法規(guī)，將網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)作為一個全球性的整體來考慮；(3)鼓勵網(wǎng)絡服務提供者采用技術措施（例如信息過濾），防止知識產(chǎn)權侵權責任（尤其是版權侵權責任）的發(fā)生。
五、結論
許多國家在電子商務立法過程中都曾經(jīng)出現(xiàn)過激烈的爭論，甚至有人認為，對電子商務立法就是對其發(fā)展的束縛，但是多數(shù)人認為，立法的根本目的不是約束電子商務，而是保障電子商務的發(fā)展，讓所有的交易者能夠預見其
交易行為的法律后果，使合法的交易行為得到法律的保護。在我國電子商務立法過程中對于立法必要性及法律內(nèi)容也會出現(xiàn)各種爭論，但是我們相信電子商務的立法將真正促進我國經(jīng)濟的發(fā)展，使我國抓住新技術帶來的新的發(fā)展機遇，向新世紀的經(jīng)濟強國邁進。
【我國電子商務立法的核心法律問題】相關文章：
我國外資并購立法研究08-05
WTO與我國金融立法接軌08-05
稅收刑事立法比較與我國稅收刑事立法的完善08-05
強制要約收購制度及我國的相關立法08-05
對我國地方物業(yè)管理立法的反思08-05
論我國外資立法的不足與完善08-05
我國《證券法》立法技術淺析08-05
試論我國分稅制立法問題08-07