- 相關(guān)推薦
論構(gòu)建獨(dú)立董事間接薪酬制度
[摘 要]： 目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)獨(dú)立董事薪酬制度研究和實(shí)踐的主要方向是直接薪酬制度，即獨(dú)立董事以外部人身份介入公司事務(wù)，卻同公司內(nèi)部人一起從公司直接領(lǐng) 取報(bào)酬。然而，從社會(huì)心理學(xué)基礎(chǔ)和法學(xué)基礎(chǔ)等方面來(lái)分析，直接薪酬制度事實(shí)上正腐蝕著獨(dú)立董事的獨(dú)立性，進(jìn)而危害整個(gè)公司的治理。建立間接薪酬制度，一方面，是由獨(dú)立董事職責(zé)特殊性本身所決定的；另一方面，是保障獨(dú)立董事獨(dú)立性，完善公司治……獨(dú)立董事最主要的特征就是其獨(dú)立性。[1] 對(duì)獨(dú)立董事內(nèi)涵的界定國(guó)內(nèi)外版本頗多，但在獨(dú)立性這一特征上卻是完全一致的。獨(dú)立性特征本身事實(shí)上也就注定了獨(dú)立董事薪酬方式應(yīng)具有特殊性。
一、獨(dú)立董事薪酬制度的現(xiàn)狀
1、美國(guó)的獨(dú)立董事薪酬制度
在美國(guó)，獨(dú)立董事亦稱(chēng)為外部董事（outside director），是相對(duì)于內(nèi)部董事而言的，是指與公司沒(méi)有聘用關(guān)系或其它顯著經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的董事。[2] 根據(jù)這一定義，獨(dú)立董事與公司之間“沒(méi)有聘用關(guān)系”，即沒(méi)有勞動(dòng)法律關(guān)系。但實(shí)踐中，美國(guó)各公司的獨(dú)立董事都從公司直接領(lǐng)取各類(lèi)酬金，因而雙方存在著事實(shí)上的 “ 聘用關(guān)系”。
美國(guó)獨(dú)立董事同公司的直接經(jīng)濟(jì)關(guān)系密切。美國(guó)公司獨(dú)立董事的報(bào)酬包括兩部份：年費(fèi)和參加會(huì)議的津貼。年費(fèi)一般在2—4萬(wàn)美元之間；參加會(huì)議的津貼為每參加一次董事會(huì)或?qū)I(yè)委員會(huì)會(huì)議領(lǐng)取1，000~5，000美元不等的收入。獨(dú)立董事的年平均收入為33，000美元。[3]除此固定薪酬之外，美國(guó)公司獨(dú)立董事還可從公司獲取作為激勵(lì)措施的本公司股票期權(quán)，還可報(bào)銷(xiāo)參加董事會(huì)的費(fèi)用。以破產(chǎn)的安然公司為例，在安然事件爆發(fā)前，17名董事會(huì)成員中，有15名為獨(dú)立董事，其中不乏社會(huì)名流，包括美國(guó)奧林匹克運(yùn)動(dòng)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)，美國(guó)商品期貨交易管理委員會(huì)前主席，德州大學(xué)校長(zhǎng)，通用電氣公司前主席兼首席執(zhí)行官，英國(guó)前能源部長(zhǎng)等等。安然公司的獨(dú)立董事們從安然公司直接領(lǐng)取各式各樣的收益，僅在2000年，安然公司召開(kāi)了九次董事會(huì)，獨(dú)立董事每人接受了公司7.9萬(wàn)美元的薪金。安然共簽署了七份涉及14名獨(dú)立董事的咨詢服務(wù)合同，還有許多項(xiàng)與不同獨(dú)立董事所在企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品銷(xiāo)售的合同，或是向一些董事任職的非盈利機(jī)構(gòu)捐款。安然董事會(huì)顯然像一個(gè)“有濃厚人際關(guān)系的俱樂(lè)部。”[4] 安然公司獨(dú)立董事同公司內(nèi)部人一起通過(guò)各種方式從公司獵取收益，直至公司破產(chǎn)。
顯然，不論是固定薪金，股票期權(quán)，還是報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用等等，美國(guó)公司獨(dú)立董事的收入都有一個(gè)共同特點(diǎn)：直接從公司和公司內(nèi)部人那里領(lǐng)取。
2、我國(guó)及其它國(guó)家的獨(dú)立董事薪酬制度
我國(guó)上市公司的獨(dú)立董事是基于聘用關(guān)系從上市公司直接領(lǐng)取報(bào)酬。中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)獨(dú)立董事的定義是：“不在上市公司擔(dān)任除董事外的其它職務(wù)，并與其受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事�！盵5] 從這一定義中的“受聘”二字我們可以解讀出，獨(dú)立董事與上市公司間存在著“聘用關(guān)系”，即獨(dú)立董事受聘于上市公司。事實(shí)也是如此。中國(guó)證監(jiān)會(huì)在《指導(dǎo)意見(jiàn)》中進(jìn)一步規(guī)定：上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N，津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制定議案，股東大會(huì)審議通過(guò)并在公司年報(bào)中披露。[5] 實(shí)踐中，我國(guó)獨(dú)立董事的報(bào)酬一般由津貼和車(chē)馬費(fèi)構(gòu)成。從上市公司公布的年中查閱，獨(dú)立董事年薪高低不一。如，寶鋼股份獨(dú)立董事年薪人民幣為20萬(wàn)，中國(guó)聯(lián)通為8萬(wàn)，上海汽車(chē)為3萬(wàn)，前不久爆出債務(wù)丑聞，董事長(zhǎng)外逃的啤酒花股份公司，其獨(dú)立董事年薪為5萬(wàn)等等。
此外，其它國(guó)家如英國(guó)、意大利、芬蘭等工業(yè)化國(guó)家和地區(qū)在獨(dú)立董事的薪酬方面也都采取由上市公司內(nèi)部人直接支付的方式。
綜上，筆者把這種由獨(dú)立董事以外部人身份介入公司事務(wù)，卻同公司內(nèi)部人一起從公司直接領(lǐng)取薪酬的方式及其相關(guān)規(guī)定稱(chēng)為獨(dú)立董事直接薪酬制度。目前，國(guó)內(nèi)外上市公司在實(shí)務(wù)中一般都是采用這種薪酬制度。
二、國(guó)內(nèi)外對(duì)獨(dú)立董事薪酬問(wèn)題的研究
當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外對(duì)獨(dú)立董事薪酬問(wèn)題的研究主要集中在直接薪酬制度上，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面；
1、獨(dú)立董事該不該從上市公司拿錢(qián)。一種觀點(diǎn)認(rèn)獨(dú)立董事不應(yīng)該從上市公司拿錢(qián)，因?yàn)橹挥羞@樣才能保護(hù)其獨(dú)立性；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為獨(dú)立董事應(yīng)該從上市公司拿錢(qián)，因?yàn)橹挥羞@樣才能調(diào)動(dòng)其積極性。其實(shí)這兩種觀點(diǎn)都不無(wú)道理。只是前者強(qiáng)調(diào)更多的是外部人對(duì)公司內(nèi)部人的權(quán)力制衡作用，而后者更多的是強(qiáng)調(diào)公司治理的激勵(lì)機(jī)制。在實(shí)踐中人們更偏向于選擇后者，因?yàn)楠?dú)立董事以自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和管理經(jīng)驗(yàn)為公司提供服務(wù)，而且在行使職權(quán)的過(guò)程中，面臨著名譽(yù)、責(zé)任方面的風(fēng)險(xiǎn)，以此為“對(duì)流條件”（current condition），他理應(yīng)享有相應(yīng)的權(quán)利。[6] 所以，獨(dú)立董事以其勞動(dòng)應(yīng)獲得報(bào)酬的觀點(diǎn)已漸成為主流意見(jiàn)。
2、獨(dú)立董事該拿多少錢(qián)。這一問(wèn)題比較復(fù)雜，爭(zhēng)議很多，不是本文討論的重點(diǎn)。通常來(lái)說(shuō)，有人主張對(duì)獨(dú)立董事更多地應(yīng)采用聲譽(yù)激勵(lì)，應(yīng)對(duì)其資格進(jìn)行嚴(yán)格考核和認(rèn)定，并發(fā)放注冊(cè)資格證書(shū)，讓社會(huì)把這一職業(yè)看作是具有較高社會(huì)地位的高尚職業(yè)。另外有人則認(rèn)為應(yīng)更多地給予獨(dú)立董事報(bào)酬，包括各種浮動(dòng)式期待利益，用來(lái)激勵(lì)他們更認(rèn)真地履行職責(zé)。根據(jù)這種觀點(diǎn)，有些公司在獨(dú)立董事的薪酬方面采取了更為靈活的方式。主要有固定薪水加公司股票期權(quán)方式，為延期支付計(jì)劃等等，希望以期待利益來(lái)激勵(lì)獨(dú)立董事的創(chuàng)造性和責(zé)任心。
3、成立“獨(dú)立董事事務(wù)所”或“獨(dú)立董事協(xié)會(huì)”。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)對(duì)公司高管人員的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估的機(jī)構(gòu)，它們類(lèi)似于律師事務(wù)所的組織方式存在，依賴市場(chǎng)化謀求生存。[7]這確實(shí)是一條不錯(cuò)的思路，但提出者只是從獨(dú)立董事風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任組織化方面去思考問(wèn)題，并且“獨(dú)立董事事務(wù)所”若以營(yíng)利為目的，其獨(dú)立性、中立性和公正性又將受到置疑。
4、直接薪酬的弊端逐漸顯露，間接薪酬已開(kāi)始引起業(yè)內(nèi)人關(guān)注。在直接薪酬制度下，獨(dú)立董事從選聘到報(bào)酬多少，支付程序與方式等都是由上市公司內(nèi)部人決定。如果獨(dú)立董事堅(jiān)持原則，克盡職守地工作之后去向公司內(nèi)部人簽章領(lǐng)取報(bào)酬和報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用時(shí)，往往會(huì)在心理上和行為上遭遇尷尬。對(duì)此已有學(xué)者尖銳地提出：“獨(dú)立董事的費(fèi)用均應(yīng)單獨(dú)列支，不受CEO或任何其它財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的控制�！盵8]但是，只要獨(dú)立董事同公司間存在著直接的薪酬關(guān)系，這種控制或多或少，或明或暗是不可避免的。
三、間接薪酬制度的含義和特征
（一）間接薪酬制度的概念和含義
筆者提出的獨(dú)立董事間接薪酬制度是指：獨(dú)立董事以外部人身份介入公司事務(wù)，履行監(jiān)督內(nèi)部人的經(jīng)營(yíng)決策，提高決策的科學(xué)性，保護(hù)中小股東和其它利益相關(guān)者權(quán)益的職責(zé)，其勞動(dòng)報(bào)酬不從公司直接領(lǐng)取，而由非贏利
的自律性中介行業(yè)組織根據(jù)一定的規(guī)章發(fā)放給獨(dú)立董事的一種薪酬制度。
獨(dú)立董事間接薪酬制度包括以下三層含義：
1、獨(dú)立董事是公司外部人，具有獨(dú)立性。
2、獨(dú)立董事在公司的職責(zé)主要有四項(xiàng)：
（1）監(jiān)督內(nèi)部人的經(jīng)營(yíng)決策。內(nèi)部人（insider）主要是指公司的執(zhí)行董事或高級(jí)管理層。獨(dú)立董事對(duì)內(nèi)部人的監(jiān)督是在董事會(huì)內(nèi)部進(jìn)行的事先決策監(jiān)督，其貫穿于決策的全過(guò)程，可以防患于未然，提前化解風(fēng)險(xiǎn)和減少損失。相比較而言，二元制公司結(jié)構(gòu)中的監(jiān)事會(huì)監(jiān)督是從董事會(huì)外部實(shí)施的監(jiān)督，是在錯(cuò)誤的決策導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生后，監(jiān)事通過(guò)行使職權(quán)請(qǐng)求司法救濟(jì)并且追究當(dāng)事人責(zé)任的一種事后性監(jiān)督。在這里，監(jiān)事作為內(nèi)部人本質(zhì)上是起著內(nèi)奸的作用。獨(dú)立董事事前決策監(jiān)督機(jī)制顯然比監(jiān)事事后追究式監(jiān)督機(jī)制更具合理性，更適應(yīng)公司生存和發(fā)展的需要。
（2）提高董事會(huì)決策的科學(xué)性。設(shè)立獨(dú)立董事是為了制衡管理層權(quán)力膨脹，但制衡只是手段，科學(xué)決策才是目的。首先，獨(dú)立董事的來(lái)源復(fù)雜且擁有在公司治理和經(jīng)營(yíng)方面的理論或?qū)嵺`的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，這可以保持公司決策時(shí)思維的多元化和觀點(diǎn)的新穎性，并使公司的決策遵循科學(xué)性和客觀性的軌道運(yùn)行。其次，科學(xué)的經(jīng)營(yíng)管理決策，要求能將長(zhǎng)期的戰(zhàn)略決策與日常的經(jīng)營(yíng)管理決策分開(kāi)。獨(dú)立董事主動(dòng)參加到?jīng)Q策行為中去，并充分行使知情權(quán)，才能使日常經(jīng)營(yíng)管理決策體現(xiàn)公司長(zhǎng)期戰(zhàn)略的要求。[9]
（3）保護(hù)中小股東的利益。一方面，獨(dú)立董事通過(guò)監(jiān)督內(nèi)部人決策使控股東等內(nèi)部人在上市公司的利益只能通過(guò)上市公司的價(jià)值提升和利潤(rùn)分配來(lái)體現(xiàn)。[10] 此舉維護(hù)了證券市場(chǎng)大小股東“同股、同權(quán)、同利”的基本原則。另一方面，通過(guò)股東大會(huì)選舉，中小股東采用累積投票制選出自己信任的，代表自己利益的獨(dú)立董事；反過(guò)來(lái)，獨(dú)立董事在董事會(huì)決策中就能遏制大股東侵害中小股東權(quán)益的決策，從而以“上兵代謀”的上策保護(hù)廣大投資者的權(quán)益。
（4）保護(hù)其他利益相關(guān)者的權(quán)益。這是由公司的社會(huì)責(zé)任所決定的。其他利益相關(guān)者，是指股東以外的其他與公司有利害關(guān)系的人，主要有：公司債權(quán)人，包括持有公司所發(fā)行債券的自然人和法人，公司雇員，消費(fèi)者等等。在我國(guó)現(xiàn)行的《公司法》中對(duì)公司利益相關(guān)者的保護(hù)非常欠缺。獨(dú)立董事這一職責(zé)的確立影響深遠(yuǎn)，但當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)公司的社會(huì)責(zé)任還存在些爭(zhēng)議。
3、獨(dú)立董事間接領(lǐng)取薪酬。
獨(dú)立董事的薪酬不應(yīng)從他任職的上市公司直接領(lǐng)取，其理由筆者將在后篇中從心理學(xué)基礎(chǔ)與法學(xué)基礎(chǔ)加以闡釋。獨(dú)立董事不從上市公司直接領(lǐng)取報(bào)酬，并不等于放棄報(bào)酬或上市公司免除給付勞動(dòng)對(duì)價(jià)的義務(wù)。以我國(guó)為例，建立獨(dú)立董事間接領(lǐng)取薪酬的方式可按下列程序進(jìn)行。
（1）建立信用中介組織，培育獨(dú)立董事人才市場(chǎng)。在非贏利自律性組織——中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)下設(shè)立獨(dú)立董事委員會(huì)（以下間稱(chēng)協(xié)會(huì)），由其對(duì)獨(dú)立董事的任職資格，注冊(cè)考核等進(jìn)行行業(yè)協(xié)會(huì)性質(zhì)的管理，并負(fù)責(zé)面向上市公司提名獨(dú)立董事候選人。
（2）公司向協(xié)會(huì)報(bào)告獨(dú)立董事的薪酬預(yù)算。作為協(xié)會(huì)的會(huì)員，上市公司有義務(wù)將年度所需的獨(dú)立董事人數(shù)，專(zhuān)業(yè)水平要求，各種薪酬辦法與標(biāo)準(zhǔn)制作成預(yù)算送交協(xié)會(huì)備案。
（3）協(xié)會(huì)向公司收取年費(fèi)。以年費(fèi)的形式，上市公司根據(jù)預(yù)算將獨(dú)立董事的薪酬及各種費(fèi)用全額拔付到協(xié)會(huì)的專(zhuān)用賬戶上，由協(xié)會(huì)派專(zhuān)人專(zhuān)門(mén)管理。
（4）股東大會(huì)選舉產(chǎn)生獨(dú)立董事。協(xié)會(huì)向各上市公司提名并介紹候選人情況，由股東大會(huì)通過(guò)法定程序選舉產(chǎn)生獨(dú)立董事。
（5）獨(dú)立董事年終從協(xié)會(huì)領(lǐng)取各類(lèi)報(bào)酬。根據(jù)股東大會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)的綜合考評(píng)，決定獨(dú)立董事的薪酬與獎(jiǎng)懲，最后由行業(yè)協(xié)會(huì)按一定規(guī)章執(zhí)行。
（二）間接新酬制度的特征
獨(dú)立董事間接薪酬制度同目前的直接薪酬制度相比較主要有四個(gè)方面的特征：
1、唯職責(zé)性。美國(guó)投資機(jī)構(gòu)管理委員會(huì)對(duì)獨(dú)立董事的界定為：“獨(dú)立董事與所任職企業(yè)唯一關(guān)系是其董事職責(zé)”[11] 獨(dú)立董事不直接從公司領(lǐng) 取報(bào)酬，可以割斷他對(duì)上市公司心理上的依附感和過(guò)于密切的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從而使得獨(dú)立董事與其任職的企業(yè)唯一存在的只有職責(zé)關(guān)系。建立間接薪酬關(guān)系的目的之一也就是為了促成二者之間的唯職責(zé)關(guān)系，切實(shí)有效地保障獨(dú)立董事的獨(dú)立性，使其更好地履行上述四大特殊職責(zé)。
2、行業(yè)化管理。在我國(guó)，獨(dú)立董事從提名到選任都是由各上市公司內(nèi)部人自己掌握，這已造成了獨(dú)立董事素質(zhì)參差不齊，一盤(pán)散沙，混亂無(wú)序的局面。從公司治理戰(zhàn)略層面來(lái)看，結(jié)束各自為陣的格局，組建自律有序的獨(dú)立董事行業(yè)管理協(xié)會(huì)已是當(dāng)務(wù)之急。建立獨(dú)立董事間接薪酬制度可以為全國(guó)統(tǒng)一的獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會(huì)的組建提供契機(jī)，并為行業(yè)協(xié)會(huì)的可持續(xù)性發(fā)展奠定基礎(chǔ)；獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會(huì)反過(guò)來(lái)也能有效地保障獨(dú)立董事的獨(dú)立性。這種良性互動(dòng)的格局非常有益于完善公司治理，促進(jìn)公司的協(xié)條發(fā)展。
3、抗風(fēng)險(xiǎn)性。間接薪酬制度有利于降低各方風(fēng)險(xiǎn)。在直接薪酬制度下，我國(guó)上市公司內(nèi)部人任意從社會(huì)聘用獨(dú)立董事，而一旦獨(dú)立董事疏于職守就會(huì)給公司廣大投資者和利益相關(guān)者造成各種損害。事后根據(jù)法律追究獨(dú)立董事的責(zé)任時(shí)，作為個(gè)人而言，獨(dú)立董事往往無(wú)力承擔(dān)損失。況且，讓獨(dú)立董事過(guò)重地承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的法學(xué)理論基礎(chǔ)尚不十分充分，同時(shí)還會(huì)打擊獨(dú)立董事群體的工作積極性和創(chuàng)造性。實(shí)行間接薪酬制度，一方面可使獨(dú)立董事感受團(tuán)體組織的關(guān)懷；另一方面由行會(huì)組織作為投保人為獨(dú)立董事群體投辦風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)，這不僅僅可以降低獨(dú)立董事個(gè)人的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，也有利于保護(hù)公司股東及利益相關(guān)者的權(quán)益。
4、透明性。在直接薪酬制度下，獨(dú)立董事從公司獲得的收益很多是在暗箱中操作的。如前所述，安然公司就是個(gè)典型的例子。實(shí)行間接薪酬之后，獨(dú)立董事和公司間的給付與領(lǐng)受都受到中立的第三方的透明化監(jiān)督，從而盡最大可能地阻斷了灰色收入的渠道。透明化的獨(dú)立董事間接薪酬也是對(duì)證券市場(chǎng)“公開(kāi)、公平、公正”三大原則的維護(hù)。
四、間接薪酬制度的理論基礎(chǔ)
（一）心理學(xué)基礎(chǔ)
1、個(gè)體的需要與心理偏好
作為個(gè)體而存在的人，其行為與社會(huì)團(tuán)體的關(guān)系密不可分。個(gè)體對(duì)其從屬的社會(huì)團(tuán)體普遍存在著下列三種強(qiáng)烈的心理需求：
（1）歸屬的需要。作為個(gè)體的人都有強(qiáng)烈的歸屬感，這是出于與他人共處的心理需要。
（2）自我認(rèn)同和自尊的需要。我們是誰(shuí)，我們的個(gè)人價(jià)值和立場(chǎng)和我們?cè)诟鞣N團(tuán)體中的身份密切相關(guān)。
（3）感到安全和相互支持以控制焦慮，減少不確定性的需要。
這三種心理需求可用來(lái)解釋為什么獨(dú)立董事在其任職的公司之外還需認(rèn)同和歸屬一個(gè)中立的團(tuán)體。
除以上心理需求外，個(gè)體對(duì)社會(huì)團(tuán)體還有一種更為重要的自我利益的需要——物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)能使個(gè)體對(duì)社會(huì)團(tuán)體產(chǎn)生影響其獨(dú)立性的心理偏好和行為偏好。
1989年，心理學(xué)家瑞比等人（Rabbie.et.,1989）對(duì)這種團(tuán)隊(duì)內(nèi)偏好進(jìn)行了研究并做了兩個(gè)小團(tuán)體變式實(shí)驗(yàn)：在一種情況下，被試者被告知他們只得到團(tuán)體內(nèi)成員給他們的東西；而在另一種情況下，被試者被告知他們只得到團(tuán)體外成員分給他們的東西。這種控制改變了被試者對(duì)他們之間依賴關(guān)系的認(rèn)識(shí)。結(jié)果顯示，那些認(rèn)為只有依賴團(tuán)體內(nèi)才能得到獎(jiǎng)賞的被試者對(duì)團(tuán)體內(nèi)的偏好較高，而那些認(rèn)為依賴于團(tuán)體外的被試者表現(xiàn)出很少的團(tuán)內(nèi)偏好
，而且他們中還出現(xiàn)了偏好外團(tuán)體的傾向。[12]
2、直接薪酬下的個(gè)體偏好
在直接薪酬制度下，獨(dú)立董事相對(duì)只從屬于一個(gè)社會(huì)團(tuán)體（如圖）。
公司
獨(dú)立董事
獨(dú)立董事的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，期待利益，安全感，歸屬與自尊等等全同公司有密切的關(guān)系。 一方面，這種關(guān)系有悖于“獨(dú)立董事與所任職企業(yè)唯一的關(guān)系是其職責(zé)�！� 這一原則性的界定；另一方面，獨(dú)立董事對(duì)公司存在心理上的過(guò)多偏好和依賴就會(huì)危及其獨(dú)立性，使其不能盡職盡責(zé)。
3、間接薪酬下的個(gè)體偏好
間接薪酬制度下存在著一個(gè)個(gè)體和兩個(gè)團(tuán)體間的三方關(guān)系。其中個(gè)體是獨(dú)立董事，一個(gè)團(tuán)體是公司，另一個(gè)團(tuán)體則是中立的自律性行是協(xié)會(huì)組織（如圖）
獨(dú)立董事事實(shí)從屬于兩個(gè)社會(huì)團(tuán)體。一方面他以獨(dú)立董事的身分歸原于公司，并只須主要履行前述四項(xiàng)職責(zé)，他與公司的關(guān)系僅限于“其職責(zé)”；另一方面，獨(dú)立董事在物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，期待利益，安全感，歸屬與自尊等等與協(xié)會(huì)組織有更大的關(guān)系。這種變化促使獨(dú)立董事減輕對(duì)上市公司的偏好與依賴，能有效在維護(hù)其獨(dú)立性，實(shí)現(xiàn)通過(guò)制度保障完善公司治理的目標(biāo)。
（二）法學(xué)基礎(chǔ)
1、兩種薪酬制度下的法律關(guān)系
在直接薪酬制度下，獨(dú)立董事的報(bào)酬由公司內(nèi)部人酌情給付，這在事實(shí)上是一種勞動(dòng)聘用關(guān)系。我國(guó)證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)獨(dú)立董事的界定中有一句是：“……并與其所受聘的上市公司……” [13]，直接表明了這是一種“聘用”與“受聘”的法律關(guān)系。美國(guó)等國(guó)雖然從文義上竭力否認(rèn)獨(dú)立董事與公司間存在聘用關(guān)系，但事實(shí)上，只要公司內(nèi)部人掌握著對(duì)獨(dú)立董事報(bào)酬的決定權(quán)和直接給付形式，這種聘用法律就是客觀存在的。
間接薪酬制度在法律上的最大突破在于其消除了獨(dú)立董事和公司間的客觀聘用法律關(guān)系，使得獨(dú)立董事和其所任職的公司間真正地唯一 只存在著職責(zé)關(guān)系。原來(lái)的聘用雙邊法律關(guān)系被新型的多邊法律關(guān)系所取代。
（1）公司和行業(yè)協(xié)會(huì)建立直接勞務(wù)合同關(guān)系。協(xié)會(huì)向公司提名合格勞動(dòng)者，并通過(guò)投保的方式為獨(dú)立董事的職業(yè)行為承擔(dān)法律責(zé)任。
（2）獨(dú)立董事與行業(yè)協(xié)會(huì)間建立聘用勞動(dòng)關(guān)系。獨(dú)立董事可以專(zhuān)職，也可兼職，受協(xié)會(huì)內(nèi)部章程約束。
（3）獨(dú)立董事與其任職公司間只存在職責(zé)上的法律關(guān)系。
獨(dú)立董事行使其職責(zé)的權(quán)力是基于以下兩個(gè)法律基礎(chǔ)：其一，法律的明確授權(quán)。法律通常規(guī)定獨(dú)立董事?lián)碛幸话愣碌母鞣N職權(quán)，可以通過(guò)參加董事會(huì)的各級(jí)委員會(huì)對(duì)公司的重大決策發(fā)揮實(shí)質(zhì)的作用。其二，股東的授權(quán)�；趯�(duì)獨(dú)立董事的信任，股東大會(huì)賦予獨(dú)立董事決策公司事務(wù)的職權(quán)。
間接薪酬框架下的多邊法律關(guān)系，其功能依然是維護(hù)獨(dú)立董事獨(dú)立性。
2、制衡論與激勵(lì)論的平衡點(diǎn)
完善公司治理，就其本質(zhì)而言是對(duì)公司權(quán)力主體的權(quán)力
既要制衡，又要對(duì)權(quán)力主體的工作和創(chuàng)新積極性進(jìn)行有效激勵(lì)。以權(quán)力制約權(quán)力可以保障權(quán)力主體的獨(dú)立性；薪酬激勵(lì)是推動(dòng)公司創(chuàng)新發(fā)展不可缺少的動(dòng)力。制衡與激勵(lì)缺一不可，二者應(yīng)協(xié)調(diào)平衡于公司治理之中。
直接薪酬制度下只強(qiáng)調(diào)對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)，淡化了對(duì)獨(dú)立董事的制約和獨(dú)立董事對(duì)內(nèi)部人的制約。直接薪酬制度對(duì)獨(dú)立董事的制約依靠的是聲譽(yù)機(jī)制，因?yàn)槿藗冋J(rèn)為，獨(dú)立董事由知名的專(zhuān)家和學(xué)者擔(dān)任，他們會(huì)視自己的聲譽(yù)如生命，但事與愿違。獨(dú)立董事并非不食人間煙火，如安然公司德高望重的獨(dú)立董事最終還是更看重利益。追根究底，我們不應(yīng)只去責(zé)備人性的貪婪，制度的缺陷才是最應(yīng)值得反思的。
間接薪酬是制衡與激勵(lì)間的一個(gè)相對(duì)合理的平衡點(diǎn)。間接薪酬首先強(qiáng)調(diào)的是制衡，它通過(guò)割斷主體間經(jīng)濟(jì)上的密切關(guān)系，增強(qiáng)權(quán)力主體的獨(dú)立性，實(shí)現(xiàn)不同權(quán)力雙方的相互有效制約。其次，現(xiàn)代公司治理是科學(xué)決策為核心。獨(dú)立董事的設(shè)立正是為這一目標(biāo)服務(wù)的。因此，我們不能因?yàn)橐３知?dú)立性，而將獨(dú)立董事置于管理層橫眉怒對(duì)的旁觀者的地位。[14]這就需要設(shè)立激勵(lì)機(jī)制，將獨(dú)立董事的經(jīng)濟(jì)利益與公司的發(fā)展間接地聯(lián)系在一起。間接薪酬關(guān)系是權(quán)力制衡與激勵(lì)機(jī)制間的一個(gè)相對(duì)合理的，共益的平衡點(diǎn)。
3、公司社會(huì)責(zé)任論為間接薪酬提供理論支持
公司的社會(huì)責(zé)任決定了解獨(dú)立董事要履行保護(hù)中小股東和其它相關(guān)利益者權(quán)益的職責(zé)，而這一對(duì)立于公司的職責(zé)又決定了獨(dú)立董事必須獨(dú)立于是公司。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的定義是：公司不能僅僅以最大限度地為股東們營(yíng)利或賺錢(qián)作為自己唯一的存在職目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益。這種利益包括雇員利益、消費(fèi)者利益、債權(quán)人利益、中小競(jìng)爭(zhēng)者利益、環(huán)境利益、社會(huì)弱者利益等等。其中與公司存在和運(yùn)營(yíng)密切相關(guān)的股東之外的利害關(guān)系人（尤其是自然人）是公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的主要對(duì)象。[15]由于公司作為強(qiáng)勢(shì)群體而存在，對(duì)社會(huì)各方面的影響非常重大。例如，公司造成的環(huán)境污染危及人類(lèi)的生存安全，公司生產(chǎn)的偽劣產(chǎn)品侵害消費(fèi)者身體健康，公司通過(guò)關(guān)聯(lián)交易抽逃資金，侵害債權(quán)人利益等等不勝權(quán)舉。雖然，法律會(huì)對(duì)公司的違法行為會(huì)給予制裁，但那是事后補(bǔ)救與懲戒措施，而且往往有很大的疏漏。獨(dú)立董事制度的設(shè)立，就是要在源頭堵住公司內(nèi)部人危害社會(huì)利益的決策。獨(dú)立董事?lián)?fù)著很強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任，這種責(zé)任與公司內(nèi)部人只追求利益最大化的價(jià)值目標(biāo)存在著沖突，因此，保持獨(dú)立性是獨(dú)立董事履行其職責(zé)的核心基礎(chǔ)。獨(dú)立董事獨(dú)立性的內(nèi)在要求為間接薪酬制度的產(chǎn)生和發(fā)展提供了理論依據(jù)。法律正是基于獨(dú)立董事的社會(huì)責(zé)任賦予獨(dú)立董事獨(dú)立于公司內(nèi)部人的監(jiān)督職權(quán)；基于同樣的理由，法律也應(yīng)斌予獨(dú)立董事不從任職公司直接領(lǐng)取報(bào)酬，但報(bào)酬又必不可少的權(quán)力。
五、間接薪酬制度的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)
1、建立獨(dú)立董事間接薪酬制度是公司治理發(fā)展的迫切需要，完全具備現(xiàn)實(shí)可行性。一方面，大多數(shù)上市公司呼喚專(zhuān)業(yè)化、市場(chǎng)化和科學(xué)化的獨(dú)立董事人才選聘機(jī)制。這種呼喚為中介行會(huì)機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生與發(fā)展提供了契機(jī)。從間隔接薪酬，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，入手建立自律性行會(huì)組織是務(wù)實(shí)且有力的措施。另一方面，無(wú)論是上市公司，中小股東，還是社會(huì)利益相關(guān)者等等都在呼喚獨(dú)立董事人才市場(chǎng)。獨(dú)立董事人才市場(chǎng)對(duì)獨(dú)立董事發(fā)揮作用是強(qiáng)有力的外部約束和激勵(lì)的雙重機(jī)制。間接薪酬顯然能為獨(dú)立董事人才市場(chǎng)的建立提供經(jīng)濟(jì)上和功能上多方面的支持。
2.間接薪酬已具有深厚的民意基礎(chǔ)
最近，中祥投資公司對(duì)1000多家上市公司及其它相關(guān)人進(jìn)行了有關(guān)獨(dú)立董事的問(wèn)卷調(diào)查。在關(guān)于獨(dú)立董事的薪酬支付方式上，有41%的被調(diào)查者認(rèn)為：“將來(lái)由有信譽(yù)的專(zhuān)門(mén)從事獨(dú)立董事推薦、評(píng)估工作的中介機(jī)構(gòu)統(tǒng)一對(duì)上市公司收取年費(fèi)”發(fā)放報(bào)酬；而由“上市公司直接發(fā)放現(xiàn)金，津貼、加車(chē)馬費(fèi)的僅占28%”。[16] 從這份調(diào)查中可看出，建立間接薪酬制度，催生獨(dú)立董事人才市場(chǎng)和中介機(jī)構(gòu)，已日漸成為公司發(fā)展的必需，業(yè)內(nèi)人事的共識(shí)。
總之，建立間接薪酬制度，是增強(qiáng)獨(dú)立董事獨(dú)立性，完善上市公司治理的不可或缺的條件之一。筆者提出這一觀點(diǎn)與業(yè)內(nèi)人事商槯，同時(shí)也企盼看到這一制度在公司治理中早日建立。
注釋?zhuān)?br />（1）李占猛、楊宏偉.《美國(guó)公司獨(dú)立董事制度研究》，載《國(guó)處財(cái)經(jīng)》2000年.第4期。
（2）Robert. W. Hamilton. The law of Corporations. WESTGROUP,1999.
（3）林凌、常城《獨(dú)立董事制度研究》，載《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》2000年9月第21頁(yè)。
（4）郄永忠 章彰.《安然之死》[M]北京，中信出版社.2002年 第193頁(yè)
（5）中國(guó)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》
（6）萬(wàn)國(guó)華 .《證券法前沿問(wèn)題研究》，天津人民出版社.2002年.第328頁(yè)
（7）顧功耘 羅培新 《論我國(guó)獨(dú)立董事制度的幾個(gè)法律問(wèn)題》.機(jī)械工業(yè)出版社.
《中國(guó)商法精萃》.2003年.第142頁(yè)。
（8）萬(wàn)國(guó)華.《中國(guó)證券市場(chǎng)問(wèn)題報(bào)告》.中國(guó)發(fā)展出版社.2003年,第350頁(yè).
（9）萬(wàn)國(guó)華.《證券法前沿問(wèn)題研究》，天津人民出版社2002年,第313頁(yè).
（10）彭真明.《獨(dú)立董事與我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)》.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2003年5月第56卷，第3期。
（11）Hewitt Associate （原著）[美]. 吳敬璉 主編 ,索利暉審譯.《薪酬委員會(huì)手冊(cè)》.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社. 2003年,第93頁(yè).
（12）Micheal Eysenck.[美]. 閻鞏固譯. 《心理學(xué)—一條整合的途徑》.華東師
范大學(xué)出版社 .2000年.第619頁(yè).
（13）董新凱.《談對(duì)董事會(huì)的控制問(wèn)題》.《現(xiàn)代法學(xué)》.2002年,第2期.
（14）萬(wàn)國(guó)華.《證券法前沿問(wèn)題研究》.天津人民出版社 . 2000年.第312頁(yè)
（15）劉俊海.《公司的社會(huì)責(zé)任》.法律出版社.1999年第6頁(yè).
（16）梁俊云. 總策劃.[中]中祥投資有限公司, [美]Boardroom Comsultants
編著.《獨(dú)立董事與公司治理》·地震出版社. 2002年.第94頁(yè).
A Study on Rules of Indirect Payment & Independence of Outside Director
Abstract: Nowadays, the research the practice about the outside directors’ salary mainly focus on direct payment, that is, the outside directors interpose the affairs of listed company as outside individuals but they directly draw their salary together with the insiders from the company. However, basing on the science of law and psychology to analyse , the regulation of direct payment is corroding the outside directors’ independence, in fact, and further endanger the corporate governance. On one hand, it’s the outside directors’ special character that provoke to set up the regulation
of indirect payment; on the other hand, it’s indispensable to establish rules of indirect payment to ensure the outside directors’ independence and perfect the corporate governance.
Key words: Direct payment; outside director; duty; independence; indirect payment
【論構(gòu)建獨(dú)立董事間接薪酬制度】相關(guān)文章：
論間接占有制度之存廢08-05
獨(dú)立董事制度08-07
獨(dú)立董事制度探析--08-05
論監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事的融合08-05
論存款保險(xiǎn)制度在我國(guó)的構(gòu)建08-05
獨(dú)立董事制度的有效性研究08-05
論中國(guó)上市公司獨(dú)立董事報(bào)酬的法律規(guī)制08-05