- 相關(guān)推薦
程序正義研究——使我國監(jiān)獄法學(xué)成為一門真正科學(xué)學(xué)科之路徑
【內(nèi)容提要】監(jiān)獄法學(xué)的研究應(yīng)當(dāng)結(jié)束過去那種政治工具性、服務(wù)性傾向，轉(zhuǎn)向自身現(xiàn)實(shí)性、客觀性、規(guī)范性研究。刑罰執(zhí)行作為一種主要執(zhí)行刑法判決的程序運(yùn)用的過程，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)程序正義。程序正義是把我國監(jiān)獄法學(xué)建設(shè)成為一門規(guī)范意義的法學(xué)學(xué)科的必經(jīng)之路。《監(jiān)獄法》的頒布實(shí)施結(jié)束了我國自由刑執(zhí)行領(lǐng)域長期無法可依的局面，步入依法治監(jiān)的階段，同時(shí)宣告以監(jiān)獄法學(xué)命名的一門正式的獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科的誕生。幾年來，監(jiān)獄法學(xué)教育和法學(xué)研究蓬勃發(fā)展，全國上下成立了一系列監(jiān)獄法研究機(jī)構(gòu)及部門，這一切大大加快了監(jiān)獄法學(xué)學(xué)科建設(shè)和研究的專業(yè)化進(jìn)程。但幾十年來舊的思想觀念還束縛著我們的手腳，舊的研究方法還禁固著我們的靈魂。許多長期困擾我們的問題還沒有解決，特別是它作為一門規(guī)范意義的科學(xué)所應(yīng)當(dāng)具有的品質(zhì)，構(gòu)造與研究視角問題仍無實(shí)質(zhì)性突破�，F(xiàn)在的監(jiān)獄法學(xué)仍存在明顯缺陷：它既不象實(shí)體法那樣內(nèi)容翔實(shí)、中心突出、界限分明；又不象程序法那樣邏輯縝密、精確適度、繁而有序。卻兼具實(shí)體法對社會功利目的服務(wù)的工具性和程序法以實(shí)現(xiàn)實(shí)體法目標(biāo)為己任的輔助性，忽視乃至否定自己本身的作用和價(jià)值，甚至不惜以犧牲與破壞自身道德性為代價(jià)去追求外在目標(biāo)和實(shí)體價(jià)值，結(jié)果既沒有實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義，又沒有建立起正當(dāng)?shù)某绦�；更重要的是，這種方式喪失了學(xué)術(shù)的內(nèi)在品格，難以提供一個(gè)學(xué)科所應(yīng)當(dāng)具有的立足法學(xué)之林的本身價(jià)值，使司法實(shí)踐缺乏明確有效的理論指導(dǎo)。我們認(rèn)為，判斷一項(xiàng)法律實(shí)施活動(dòng)是否成功，一種科學(xué)研究優(yōu)劣的唯一標(biāo)準(zhǔn)是它們作為過程和程序本身是否具備一些公認(rèn)的內(nèi)在優(yōu)秀品質(zhì)和規(guī)范性，而不是它作為實(shí)現(xiàn)某種外在目的的手段和工具的有用性。這是我們的監(jiān)獄法研究至今徘徊不前，拿不到真正入場券的癥結(jié)所在。
一、對我國自由刑執(zhí)行及監(jiān)獄法研究的幾個(gè)視角的審視
第一，有人把我國解放初期改造晚清王朝官宦、日本戰(zhàn)犯、國民黨戰(zhàn)犯的偉大功績歸結(jié)于黨的勞動(dòng)改造方針的英明偉大，把此后由于社會變遷而出現(xiàn)的改造質(zhì)量滑坡乃至建國來從未有過的低谷稱之為對執(zhí)行這一方針的忽視或扭曲，似乎它是永恒不變包治百病的靈丹妙藥。我們認(rèn)為，勞動(dòng)改造罪犯制度確實(shí)是我國的成功創(chuàng)舉，有著它的存在價(jià)值和合理性，但把它夸大到不適當(dāng)?shù)母叨群臀ㄒ坏牡夭揭膊粔蚩陀^和全面。我國五、六十年代改造成績的輝煌是由當(dāng)時(shí)的特殊背景決定的，或許是某些因素聚集在一起爆發(fā)出的瞬間閃光，未必與事物的發(fā)展規(guī)律產(chǎn)生必然聯(lián)系，也不是自由刑執(zhí)行中涉及的本質(zhì)現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律。服刑人員能否改造、改造的效果如何不取決于某一項(xiàng)甚至某幾項(xiàng)改造手段的神奇作用，而在于這些改造手段的運(yùn)行狀況；它們各自的價(jià)值品質(zhì)及它們相互結(jié)合配比的狀況營造了怎樣一種整體價(jià)值氛圍；這種價(jià)值氛圍是否與社會主義對監(jiān)獄的要求相吻合；取決于服刑人員對這種環(huán)境氛圍的接受度、認(rèn)同度、參與度與努力程度。也就是說，改造效果不決定于改造者是誰，他出于怎樣的改造意愿，要把服刑人改造成何種人，采取何種方式制定何種方針政策去改；而是取決于被改造者對監(jiān)區(qū)文化環(huán)境的心理感受及其程度，因此應(yīng)在爭取被改造者的改造愿望和努力程度上下功夫。應(yīng)當(dāng)深入研究組織、運(yùn)用改造手段的科學(xué)性，充分利用監(jiān)獄資源的學(xué)問，最大發(fā)揮監(jiān)獄正面效應(yīng)的藝術(shù)性。怎樣設(shè)定改造手段體系，給予每種改造方式以科學(xué)定位和優(yōu)化組合，創(chuàng)造怎樣的環(huán)境氛圍和價(jià)值效應(yīng)。這是不能脫離對執(zhí)行過程和程序環(huán)節(jié)的深入分析、系統(tǒng)研究的。離開對監(jiān)獄運(yùn)行手段、方式、載體的檢討，對自身結(jié)構(gòu)和道德性的研究，對價(jià)值品質(zhì)的培養(yǎng)和建設(shè)，必然導(dǎo)致唯書、唯上、唯外不唯實(shí)、不唯內(nèi)的唯心主義理論指導(dǎo)下的盲目實(shí)踐。這是監(jiān)獄單純執(zhí)行社會政治功能，把自身作為馴服工具的結(jié)果。
第二，監(jiān)獄的自然機(jī)能是與其社會功能相并而生、共存共長的另一方面。當(dāng)代監(jiān)獄自由刑執(zhí)行的性質(zhì)決定它對服刑人員造成自然機(jī)能負(fù)效應(yīng)的不可避免性。這似乎是任何監(jiān)獄永遠(yuǎn)走不出的誤區(qū)，是附著在監(jiān)獄機(jī)體上的衍生物。“單純囚禁是剝奪自由刑的原始形態(tài)，因而也就有了以監(jiān)房為主要設(shè)施的囚籠式的‘看守——人身保管’的管理方式。這種方式的根本問題在于實(shí)質(zhì)上視人如動(dòng)物。”〔1〕監(jiān)獄懲罰方式組織運(yùn)行不當(dāng)對身在其中的服刑人的心理感受會產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，環(huán)境狀況的哪怕些許微妙變化都會使人即時(shí)產(chǎn)生巨大的感受效應(yīng)。這是人的神經(jīng)活動(dòng)的特點(diǎn)所決定的，其表征往往是由于剝奪、懲罰、約束的長期性、過度性異致矯枉過正，正常思維活動(dòng)方式和規(guī)律被打破，人格尊嚴(yán)與平等感的喪失，活力與激情的窒息，熱情與自信的消失，恐懼畏縮心理，神經(jīng)系統(tǒng)的麻痹性，服從與受支配的習(xí)慣性、自然性和無意識狀態(tài)，一種消極、被動(dòng)、僵死化人格。在抑制犯罪的同時(shí)也制造了機(jī)械人、植物人或瘋狂性人格，如何減少、避免監(jiān)獄自然機(jī)能的負(fù)效應(yīng)對監(jiān)獄人格的影響是檢驗(yàn)監(jiān)獄工作的重要標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)獄學(xué)研究的重點(diǎn)所在，是衡量監(jiān)獄學(xué)科學(xué)性程序的關(guān)鍵參數(shù)。
第三，本人曾通過對監(jiān)獄史和監(jiān)獄文化環(huán)境氛圍的研究（社會學(xué)意義上的“大文化”，而非指監(jiān)獄文化活動(dòng)等文化現(xiàn)象），對不同時(shí)代不同性質(zhì)監(jiān)獄進(jìn)行比較和鑒別，來發(fā)現(xiàn)監(jiān)獄內(nèi)在品質(zhì)的某種規(guī)定性。我們發(fā)現(xiàn)，雖然不同社會的監(jiān)獄自由刑執(zhí)行的自然機(jī)能的負(fù)效應(yīng)具有某種程度的共同性，但有一點(diǎn)是不同的，即剝削階級監(jiān)獄自然機(jī)能只有負(fù)效應(yīng)，而我們的監(jiān)獄的自然機(jī)能有可能營造出正效應(yīng)。
資本主義監(jiān)獄功能基本上是單純隔離、消極關(guān)押、體罰性勞動(dòng)，以及約束和監(jiān)視。給予的教育是通過宗教教義進(jìn)行倡導(dǎo)和灌輸，期望制造一個(gè)理想中的海市蜃樓，但這是永遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)的幻想。制造剝削的社會不可能塑造正義觀念的服刑人員。正如現(xiàn)代著名犯罪學(xué)薩瑟蘭在《犯罪學(xué)原理》中所說，“資本主義監(jiān)獄具有七大弊端，其中之一是，改造應(yīng)是構(gòu)造人格的過程，而刑罰卻不能給予犯罪人以構(gòu)造人格的素材。”〔2〕我們的監(jiān)獄由于其所代表的人民群眾的最廣泛性，在規(guī)范意義上講，應(yīng)當(dāng)具有以前社會時(shí)代所未曾有過的正義性、文明性、進(jìn)步性、或至少達(dá)到它們所未曾達(dá)到的高度。“行刑過程是一個(gè)特殊的做人的工作的過程，保全人犯的人格尊嚴(yán)和社會屬性，充分提供他們以再社會化的條件和機(jī)會，這是極富有人道主義精神和人格意義的。一位美國人士在參觀中國監(jiān)獄后說，由于兩國社會制度不同，對犯人的管理也不一樣，結(jié)果也不一樣。你們是靠干部管理罪犯，美國是靠電視控制，是消極的懲罰�！薄�3〕我們認(rèn)為，賦予服刑人構(gòu)造人格的素材不是來自外部力量的強(qiáng)制壓迫和灌輸，而在于從他自身產(chǎn)生需要和尋覓吸收。如果我們僅僅以社會功利目標(biāo)為追求對象，僅僅給服刑人員進(jìn)行“理想化”的正義思想教育，而忽略現(xiàn)實(shí)處遇的品質(zhì)建設(shè)，不從手段、方式、程序、過程等環(huán)節(jié)的正義性上下功夫做學(xué)問，就不可能從現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中營造用以打動(dòng)服刑人的正義性素材，最終喪失本可能產(chǎn)生的社會主義監(jiān)獄機(jī)能的正效應(yīng)——提供服刑人以構(gòu)造人格的素材。放松監(jiān)獄自身品質(zhì)的建設(shè)，不在各個(gè)環(huán)節(jié)上精耕細(xì)作，找準(zhǔn)程序正義間的內(nèi)在關(guān)系，就會喪失我們的監(jiān)獄的優(yōu)勢和特色，把本來能夠提供給服刑人素材的正義性、真實(shí)性演變成脫離實(shí)際的虛幻的夢想。正義從過程產(chǎn)生，以現(xiàn)實(shí)真實(shí)性詮釋，任何舍本求末、賣身求榮的做法都是有害無益的。
第四，我國傳統(tǒng)監(jiān)獄法學(xué)研究嚴(yán)重脫離學(xué)科實(shí)際（雖然盲目地注重
工作實(shí)踐），“服務(wù)意識、工具意識”占明顯地位。在總結(jié)有中國特色的監(jiān)獄學(xué)時(shí)，有學(xué)者指出：“我國刑罰目的與中國特色的勞改制度是辯證的統(tǒng)一。刑罰目的指國家確定并執(zhí)行的刑罰所追求的客觀效果或所要達(dá)到的目標(biāo)，它貫穿于國家刑事活動(dòng)的全部過程。中國特色的勞改制度指中國式自由刑執(zhí)行制度，——它是實(shí)現(xiàn)中國刑罰目的的重要工具和保障。”〔4〕中國勞改工作的特色“源于中國國情；階級意志的定向和定位；隨著國情的進(jìn)化而進(jìn)化；基于無產(chǎn)階級的歷史使命在不同的歷史發(fā)展階段適應(yīng)變化著的客觀情況，著眼于事物的內(nèi)部聯(lián)系，及時(shí)調(diào)整新的工作對策和方法……勞改機(jī)關(guān)在專政的對象方面由過去對敵對的犯罪分子轉(zhuǎn)到‘特殊形式的階級斗爭’的犯罪分子上來；由過去的對敵對階級的專政轉(zhuǎn)到對現(xiàn)在的由一般群眾蛻變出去的極少數(shù)重大刑事犯罪分子的專政上來�！薄�5〕該學(xué)術(shù)領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)術(shù)會議對我國監(jiān)管工作特色是這樣描述的：①從理論上，以毛澤東人民民主專政思想為指導(dǎo)（唯上）；②在本質(zhì)上，同社會主義制度緊密相聯(lián)，把‘改造人’作為根本目的（唯功利）；③在整體功能上，是社會治安綜合治理的一部分（唯社會）；④從改造罪犯的方法、途徑上，重視勞動(dòng)改造與思想教育，運(yùn)用社會主義精神文明力量（唯改造者）；⑤從主體素質(zhì)上，十分重視干警的政治思想工作和隊(duì)伍建設(shè)（唯改造者。將服刑人員排除于主體之外，作為客體）……〔6〕。
上述問題的原因和癥結(jié)在于，它們都沒有注重對我國監(jiān)獄自由刑執(zhí)行的現(xiàn)象和規(guī)律這一學(xué)術(shù)基本問題進(jìn)行研究。無論從局部到全局、從低層到高層都缺乏對內(nèi)在品質(zhì)的實(shí)證分析和規(guī)范研究，將執(zhí)行刑罰的手段和目標(biāo)、程序與結(jié)果用了不適當(dāng)?shù)姆蛛x，并將后者置于優(yōu)先地位，前者置于從屬地位或虛無地位。認(rèn)為只要能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)和結(jié)果，無論采取什么手段都可以，甚至可以不要程序，或者以不公正、不合理、不合法、不人道的方法和過程實(shí)現(xiàn)“正義”。
二、程序正義原理及其對科學(xué)建設(shè)的意義〔7〕
程序正義是相對于實(shí)體正義和形式正義而言的。它強(qiáng)調(diào)以過程為中心，從過程中追求正義，強(qiáng)調(diào)過程本身的建設(shè)，程序有著其固有的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)程序正義有利于從結(jié)果上實(shí)現(xiàn)公平。
任何一個(gè)事物都是程序價(jià)值和實(shí)體價(jià)值的結(jié)合體，前者是手段和載體，后者是通過手段過程要求和實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)和結(jié)果。共有三種不同的程序價(jià)值模式。一種是絕對工具主義程序模式，又稱為結(jié)果本位主義程序，它在哲學(xué)上屬于功利主義的一個(gè)分支，認(rèn)為法律程序不是作為自主和獨(dú)立的實(shí)體而存在的，它沒有任何可以在內(nèi)在品質(zhì)上找到合理性和正當(dāng)性的因素。它本身不具有任何意義，只有在具備產(chǎn)生符合正義、秩序、安全和公共福利等標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)體結(jié)果的能力時(shí)才富有意義。一種是相對主義程序模式，它基本堅(jiān)持上述觀點(diǎn)，但要求對法律程序工具性價(jià)值的追求給予一些非工具性目標(biāo)的艱制，允許在追求工具性價(jià)值目標(biāo)的同時(shí)，兼顧一些獨(dú)立的價(jià)值。第三種是程序本位主義為主兼顧服務(wù)價(jià)值的相對程序本位理論，即程序價(jià)值的完全非工具主義論。它認(rèn)為評價(jià)法律程序的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在于它本身是否具有一些內(nèi)在優(yōu)秀品質(zhì)，而不是它在確保好的結(jié)果得以實(shí)現(xiàn)方面的有用性。只要嚴(yán)格按照發(fā)展的程序辦事，就能夠得到公正、良好的結(jié)果。它詳盡地闡釋了法律程序的內(nèi)在價(jià)值，為人們評價(jià)和建構(gòu)法律程序提供了又一個(gè)獨(dú)立的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，它強(qiáng)調(diào)程序參與者參加到過程中來，成為程序的控制者而不是活動(dòng)的客體。無論是否有利于實(shí)體法的實(shí)現(xiàn)，法律執(zhí)行的程序都應(yīng)保證服刑人獲得公正的處遇。這樣就將程序的內(nèi)在價(jià)值與人的道德主體地位聯(lián)系在一起，確認(rèn)法律程序具有一種獨(dú)立的非工具性價(jià)值。
三、監(jiān)獄學(xué)研究方式和重點(diǎn)向著程序正義轉(zhuǎn)移勢在必行
從上所述不難得知程序正義的本質(zhì)和其在法學(xué)建設(shè)中的重要性，也是監(jiān)獄法學(xué)研究規(guī)范化學(xué)術(shù)化所需真正方法論和切入點(diǎn)。它給我們的重要啟示是：一個(gè)好的法律要變成活的法律，就要看是否通過程序的操作得以實(shí)現(xiàn)。法的本質(zhì)不僅要從實(shí)體上理解更要從程序上理解。程序的重要性體現(xiàn)在它的參與者的明確性、權(quán)利性、保障性，因?yàn)樗峁┯锌稍V論性和權(quán)利救濟(jì)性。程序不僅具有獨(dú)立價(jià)值，而且應(yīng)比實(shí)體優(yōu)先。
所以沒有程序就沒有實(shí)體，應(yīng)當(dāng)程序先行；在程序價(jià)值與實(shí)體價(jià)值發(fā)生矛盾時(shí)，選擇程序；當(dāng)違反程序價(jià)值的實(shí)體價(jià)值強(qiáng)制推行的時(shí)候應(yīng)視為無效，進(jìn)行抵制。具體來說：
第一，依法治監(jiān)要求程序正義。走向法治就是走向程序，走向運(yùn)作過程的規(guī)范化、強(qiáng)調(diào)“過程中心主義”，把程序正義作為我們監(jiān)獄工作和監(jiān)獄法研究的重點(diǎn)，應(yīng)將保證過程正義研究作為監(jiān)獄法研究的中心任務(wù)�！侗O(jiān)獄法》的頒布實(shí)施為我國自由刑執(zhí)行過程中依法治監(jiān)提供了基礎(chǔ)和要求。實(shí)行法治要求事物的形式合理性，即自身過程和品質(zhì)的優(yōu)良性。法治更多地是法律運(yùn)行和法律效果問題，程序正義符合法治的特征，排除一種目的的主觀價(jià)值性。法律中介和服務(wù)的價(jià)值是一個(gè)自然法概念，與立法相關(guān)，涉及法的實(shí)質(zhì)合理性（實(shí)體正義）。法為這種價(jià)值服務(wù)的價(jià)值是法的工具性價(jià)值，這是法的價(jià)值的主導(dǎo)方面。雖然法的自身價(jià)值是法的價(jià)值的從屬方面，但是它具有對人的行為的指引、評價(jià)、教育、預(yù)測的作用，它是客觀法的實(shí)體價(jià)值的基礎(chǔ)，沒有法本身的形式合理性作基礎(chǔ)和前提，就不會產(chǎn)生法的工具性價(jià)值和它的實(shí)質(zhì)正義�！�8〕應(yīng)致力于監(jiān)獄自然機(jī)能的正效應(yīng)的建設(shè)，注意改造手段和環(huán)節(jié)的度的把握，體系的構(gòu)成與整體效應(yīng)的價(jià)值性。精耕細(xì)作中有正義產(chǎn)生于這程和程序是自然、客觀的程序運(yùn)行的必然結(jié)果，不產(chǎn)生于預(yù)定目標(biāo)和身外強(qiáng)制。比如勞動(dòng)改造罪犯手段的運(yùn)用一度發(fā)生目標(biāo)和重心的傾斜，由“改造”偏移到“生產(chǎn)”上去，其原因一是來自“任務(wù)論”，一是來自“懲罰論”。持“任務(wù)論”觀點(diǎn)的人認(rèn)為，十一屆三中全會以來全國工作的重點(diǎn)和重心已經(jīng)轉(zhuǎn)移到社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來，既然抓經(jīng)濟(jì)效益是全國人民的中心任務(wù)，當(dāng)然也就是勞改工作的中心任務(wù)�！皯土P說”認(rèn)為我國組織罪犯勞動(dòng)就是實(shí)施勞役懲罰，就是用服刑人創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益，對他們的勞動(dòng)任務(wù)定質(zhì)、定量、定工期、定效益，隨意增加勞動(dòng)強(qiáng)度或無限延長勞動(dòng)時(shí)間，因而超出適當(dāng)限度，使服刑人產(chǎn)生抵觸怨憤情緒，甚至將他們役使致死、致傷、致殘。這時(shí)，勞動(dòng)改造已不再具有正義性，而只能助長監(jiān)獄懲罰的負(fù)效應(yīng)。因?yàn)樗x了由適度性所體現(xiàn)的價(jià)值，這是由程序運(yùn)行不規(guī)范導(dǎo)致的結(jié)果。
第二，程序相對于實(shí)體不僅具有獨(dú)立價(jià)值，而且具有優(yōu)先地位，程序優(yōu)越于實(shí)體，但這并不意味著程序正義能夠脫離實(shí)體正義和服務(wù)功能，二者不是非此即彼或舍此取彼的問題。以程序?yàn)橹�，程序蘊(yùn)含著實(shí)體內(nèi)容，關(guān)鍵問題是以何者為中心，以何者先行。以程序本身建構(gòu)為中心，而不是外在目標(biāo)為中心，要求執(zhí)行活動(dòng)每個(gè)細(xì)節(jié)的道德合理性和精確性。以懲罰為例，以程序正義為中心和以服務(wù)工具性為中心對執(zhí)行懲罰的要求是不一樣的（懲罰的概念和含義從略）。我們對罪犯的懲罰是以正義性為品質(zhì)的，它必須在程序設(shè)置和運(yùn)行中得以體現(xiàn)。這種正義性體現(xiàn)在它以服刑人員接受改造為目的和必要限度，不含有體罰、虐待、勞役等主觀設(shè)置�！敖o罪犯造成一定程度的權(quán)益損失和痛苦”，其內(nèi)在機(jī)制是置入服刑人的犯罪思想和惡習(xí)，是道德人格。這里的“一定程度”是我們要找準(zhǔn)的關(guān)鍵因素和科學(xué)性所在。這個(gè)中心不應(yīng)以“從重從快”的需要，以社會治安狀況和犯罪率上升因素等為轉(zhuǎn)移加大懲罰力度，放寬懲罰范圍。程序先行要求目標(biāo)和結(jié)果從程序過程產(chǎn)生，而不是先于程序擬定
。不取決于你要把服刑人改造成什么人，你認(rèn)為怎樣處遇為宜，而在于這種處遇對他們所產(chǎn)生的感覺和影響，在于各個(gè)環(huán)節(jié)和程序的法治性品質(zhì)運(yùn)行狀況的良好，由客觀環(huán)境說話，事實(shí)說話，服刑人感覺說話，是一個(gè)從微觀到宏觀，從個(gè)別到整體，由過程到目標(biāo)，由程序到實(shí)體的自然演變過程，取決于監(jiān)獄自然機(jī)能的作用，而不是從人們愿望出發(fā)的心路過程。注重程序建設(shè)就是注重度的把握——恰到好處，無過往也無不及，失去了適度性就失去正義性，我們應(yīng)以程序正義建設(shè)為己任，以實(shí)體結(jié)果為附隨和從屬，不能為單純的實(shí)體目標(biāo)放棄、犧牲以至破壞程序，這是一個(gè)完全相反的過程和方法論建構(gòu)。
第三，我們重要的不僅僅是程序，而且是程序正義。社會主義刑罰的正義性、文明性、進(jìn)步性決定它應(yīng)具備更高層次的監(jiān)獄程序的合理性。應(yīng)建立一套評判監(jiān)獄法執(zhí)行手段和運(yùn)行程序的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，即它的內(nèi)在道德性和品德是否體現(xiàn)了對服刑人作為人的尊嚴(yán)的維護(hù)和關(guān)懷，這是程序正義理論的基本觀點(diǎn)。這個(gè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)或許對他人和社會沒有明顯的價(jià)值，但是，正義體現(xiàn)在實(shí)行過程中，強(qiáng)調(diào)以令人信服的方式實(shí)現(xiàn)正義，被監(jiān)管人就應(yīng)獲得公正外遇。刑罰執(zhí)行既不是刑法目的的工具，也不是社會政治功利的工具，而是我們用以對服刑人負(fù)責(zé)，對依法治監(jiān)負(fù)責(zé)，對執(zhí)行活動(dòng)的科學(xué)性本身負(fù)責(zé)的過程，得到被監(jiān)管人的認(rèn)同和積極參與是我們成功的重要參數(shù)。一項(xiàng)法律程序的設(shè)計(jì)應(yīng)盡力確保它符合內(nèi)在的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，它應(yīng)從內(nèi)部環(huán)節(jié)而不是任何外部因素得到體現(xiàn)。
法律的正當(dāng)程序問題在我國法律制度中是一弱項(xiàng)，特別是在監(jiān)獄法領(lǐng)域中。法律程序是為保障一些獨(dú)立于實(shí)體結(jié)果的程序價(jià)值而提出的。一項(xiàng)法律程序或?qū)嵤┻^程是否具有正當(dāng)性、合理性，不是看它是否有助于產(chǎn)生“正確”的結(jié)果，而是看它能否保護(hù)一些獨(dú)立的內(nèi)在價(jià)值。只有這些價(jià)值得到保障，其利益和前途會受到程序結(jié)果直接影響的人才能受到基本的正確對待。美國當(dāng)代法理學(xué)家羅爾斯認(rèn)為：“確保法律程序自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是法律實(shí)施過程的關(guān)鍵所在，只要遵循了公正、合理的程序，后果就被視為正當(dāng)?shù)摹９倪^程必然產(chǎn)生正義的結(jié)果。”〔9〕同時(shí)，沒有對程序正義的研究，監(jiān)獄運(yùn)行本身的現(xiàn)象和規(guī)律就會失去載體，重點(diǎn)偏移或者導(dǎo)致虛無主義。
收稿日期：2000-05-20
【參考文獻(xiàn)】
[1][3]王泰.具有中國特色的服刑人組織管理〔J〕.勞改勞教理論研究，1993(3).1-4.
[2]（意）薩瑟蘭.犯罪學(xué)原理〔M〕.
[4]盛國軍.陳東.刑罰目的與中國特色的勞改制度〔J〕.勞改勞教理論研究，1994(2).1-4.
[5]劉智.論中國勞改工作特色的基本點(diǎn)〔J〕.勞改勞教理論研究，1994(3).1-4.
[6]中國勞改工作特色專題研討會綜述〔J〕.勞改勞教理論研究.1994(2).6-12.
[7]陳瑞華.程序價(jià)值論〔M〕.訴訟法學(xué)論叢.1998年第一卷.論程序正義價(jià)值的獨(dú)立性〔J〕.法商研究，1998年(2).44.刑事審判程序價(jià)值論〔J〕.政法論壇，1996年(5-6).178.
[8]孫國華.法理學(xué)〔M〕.中國人民大學(xué)出版社，1994年版，94-103.
[9]（美）羅爾斯.正義論〔M〕.
【程序正義研究——使我國監(jiān)獄法學(xué)成為一門真正科學(xué)學(xué)科之路徑】相關(guān)文章：
公司非訟程序之適用研究——公司糾紛解決的民事行政路徑分析08-18
讓學(xué)生真正成為課堂的“主角”08-17
使學(xué)生真正成為學(xué)習(xí)的主人08-17
讓學(xué)生成為真正的探究者08-17
讓學(xué)生成為閱讀的真正主人08-17
我國體育社會科學(xué)研究熱點(diǎn)的發(fā)展08-12
走進(jìn)新課改，讓學(xué)生真正成為課堂的主人08-17
讓學(xué)生真正成為“語文學(xué)習(xí)的主人”08-17
以喜歡的一門學(xué)科為話題的作文08-09