商業(yè)秘密的勞動(dòng)法保護(hù)
商業(yè)秘密的勞動(dòng)法保護(hù)
唐青林
案件要旨
我國《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》及相關(guān)法規(guī)，對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行了以下保護(hù)：規(guī)定用人單位可以與勞動(dòng)者進(jìn)行保密約定，不履行保密義務(wù)的，用人單位可以主張責(zé)任賠償；規(guī)定用人單位可以與勞動(dòng)者可以進(jìn)行競業(yè)限制約定；規(guī)定企業(yè)在雇傭未解除勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者的連帶賠償責(zé)任。
基本案情
被上訴人南京TJ冷氣裝飾工程有限公司（以下簡稱TJ公司）成立于1997年6月，經(jīng)營范圍包括中央空調(diào)、室內(nèi)裝璜設(shè)計(jì)、施工及其相關(guān)設(shè)備、材料銷售；水處理及中央空調(diào)設(shè)備維保工程等。
2007年6月22日、6月27日、6月30日、8月21日，TJ公司與案外人羅萊公司分別簽訂《中央空調(diào)系統(tǒng)水處理工程合同》、《中央空調(diào)制冷主機(jī)養(yǎng)護(hù)工程合同》、《制冷主機(jī)單機(jī)清洗工程合同》、《中央空調(diào)翅片設(shè)備清洗工程合同》等四份合同，約定由TJ公司從事羅萊公司中央空調(diào)系統(tǒng)水處理工程、制冷主機(jī)養(yǎng)護(hù)工程、制冷主機(jī)冷凝器水側(cè)熱交換器清洗、中央空調(diào)翅片設(shè)備清洗等服務(wù)事項(xiàng)。
王某某（乙方）分別于2006年12月1日、2007年12月18日與TJ公司（甲方）簽訂《勞動(dòng)服務(wù)期聘用合同》約定：不論在何時(shí)何地任何情況下，乙方不得泄露甲方商業(yè)秘密，不得利用甲方商業(yè)秘密或商業(yè)資源從事任何贏利性的工作。合同期內(nèi)乙方不得在除甲方以外的單位兼職。2008年4月1日TJ公司與王某某簽訂《終止勞動(dòng)合同協(xié)議》，約定雙方自2008年7月18日起終止勞動(dòng)關(guān)系，并約定乙方不得泄露甲方商業(yè)秘密，不得利用甲方商業(yè)秘密或商業(yè)資源從事任何個(gè)人可獲得利益性的工作。
2006年10月19日，TJ公司（甲方）與陳潔霞（乙方）簽訂《聘用合同》，約定甲方聘用乙方為業(yè)務(wù)主管，乙方不論何時(shí)何地在任何環(huán)境下必須嚴(yán)守公司的商業(yè)秘密；雙方于2008年1月19日又簽訂《聘用合同》，約定甲方聘用乙方為經(jīng)營綜合部副經(jīng)理，乙方不論何時(shí)何地在任何環(huán)境下必須嚴(yán)守公司的商業(yè)秘密。2007年2月9日，陳潔霞等5人簽署一份《承諾書》，承諾作為TJ公司的銷售主管，不管任何原因離開公司，不得泄露TJ公司中央空調(diào)水處理與維保技術(shù)和商業(yè)秘密，如違反承諾，自愿賠償TJ公司違約金2萬元。2008年4月28日，陳潔霞向TJ公司提出書面辭職報(bào)告，承諾在辭職后的兩年內(nèi)不再從事水處理及主機(jī)維保的經(jīng)營活動(dòng)，并注明正式離職時(shí)間為2008年4月30日。
根據(jù)TJ公司提供的2002年1月的員工手冊規(guī)定，員工不論什么原因離開公司，三年內(nèi)不得泄露公司的商業(yè)秘密，不得利用公司商業(yè)機(jī)密、商業(yè)技術(shù)及商業(yè)信息從事相類似的工作。
原審被告南京約維貿(mào)易有限公司（以下簡稱約維公司）成立于2008年2月27日，法定代表人為王某某，經(jīng)營范圍包括空調(diào)銷售及售后服務(wù)、水處理系統(tǒng)的安裝、施工等。
一審法院根據(jù)TJ公司的申請(qǐng)，向案外人好又多管理咨詢服務(wù)（上海）有限公司發(fā)出調(diào)查令，令其提供約維公司于2008年4月左右與好又多連鎖店簽訂的《中央空調(diào)制冷主機(jī)維保合同》及相關(guān)投標(biāo)書、報(bào)價(jià)方案。
TJ公司主張羅萊公司、好又多連鎖店兩家客戶及其需要空調(diào)水處理或維保等相關(guān)的經(jīng)營信息屬于其商業(yè)秘密。
法院審理
一審法院認(rèn)為：羅萊公司及其相關(guān)經(jīng)營信息具有秘密性，TJ公司對(duì)該項(xiàng)經(jīng)營信息采取了合理的保密措施，該項(xiàng)經(jīng)營信息符合法律規(guī)定的商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，TJ公司有權(quán)對(duì)該項(xiàng)商業(yè)秘密主張權(quán)利。王某某、陳潔霞原系TJ公司職員，陳潔霞作為羅萊公司的主要聯(lián)系人，接觸并知悉羅萊公司的相關(guān)經(jīng)營信息，而陳潔霞與王某某系夫妻關(guān)系，在沒有相反證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該兩被告均接觸了TJ公司所主張的商業(yè)秘密。王某某在尚未從TJ公司處離職時(shí)即成立約維公司并擔(dān)任法定代表人，約維公司成立后不久即與羅萊公司建立服務(wù)合同關(guān)系，王某某、約維公司、陳潔霞具有明顯侵權(quán)故意，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王某某、陳潔霞違反保密約定，向約維公司披露其所掌握的商業(yè)秘密；約維公司明知王某某、陳潔霞的違法行為，仍然使用TJ公司商業(yè)秘密，王某某、約維公司、陳潔霞的行為均構(gòu)成侵犯TJ公司商業(yè)秘密的不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
故法院依法判決：約維公司、王某某、陳潔霞立即停止侵犯TJ公司的不正當(dāng)競爭行為；王某某、陳潔霞繼續(xù)承擔(dān)保密義務(wù)，直至上述商業(yè)秘密已為公眾知悉時(shí)為止；三被告賠償TJ公司經(jīng)濟(jì)損失4萬元及為制止不正當(dāng)競爭行為所支付的律師費(fèi)1萬元。
判決后，王某某不服，提起上訴。
法院認(rèn)為：一、TJ公司主張的羅萊公司客戶信息構(gòu)成商業(yè)秘密
王某某認(rèn)為TJ公司主張的羅萊公司客戶信息不構(gòu)成商業(yè)秘密的主要理由是：1、TJ公司的客戶信息均是為公眾所知的普通信息；2、TJ公司未明確員工應(yīng)當(dāng)保守的商業(yè)秘密的范圍。法院認(rèn)為：首先，TJ公司的客戶信息中關(guān)于羅萊公司所使用的空調(diào)主機(jī)性質(zhì)及冷量、系統(tǒng)狀況及保存水量、維護(hù)狀況等特有信息，通常只有通過對(duì)該空調(diào)的維護(hù)才能知悉，公眾通過普通渠道難以獲得。王某某主張?jiān)撔畔⑹菫楣娝钠胀ㄐ畔�，但其并未提供證據(jù)予以證明。故王某某關(guān)于TJ公司的客戶信息是為公眾所知的普通信息的上訴理由沒有依據(jù)。其次，在與王某某簽訂的《勞動(dòng)服務(wù)聘用合同》和《關(guān)于提前終止王某某勞動(dòng)服務(wù)聘用合同的協(xié)議》中，TJ公司均明確了王某某不得泄漏TJ公司的商業(yè)秘密，不得利用TJ公司的商業(yè)秘密從事盈利工作。TJ公司的員工手冊也明確規(guī)定，員工不得泄漏、不得利用TJ公司的商業(yè)秘密。對(duì)于經(jīng)營空調(diào)維護(hù)業(yè)務(wù)的公司來說，掌握客戶空調(diào)的特有信息至關(guān)重要，因此，該信息屬于應(yīng)當(dāng)保守的商業(yè)秘密。作為空調(diào)維護(hù)行業(yè)的從業(yè)人員，王某某對(duì)此應(yīng)當(dāng)明知。王某某以TJ公司未明確商業(yè)秘密的范圍為由，主張羅萊公司的上述信息不屬于商業(yè)秘密，不符合法律規(guī)定，法院不予支持。
二、王某某侵犯了TJ公司的商業(yè)秘密
王某某認(rèn)為其未侵犯TJ公司商業(yè)秘密的理由是，約維公司與羅萊公司簽訂的空調(diào)維護(hù)服務(wù)合同，系通過公開招投標(biāo)方式取得，依據(jù)是羅萊公司出具的證明。法院認(rèn)為：公開招投標(biāo)須經(jīng)過嚴(yán)格的法律程序，并制作相應(yīng)的招投標(biāo)文件。因此，王某某對(duì)其主張應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的招投標(biāo)文件予以證明，僅有羅萊公司的證明不足證明其與羅萊公司的空調(diào)維護(hù)服務(wù)合同系通過公開招投標(biāo)方式取得。因此，王某某關(guān)于其未侵犯TJ公司商業(yè)秘密的上訴理由不能成立。
三、一審法院判決王某某賠償TJ公司經(jīng)濟(jì)損失及律師費(fèi)適當(dāng)
由于TJ公司因王某某、約維公司、陳潔霞的侵權(quán)所遭受的損失無法查明，一審法院在綜合考慮約維公司與羅萊公司之間的7萬元空調(diào)維護(hù)服務(wù)合同標(biāo)的以及王某某、約維公司、陳潔霞侵權(quán)行為的時(shí)間、情節(jié)、主觀惡意程度、所處行業(yè)的性質(zhì)、利潤率等因素的基礎(chǔ)上，酌定其共同賠償TJ公司經(jīng)濟(jì)損失4萬元并承擔(dān)TJ公司為制止侵權(quán)所支付的律師費(fèi)1萬元，符合法律規(guī)定。王某某認(rèn)為一審法院判決其承擔(dān)上述賠償責(zé)任錯(cuò)誤，但其并未提供有效證據(jù)予以證明。故對(duì)王某某關(guān)于一審法院判決其賠償TJ公司經(jīng)濟(jì)損失及律師費(fèi)錯(cuò)誤的主張，法院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。法院依法判決：駁回上訴，維持原判決。
專家點(diǎn)評(píng)
本案中，TJ公司通過與王某某簽訂的《勞動(dòng)服務(wù)聘用合同》等協(xié)議中的保密協(xié)議約定，對(duì)上訴人王某某、原審被告陳潔霞侵犯TJ公司商業(yè)秘密的行為進(jìn)行了起訴。離職員工的侵權(quán)一直是商業(yè)秘密侵權(quán)的主要形式。那么，對(duì)于勞動(dòng)者侵犯商業(yè)秘密的行為，我國法律又是如何通過《勞動(dòng)法》予以保護(hù)的呢？
首先，規(guī)定用人單位可以與勞動(dòng)者進(jìn)行保密約定，不履行保密義務(wù)的，用人單位可以主張責(zé)任賠償。
根據(jù)《勞動(dòng)法》第二十二條規(guī)定，勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關(guān)事項(xiàng)；第一百零二條規(guī)定，勞動(dòng)者違反本法規(guī)定的條件解除勞動(dòng)合同或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密事項(xiàng)，對(duì)用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。《勞動(dòng)合同法》第二十三條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。
其次，規(guī)定用人單位可以與勞動(dòng)者可以進(jìn)行競業(yè)限制約定。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十三條第二款規(guī)定，對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。同時(shí)，《勞動(dòng)合同法》第二十四條還對(duì)競業(yè)限制的對(duì)象適用范圍進(jìn)行了規(guī)定。競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。
再次，勞動(dòng)法在對(duì)于企業(yè)商業(yè)秘密的保護(hù)上，還特別規(guī)定了企業(yè)在雇傭未解除勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者的連帶賠償責(zé)任。
根據(jù)《勞動(dòng)法》第九十九條規(guī)定：“用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，該用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。勞動(dòng)部《違反<勞動(dòng)法>有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》第六條也做出了更為詳細(xì)的規(guī)定：“用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，除該勞動(dòng)者承擔(dān)直接賠償責(zé)任外，該用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其連帶賠償?shù)姆蓊~應(yīng)不低于對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失總額的百分之七十。向原用人單位賠償下列損失：（一）對(duì)生產(chǎn)、經(jīng)營和工作造成的直接經(jīng)濟(jì)損失；（二）因獲取商業(yè)秘密給原用人單位造成的經(jīng)濟(jì)損失。賠償本條第（二）項(xiàng)規(guī)定的損失，按《反不正當(dāng)競爭法》第二十條的規(guī)定執(zhí)行。因賠償引起爭議的，按照國家有關(guān)勞動(dòng)爭議處理的規(guī)定辦理”。
可見，我國法律從勞動(dòng)法上對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)做出了較為細(xì)致的規(guī)定。企業(yè)應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)合同中對(duì)勞動(dòng)者的保密義務(wù)和競業(yè)禁止義務(wù)做出約定，并支付勞動(dòng)者相應(yīng)的競業(yè)禁止補(bǔ)償金。勞動(dòng)者違法保密義務(wù)或者競業(yè)禁止義務(wù)，造成企業(yè)商業(yè)秘密損失的，企業(yè)有權(quán)要求賠償；同時(shí)，對(duì)于新的用人單位招錄未解除勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，也應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)的商業(yè)秘密損失承擔(dān)連帶責(zé)任。
對(duì)企業(yè)進(jìn)行商業(yè)秘密保護(hù)的建議
跳槽員工侵犯商業(yè)秘密是企業(yè)商業(yè)秘密受到侵犯的最主要的形式之一，對(duì)此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)善于運(yùn)用《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定來進(jìn)行商業(yè)秘密的合理保護(hù)。按照《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)權(quán)利人可以與掌握企業(yè)商業(yè)秘密的重要涉密人員進(jìn)行保密約定或者在一定期限內(nèi)的競業(yè)限制的約定；在發(fā)生侵權(quán)糾紛時(shí)，權(quán)利人還能以雇傭未解除勞動(dòng)關(guān)系的員工為由，以新雇傭單位為對(duì)象，向其主張侵權(quán)賠償責(zé)任。
在招聘員工的過程中，企業(yè)也應(yīng)當(dāng)注意，不要招聘未與其他用人單位解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，尤其是掌握有同行業(yè)競爭對(duì)手的商業(yè)秘密的涉密人員，以免招致不必要的連帶賠償責(zé)任。
相關(guān)商業(yè)秘密專項(xiàng)法律問題
1、客戶名單構(gòu)成商業(yè)秘密的認(rèn)定？
最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別與相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特殊客戶。”可見，并非所有的客戶名單都構(gòu)成企業(yè)的商業(yè)秘密。構(gòu)成企業(yè)商業(yè)秘密的客戶名單必須具有以下特征：是企業(yè)花費(fèi)一定的人力和物力長期積累的特定信息，不為公眾所知悉；有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，具有實(shí)用性；企業(yè)對(duì)客戶名單采取了適當(dāng)、合理的保護(hù)措施。
對(duì)于經(jīng)營空調(diào)維護(hù)業(yè)務(wù)的公司來說，掌握客戶空調(diào)的特有信息至關(guān)重要。本案中，首先，TJ公司的客戶信息中關(guān)于羅萊公司所使用的空調(diào)主機(jī)性質(zhì)及冷量、系統(tǒng)狀況及保存水量、維護(hù)狀況等特有信息，通常只有通過對(duì)該空調(diào)的維護(hù)才能知悉，公眾通過普通渠道難以獲得，符合“不為公眾所知悉”的特征；(www.gymyzhishaji.com)其次，在與王某某簽訂的《勞動(dòng)服務(wù)聘用合同》和《關(guān)于提前終止王某某勞動(dòng)服務(wù)聘用合同的協(xié)議》及員工手冊中，TJ公司均明確了王某某的保密義務(wù)。故法院認(rèn)為，涉案信息符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，對(duì)TJ公司提出的涉案信息屬于商業(yè)秘密的主張予以支持。
2、損害賠償?shù)恼J(rèn)定？
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，確定反不正當(dāng)競爭法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行�！秾＠ā返诹鍡l規(guī)定：“權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償”。
本案中，由于TJ公司因王某某、約維公司、陳潔霞的侵權(quán)所遭受的損失無法查明，故法院在綜合考慮約維公司與羅萊公司之間的7萬元空調(diào)維護(hù)服務(wù)合同標(biāo)的以及王某某、約維公司、陳潔霞侵權(quán)行為的時(shí)間、情節(jié)、主觀惡意程度、所處行業(yè)的性質(zhì)、利潤率等因素的基礎(chǔ)上，酌定其共同賠償TJ公司經(jīng)濟(jì)損失4萬元并承擔(dān)TJ公司為制止侵權(quán)所支付的律師費(fèi)1萬元。
【商業(yè)秘密的勞動(dòng)法保護(hù)】相關(guān)文章：
商業(yè)秘密及其勞動(dòng)法保護(hù)08-05
商業(yè)秘密的法律保護(hù)08-05
商業(yè)秘密的行政法保護(hù)08-05
商業(yè)秘密保護(hù)與競業(yè)禁止的關(guān)系08-05
企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)的法律分析08-05