- 相關(guān)推薦
侵犯商業(yè)秘密案件的法院的級別管轄
侵犯商業(yè)秘密案件的法院的級別管轄
唐青林
案件要旨
由于商業(yè)秘密的民事侵權(quán)案件的專業(yè)性和復(fù)雜性，法律規(guī)定，商業(yè)秘密案件原則上由中級人民法院管轄。但在涉及因違反競業(yè)禁止約定的商業(yè)秘密的案件中，則要注意對案件本身的性質(zhì)加以區(qū)分。對于僅僅是勞動者與用人單位因勞動合同法律關(guān)系發(fā)生的勞動爭議案件，應(yīng)當(dāng)按照勞動爭議的管轄規(guī)定，即由用人單位所在地或者勞動合同履行地的基層人民法院管轄。
基本案情
上訴人重慶某某物流有限公司（以下簡稱瑞馳公司）在一審中訴稱，許某原系被上訴人重慶某某吊裝運輸有限公司（以下簡稱大件公司）的股東。2007年9月25日，瑞馳公司與大件公司合營后，瑞馳公司聘任許某為公司顧問兼技術(shù)總監(jiān)，并約定許某應(yīng)對其在公司工作期間掌握的包括與公司關(guān)聯(lián)的其他企業(yè)的市場、銷售、價格、財務(wù)等所有信息進行最高限度保密，未經(jīng)公司書面授權(quán)不得以任何方式直接或間接地泄露、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)移上述信息；未經(jīng)公司書面同意不得在其他經(jīng)濟組織從事任何可能與公司利益發(fā)生沖突的經(jīng)營活動，不得在其他任何經(jīng)濟組織中兼職、任職。2008年10月23日，許某向瑞馳公司辭去公司顧問兼技術(shù)總監(jiān)職務(wù)，瑞馳公司向許某支付了包括保密費和競業(yè)限制期限內(nèi)的經(jīng)濟補償在內(nèi)的工資。同時許某和大件公司承諾遵守有關(guān)保密和不從事與公司利益發(fā)生沖突的經(jīng)營活動的規(guī)定。許某離職后，利用其掌握的瑞馳公司與其客戶重慶ABB變壓器有限公司（以下簡稱ABB公司）的通常交易價格，幫助瑞馳公司的競爭對手中國重慶第二重型機械集團德陽萬路運業(yè)有限公司在向ABB公司的報價競標(biāo)中中標(biāo)。許某離職后違反其承諾，利用所掌握的瑞馳公司的經(jīng)營價格、客戶渠道等商業(yè)秘密，從事了與原告同業(yè)競爭的侵權(quán)行為，導(dǎo)致原告巨大的經(jīng)濟損失。而大件公司系許某投資的企業(yè)，在其承諾了不得與瑞馳公司從事同業(yè)競爭后仍實施了不正當(dāng)競爭行為。遂請求判令許某和大件公司承擔(dān)因?qū)υ娴牟徽?dāng)競爭而造成瑞馳公司的經(jīng)濟損失人民幣413788元，審計費18000元，并承擔(dān)訴訟費。
大件公司和許某辯稱，與瑞馳公司之間并無競業(yè)限制契約。本案中競業(yè)限制義務(wù)已隨合同終止，瑞馳公司無權(quán)要求對方繼續(xù)恪守上述義務(wù)，且瑞馳公司無證據(jù)證明被告實施了不正當(dāng)競爭的事實，請求駁回瑞馳公司的訴訟請求。
法院審理
法院認(rèn)為，本案為侵犯商業(yè)秘密競業(yè)限制糾紛，根據(jù)《最高人民法院民事案件案由規(guī)定》，侵犯商業(yè)秘密競業(yè)限制糾紛屬于知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛中的反不正當(dāng)競爭糾紛。《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十條規(guī)定了禁止侵犯商業(yè)秘密的情形�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，反不正當(dāng)競爭法第五條、第九條、第十條、第十四條規(guī)定的不正當(dāng)競爭民事第一審案件，由中級人民法院管轄。各高級人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實際情況，經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，可以確定若干基層人民法院受理不正當(dāng)競爭民事第一審案件。由于重慶市高級人民法院未指定重慶市九龍坡區(qū)人民法院審理第一審知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，故重慶市九龍坡區(qū)人民法院對瑞馳公司訴大件公司和許某侵犯商業(yè)秘密糾紛一案無管轄權(quán)，其受理本案違反了有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)案件級別管轄的規(guī)定，參照最高人民法院法函[1995]95號函和法函[1996]150號函的原則，對重慶市九龍坡區(qū)人民法院已經(jīng)作出的有關(guān)本案的判決應(yīng)予撤銷，并將案件移送有管轄權(quán)的法院。由于本案二被告的住所地均在重慶市第一中級人民法院轄區(qū)范圍內(nèi)，因此本案應(yīng)依法移送重慶市第一中級人民法院審理。
法院依法裁定如下：撤銷重慶市九龍坡區(qū)人民法院（2009）九法民初字第2593號民事判決并將本案依法移送重慶市第一中級人民法院審理。
專家點評
級別管轄是劃分上下級法院之間受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。包括基層法院管轄、中級法院管轄、高級法院管轄和最高法院管轄四級。確定正確的管轄法院是案件受理的第一步。本案中，正是由于管轄法院的選取不當(dāng)，從而導(dǎo)致本案在二審中被裁定發(fā)回重慶市第一中級人民法院重審。那么，在商業(yè)秘密案件中，該如何正確選擇具有相應(yīng)管轄權(quán)的法院級別呢？
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋法釋》第十八條規(guī)定，對用人單位提起的侵害商業(yè)秘密案件，應(yīng)由侵害商業(yè)秘密行為地或者被告勞動者住所地的中級人民法院管轄；如用人單位在起訴勞動者侵權(quán)時，將勞動者新入職的單位或勞動者投資開辦的企業(yè)作為共同被告的，該新用人單位住所地或勞動者投資開辦企業(yè)住所地的中級人民法院也可以管轄。
可見，由于商業(yè)秘密的民事侵權(quán)案件的專業(yè)性和復(fù)雜性，商業(yè)秘密案件原則上應(yīng)當(dāng)由中級人民法院管轄；但在實際審理過程中，也會因各地發(fā)展的實際狀況而有所不同，一些經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)的若干基層人民法院也可以受理有關(guān)商業(yè)秘密民事侵權(quán)案件。
在確定商業(yè)秘密案件的管轄法院的過程中，對于涉及違法競業(yè)禁止的侵犯商業(yè)秘密案件的管轄權(quán)問題要特別加以注意。用人單位發(fā)現(xiàn)員工在離職后違反競業(yè)限制的約定就業(yè)并侵害商業(yè)秘密時，其既可按照勞動合同法的規(guī)定要求勞動者承擔(dān)違約責(zé)任，也可以勞動者侵害商業(yè)秘密追究勞動者的侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《勞動法》第七十九條的勞動爭議的仲裁前置程序，對仲裁裁決不服的，才可向人民法院提起訴訟。且根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第八條之規(guī)定，(www.gymyzhishaji.com)此時案件應(yīng)由用人單位所在地或者勞動合同履行地的基層人民法院管轄；如勞動合同履行地不明確，則由用人單位所在地的基層人民法院管轄�？梢娪嘘P(guān)勞動爭議的管轄法院問題，與商業(yè)秘密的管轄法院是截然不同的。
因此，在涉及有關(guān)因違反競業(yè)禁止約定的商業(yè)秘密的案件中，則要對案件本身的性質(zhì)加以區(qū)分。對于僅僅是勞動者與用人單位因勞動合同法律關(guān)系發(fā)生的勞動爭議案件，應(yīng)當(dāng)按照勞動爭議的管轄規(guī)定，由用人單位所在地或者勞動合同履行地的基層人民法院管轄；而對于由于違反競業(yè)禁止約定而侵犯企業(yè)商業(yè)秘密的，則應(yīng)當(dāng)由侵害商業(yè)秘密行為地或者被告勞動者住所地的中級人民法院管轄。
對企業(yè)進行商業(yè)秘密保護的建議
確定正確的法院管轄權(quán)是糾紛得到順利解決的重要步驟，尤其是對于商業(yè)秘密權(quán)利方（通常是原告方）而言，法院的管轄權(quán)確定不當(dāng)，將很可能導(dǎo)致在案件還未步入實體審理之前，就陷入漫長的管轄權(quán)異議歷程中。為避免被控侵權(quán)人借由管轄權(quán)異議來拖延訴訟歷程，商業(yè)秘密權(quán)利人在起訴前應(yīng)當(dāng)對案情進行一個整體的把控，確定案件的基本法律關(guān)系，在綜合考慮自身訴訟需求的基礎(chǔ)上，確定恰當(dāng)?shù)脑V由（違約之訴還是侵權(quán)之訴的選擇），確定正確的法院管轄權(quán)。
【侵犯商業(yè)秘密案件的法院的級別管轄】相關(guān)文章：
淺談我國級別管轄的完善08-15
淺談我國級別管轄的完善08-12
公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯08-17
公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯的教案08-17
銀行案件心得12-17
公司商業(yè)秘密管理規(guī)定08-12
防范案件檢查書08-12