- 相關(guān)推薦
商業(yè)秘密保護(hù)措施是否越嚴(yán)密越好
商業(yè)秘密保護(hù)措施是否越嚴(yán)密越好
唐青林
案件要旨
保密措施是權(quán)利人主張商業(yè)秘密的必備條件之一。北京市高級(jí)人民法院在《關(guān)于審理反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件幾個(gè)問(wèn)題的解答（試行）》指出，權(quán)利人對(duì)涉密信息采取的保護(hù)措施，必須是其對(duì)主張權(quán)利的信息對(duì)內(nèi)、對(duì)外采取的合理的保密措施；所采取的保密措施明確、具體地規(guī)定了信息的范圍；措施應(yīng)當(dāng)是適當(dāng)?shù)�、合理的，不要求必須萬(wàn)無(wú)一失。
基本案情
綿陽(yáng)BM節(jié)能公司成立于201*年1月14日，經(jīng)營(yíng)范圍為：保溫材料、建筑材料生產(chǎn)、銷售以及技術(shù)研究開(kāi)發(fā)；化工產(chǎn)品、五金交電、建筑機(jī)械銷售。該公司成立時(shí)的法定代表人為劉應(yīng)通，2009年9月18日變更為劉曉紅。
201*年2月9日，周某某以綿陽(yáng)BM裝飾公司的法定代表人劉應(yīng)通違反《合作協(xié)議》約定、劉運(yùn)武通過(guò)剽竊產(chǎn)品配方，獲取了周某某的商業(yè)秘密，并將該商業(yè)秘密有預(yù)謀、有準(zhǔn)備地嫁接到綿陽(yáng)BM節(jié)能公司，致綿陽(yáng)BM節(jié)能公司使用的商業(yè)秘密與周某某的商業(yè)秘密相似，遂以綿陽(yáng)BM節(jié)能公司、劉運(yùn)武侵犯其商業(yè)秘密為由，向原審法院提起訴訟。請(qǐng)求判令：綿陽(yáng)BM節(jié)能公司、劉運(yùn)武連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失6.1346萬(wàn)元，包括技術(shù)費(fèi)4萬(wàn)元；從201*年9月至201*年1月14日止，周某某提供的技術(shù)和經(jīng)營(yíng)信息共生產(chǎn)50T保溫和膩?zhàn)硬牧希r償經(jīng)濟(jì)損失1.8萬(wàn)元及精神損害賠償0.3346萬(wàn)元。
法院審理
原審法院認(rèn)為：本案中，周某某不能證明其所具有的商業(yè)秘密內(nèi)容，不能證明綿陽(yáng)BM節(jié)能公司及劉運(yùn)武實(shí)施了侵犯其商業(yè)秘密的行為，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。法院依法判決：駁回周某某的訴訟請(qǐng)求。
判決后，周某某不服，提起上訴稱：原審法院對(duì)雙方當(dāng)事人舉證責(zé)任分配不公，導(dǎo)致認(rèn)定應(yīng)由周某某對(duì)其具有商業(yè)秘密的內(nèi)容及綿陽(yáng)BM節(jié)能公司侵犯其商業(yè)秘密的行為承擔(dān)舉證不能后果錯(cuò)誤；原審法院未對(duì)周某某提交的證據(jù)進(jìn)行全面審查，即認(rèn)定綿陽(yáng)BM裝飾公司與綿陽(yáng)BM節(jié)能公司無(wú)關(guān)聯(lián)性是錯(cuò)誤的；原審法院未經(jīng)合法程序取消了其提出的取證申請(qǐng)及采信未經(jīng)當(dāng)事人舉證的（201*）綿民初字第69號(hào)和（2009）綿民初字第90號(hào)民事判決書，違反了法律規(guī)定。請(qǐng)求撤銷原判，判決綿陽(yáng)BM節(jié)能公司、劉運(yùn)武連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失6.1346萬(wàn)元。
二審法院另查明：201*年8月3日周某某與綿陽(yáng)BM裝飾公司簽訂的《合作協(xié)議》。
協(xié)議簽訂后，由綿陽(yáng)BM裝飾公司出資，周某某負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理，雙方開(kāi)始履行《合作協(xié)議》。期間，綿陽(yáng)BM裝飾公司多次要求對(duì)周某某管理的輔料車間進(jìn)行盤點(diǎn)，但周某某以保守技術(shù)秘密為由予以拒絕。201*年12月19日，綿陽(yáng)BM裝飾公司法定代表人劉應(yīng)通等強(qiáng)行撬開(kāi)輔料車間門，雙方發(fā)生糾紛。周某某向四川省綿陽(yáng)市安縣界牌鎮(zhèn)派出所報(bào)案，接警人員稱因周某某報(bào)案時(shí)自述雙方系因履行《合作協(xié)議》而發(fā)生糾紛，故即告知其依法行使權(quán)利，公安機(jī)關(guān)不作刑事立案處理。201*年1月8日，綿陽(yáng)BM裝飾公司發(fā)出《關(guān)于辭退周某某的通知》。該通知主要內(nèi)容為：“公司職員周某某，于201*年12月21日私自離廠，本月累計(jì)曠工已超過(guò)10日。嚴(yán)重違反公司規(guī)定，根據(jù)公司人事流程之規(guī)定，經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)及行政人事部研究，決定對(duì)周某某同志予以辭退”。201*年1月31日，綿陽(yáng)BM裝飾公司向周某某發(fā)出《單方解除合作協(xié)議的通知》。最終，雙方未能按照《合作協(xié)議》約定成立BM應(yīng)通公司。
法院認(rèn)為：一、關(guān)于周某某是否有證據(jù)證明其擁有商業(yè)秘密。
本案中，周某某主張其所擁有的商業(yè)秘密為生產(chǎn)保溫和膩?zhàn)硬牧系募夹g(shù)信息及組建公司的經(jīng)營(yíng)信息，對(duì)此，周某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
關(guān)于生產(chǎn)保溫和膩?zhàn)硬牧系募夹g(shù)信息，周某某在庭審后提交的書面補(bǔ)充辯論意見(jiàn)中陳述，該技術(shù)信息包括技術(shù)訣竅、技術(shù)配方、工藝流程等內(nèi)容。雖然周某某主張生產(chǎn)保溫和膩?zhàn)硬牧系募夹g(shù)信息在工商業(yè)活動(dòng)中具有實(shí)用價(jià)值，且《合作協(xié)議》中簽訂了保密條款及采取了對(duì)輔料車間加鎖限制來(lái)訪等保密措施，但是，因周某某始終不能說(shuō)明該技術(shù)信息的具體內(nèi)容及不為公眾所知悉的秘密點(diǎn)，因此，法院對(duì)周某某關(guān)于生產(chǎn)保溫和膩?zhàn)硬牧系募夹g(shù)信息構(gòu)成受法律保護(hù)的商業(yè)秘密的主張不予支持。
關(guān)于組建公司的經(jīng)營(yíng)信息，周某某在庭審后提交的書面補(bǔ)充辯論意見(jiàn)中陳述，該經(jīng)營(yíng)信息指其與綿陽(yáng)BM裝飾公司簽訂《合作協(xié)議》之前，當(dāng)面向劉應(yīng)通陳述的關(guān)于保溫和膩?zhàn)赢a(chǎn)品的推銷計(jì)劃、各種原材料客戶名單、進(jìn)貨渠道、銷售網(wǎng)絡(luò)、成品與原材料之間的利潤(rùn)價(jià)格、供求狀況等。但周某某不能提供證據(jù)證明其主張，同時(shí)，周某某對(duì)該經(jīng)營(yíng)信息的載體、具體內(nèi)容、商業(yè)價(jià)值等，也無(wú)證據(jù)予以證明，因此，法院難以認(rèn)定周某某所主張的其組建公司的經(jīng)營(yíng)信息屬于受法律保護(hù)的商業(yè)秘密。
二、關(guān)于綿陽(yáng)BM節(jié)能公司、劉運(yùn)武是否實(shí)施了周某某主張的侵犯其商業(yè)秘密的行為及應(yīng)如何處理。
周某某主張綿陽(yáng)BM節(jié)能公司、劉運(yùn)武侵權(quán)的主要證據(jù)和理由為劉應(yīng)通等強(qiáng)行撬開(kāi)輔料車間大門，而車間里存有原材料及配料，劉應(yīng)通等有可能獲得其商業(yè)秘密及劉運(yùn)武剽竊產(chǎn)品配方的記錄。法院認(rèn)為，劉應(yīng)通等強(qiáng)行撬開(kāi)輔料車間大門，進(jìn)入輔料車間，確有可能獲得產(chǎn)品原材料及配料，但并不足以推論其能夠因此獲得周某某所主張的包含技術(shù)訣竅、技術(shù)配方、工藝流程等技術(shù)信息，周某某也沒(méi)有其他證據(jù)證明其主張。關(guān)于周某某主張劉運(yùn)武剽竊產(chǎn)品配方，劉運(yùn)武在答辯中承認(rèn)記錄上的文字系他本人所寫，但這并不是產(chǎn)品配方，而是為了對(duì)原材料盤點(diǎn)所做的記錄。由于周某某在庭審中自認(rèn)其是在輔料車間進(jìn)行配料，沒(méi)有將技術(shù)配方提供給綿陽(yáng)BM裝飾公司，基于防止泄密的擔(dān)心，周某某在庭審中也未將該技術(shù)信息材料向?qū)Ψ疆?dāng)事人出示，故周某某應(yīng)舉證證明記錄上所記載的內(nèi)容與其主張的技術(shù)秘密相同或者實(shí)質(zhì)相同，但周某某沒(méi)有提供證據(jù)予以證明，法院不能據(jù)此認(rèn)定劉運(yùn)武實(shí)施了剽竊周某某產(chǎn)品配方的行為。周某某提交的綿陽(yáng)BM裝飾公司與綿陽(yáng)BM節(jié)能公司《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》兩份證據(jù)，表明兩公司的法定代表人曾均為劉應(yīng)通，能夠證明兩主體之間具有一定關(guān)聯(lián)關(guān)系，但是，周某某現(xiàn)仍無(wú)充分證據(jù)證明兩公司通過(guò)不正當(dāng)手段獲得了其商業(yè)秘密的內(nèi)容，故周某某關(guān)于綿陽(yáng)BM裝飾公司法定代表人劉應(yīng)通違反《合作協(xié)議》約定，劉運(yùn)武剽竊產(chǎn)品配方，獲得了其商業(yè)秘密，并將其嫁接到了綿陽(yáng)BM節(jié)能公司的主張不能成立。
由于周某某提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其所主張的生產(chǎn)保溫和膩?zhàn)硬牧系募夹g(shù)信息及組建公司的經(jīng)營(yíng)信息構(gòu)成商業(yè)秘密，也不能證明綿陽(yáng)BM節(jié)能公司、劉運(yùn)武實(shí)施了侵犯其商業(yè)秘密的行為，因此，法院對(duì)周某某要求綿陽(yáng)BM節(jié)能公司、劉運(yùn)武連帶賠償其經(jīng)濟(jì)損失6.1346萬(wàn)元的相關(guān)事實(shí)和主張不再進(jìn)行審查與認(rèn)定。
綜上，周某某提出的上訴理由，因事實(shí)及法律依據(jù)不足，均不能成立。法院依法判決：駁回上訴，維持原判。
專家點(diǎn)評(píng)
在本案中，正是由于周某某的保密心理太強(qiáng)，既沒(méi)有將其主張保護(hù)的技術(shù)配方提供給綿陽(yáng)BM裝飾公司，也未在庭審中向?qū)Ψ疆?dāng)事人出示，使得法院無(wú)法對(duì)周某某在記錄上所記載的內(nèi)容與其主張的技術(shù)秘密相同或者實(shí)質(zhì)相同，最終法院以周某某沒(méi)有提供充分證據(jù)證明其商業(yè)秘密及綿陽(yáng)BM節(jié)能公司侵權(quán)行為的存在，而對(duì)其商業(yè)秘密保護(hù)的主張不予支持�？梢�(jiàn)，在商業(yè)秘密保護(hù)過(guò)程中，權(quán)利人采取的保密措施并非越嚴(yán)密越好。那么，商業(yè)秘密權(quán)利人應(yīng)該如何采取保密措施呢？
北京市高級(jí)人民法院在《關(guān)于審理反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件幾個(gè)問(wèn)題的解答（試行）》對(duì)商業(yè)秘密保密措施的限度進(jìn)行了說(shuō)明：權(quán)利人必須對(duì)其主張權(quán)利的信息對(duì)內(nèi)、對(duì)外采取均采取了保密措施；所采取的保密措施明確、具體地規(guī)定了信息的范圍；措施應(yīng)當(dāng)是適當(dāng)?shù)摹⒑侠淼�，不要求必須萬(wàn)無(wú)一失。
根據(jù)《河南省高級(jí)人民法院商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件審理的若干指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》的相關(guān)規(guī)定，權(quán)利人是否采取了合理的保密措施，應(yīng)從權(quán)利人所采取保密措施的形式、對(duì)象、范圍等方面綜合審查，一般可以同一行業(yè)中公認(rèn)的對(duì)某一類信息應(yīng)采取的保密措施作為保密措施是否合理的參考標(biāo)準(zhǔn)。下列情況的保密措施可以認(rèn)定是合理的：（1）權(quán)利人建立了保密制度，將有關(guān)信息明確列為保密事項(xiàng)。（2）權(quán)利人未制定保密制度，但明確要求對(duì)某項(xiàng)信息予以保密。（3）權(quán)利人建立了保密制度，雖未明確某一信息是商業(yè)秘密，但按照其保密制度的規(guī)定，屬于保密范圍的信息。（4）權(quán)利人向他人披露、提供某一信息時(shí)，在相關(guān)的合同或文件中明確要求對(duì)開(kāi)發(fā)的技術(shù)進(jìn)行保密。（5）權(quán)利人與他人合作開(kāi)發(fā)或委托開(kāi)發(fā)一項(xiàng)新技術(shù)，在合同中明確要求對(duì)開(kāi)發(fā)的技術(shù)進(jìn)行保密。某些信息依其屬性即可表明屬于秘密狀態(tài)的，權(quán)利人無(wú)需采取其他保密措施。如權(quán)利人在其開(kāi)發(fā)的軟件上進(jìn)行加密，同時(shí)制作了解密軟件。經(jīng)國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)確定為國(guó)家秘密的信息，無(wú)論權(quán)利人是否采取保密措施，均不影響該信息構(gòu)成商業(yè)秘密。
可見(jiàn)，權(quán)利人在采取保密措施時(shí)，在合理性判定時(shí)應(yīng)考慮以下因素：（一）權(quán)利人應(yīng)明確作為商業(yè)秘密保護(hù)的信息的范圍，對(duì)屬于商業(yè)秘密的信息采取合理措施，而對(duì)于不需要保護(hù)的，則可以向大眾公開(kāi)，以免資源的浪費(fèi)；（二）制訂相應(yīng)的保密制度或以其他方式使他人知曉其掌握或接觸的信息系應(yīng)當(dāng)保密的信息，從而從主觀上向大眾告知商業(yè)秘密保護(hù)的重要性；（三）采取一定的物理防范措施，除非通過(guò)不正當(dāng)手段，使他人輕易不能獲得該信息。
對(duì)企業(yè)進(jìn)行商業(yè)秘密保護(hù)的建議
企業(yè)的商業(yè)秘密保密措施，并不是越嚴(yán)密越好，保密措施太過(guò)嚴(yán)密，很可能導(dǎo)致合作者因?yàn)闊o(wú)法獲知企業(yè)的優(yōu)勢(shì)信息而措施合作的機(jī)會(huì)；同時(shí)，太過(guò)嚴(yán)密的保密措施也容易導(dǎo)致企業(yè)在使用商業(yè)秘密時(shí)需要經(jīng)歷太過(guò)繁瑣的程序，從而影響商業(yè)秘密正常效能的發(fā)揮。對(duì)此，企業(yè)可以根據(jù)需要保護(hù)的措施的存在形式以及對(duì)企業(yè)的重要程度，從制度管理以及物理隔離等方面進(jìn)行積極的保護(hù)，以達(dá)到使知悉商業(yè)秘密的對(duì)方明確其保密義務(wù)，且在合理的范圍內(nèi)無(wú)法接觸相關(guān)信息為主要標(biāo)準(zhǔn)。
相關(guān)商業(yè)秘密專項(xiàng)法律問(wèn)題
1、商業(yè)秘密技術(shù)信息中的涉密點(diǎn)？
根據(jù)《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理商業(yè)秘密案件有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》第五條的規(guī)定：“權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)明確其商業(yè)秘密的具體內(nèi)容。商業(yè)秘密系由若干部分組成的，權(quán)利人應(yīng)明確整體或組成部分是商業(yè)秘密抑或整體與組成部分均是商業(yè)秘密”。根據(jù)國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密的若干規(guī)定》指出，本規(guī)定所稱的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，包括設(shè)計(jì)、程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報(bào)、產(chǎn)銷策略、招投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書內(nèi)容等信息。但商業(yè)秘密的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止上述所列舉的類型，所有具備法定構(gòu)成要件的信息都是商業(yè)秘密。這就需要權(quán)利人在主張商業(yè)秘密保護(hù)時(shí)，對(duì)請(qǐng)求保護(hù)的“秘密點(diǎn)”予以明確，否則其保護(hù)商業(yè)秘密的主張很可能被法院駁回。
本案中，雖然周某某主張生產(chǎn)保溫和膩?zhàn)硬牧系募夹g(shù)信息在工商業(yè)活動(dòng)中具有實(shí)用價(jià)值，且《合作協(xié)議》中簽訂了保密條款及采取了對(duì)輔料車間加鎖限制來(lái)訪等保密措施。但是，因周某某始終不能說(shuō)明該技術(shù)信息的具體內(nèi)容及不為公眾所知悉的秘密點(diǎn)，因此，法院對(duì)對(duì)周某某關(guān)于生產(chǎn)保溫和膩?zhàn)硬牧系募夹g(shù)信息構(gòu)成受法律保護(hù)的商業(yè)秘密的主張不予支持。
2、在先判決的法律效力
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（四）項(xiàng)關(guān)于“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明”。
因此，本案中，綿陽(yáng)BM裝飾公司和周某某之間的技術(shù)合作合同的法律糾紛進(jìn)行了處理，已生效的（201*）綿民初字第69號(hào)已經(jīng)判決“綿陽(yáng)BM裝飾公司支付周某某4萬(wàn)元技術(shù)費(fèi)”。(www.gymyzhishaji.com)根據(jù)“一事不再理”原則，法院做出對(duì)周某某要求的賠償請(qǐng)求不予支持的判決合情合理。故法院對(duì)周某某關(guān)于原審法院采信未經(jīng)當(dāng)事人舉證的（201*）綿民初字第69號(hào)和（2009）綿民初字第90號(hào)民事判決書，違反了法律規(guī)定的主張不能支持。
3、商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，權(quán)利人可否申請(qǐng)法院收集證據(jù)？
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集”�？梢�(jiàn)，在案件審理過(guò)程中，當(dāng)事人可以申請(qǐng)由法院收集證據(jù)，但僅限于當(dāng)事人及其代理人因客觀原因不能不能自行收集以及法院認(rèn)為有必要收集的證據(jù)。
因此，在本案中，由于周某某申請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ赫{(diào)取的證據(jù)是綿陽(yáng)BM裝飾公司和綿陽(yáng)BM節(jié)能公司生產(chǎn)保溫和膩?zhàn)硬牧系漠a(chǎn)量及獲利情況，不屬于審理案件需要的證據(jù)，故對(duì)于周某某收集證據(jù)申請(qǐng)，法院有權(quán)駁回。
【商業(yè)秘密保護(hù)措施是否越嚴(yán)密越好】相關(guān)文章：
憂傷的句子 越傷感越好05-12
競(jìng)業(yè)限制義務(wù)可否成為商業(yè)秘密的保護(hù)措施08-05
新移民的求職簡(jiǎn)歷越具體越好08-15
可否將合同的保密義務(wù)認(rèn)定為商業(yè)秘密的保護(hù)措施08-05
200頁(yè)簡(jiǎn)歷不可��！簡(jiǎn)歷越“簡(jiǎn)”越好08-17
兼職完成的技術(shù)信息是否屬于單位商業(yè)秘密08-05
加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)密組織08-16
越越造句08-16